Ditemukan 147977 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-12-2013 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 917/Pdt.P/2013/PN.Kpj Tanggal 17 Desember 2013 — RIBKA MISLIKA
76 — 0
76 — 0
Register : 17-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/Pdt.P/2014/PN.Jkt.Pst Tanggal 30 April 2014 — DECKY SUNARJO >< BRIGITA NATASIA TJIWANTO
424 — 211
424 — 211
rumah tangga Antara PEMOHONdengan TERMOHON berakhir dengan TERMOHON mengajukan gugatan perceraian yang kemudianputus perceraian pada tanggal 29 Nopember 2011 oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat; Bahwa TERMOHON kemudian ditetapkan sebagai wali dart ketiga orang anak anaknya yang masihdibawah umur;Bahwa setetah resmi bercerai PEMOHON dan TERMOHON ingin bersatu tagi demi anakanaknya,kemudian dibuatlah Akta Kesepakatan Bersama di depan Notaris;Bahwa didalam Akta Kesepakatan bersama, PEMOHON diberi hak asuh
terhadap anak pertama dankedua, sedangkan TERMOHON diberi hak asuh terhadap anak ke tiga;Bahwa TERMOHON tetap tidak berubah karena tetap ingm bebas bergaui dengan lakilaki lain selainPEMOHON (selingkuh) lagi;Bahwa kemudian TERMOHON pergi ke Bangka pada tahun 2013 sehari setelah perayaan Imlek ketempat orang tua nya dan membawa anak ke dua dan anak ketiga CHARLOTTE GIZELLA SUNARJO;Bahwa PEMOHON kemudian pergi ke Bangka mengambil kedua orang anaknya karena sudah bobssekolah;Bahwa PEMOHON sangat bertanggung
dicabut kekuasaannya, mereka masih tetap berkewajiban untukmemberi biaya pemeliharaan kepada anak tersebut;Bahwa PEMOHON sebagai ayah Kandung, sebenamya bukan hanya timbul haknya untukmengasuh, memelihara, dan membiayai, tetapi melindungi dari segala macam hat yangmengancam keselamatannya;Bahwa berdasarkan ketentuanketentuan hukum tersebut diatas, PEMOHON sebagai ayahkandung CHARLOTTE GIZELLA SUNARJO. berdasarkan hukum diberikan hak untuk mengajukan gugatan pencabutan hak kekuasaan orang tua/hak asuh
/hak perwalian dari TERMOHON terhadapCHARLOTTE GIZELLA SUNARIO seperti yang dimaksud dalam Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor :1 Tahun 1974, Tentang Perkawinan ;Bahwa dengan dicabutnya hak kekuasaan orang tua/hak asuh/hak perwalian dari TERMOHONterhadap CHARLOTTE GIZELLA SUNARJO. maka tidak mungkin dibiarkan hidup tanpa ada pengganti untuk mengasuh, memelihara, dan membiayai kehidupan dan pertumbuhan CHARLOTTE GIZELLASUNARJO. maka TERMOHON harus dihukum untuk menyerahkan CHARLOTTE GIZELLA SUNARJO
tersebut, Namun dalam kenyataannya sekarang Termohon dalam keadaan didalam tahanan rumah tahanannegara jakarta sebagaimana bukti P.9, P. 10. sehingga secara nyata tidak dapat menjalankan tugasnyasebagai yang memiliki hak asuh atas anak tersebut, sehingga sangat tepat apabila hak asuh tersebutdialihnkan dari Termohon kepada Pemohonsphanai avah kanrfnnnnva vann tentnnva akan mAnrnrahkan kasih savannnva cprtadapat menjamin dan menjaga anak tersebut demi kesehatannya , biaya hidupnya ( sebagaimana bukti
Register : 21-01-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 11/Pdt.P/2013/PA.Mdn Tanggal 27 Maret 2013 — Pemohon
121 — 40
121 — 40
Register : 23-03-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 4/Pdt.P/2015/PA.Pkc Tanggal 2 Maret 2015 — Mahadar Susanto bin Sudin vs Siti Arbi binti Mustafa
78 — 29
78 — 29
Putus : 08-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 258/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 8 September 2016 — MONICA INGE DAMAYANTI (PENGGUGAT)
MELAWAN
JOHANES HANGGORO (TERGUGAT)
358 — 217
358 — 217
Dengan demikian Tergugat telahmengupayakan berbagai cara untuk tetap menjaga keutuhan rumah tangga,dengan demikian Gugatan Penggugat Poin 6 dan 7 dengan tegas kamibantah;10.Bahwa mengingat umur dari anakanak Penggugat dan Tergugat yang masihkecil, Tergugat menyerahkan hak asuh anakanak kepada Penggugat, namunTergugat juga meminta kepada Penggugat untuk memberikan waktu bertemudan bermain dengan anakanak serta diberikan waktu untuk mengajak anakanak menginap bersama Tergugat selaku ayah mereka dalam
Hal ini telah menjadi pedoman dalam praktekperadilan, yang didasarkan pada Jurisprudensi tetap Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 906 K/Sip/1973, tertanggal 25 Juni 1974 yang menetapkanKepentingan sianaklah yang harus dipergunakan selaku patokan untukmenentukan siapa dari orang tuanya yang diserahi pemeliharaan sianak;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya point 10 , mendalilkan Bahwa mengingat umur dari anakanak Penggugat dan Tergugat yang masihkecil, Tergugat menyerahkan hak asuh anakanak
Putus : 21-10-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 473 K/Ag/2014 Tanggal 21 Oktober 2014 — HJ. LATIFAH VS MUNTIYAH
355 — 346 — Berkekuatan Hukum Tetap
355 — 346 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena itu, agar pemeliharaan atas diri Cucunya tersebutterjamin dan terlidungi baik dari aspek pertumbuhan/perkembanganhidupnya, kesehatan, pendidikan maupun dalam menjaga aqidahnya,yaitumaghosidusy syariyyah (tujuan syariat Islam) dapat terpenuhi,maka mohon Pengadilan Agama Tulungagung memberikan dan ataumenetapkan Hak Asuh Anak tersebut kepada Penggugat;oBahwa walaupun pada dasarnya pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berusia 12 tahun itu adalah hak ibunya, namundemi untuk
ALZIVEN FAWWAZRIDA JANMA bintiASRURI tersebut, Penggugat juga mohon ditetapkan sebagai wali daricucunya tersebut;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan, Tergugat sebagai seorang ibu telah melalaikantanggung jawabnya untuk memelihara/mengasuh anaknya dari hasilperkawinannya dengan almarhum ASRURI tersebut;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum, Hak Asuh
Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biayaperkara ini;Subsidair: Apabila Pengadilan Agama Tulungagung berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa gugatan Pengugat kabur dan tidak jelas karena title hukum dariGugatan Penggugat mengenai Hak Asuh Anak namun didalam posita danpetitumnya ada permintaan hak sebagai wali dari anak tersebut dengan carakomulasi
Menetapkan hak asuh anak (hadhonah) terhadap anak yang bernamaWhiam Alziven Fawwazrida Janma lahir 20 Oktober 2011 kepadaPenggugat;4. Menghukum Turut Tergugat untuk menyerahkan anak bernama WhiamAlziven Fawwazrida Janma binti Asruri tersebut secara sukarela kapadaPenggugat tanpa syarat apapun setelah putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap;5. Menetapkan anak bernama Whiam Alziven Fawwazrida Janma bintiAsruri lahir 20 Oktober 2011 dibawah perwalian Penggugat (Hj. Latifah);6.
Register : 02-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 973_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat VS Tergugat
171 — 126
171 — 126
PUTUSANNomor 0973/Pdt.G/2017/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara hak asuh anak antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanburuh lepas, bertempat kediaman di XXX, KecamatanKaliwungu Selatan Kabupaten Kendal, sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama lslam, pendidikan SD, pekerjaan swasta,tempat kediaman X, Kecamatan Patean, Kabupaten Kendalsebagai Tergugat.
Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan pertama Penggugat tersebutmasih di bawah umur (belum cakap melakukan perbuatan hukum), makaPenggugat selaku ayah kandung memandang perlu mengajukanpermohonan/gugatan perwalian (hak asuh) atas anak tersebut..
Bahwa maksud dan tujuaan Penggugat mengajukan gugatan hak asuh iniadalah untuk mengurus (mengasuh) anak hasil perkawinan terdahulu agarterjamin pendidikan serta segala kebutuhan jasmani anak dan adanyaalasan lain, yaitu karena Tergugat sekarang bekerja di tempat prostitusiSunan Kuning Kota Semarang, sehingga Penggugat khawatir akan moraldan kejiwaan anak Penggugat tersebut di masa depan..
Saksi mengetahuiperceraian mereka, ketika saksi melihat persyaratan yang disampaikanTergugat ketika mengurus surat pindah dari XXX ke XXX KecamatanPatean di kantor XXX yang antara lain melampirkan fotokopi akta cerai.Bahwa Tergugat pernah datang ke kantor desa Tampingan dua kali.Pertama, mengurus hak asuh anak.
Namun dari segi syarat materiil, Majelis Hakimmenilai saksisaksi tersebut tidak memenuhi syarat karena apa yangditerangkan oleh para saksi tidak ada yang berhubungan dengan alasandiajukannya hak asuh Penggugat sebagaimana disampaikan dalam daililgugatannya.
Register : 21-11-2011 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 188/Pdt.G/2011/PN.BWI Tanggal 31 Mei 2012 — SUNTIATI
JIANTO
139 — 47
139 — 47
Putus : 17-09-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 238/PDT.G/2015/PN.SMG Tanggal 17 September 2015 — Julie Majawati. (PENGGUGAT)
MELAWAN
Surya Tjipto(Tsjioe Sun Hui).(TERGUGAT)
120 — 45
120 — 45
Register : 16-10-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA PALU Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat VS Tergugat
211 — 151
211 — 151
Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) anakanak yang bernama Anak 1 dan Anak 2, dan memberi kesempatankepada Tergugat kapan saja untuk bertemu dan mencurahkan kasihsayangnya kepada anakanak tersebut sepanjang tidak merugikankepentingan anakanak tersebut;4. Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan 2 (dua) orang anakPenggugat dan Tergugat bernama Anak 1 dan Anak 2. untuk dipelihara/asuh kepada Penggugat;5.
Bahwa Penggugat pernah dilaporkan oleh pihak Tergugat ke Polisi atasdasar pengambilan paksa hak asuh anak dan menjadikan Penggugatsebagai Tersangka, sedangkan pada saat itu Penggugat menempuh jalurhukum atas Keputusan PA 371/Pdt.G/2013/PA.Pal ke Komisi Yudisial danMahkamah Agung;4.
Bahwa pada kesempatan mengajukan duplik ini, Tergugat tidak ingin terlalubanyak membahas tentang halhal yang tidak berhubungan erat denganmasalah Hak Asuh Anak, karena hal ini yang menjadi pokok/substansigugatan Penggugat;.
Bahwa tidak ada ketentuan hukum yang mengatur bila ibunya (Tergugat)telah menikah lagi dengan pria lain dan sampai hamil atau melahirkan, makahak asuh akan diberikan kepada mantan suaminya;Halaman dari 33 hal.
Bahwa apabila Penggugat diberi kesempatan dan ditetapkan sebagaipemegang hak asuh untuk memelihara kedua orang anak tersebut, makaPenggugat bersama nenek Aviva Aurelia putri dan Moh Putra Asslafi, yaituibu Penggugat bernama Hj.Kumala akan berusaha memelihara, merawatdan mendidik dengan baik;11.
Putus : 01-04-2010 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN TAKENGON Nomor 22/PDT.G/2009/PN.Tkn Tanggal 1 April 2010 —
188 — 107
188 — 107
PROVISI : Bahwa PENGGUGAT mengkhawatirkan ketiga anak yang dihasilkan dariperkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT yang sekarang ini berada dalampengasuhan TERGUGAT tidak mendapatkan pendidikan yang layak dan patutseperti anakanak pada umumnya karena TERGUGAT tidak mempunyaipenghasilan yang tetap serta tidak tersedianya tempat tinggal untuk berteduhyang layak bagi ketiga anak tersebut, untuk itu mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus perkara ini memberikan putusan sela untukmemberikan hak asuh
Polri.Bahwa tuntutan penggugat dalam gugatannya dalam provisi yang mengkhawatirkanketiga anak yang dihasilkan dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang saat ini beradadalam pengasuhan Tergugat tidak mendapatkan pendidikan yang layak patut seperti : anakanak pada umumnya dengan alasan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap serta tidak tersedianya tempat tinggal untuk berteduh yang layak makaPemohon agar memohon kepada Pengadilan Negeri agar memberikan putusan sela untukmemberi hak asuh
maka Majelis berpendapathubungan perkawinan antara19/PenggugatPenggugat dan tergugat sangat tepat dikabulkan Penceraian atau memutuskan perkawinanPenggugat dan tergugat, sesuai dengan Pasal 34 ayat (2) Undangundang Nomor tahun1974 dan pasal 19 huruf b dan huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentangPeraturan pelaksana Undangundang Nomor tahun 1974; Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat tentang Provisi yaitu ketiga anak hasilperkawinan antara Penggugat Tergugat, memohon memberikan hak asuh
Putus : 09-07-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 83/PDT/2018/PT PDG. Tanggal 9 Juli 2018 — Harmoko Siringo Ringo;
Melawan :
Sasma Roni Parulian N. SKM
124 — 89
124 — 89
1376-KW-11072017-0001 tanggal 11 Juli 2017;3.Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah terdaftar pada tanggal 11 Juli 2017 di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Payakumbuh dengan Akta Perkawinan nomor 1376-KW-11072017-0001 putus karena perceraian;4.Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Payakumbuh setelah menerima salinan resmi putusan ini untuk mendaftarkan dan menerbitkan Kutipan Akta Perceraian Penggugat dan Tergugat;5.Menetapkan hak asuh
Register : 06-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PTA PALU Nomor 0007/Pdt.G/2016/PTA.Pal Tanggal 2 Mei 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
190 — 105
190 — 105
Putus : 16-01-2014 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 21/Pdt.G/2013/PN Tng Tanggal 16 Januari 2014 — NY. ELLIANA Lawan 1.Tn. SUMARTANTO dan 2. KEPALA SUKU DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
118 — 147
118 — 147
anak iniunuk dikabulkan seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : 1 Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Kutipan Akta Perkawinan No.366/JP/2011, tanggal 26 Maret2011 yang diterbitkan /dikeluarkan oleh Turut Tergugat Cacat Hukum ataubatal demi hukium ;3 Menyatakan PENGGUGAT mendapat pengalihan hak asuh bernamaCHRISTIE NATASHA , Anak perempuan Lahir di Jakarta tanggal dua puluhlima Desember tahun dua ribu .4 Menyatakan PENGGUGAT mendapat pengalihan hak asuh anak bernamaCHRISTANIO EVAN
karenafaktanya Christie Natasha sekarang tinggal bersama Penggugat dan ChristanioEvan sekarang tinggal bersama kakak Penggugat, sementara Penggugat memintaHak asuh dialihkan dari Tergugat kepada Penggugat .
atas anak bernama Christanio Evanpadahal faktanya sekarang Christanio Evan padahal faktanya sekarangChristanio Evan ada pada kakak Penggugat bukan pada Penggugat, sangat anehbila Penggugat meminta hak asuh dialihkan kepada Penggugat sementaraKakak Penggugat telah meminta hak asuh melalui Penetapan Pengadilan JakartaBarat yang mana atas Penetapan tersebut telah diajukan gugatan perbuatanmelawan Hukum oleh Tergugat (Sumartanto )di Pengadilan Negeri JakartaBarat, karena dalam permohonan tersebut pemohon
dari Tergugat , karena tidak ada alasan secara hukum untukmengalihkan hak asuh Tergugat atas anak bernama CHRISTANIO EVANkepada siapapun didunia ini , karena Tergugat sangat mampu dan layak untukmemenuhi kebutuhan tumbuh kembang CHRISTANIO EVAN dan jugamemenuhi kebutuhan hidup maupun pendidikan BHRISTIE NATASHA dantidak ada aturan hukum yang menyatakan Seorang pengusaha property danmampu menyekolahkan anaknya diluar Negeri dan yang bertaraaf Internasionaldapat meminta pengalihan hak asuh sehingga
Alasan Tergugat menyatakanPenggugat tidak mempunyai kedudukan hukum untuk2 mengajukan gugatan hak asuh atas anak bernama Christanio Evan,karenaTergugat sebagai orang tuanya masih hidup merupakan penghalang bagiPenggugat untuk memperoleh hak asuh;3 Bahwa, Penggugat tidak mempunyai hubungan perkawinan denganTergugat sehingga merupakan kekeliruan apabila Penggugat memintapengalihan hak asuh diberikan kepada Penggugat;LC.
Register : 10-10-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 183/Pdt G/2012/PA Una. Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
130 — 56
130 — 56
Register : 20-06-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1097/Pdt.G/2012/PA. Mlg Tanggal 20 Nopember 2012 — PEMOHON Vs TERMOHON
185 — 78
185 — 78
Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak asuh (hadlanah) terhadap kedua anak Pemohon dan Termohon yang bernama:a. ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON bin SUCIPTO, lahir di Malang tanggal 26 Nopember 2002; ----------------------------------------------------------------------------------------b. ANAK II PEMOHON DAN TERMOHONbinti SUCIPTO, lahir di Malang tanggal 10 Nopember 2004;4.
MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama kelas IA Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Permohonan Hak Asuh Anak yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan D3 (Diploma), pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut Pemohon; MelawanTERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan dahulu swasta (Dosen
Bahwa, Pemohon bermaksud untuk mengambil hak asuh terhadap kedua anaktersebut yang bernama ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON,, umur 9 tahun 7bulan dan ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON,, umur 7 tahun 7 bulan yangmasih belum cukup umur (mumayyiz) karena Termohon sekarang berada ditahanan POLDA Jawa Timur dan secara psikologis penahanan tersebutberpengaruh terhadap mental kedua anak tersebut yang sekarang kedua anakPemohon dan Termohon diambil oleh kakak kandung Termohon, Pemohonbermaksud akan mengasuh kedua
Bahwa, Surat Penetapan Hak Asuh Anak dari Pengadilan Agama sangat Pemohonperlukan secara hukum dan khususnya untuk mengambil hak asuh terhadap keduaanak tersebut yang bernama ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON,, umur 9tahun 7 bulan dan ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON,, umur 7 tahun 7bulan yang sekarang berada dalam asuhan kakak kandung Termohon di KabupatenSumenep, Madura; 8.
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak asuh kedua anak yang bernamaANAK I PEMOHON DAN TERMOHON,, umur 9 tahun 7 bulan dan ANAK IIPEMOHON DAN TERMOHON,, umur 7 tahun 7 bulan; Menghukum Termohon untuk menyerahkan kedua anak, bernama ANAK IPEMOHON DAN TERMOHON,, umur 9 tahun 7 bulan dan ANAK IT PEMOHONDAN TERMOHON,, umur 7 tahun 7 bulan kepada Pemohon
Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak asuh (hadlanah) terhadap kedua anakPemohon dan Termohon yang bernama:a. ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON bin SUCIPTO, lahir di Malangtanggal 26 Nopember 2002;b. ANAK IIT PEMOHON DAN TERMOHONbinti SUCIPTO, lahir di Malangtanggal 10 Nopember 2004;4. Menghukum Termohon untuk menyerahkan kedua anak tersebut (pada point 3diatas) kepada Pemohon; 5.
Putus : 24-01-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3251 K/Pdt/2017 Tanggal 24 Januari 2018 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
223 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
223 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenanya pemberian hak asuh anakkepada Termohon Kasasi/Tergugat bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMOHONKASASI dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura NomorXX/PDT/2017/PT JAP., tanggal 20 Juni 2017 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Jayapura Nomor XXX/Pdt.G/2016/PN Jap., tanggal 7Halaman 4 dari 6 hal. Put.
Register : 08-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Sim Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 0
88 — 0
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya
- Menetapkan Hak Asuh terhadap anak yang bernama Irene Beatrice Rajagukguk, lahir pada tanggal 25 Januari 2014, umur 7 Tahun, jenis kelamin Perempuan di berikan kepada Penggugat.
Register : 11-10-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 985/Pdt.G/2021/PN Sby Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat:
L. Soedarno
Tergugat:
Bemadeth Retnowati
104 — 3
L. Soedarno
Tergugat:
Bemadeth Retnowati
104 — 3
Register : 17-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 11/Pdt.G/2014/PN.TA Tanggal 12 Maret 2014 — Penggugat:
YENIK PURNIAWATI
Tergugat:
ANTON SUGIARTO
15 — 3
YENIK PURNIAWATI
Tergugat:
ANTON SUGIARTO
15 — 3
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tetapi Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;
- Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan di Kantor Dinas Kependudukan dan Cacatan Sipil Kabupaten Tulungagung pada tanggal 27 Januari 2006 Nomor : 6 / C.I/2006 putus karena perceraian ;
- Memerintahkan bahwa hak asuh anak Penggugat dan Tergugat