Memberi izin kepada Pemohon (Suwanda Kadjat bin Kadjat AtmoTaruno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Renita bintiSali) Pengadilan Agama Batam Klas IA;3.

pulangtengah malam; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa tidak, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalserumah lagi, sejak 3 (tiga) yang lalu, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa tidak pernah, selama berpisah, tidak pernah ada keduanyaberkumpul kembali Sampai saat ini; Bahwa pernah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidakberhasil; Pemohon dengan Termohon, setahu saksi tidak pernahdidamaikan lagi;Saksi 2, Ridianto bin Kadjai Atmotaruno

PA.Btmdalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P.2 sebagai aktaotentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, haltersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum IslamTahun 1991 karenanya harus dinyatakan Pemohon berkualitas Hukum untukbertindak sebagai pihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya, Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi Serasido Situmorang bin LemanusSitumorang dan Ridianto bin Kadjai Atmotaruno

Memberi izin kepada Pemohon (Suwanda Kadjat bin Kadjat AtmoTaruno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Renita bintiSali) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp860000,00 ( delapan ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Batam pada hari Rabu tanggal 02 Februari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1443 Hijriyah oleh Dra. Hj.

GAT MANGGON GARONG UMAEH KAKI, ATMOTARUNO,GITO MANGGON GARONG TANAEH RAMA BIYUNGKU,TEKAN SING NENG JAKARTA NGGARONG DWEKE WONGBANJAR* (GATI MENEMPATI HASIL MERAMPOK RUMAHKAKEK ATMOTARUNO, GITO MENEMPATI HASIL MERAMPOKTANAH MILIK BAPAK IBU SAYA, SAMPAI YANG DI JAKARTAMERAMPOK PUNYA ORANG BANJAR). tanggal 12 Januari 2016pukul 16.25 Wibe.

NENG JAKARTA (SAYA SUDAHTIDAK BERPIKIR MENGHORMATI BIBI GILA, HARUS DINALARSEJAK AWAL SEBAB APA SAYA BERANI KURANG AJAR SAMABIBI, RIBUT YA RIBUT DI JAKARTA). tanggal 09 Januari 2016sekira pukul 08.02 Wib SIKI MEMANG AKU LAGI NENGISOR POLAEH GATI, SINGKAYA BANGSAT (SEKARANG MEMANG SAYA LAGI DIBAWAH KARENA TINGKAHNYA GATI, YANG SEPERTIhalaman 16 dari 27 halamanPutusan Nomor 148/Pid.Sus/2016/PN PbgBANGSAT / SANGAT KURANG AJAR). tanggal 12 Januari 2016pukul 15.10 Wib GATI MANGGON GARONG UMAEH KAKI, ATMOTARUNO

AWIT AWAL MERGANE APA AKU WANISEMBRANA KARO BIBI, RIBUT YA RIBUT NENG JAKARTA(SAYA SUDAH TIDAK BERPIKIR MENGHORMATI BIBI GILA,HARUS DINALAR SEJAK AWAL SEBAB APA SAYA BERANIKURANG AJAR SAMA BIBI, RIBUT YA RIBUT DI JAKARTA).tanggal 09 Januari 2016 sekira pukul 08.02 Wib;SIKI MEMANG AKU LAGI NENGISOR POLAEH GATI, SINGKAYA BANGSAT* (SEKARANG MEMANG SAYA LAGI DIBAWAH KARENA TINGKAHNYA GATI, YANG SEPERTIBANGSAT / SANGAT KURANG AJAR). tanggal 12 Januari2016 pukul 15.10 Wib;GAT MANGGON GARONG UMAEH KAKI, ATMOTARUNO

,GITO MANGGON GARONG TANAEH RAMA BIYUNGKU,TEKAN SING NENG JAKARTA NGGARONG DWEKE WONGBANJAR* (GATI MENEMPATI HASIL MERAMPOK RUMAHKAKEK ATMOTARUNO, GITO MENEMPATI ~ HASILMERAMPOK TANAH MILIK BAPAK IBU SAYA, SAMPAI YANGDI JAKARTA MERAMPOK PUNYA ORANG BANJAR). tanggal12 Januari 2016 pukul 16.25 Wib;halaman 21 dari 27 halamanPutusan Nomor 148/Pid.Sus/2016/PN PbgKWE GATI DOMONGI MBOK ESIH KURANG KAE SINGDINGGONI BIYUNGKU KON DIWUABLOG SISAN BENBUNGKANG, (ITU GATI DIBILANGIN KALAU MASIHKURANG, ITU YANG

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Lugiman bin Darmosuwito) terhadap Penggugat (Tukirah binti Atmotaruno) ;
4.

Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkan garagaraTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat;2)Bahwa selain itu juga Tergugat diketahui menjalin hubungan kasihdengan wanita lain dan duka minum minuman keras;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat meninggalkan kediamanbersama dan pulang kerumah orang tuanya;Bahwa sejak berpisah tidak pernah kumpul lagi sebagaimanamestinya pasangan suami istri;Sudiman bin Atmotaruno

Penggugat dengan Tergugat, dan berdasarkan buktisurat P1, harus dinyatakan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri sah, dan selanjutnya dinyatakan berkapasitas dalam perkaraperceraian ini;Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat disimpulkan bahwaalasan hukum gugatan perceraian ini adalah karena antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan Sulit didamaikan lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan dua orang saksi bernama DwiPurwanti (tetangga) dan Sudiman bin Atmotaruno

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magelangdibawah Register perkara Nomor : 131/Pdt.P/2020/PN Mgg. pada tanggal 02Oktober 2020, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor: 131/Pat.P/2020/PN Mgg.Dengan ini Pemohon bermaksud untuk mengajukan Permohonan PenetapanPerwalian atas nama anak Pemohon yang bernama CAHAYA ANINDITA SETYANUGRAHA; Adapun yang menjadi alasan permohonan ini adalah sebagai berikut:1)2)3)4)5)6)7)Bahwa terdahulu telah hidup sepasang suami istri yang bernama ATMOTARUNO

jenis kelamin perempuan, lahir diMagelang pada tanggal 21 Mei 2008;Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan dalam bukti P5 berupa AktaKematian atas nama HERMAWAN ERVIN NUGROHO, yang bersesuaian denganketerangan SaksiSaksi, Ssuami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 24 April 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan kesesuaian seluruh alat bukti yangdiajukan Pemohon di persidangan telah dapat dibuktikan halhal sebagai berikut:1) Bahwa terdahulu telah hidup sepasang suami istri yang bernama ATMOTARUNO

yang terletak di TrunanRT.003/RW. 007 Kelurahan Tidar Selatan, Kecamatan Magelang Selatan, KotaMagelang, yang tercatat Pemegang hak bernama SUWARTI BINTI ATMOTARUNO;Menimbang, bahwa oleh karena tanah Sertipikat Hak Milik No. 00908seluas + 205 m?

Bahwa terdahulu telah hidup pasangan suami istri yang bernama ATMOTARUNO(alm) dengan URIP (almh) dan dikaruniai 5 orang anak yaitu : LASINEM (almh) (Ibu Pemohon); LASINI (almh); SUWARTI (almh); AGUS WIYONO (alm) SOEGENG (alm);.

Fotocopy Sertipikat Hak Milik No 00908 atas nama Suwarti Binti AtmoTaruno, tertanggal 9 November 1981 (bukti P6) ;7. Fotocopy Surat Keterangan Warisan atas nama almarhumah Suwartitertanggal 9 April 2020 (bukti P7) ;8.

Memberi izin kepada Pemohon ( Samino Bin Atmotaruno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Emiliya Binti Kuprawi ) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Balai;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp450000,00 ( empat ratus lima puluh ribu rupiah);

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wahyu Nugroho Bin Sardi Atmotaruno) terhadap Penggugat (Warni Ambar Setiani Binti Wagiyono);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

Wates pernah hiduppasangan suamilstri yang bernama Bapak Atmotaruno alias Ramelandengan Ny. Mudjilah yang menikah pada tanggal 15 Oktober 1953,sebagaimana dimaksud dalam Duplikat Akta Nikah Nomor : 267 /1953yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Kokap tertanggal 19 Januari 2016, danselama dalam Perkawinannya Bapak Atmotaruno alias Ramelan denganNy.

Mudjilah sampai meninggalnya mempunyai anak / keturunan yangmasingmasing bernama Nuroso Sudarto Bin Atmotaruno, HariyantiPurwaningsih, SE Binti Atmotaruno, dan Tri Purwono Bin Atmotaruno yangdalam Perkara AQuo disebut sebagai Penggugat sampai denganPenggugat III. Adapun Bapak Atmotaruno meninggal dunia tertanggal 08Oktober 1965 , sebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan Kematianyang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Sogan Nomor : 22/PEM/VII/2016tertanggal 22 Juli 2016;3.

No. 530/Pdt.G/2016 /PA.Wt.cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bukti tersebut aslinyamerupakan akta otentik, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, Para Penggugat mendalilkan bahwa Atmotaruno aliasRamelan dan Ny.

Mudjilah mempunyai anak yang masingmasing bernama Nuroso Sudarto bin Atmotaruno, Hariyanti Purwaningsih, S.E.binti Atmotaruno, dan Tri Purwono bin Atmotaruno;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa Para Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1 berupa fotokopi Kartu) Keluarga Nomor3401021605070001 atas nama Kepala Keluarga Nuroso Sudarto (Penggugat 1)yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kulon Progo tanggal 20 September 2011 dan P.3 berupa fotokopiKartu Keluarga Nomor

Mudjilah mempunyai anak yang masingmasing bernama Nuroso Sudarto bin Atmotaruno, dan Haiyanti Purwaningisih,S.E. binti Atmotaruno dan Tri Purwanto bin Atmotaruno;Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan Atmotaruno meninggaldunia tanggal 08 Oktober 1965;Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan bukti surat P.11berupa fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor: 22/PEM/VII/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Desa Sogan tanggal 22 Juli 2016, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suyono bin Seinan) terhadap Penggugat (Wakiyah binti Atmotaruno).
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Memberi ijin kepada Pemohon ( Dadi Al Efendi bin Tumijo ) untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon ( Mayar binti AtmoTaruno ) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;3.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Menetapkan sah perkawinan antara Poerwanto Bin Atmotaruno dan Hartini Binti Sastro Tukilan yang dilaksanakan pada tanggal 05 September 1969 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan

RANTO bin ATMOTARUNO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURANTO als RANTO bin ATMOTARUNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Suwarno bin Atmotaruno, umur 71 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruhharian lepas, tempat tinggal di Dusun Karangmaja RT 2 RW 6 DesaSemanding Kecamatan Gombong Kabupaten Kebumen di bawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001;Putusan Nomor 1360/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 4 dari 10 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Supriatna bin Chachang Thoyib) kepada Penggugat (Sulastiasih binti Sumardi Atmotaruno) .
3. Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Daris Tsabit Arrantisi, laki-laki, umur 9 tahun dan Danish Lutfi Annasih, umur 6 tahun berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;
4.

Bahwa anak ke 1 (satu) bernama WAGIRAH padatanggal 26 Desember 1954 menikah dengan ATMOTARUNO sesuai Surat Pernyataan yang dibuat olehPemohon pada tanggal 24 Juli 2014 dengan diketahuioleh Kepala Desa Kanoman, Kecamatan Panjatan,Kabupaten Kulon Progo dan dari pernikahan tersebuttelah dilahirkan 3 (tiga) orang anak masingmasingbernama a. PARJINEM, perempuan, lahir pada tanggal 12 Juni 1953.Hal 3 dari 21 halaman, No 63/Pdt.P/2014/PN Watb.

dalam tingkat bandingpun, Penggugat/Terbanding tetap kukuh tidak mau rukun, maka tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga bahagia kekal menurut pasal 1 UU nomor 1 tahun1974 dan mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah danrohmah menurut pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, telah nyata tidak terwujuddalam rumah tangga Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa dalam persidangan tingkat pertama telah pulahadir dua orang saksi Penggugat/Terbanding, bernama Sujio bin AtmoTaruno

Pasal 4 Kompilasi hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan 2 orang saksi, masingmasing bernama Kasidibin Kasman dan Siswanto bin Atmotaruno keduanya menerangkan bahwakurang lebih pada pertengahan tahun 2013 Penggugat pulnag ke rumahorang tuanya di XXX tanpa diantar oleh Tergugat, sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga saat ini, bahkanTergugat sudah tidak diketahui alamat dan keberdaannya, sehingga dalildalilPenggugat

bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) lembar kertas catatanpenjualan capjiekie ; 1 (Satu) buah bolpoin merek Xdata; 1 (satu) buah HPmerek Nokia X2 warna hitam; dan Uang tunai Rp.149.000, (Seratus empatpuluh sembilan ribu rupiah) yang masih diperlukan sebagai barang bukti dalamperkara atas nama Widodo Bin Atmo Taruno, maka dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Widodo Bin AtmoTaruno

Jadi setiap orang disini menunjukkanorang yang melakukan perbuatan, yang apabila orang tersebut terbuktimemenuhi semua unsur dari tindak pidana yang didakwakan sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 303 bis ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, dalam hal ini adalah Terdakwa Widodo Bin AtmoTaruno dengan identitas sebagaimana tersebut diatas, telah dihadapkan kedepan persidangan, dalam melakukan perbuatan sebagaimana didakwakantidak berada dalam keadaan sebagaimana ketentuan Pasal