perbuatannyadan berjanji tidak mengulangi serta mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut PenuntutUmum tetap pada tuntutannya, sedang terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwaansebagai berikut :Bahwa terdakwa ALEXIUS PRASETYO Bin KAROLUS KOPONG RUApada hari Sabtu tanggal 01 Nopember 2014 sekira pukul 17.30 wib atau padawaktu tertentu dalam bulan Nopember 2014 bertempat di Counter Q Seluler miliksaksi AURELA

BARA LAGA namun tetap tidak ada, lalu terdakwamelihat hanphone yang berada di dalam etalase kemudian timbul niat terdakwauntuk mengambilnya, selanjutnya terdakwa membuka etalase yang tidak dikuncikemudian mengambil dua buah handphone yaitu hanphone Blackbery seriBB9800 warna putih seharga Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah)dan handphone merk Advand seri S4A seharga Rp. 850.000,00 (delapan ratuslima puluh ribu rupiah) tanpa seijin pemilik Counter yaitu saksi AURELA BARALAGA, kemudian

terdakwa menjual handpone Advand S4A sehargaRp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan uangnya dipergunakan untukkepentingan pribadi terdakwa, sedangkan handphone BB 9800 dipakai sendirioleh terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa, saksi AURELA BARA LAGA mengalamikerugian sebesar Rp.2.150.000,00 (dua juta seratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :2.1.

membuka etalase yang tidak dikuncikemudian mengambil dua buah handphone yaitu hanphone Blackbery seriBB9800 warna putih seharga Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus riburupiah) dan handphone merk Advand seri S4A seharga Rp. 850.000,00(delapan ratus lima puluh ribu rupiah) tanpa seijin pemilik Counter yaitusaksi AURELA BARA LAGA ; Bahwa saksi awalnya ingin menyelesaikan secara musyawarah dengankeluarga terdakwa namun karena tidak ada itikad baik akhirnya saksimelaporkan ke pihak yang berwajib ;e

Raya Tajem Maguwoharjo,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman mengambil handphone milik saksiAURELIA BARA LAGA tanpa seijin saksi AURELIA BARA LAGA ;Bahwa bermula terdakwa datang ke Counter Q Seluler untuk membeli kartuperdana, saat sampai di Counter Q Seluler saksi AURELIA tidak ada dicounter tersebut selanjutnya terdakwa memanggil saksi AURELA BARA LAGAnamun tetap tidak ada, lalu terdakwa melihat hanphone yang berada di dalametalase kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambilnya ;Bahwa selanjutnya

Menetapkan anak bernama Zahra Aurela Nurummi binti Heru Laksono Satriawan, lahir tanggal 22 April 2009, berada dibawah asuhan/Hadhanah Penggugat, dan anak bernama Lovianno Desta Satriawan bin Heru Laksono Satriawan, lahir tanggal 8 Desember 2004, berada dibawah asuhan/Hadhanah Tergugat, dengan tetap memberi akses kepada Penggugat dan Tergugat, masing-masing untuk dapat bertemu dengan anaknya; 4.

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi menetapkan PenggugatRekonpensi sebagai pemegang hak pemeliharaan (hadhanah) terhadapanak yang bernama Zahra Aurela Nurummi, lahir 22 April 2009;4.

Namun demikian, MajelisTingkat Banding akan memberikan tambahan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Terbanding dan Pembanding adalah suami isterisah berdasarkan Buku Nikah Nomor 325/17/VII/2003, tanggal 10 Juli 2003,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak (Lovianno Desta Satriawan lahirtanggal 8122004 dan Zahra Aurela Nurummi lahir tanggal 2242009),setelah menikah tinggal bersama terakhir di rumah kontrakan di JalanWonokitri Besar Nomor 47 belakang, RT.002 RW.002, Kelurahan Pakis,Kecamatan

sehingga berakibat tujuan perkawinan sebagaimana yang tercantum dalamAlQuran Surat ArRum ayat (21) dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun1974 tentang Perkawinan, yaitu: mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah warohmah tidak tercapai, sehingga dengan demikianputusan Majelis Tingkat Pertama dalam perkara a quo dapat dikuatkan;Hak Asuh Anak/HadhanahMenimbang, bahwa mengenai tuntutan Terbanding tentang hak asuhanak/Hadhanah atas anak yang bernama Lovianno Desta Satriawan umur 14tahun, dan Zahra Aurela

Wiguna, didapatkan fakta hukum bahwaanak pertama (Lavianno Desta Satriawan), sudah dewasa dan menentukanpillhannya ikut Tergugat (ayah), dan kenyataannya sekarang sudah ikutTergugat dengan rasa nyaman, sehat jasmani dan rohani, sedangkan anakkedua (Zahra Aurela Nurummi), masih belum mumayyiz/belum berumur 12tahun, dan kenyataanya sekarang sudah ikut Penggugat (ibu) dan tidak adamasalah, baik mengenai pendidikan, kesehatan jasmani dan rohani baik baiksaja, maka sesuai ketentuan pasal 105 huruf a,

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 3943/Padt.G/2018/PA.Sby. tanggal 12 Pebruari 2019 Miladiyah bertepatan dengantanggal 07 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah;dengan mengadii sendin;Dalam Konpensi1.Z.4.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);Menetapkan anak bernama Zahra Aurela Nurummi binti Heru LaksonoSatriawan, lahir tanggal 22 April 2009, berada dibawahasuhan/Hadhanah Penggugat, dan anak bernama

Menetapkan hak asuh atas anak Nomor dua bernama Nasya Sabilla Aura Aurela lahir 15 Agustus 2009 berada pada asuhan Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 431.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Nasya Sabilla Aura Aurela, perempuan tanggal lahir 15082009;kedua anak tersebut kadang ikut Penggugat dan kadangikutTergugat;3. Bahwa, sejak tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus, yang disebabkan :a.

kedua pihak berperkara telah menempuh prosedurmediasi dengan bantuan mediator bernama Fahruddin,S.Ag.MH, namunberdasarkan laporan mediator tersebut tanggal 14 Desember 2016 mediasitersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduapihak berperkara, namun tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengantambahan bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak Nomor 2bernama Nasya Sabilla Aura Aurela

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16Januari 2010 di KUA Kecamatan Sambi Kabupaten Boyolali; Bahwa benar setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di dukuh Randukuning dantelah dikaruniai anak 2 (dua) orang anak yang bernama Anisa Qhotrunadalahir tanggal 10 Mei 2002 dan Nasya Sabilla Aura Aurela

sebagai ibu Penggugat; Saksi kenal dengan Tergugat Saksi tahu penggugat dan Tergugat sebagai suami istri; Seingat saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januaritahun 2000; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah milik saksi di Randu Kuning Rt.01 Rw.1, Desa GlintangKecamatan Sambil berjalan selama sekitar 14 tahun; Setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat mempunyai 2Orang anak bernama Anisa Qhotrunada lahir tanggal 10 Mei 2002 danNasya Sabilla Aura Aurela

Saksi sebagai paman Penggugat;Saksi kenal dengan TergugatSaksi tahu penggugat dan Tergugat sebagai suami istri;Seingat saksi Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 16 tahun yanglalu;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah milik saksi di Randu Kuning Rt.01 Rw.1, Desa GlintangKecamatan Sambil berjalan selama sekitar 14 tahun;Setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat mempunyai 2Orang anak bernama Anisa Qhotrunada lahir tanggal 10 Mei 2002 danNasya Sabilla Aura Aurela

Salinan Putusan Nomor 3747 /Pdt.G/2017/PA.Jrdan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak bernama: Aurela Laudi Stefany (10 tahun), 2.

Basri, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempattinggal di Desa Tanggul Wetan Kecamatan Tanggul Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di dirumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak bernama: Aurela Laudi Stefany (10 tahun),2.

Yasin bin Alimun, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Desa Tanggul Wetan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di dirumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak bernama: Aurela Laudi Stefany (10 tahun),2.

Wa Ode Aurela Utami Putri Djumain binti La Ode Djumain Dimi, umur 11 tahun (sebagai anak kandung)

3.5. La Ode Muhammad Ridwansyah wiratama Djumain bin La Ode Djumain Dimi , umur 9 tahun, (anak kandung)

3.6. Wa Ode Dinda Naura Khanza Djumain binti La Ode Djumain Dimi, umur 4 tahun (anak kandung).

Wa Ode Aurela Utami Putri Djumain binti La Ode Djumain Dimi,umur 11 tahun (Sebagai anak kandung)4.3. La Ode Muhammad Ridwansyah wiratama Djumain bin La OdeDjumain Dimi umur 9 tahun, (anak kandung)4.4. Wa Ode Dinda Naura Khanza Djumain binti La OdeDjumain Dimi, umur 4 tahun (anak kandung).5. Bahwa ketika meninggal dunia almarhum La Ode Djumain DimiLa Ode Dimi, (Pewaris) , meninggalkan pula kedua orang tua kandungyang bernama :5.1. H. La Ode Dimi (Sebagai ayah kandung)5.2. Hj.

Wa Ode Marfua (Sebagai Ibu kandung) Agustin Sakkung, ST binti H.R.Parabang (sebagai Istri) Wa Ode Aurela Utami Putri Djumain binti La Ode Djumain Dimi,umur 11 tahun (Sebagai anak kandung) La Ode Muhammad Ridwansyah wiratama Djumain bin La OdeDjumain Dimi , umur 9 tahun, (anak kandung) Wa Ode Dinda Naura Khanza Djumain binti La Ode DjumainDimi, umur 4tahun (anak kandung).3.

Wa Ode Aurela Utami Putri Djumain binti La Ode DjumainDimi, umur 11 tahun.2. La Ode Muhammad Ridwansyah wiratama Djumain bin LaOde Djumain Dimi umur 9 tahun.3. Wa Ode Dinda Naura Khanza Djumain binti La OdeDjumain Dimi, umur 4 tahun.

Wa Ode Aurela Utami Putri Djumain binti La Ode Djumain Dimi, umur11 tahun (Sebagai anak kandung)3.5. La Ode Muhammad Ridwansyah wiratama Djumain bin La OdeDjumain Dimi , umur 9 tahun, (anak kandung)3.6. Wa Ode Dinda Naura Khanza Djumain binti La Ode Djumain Dimi,umur 4 tahun (anak kandung).4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 07 Mei 2009 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan .PolanharjoKabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 121 / 08 / V / 2009tanggal 07 Mei 2009;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumahorang tua Pemohon selama 5 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dandikaruniai orang anak bernama Aurela Quen Alfisa lahir 24022010 ;Bahwa sejak bulan Juni 2014 terjadi peristiwa

Bahwa benar setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumahorang tua Pemohon selama 5 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dandikaruniai 1 orang anak bernama Aurela Quen Alfisa,lahir 24022010 ;3. Bahwa benar sejak bulan Juni 2014 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat senangdengan seorang lakilaki yang bernama Agam dan sudah pernah melakukan hubunganlayaknya suami isteri ;4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi bernama Pungkas Wijayanti untuk memberikebebasan dan tidak menghalanghalangi Penggugat Rekonvensi bemama YohanesBilly Supriyanto sebagai ayah kandung sah untuk bertemu dan menemui, mengajakdan atau mengambil dan atau membawa kedua anak kandung Penggugat Rekonvensiyang bemama Monica Aurela Kartika Sari, lahir di Yogyakarta, tanggal 2 April 2002sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 252/K/2002 yang diterbitkan olehKantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kota Yogyakarta

dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta.dimaksud tanpa syarat dan atau tanpa dihalanghalangi oleh Tergugat Rekonvensi danatau siapa pun yang mengaku diserahi dan atau mengaku mempunyai hak dan ataumengaku mempunyai kepentingan atas kedua anak dimaksud, kapan pun dan dimanapun secara bebas.Menetapkan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah ayah kandung sah, yang baik danbertanggungjawab, mempunyai dan atau berhak untuk bertemu secara bebas tanpasyarat dan dihalanghalangi kedua anak kandungnya benama Monica Aurela

Menghukum siapa pun yang mendapat tugas dari Tergugat Rekonvensi bemamaPungkas Wiayanti untuk menjaga, mengawasi, menemani, mengasuh, mengurus danlainlain tugas untuk kedua anak bemama Monica Aurela Kartika Sari dan YosefinAdinda Ofira dimaksud yang diberikan Tergugat Rekonvensi bemama PungkasWiyayanti untuk menyerahkan tanpa syarat dan tanpa dihalanghalangi kepadaPenggugat Rekonvensi bemama Yohanes Billy Supriyanto sebagai ayah kandungkedua anak bemama Monica Aurela Kartika Sari dan Yosefin Adinda

Menghukum siapa pun yang menerima dan atau mendapat tugas dari TergugatRekonvensi bemama Pungkas Whijayanti untuk menjaga, mengawasi, menemanmengasuh, mengurus dan lainlain tugas atas dan atau untuk kedua anak bernamaMonica Aurela Kartika Sari dan Yosefin Adinda Ofira dimaksud yang diberikaTergugat Rekonvensi bemama Pungkas Wyayanti untuk menyerahkan tanpa syaratdantanpa dihalanghalangi kepada Penggugat Rekonvensi bemama /Yohanes BillSupriyanto sebagai ayah kandung sah kedua anak bemama Monica Aurela

Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan ;0cae Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di RT.004 RW.010 Desa Kuripan KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap sekitar 4 tahun 9 bulan sampai bulanJanuari 2014, Ba'da Dukhul dan telah dikaruniai 1 anak, yang bernama :AURELA MAURENTA, umur 4 tahun, sekarang berada di bawahpemeliharaan Termohon 5 "222020 2222 noone4.

M E N G A D I L I

DALAM KONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heru Laksono Satriawan Bin Harry Prayitno) terhadap Penggugat (Nila Kusumawati Binti Suprapto);
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan (hadhonah) terhadap anak yang bernama Zahra Aurela Nurummi, lahir 22 April 2009, dengan tetap memberikan kebebasan dan keleluasan waktu

Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hak pemeliharaan (hadhonah) terhadap anak yang bernama Lovianno Desta Satriawan, lahir 08 Desembera 2004, dengan tetap memberikan kebebasan dan keleluasan waktu kepada Tergugat Rekonpensi untuk bertemu dengan anak tersebut dalam rangka mencurahkan kasih sayangnya tanpa boleh dihalangi oleh siapapun juga;

komunikasi dan juga sebelumnya tidak pernah bertemu sama sekali.Dengan berat hati Penggugat Rekonpensi menerima hal tersebut,karena Penggugat Rekonpensi merupakan ayahnya dan mempunyai hakasuh terhadap anak, tetapi perlakuan Tergugat Rekonpensi semakinmemberontak, memakimaki Penggugat Rekonpensi ketika PenggugatRekonpensi ingin mengambil anak kembali ke surabaya.Bahwa Penggugat Rekonpensi juga pernah datang bersama temantemannya ingin mengambil dan membawa pulang anak keduaPenggugat Rekonpensi (Zahra Aurela

Secarafakta, kedua barang tersebut adalah milik Penggugat Rekonpensi, yangdibeli dari hasil usaha, dan usaha tersebut murni uang PenggugatRekonpensi, maka tidak ada uang Tergugat Rekonpensi yang masuk dalamusaha tersebut.12) Bahwa Tergugat Rekonpensi telah membuat suratpindah sekolah anak kedua yang bernama Zahra Aurela Nurummi denganmemalsukan tanda tangan Penggugat Rekonpensi pada surat pindahtersebut.

Kemudian pada tanggal 4 November 2018Hal 28 dari 55 Putusan Nomor 3943/Pdt.G/2018/PA.Sbyanak pertama yang bernama Zahra Aurela Nurummi dipulangkanlagi ke Surabaya oleh Tergugat rekonpensi/Penggugat Konpensi.Namun, selama di Surabaya Zahra Aurela Nurummi tidak sekolah,diajak kerja oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi.

Penggugat dan Tergugat yang bernamaLovianno Desta Satriawan di muka sidang menyatakan bahwa apabilaPenggugat dan Tergugat bercerai, akan ikut dengan Tergugat sebagai ayahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (a) instruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, anak yangmasih belum mumayyiz hak hadhonah berada pada ibunya, dan saat ini tinggalbersama dengan ibunya, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat sudahselayaknya dan patut anak yang bernama Zahra Aurela

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi menetapkanPenggugat Rekonpensi sebagai pemegang hak pemeliharaan(hadhonah) terhadap anak yang bernama Zahra Aurela Nurummi, lahir22 April 2009;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nurul Syifa Aurela binti Zoelbaily Tanjung, tempat lahir Bekasi, tanggal lahir 7 Juni 2010 berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat dengan kewajiban bagi Penggugat memberi akses terhadap Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menyatakan anak perempuan bernama Hanzelia Aurela Parhana, lahir di Ponorogo pada tanggal 12 Juni 2015 sebagaimana tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor 3502-LT-25052016-0006 bukan anak sah dari Penggugat (Parwoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkantalak satu ba'in sughraTergugat (Afen Setiawan bin Ranu) kepada Penggugat (Medina Aurela);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon SITI MARIYAM untuk mewakili kepentingan anak yang kini masih belum dewasa yang bernama: SYAKILA AURELA MEDINA dalam hal untuk/dan menandatangani surat-surat terkait penjualan terhadap Sebidang tanah seluas 176,6 M2 dari luas total 1.413,7 M2 dengan ukuran 11,25 M X 139,98 M terletak di Desa Dayurejo, Kecamatan Prigen.

nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dhukul), dan tinggal bersama kadangkadang di rumah orang tua penggugat dan kadangkadang di rumah orang tuatergugat selama 4 tahun, kemudian setelah itu tergugat telah pergi danmeninggalkan penggugat sampai sekarang selama tahun lamanya; Bahwa pernikahan antara penggugat dan tergugat sampai saat ini sudahdikaruniat anak, yaitu Kuina Tirza Aurela

Nafkah anak 2 orang bernama Selfis Zuliya Fahreza binti Abdul Jalal umur 10 tahun, dan Cinta Dinara Aurela binti Abdul

keberatan, karenanya Hakim dapatmemeriksa dan mengadili perkara ini (vide : Buku Il PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama halaman 145angka 11 Tahun 2013);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah hadir In person dipersidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganpenambahan keterangan bahwa pada tgl 25 Juli 2020 telah lahir anakpara Pemohon yang diberi nama Qalesya Aurela

, setelah itupindah kerumah Kontrakan Di Toboali, dan pada tahun 2010 sampaidengan tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari kediamanbersama, namun setelah itu Tergugat kembali lagi kerumah kediamanbersama, dan pada tahun 2018 sampai dengan sekarang Tergugat pergilagi dan berpisah tempat tinggal;Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagai pasangan suami istri, dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Marsel Wiliya Kolin bin lwan Sanjaya dan Misel Aurela

Sedangkankelahiran Keisya Aurela Hermanto, adalah 16 Mei 2012, sehinga yangbenar, Penggugat pergi kerja di Jakarta, adalah sejak Mei 2014 ;9. Bahwa tidak benar posita angka 3, tentang anak dalam asuhandan bimbingan Penggugat. Sebab faktanya Penggugat berada di Jakarta,maka hal tersebut bohong besar ;0"00010. Bahwa sangat tidak benar, posita angka 4 poin 4.1.

tinggal selama 2 tahun 2bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, kKeduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama : Yavira Aurela

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut:
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang Nomor 3507.AL.2009.001765 tertanggal 22 Desember 2009 atas nama ANYA AURELA JACINDA anak ketiga perempuan dari Ayah Ibu MOCH.