Membuat surat authentik palsu atau memalsukan surat authentik palsu,yang dapat menerbitkan sesuatu hak.3. Dengan maksud akan mempergunakan seolah olah surat itu asli dan tidakdipalsukan yang dapat mendatangkan sesuatu kerugian.4.

Ahmad, oleh karena itu unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Membuat surat authentik palsu atau. memalsukan surat authentikpalsu, yang dapat menerbitkan sesuatu hak.

Menimbang, bahwa yang dimaksud surat Authentik adalah surat yangdibuat oleh atau dihadapan pejabat umum atau yang berwenang membuatnyadalam bentuk dan isi yang telah ditentukan oleh undangundang dan suratauthentik tersebut dapat menerbitkan sesuatu hak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan didapat fakta bahwapada awalnya terdakwa meminta kepada saksi Metaduhita untuk mencarikanorang yang dapat membuat sertifikat palsu

Dengan sengaja menggunakan akte authentik seolaholah isinya sesuaidengan hal yang sebenarnya atau surat authentik asli dan tidak dipalsu,yang dapat mendatangkan kerugian.Ad.1 Unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa unsur Barang siapa telah dipertimbangkan dalamdakwaan Kesatu dan telah dinyatakan terpenuhi maka Majelis mengambil alihpertimbangan tersebut dan menganggap unsur Barang siapa dalam dakwaaninipun telah terpenuhi.Ad. 2.

Unsur Dengan sengaja menggunakan akte authentik seolaholah isinyasesuai dengan hal yang sebenarnya atau surat authentik asli dan tidak dipalsu,yang dapat mendatangkan kerugian.12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta barang bukti diperoleh fakta bahwa pada awalnyaterdakwa meminta kepada saksi Metaduhita untuk mencarikan orang yang dapatmembuat sertifikat palsu, dan kemudian oleh saksi Metaduhita dicarikan orangyakni saksi Nurhadi yang dapat membuat sertifikat

Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut ;1.Menyatakan terdakwa MUNTOHA Bin SOBEKAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembantu). melakukan menyuruh menempatkan keterangan palsukedalam suatu akta authentik

Menyatakan Terdakwa MUNTOHA Bin SOBEKAN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembantu melakukan menyuruh menempatkan keterangan palsukedalam surat authentik;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Menetapkan agar T erdakwa tetap ditahan;.

., Bin (Alm) KOMAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja membantu) melakukan menyuruh menempatkanketerangan palsu kedalam suatu akta authentik tentang suatu kejadianyang sebenarnya harus dinyatakan oleh akta itu seolaholahketerangannya itu cocok dengan hal sebenarnya, maka kalau dalammempergunakannya itu dapat mendatangkan kerugian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 266 Ayat (1) KUHP Jo.

Mengadili Menyatakan Terdakwa ABDUL HALIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MENYURUH MEMASUKAN KETERANGAN PALSU KE DALAM SUATU AKTA AUTHENTIK

Menyatakan terdakwa ABDUL HALIM terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalahmelakukan tindak pidana melakukan atau turut serta melakukan perbuatan menyuruhmemasukan keterangan palsu didalam akta authentik, sebagaimana diatur dalam Pasal266 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan alternatif kedua;2.

rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Penasihat Hukumterdakwa telah menyampaikan pembelaannya/pledoi secara tertulis tertanggal 21 Nopember2011 antara lain menyatakan bahwa Penuntut Umum telah keliru dalam menyusun suratdakwaannya sehingga dakwaan Penuntut Umum menjadi kabur (Obscuurlibel) dan olehkarenanya, maka Penasihat Hukum terdakwa memohon agar Majelis Hakim menyatakansurat dakwaan Penuntut Umum batal demi hukum dan Penasihat Hukum terdakwamenyatakan pula bahwa akta authentik

memilikisegala hak dan kewajiban baik sebagai anggota masyarakat maupun Warga Negara Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka unsur ke1 telah terpenuhi;102Ad. 2 Unsur menyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam suatu akte authentiktentang suatu kejadian yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itu :Menimbang, bahwa unsur ke2 mengandung pengertian tentang adanyaperbuatan yang bersifat perintah agar menuangkan suatu keterangan yang tidak sesuaidengan keadaan yang sebenarnya dalam suatu Akta authentik

adil;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dijatuhi pidana, maka kepadaterdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan;Mengingat Ketentuan Pasal 266 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP, UU No 8 Tahun 1981 serta ketentuan peraturan yang berkaitan;MENGADILI:112Menyatakan Terdakwa ABDUL HALIM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MENYURUH MEMASUKANKETERANGAN PALSU KE DALAM SUATU AKTA AUTHENTIK

Menyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam akta authentik? ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (Lima) bulan ;

Menyatakan Terdakwa DJURIATI tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh menempatkanketerangan palsu ke dalam akta authentik.. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun..

Mengadili Menyatakan Terdakwa ABDUSSALAM PANJI GUMILANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MENYURUH MEMASUKKAN KETERANGAN PALSU KE DALAM SUATU AKTA AUTHENTIK

Penuntut Umum tersebut, Penasihat Hukumterdakwa telah menyampaikan pembelaannya/pledoi secara tertulis tertanggal 19 April2012 yang pada pokoknya menyatakan bahwa 1). eksepsi Penuntut Umum telah kelirudalam menyusun surat dakwaannya dimana dakwaan Penuntut Umum, tidak jelas, tidakcermat dan tidak lengkap sehingga dakwaan menjadi kabur (Obscuurlibel) dan olehkarenanya, maka Penasihat Hukum terdakwa memohon agar Majelis Hakim menyatakansurat dakwaan Penuntut Umum batal demi hukum. 2). bahwa akta authentik

Perbuatan tersebut menggunakan Pejabat PembuatAkta, ada suatu hal yang dimasukkan ke dalam Akta padahal yang dimasukan itu tidakbenar, dapat menimbulkan kerugian kepada orang lain dan tidak harus finansial saja.Bahwa adanya akta membuktikan akan suatu hal, penghadap adalah dialah yangberkepentingan tentang isi akta tersebut karena tahunya adalah akta authentik dan yangpenting tahu sebuah akta dimana ternyata isi akta itu tidak benar.Bahwa saksi juga menjadi Pensihat ahli Kapolri selama 3 tahun dari

hak dan kewajiban baik sebagai warga negara maupun wargamasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke1dianggap telah terpenuhi;Ad. 2 Unsur menyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam suatu akte authentiktentang suatu kejadian yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itu :Menimbang, bahwa unsur ke2 merupakan bentuk kalimat aktif yangmengandung pengertian perintah agar menuangkan keterangan yang tidak sesuai dengankeadaan yang sebenarnya dalam suatu akta authentik

Yang dimaksud dengan akta authentikberdasarkan ketentuan Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (BW) adalah suatuakta dalam bentuk yang ditentukan oleh undangundang, dibuat oleh atau dihadapanpegawaipegawai umum yang berkuasa untuk itu di tempat dimana akta dibuat atau dengankalimat lain pengertian akta authentik adalah akta yang dibuat oleh atau dihadapan pejabatyang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan, telah terungkap bahwa pada tanggal 2 Januari

oleh karena dibuat dihadapan Pejabat yang berwenang (Notaris), maka telahnyata adanya perbuatan menyuruh menuangkan keterangan yang tidak sesuai dengankeadaan yang sebenarnya dalam suatu akta authentik dimana kebenaran tentang suatukeadaan harus dinyatakan dalam akta tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur ke2 dianggap telah terpenuhi;Ad. 3 Unsur dengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lainmenggunakan akte itu seolaholah keterangannya

FACHRUDDIN YAFID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam sesuatu akte authentik yang dapat mendatangkan kerugian; 2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan; 3.

FACHRUDDIN YAFID terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruh menempatkanketerangan palsu kedalam sesuatu akte authentik, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 266 Ayat (1) KUHPidana; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga)Bulan dengan masa percobaan selama 3 (tiga) bulan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surat keterangan ahli waris H.

FACHRUDDIN YAFID telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh menempatkanketerangan palsu kedalam sesuatu akte authentik yang dapat mendatangkankerugian; 2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu denganpidana penjaraselama$3 (tiga) Bulan; 3.

Bangun/2009 tanggal 30 November 2009 bukanlah merupakan yang dapat menimbulkan suatu hak atas tanah dan juga tidak merupakan bukti authentik ;

Pulo Mas Barat XI No. 18,RT. 003/RW. 010 Kelurahan Kayu Putin, Kecamatan Pulo Gadung,Halaman 2 Putusan NOMOR 145/PDT/2021/PT DKIKota Jakarta Timur, DKI Jakarta, berdasarkan Akta Authentik No. 163tertanggal 15 September 2009 tentang Pendirian Perseroan PT DCGIndonesia yang dibuat dihadapan Notaris H. Feby Rubein Hidayat,SH. jo. Perubahan terakhir Akta Authentik No. 09 tertanggal 18Desember 2014 yang dibuat dihadapan Notaris Yulida Desmartiny,SH., dan/atau Pemegang Kartu.

Jatibening Permai B2 No. 84, RT. 003/RW. 011 KelurahanJatibening, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi, Propinsi JawaBarat, berdasarkan Akta Authentik No.163 tertanggal 15 September2009 tentang Pendirian Perseroan PT. DCG Indonesia yang dibuatdihadapan Notaris H.

., di Jakarta, jo.Perubahan Akta Authentik No. 09 tertanggal 18 Desember 2014tentang yang dibuat dihadapan Notaris Yulida Desmartiny, SH.dan/atau Pemegang Kartu Tanda Penduduk No. 3275084812680015yang tercatat bertempat tinggal di Jatibening Estate Blok G4 No. 8,RT. 013/RW. 013 Kelurahan Jatibening, Kecamatan Pondok Gede,Kota Bekasi, Propinsi Jawa Barat, berdasarkan Akta Authentik No.1425 tertanggal 17 Mei 2016 tentang Pernyataan Keputusan RapatRUPSLB Ke2 yang dibuat oleh Notaris Tri Wahyuwidayati

Perubahan Terakhir Akta Authentik No. 09 tertanggal 18 Desember 2014;4. Menetapkan dan Menyatakan Keputusan Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa (RUPSLB) Ke2 Perseroan PT.

Menyatakan sah dan berlaku pelaksanaan RUPSLB tertanggal 29 April2019 yang dituangkan dalam Akta Authentik No 1425 tertanggal 17 Mei 2016;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam PerkaraNo.159/Pdt.G/2019/Pn. Jkt.

Ahmad Chot Lubis telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu akta authentik dengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan akta tersebut yang dapat mendatangkan kerugian2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan 3.

lain;Bahwa saksi adalah seorang notaris yangbekerja sama dengan pihak Bank SyariahMandiri dalam hal adanya suatu perikatanpinjam meminjam antara pihak swasta denganpihak Bank sejak tahun 2001 s/d sekarang;Bahwa saksi diangkat sebagai notarisberdasarkan SK mentert Hukum dan PerUndangundang an RI No: c485.HT 03. 001Th 2000 tanggal 29 Juni 2000, danpengangkatan sebagai PPAT berdasarkan SKKepala BPN No: 25XI2001 tanggal 31Desember 2001;Bahwa selaku notaris saksi memilikiwewenang untuk membuat akta authentik

hukum yang terungkap bila dikaitkan denganunsurunsur dakwaan yang dikemukakan oleh Penuntut Umum maka sekilas Majelis Hakimmelihat bahwa Pasal 266 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana lebihsesuai untuk dibuktikan sehingga karenanya Majelis Hakim akan membuktikan terlebihdahulu Pasal ini, dimana Pasal ini memiliki unsurunsur sebagai berikut:1 Barangsiapa2 Menyuruh melakukan, yang melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanyaitu memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta authentik

depan persidangan;Dengan demikian maka unsur barangsiapa ini telah terpenuhi menurut hukum;2 Menyuruhmelakukan,yangmelakukan danyang turutsertamelakukanperbuatanyaitumemasukkanketeranganpalsu ke dalamsuatu aktaauthentikmengenaisesuatu halyangkebenarannyaharusdinyatakanoleh aktatersebutMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memberikan pertimbangan atas unsurdiatas maka terlebih dahulu akan diberikan beberapa defenisi dari katakata dalam unsurtersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata akta authentik

Ahmad Chot Lubis telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menyuruhmenempatkan keterangan palsu kedalam suatu akta authentik dengan maksudakan menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan akta tersebut yangdapat mendatangkan kerugian2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan3 Menetapkan masa tahanan kota yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4 Menetapkan barang bukti

Dolo, terbukti bersalah melakukantindak pidana : "Menggunakan Surat Akte Authentik Palsu atau yangdipalsukan sehingga dapat mendatangkan kerugian sebagaimana diaturdalam pasal 264 ayat (2) KUHP dalam surat dakwaan Primair;Menjatuhkan pidana terhadap H. Harun bin H. Dolo, oleh karena itu dengandengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan, dikurangiselama Terdakwa ditahan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :Hal. 4 dari 21 hal. Put.

Dolo tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Menggunakan Surat Akte Authentik Palsu atau yang dipalsukan sehinggadapat mendatangkan kerugian;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;Hal. 5 dari 21 hal. Put.

,adalah pendapat yang keliru, yang di maksud Akta Authentik, yaitu suatusurat yang dibuat menurut bentuk dan syaratsyarat yang ditetapkan olehUndangUndang, oleh pegawai umum, hal ini sesuai dengan pengertianSurat Authentik menurut pasal 264 ayat (1) huruf 1G KUHP (R.

Lab:778/DTF/IX/2009 disimpulkan bahwa surat tersebut merupakan blangkodalam bentuk fotocopy;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan akta authentik adalahsurat dokumen yang dibuat di depan pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yang diperolehdari keterangan Saksi H. Abd. Halik bin H. Lili Dg. Paraga, H.M. Arif bin H.Lili Dg.

untuk menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar, telah kelirupula menilai fotocopy Surat Simana sebagai Akta Authentik.

Dolo, terbukti bersalah melakukantindak pidana : "Menggunakan Surat Akte Authentik Palsu atau yangdipalsukan sehingga dapat mendatangkan kerugian sebagaimana diaturdalam pasal 264 ayat (2) KUHP dalam surat dakwaan Primair;2. ene pidana terhadap H. Harun bin H.

Dolo tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Menggunakan Surat Akte Authentik Palsu atau yang dipalsukan sehinggadapat mendatangkan kerugian,pee poe ie, ele Saedalearen aamnmon nidanse Hnoeniara colama' Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan akan dikurangkan seluruhnya padasaat menjalani putusan ini; Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar asli Surat Simana Boetaja Tanae Kampong Parang LoeNomor : 135 Parental Aroeng Bira Parentana, Petoro

; fotocopy surat tidak dapat dijadikan dasar menurut hukum untukseseorang diperkarakan atau mendapat akibat hukum; fotocopy Surat Simana bukanlah akta authentik; bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar dan Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar, yang memeriksa, mengadili serta memutuspidana terhadap Terdakwa dalam perkara ini, tidak mencari kebenaranmateril, sebagaimana yang diisyaratkan KUHAP.Bahwa sangatlah tidak benar Majelis Hakim Pengadilan TinggiMakassar dan Majelis Hakim Pengadilan

Lab:778/DTF/IX/2009 disimpulkan bahwa surat tersebut merupakan blangkodalam bentuk fotocopy;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan akta authentik adalahsurat dokumen yang dibuat di depan pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yang diperolehdari keterangan Saksi H. Abd. Halik bin H. Lili Dg. Paraga, H.M. Arif bin H. Lili Dg.

Lab:778/DTF/X/2009 disimpulkan bahwa surat tersebut merupakan blangkodalam bentuk fotocopy;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan akta authentik adalahsurat dokumen yang dibuat di depan pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yang diperolehdari keterangan Saksi H. Abd. Halik bin H. Lili Dg. Paraga, H.M. Arif bin H.

Menyatakan tindakan TERMOHON yang menetapkan PEMOHON sebagai Tersangka atas dugaan peristiwa Pidana Menyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam akta authentik dan menggunakan Surat Palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHP dan Pasal 263 KUHP berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP / 1292 / IV / 2011 / PMJ/ Dit Reskrimum tanggal 10 April 2011 sebagaimana disebutkan dalam Surat Panggilan Nomor : S.Pgl / 382 / II/ 2016 /Dit.

Menyatakan Penyidikan yang dilakukan oleh TERMOHON terkait dugaan peristiwa Pidana Menyuruh menempatkan keterangan Palsu kedalam Akta Authentik dan menggunakan Surat Palsu sebagaimana dimaksud Pasal 266 KUHP dan Pasal 263 KUHP berdasarkan Laporan Polisi Nomor.LP/1292/IV/2011/PMJ /Dit.Reskrimum Tanggal 10 April 2011 sebagaimana disebutkan dalam Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/382/II/2016/Dit.Tipidum Tanggal 5 Pebruari 2016, yang ditanda tangani oleh TERMOHON adalah TIDAK SAH ;4.

Harangganjang pada tanggal 11 April 2011 terhadap diri Pemohon,dimana Pemohon diduga melakukan tindakan pidana menyuruhmenempatkan keterangan palsu ke dalam akta authentik danmenggunakan surat palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 226KUHP dan Pasal 263 KUHP yang terjadi sekitar Juli 2007 di KantorHal 6 dari 45 halaman Put. Nomor 19/Pid.Prap/2016Badan Pertanahan Jakarta Selatan dengan cara Pemohon telahmengajukan Permohonan Peningkatan Hak Guna Bangunan (HGB) 618/Senayan atas nama PT.

Menyatakan dugaan peristiwa tindak pidana menyuruh menempatkanketerangan palsu ke dalam akta authentik dan menggunakan surat palsusebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHP dan Pasal 263 KUHP yangdilakukan penyidikannya oleh Termohon berdasarkan Laporan Polisi Nomor:LP/1292/IV/2011/PMJ/ Dit Reskrimum tanggal 10 April 2011 yang berkasperkaranya dinyatakan lengkap, adalah telah daluwarsa;.

Nomor 19/Pid.Prap/2016yang menetapkan Pemohon sebagai Tersangka atas dugaan peristiwa pidanamenyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam akta authentik danmenggunakan surat palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHP danPasal 263 KUHP berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP / 1292 / IV / 2011 /PMJ/ Dit Reskrimum tanggal 10 April 2011 sebagaimana disebutkan dalamSurat Panggilan Nomor : S.Pgl / 382 / IlI/ 2016 /Dit.

Menyatakan tindakan TERMOHON yang menetapkan PEMOHONsebagai Tersangka atas dugaan peristiwa Pidana Menyuruhmenempatkan keterangan palsu ke dalam akta authentik danmenggunakan Surat Palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266KUHP dan Pasal 263 KUHP berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP /Hal 43 dari 45 halaman Put. Nomor 19/Pid.Prap/20161292 / IV / 2011 / PMJ/ Dit Reskrimum tanggal 10 April 2011sebagaimana disebutkan dalam Surat Panggilan Nomor : S.Pgl / 382 / II/2016 /Dit.

Menyatakan Penyidikan yang dilakukan oleh TERMOHON terkait dugaanperistiwa Pidana Menyuruh menempatkan keterangan Palsu kedalamAkta Authentik dan menggunakan Surat Palsu sebagaimana dimaksudPasal 266 KUHP dan Pasal 263 KUHP berdasarkan Laporan PolisiNomor.LP/1292/IV/2011/PMJ /Dit.Reskrimum Tanggal 10 April 2011sebagaimana disebutkan dalam Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/382/11/2016/Dit.Tipidum Tanggal 5 Pebruari 2016, yang ditanda tangani olehTERMOHON adalah TIDAK SAH ;.

tindak pidana Perampokan ;------------ Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama : 4 (empat) tahun;----------- Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;----------- Menetapkan barang bukti berupa :- 8 (delapan) potong lakban warna kuning bekas pakai;- 1 (satu) potong kaos warna hitam liris merah, putih, abu rokok bertuliskan ubest authentik

Menetapkan barang bukti berupa :e 8 (delapan) potong lakban warna kuning bekas pakai;1 (satu) potong kaos warna hitam liris merah, putih, aburokok bertuliskan ubest authentik;e 1 (satu) potong celana jeans warna hitam merek perfeckclub;e 1 (satu) potong kemeja lengan panjang kotakkotak warnahijau, biru dan keputihputihan;e 1 (satu) potong celana lee warna hitam merek hangtenjeans;(Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan)4.

hitamliris merah, putih, abu rokok bertuliskan ubest authentic, 1(satu) potong celana jeans warna hitam merek perfect club dan1 (satu) potong celana lee warna hitam merek hangten jeansadalah pakaian yang dibeli oleh terdakwa dari hasil penjualanmobil truk dan muatannya;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan BarangBukti dalam persidangan ini yaitu berupa :20e 8 (delapan) potong lakban warna kuning bekas pakai;1 (satu) potong kaos warna hitam liris merah, putih, aburokok bertuliskan ubest authentik

;Menimbang, bahwa bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22ayat (4) KUHAP maka Majelis Hakim menetapkan agar hukuman yangakan dijalani oleh Terdakwa tersebut akan dikurangkan seluruhnyadari masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dan beralasanhukum pula untuk memerintahkan agar terdakwa teteap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 8 (delapan)potong lakban warna kuning bekas pakai, 1 (Satu) potong kaos warnahitam liris merah, putih, abu rokok bertuliskan ubest authentik

telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidanaPerampokan ; = wo Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas olehkarena itu). dengan Pidana Penjara selama =: 4 (empat) tahun;woonnnn Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yangdijatuhkan ;n Menetapkan barang bukti berupa : 8 (delapan) potong lakban warna kuning bekas pakai;1 (satu) potong kaos warna hitam liris merah, putih, aburokok bertuliskan ubest authentik

Menyatakan terdakwa : RUMAWAN ALS IWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYURUH MENEMPATKAN KETERANGAN PALSU KEDALAM SURAT AUTHENTIK ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1(Satu) tahun 6 (enam) bulan ;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan menerima permohonan Pemohon Praperadilan untuk sebagian;
2. Menyatakan tindakan Termohon menetapkan Pemohon sebagai Tersangka sebagaimana Laporan Polisi Nomor : LP/655/XII/2016/SPKT/RIAU tanggal 17 Desember 2016 dengan dugaan melakukan tindak pidana membuat surat palsu dan atau memasukkan keterangan palsu kedalam akta authentik, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 dan Pasal 263 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana