bernamaHal. 4 Putusan Perkara Nomor 0042/Pdt.P/2018/PA.Jpr Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah Suami istri menikah padabulan Maret 2006 dan telah tercatat di Kantor Urusan Agama DistrikJayapura Selatan, Kota Jayapura dan telah dikaruniai 3 orang anakmasingmasing benana: iS canBahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanperbaikan nama pada buku nikah, karena tidak sama nama Pemohon dan Pemohon Il yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarganya; Bahwa sepengetahuan saksi

nama Pemohon pada buku nikahadalah dan Pemohon benana es, sedangkannama Pemohon pada Kartu Penduduk dan Kartu Keluarga adalahtertulis A dan Pemohon bernamasehingga terdapat perbedaan antara Buku Nikah dengan Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga milik Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II datang kePengadilan Agama Jayapura dengan maksud dan tujuan untukmemperbaiki nama Pemohon dan Pemohon Il yang tertulis dalambuku nikah Pemohon dan Pemohon Il yang tercatat di

"= Bahwa Pemohon bernama danPemohon benana (iii assebagaimana tertulis pada Buku Kutipan Akta Nikah Pemohon danPemohon Il, sedangkan pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu KeluargaPemohon benama iS can PemohonIl bernama ;" Bahwa Pemohon mengharapkan namaME dan Pemohon nanasebagaimana tertulis pada Buku Nikah, diganti dengan nama EES Peoho , daME sebagai Pemohon II untuk disamakan nama yang tercantum dalamBuku Kutipan Akta Nikah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu KeluargaPemohon dan Pemohon II;Menimbang

NyomanOka Widiarta; Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan secara agama Hindu padatanggal 18 Juni 2007 di Banjar Benana Kelod, Desa Buruan, KecamatanPenebel, Kabupaten Tabanan ;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2019/PN.TabBahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut, Pemohon berstatussebagai Predana sedangkan suami Pemohon sebagai Purusa ;Bahwa dari perkawinan Pemohon sudah dikaruniai Seorang anak yaitu NiPutu Aura Cahya Samhita, Perempuan, lahir di Tabanan, pada O1Nopember 2007;Bahwa Pemohon

NyomanOka Widiarta;Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan secara agama Hindu padatanggal 18 Juni 2007 di Banjar Benana Kelod, Desa Buruan, KecamatanPenebel, Kabupaten Tabanan ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut, Pemohon berstatussebagai Predana sedangkan suami Pemohon sebagai Purusa ;Bahwa dari perkawinan Pemohon sudah dikaruniai seorang anakyaitu Ni Putu Aura Cahya Samhita, Perempuan, lahir di Tabanan, pada01 Nopember 2007;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan statusperkawinan karena

NyomanOka Widiarta;Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan secara agama Hindu padatanggal 18 Juni 2007 di Banjar Benana Kelod, Desa Buruan, KecamatanPenebel, Kabupaten Tabanan ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut, Pemohon berstatussebagai Predana sedangkan suami Pemohon sebagai Purusa ;Bahwa dari perkawinan Pemohon sudah dikaruniai seorang anak yaitu NiPutu Aura Cahya Samhita, Perempuan, lahir di Tabanan, pada O1Nopember 2007;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan' perubahan statusperkawinan karena

Nyoman Oka Widiarta yang semulaberstatus Purusa beralih menjadi status Predana, demikian sebaliknyaPemohon Ni Luh Nyoman Sri Suryati, S.Sn, yang semula berstatus Predanaberalih menjadi status Purusa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dan keterangansaksisaksi Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan secara Agama Hindu di Banjar Benana Kelod, Desa Buruan,Halaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2019/PN.TabKecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan, pada tanggal

Saksi BENANA PATIRANE TATUHEY, dibawah Janji, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai anak kandung saksi;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungansebagai suami isteri yang telah menikah pada tanggal 13 Januari 1996 di Ambon,baik nikah di gereja dan juga telah dicatatkan dicatatan sipil;Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak yakni Alexander dan Madret;Bahwa saksi mengetahui ada permasalahan

Pengadilan mengenai sebabsebab tidak tinggalnya Penggugat danTergugat dalam satu rumah dan telah mendengar pihak keluarga, serta keterangan dariorangorang yang dekat dengan suami dan isteri tersebut (Vide Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor I Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 16 danPasal 19 Huruf b Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor I Tahun 1974 Tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Benana

Pattirane Tatuhey dansaksi Since Tatuhey dihubungkan dengan bukti surat Tertanda P3 dan P4 oleh karenaTergugat merasa tidak cocok lagi dengan Penggugat sehingga sejak tahun 2001 Tergugattelah pergi meninggalkan rumah dan 2 (dua) orang anak bernama Alexander tatuhey danMadret Adelia Tatuhey hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yang tinggal bersamasaksi Benana Pattirane Tatuhey sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Benana Pattirane Tatuhey dansaksi Since Tatuhey,

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada saat itu disaksikan dua orangsaksi yang benana iS cr iS iEE, Cengan mas kawin berupa Uang 1,000,000, Rupiah dibayartunal;Halaman 1 dari 9 hal.

mengajukan pengesahan nikahyang belum tercatat di Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi tidak hadir ketikka Pemohon dan Pemohon II menikah, karenamenikah di Medan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah orang tua Pemohon Il; Bahwa mas kawin Pemohon kepada Pemohoon II berupa uang sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dibayar tunail; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan dua orangsaksi benana

mengajukan pengesahan nikahyang belum tercatat di Kantor Urusan Agama setempaty; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi tidak hadir ketikka Pemohon dan Pemohon II menikah, karenamenikah di Medan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah orang tua Pemohon Il; Bahwa mas kawin Pemohon kepada Pemohoon II berupa uang sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dibayar tunai; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan dua orangsaksi benana

Bahwa dalam perkawinan tersebut sudah pernahberhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan sudah dikaruniai anak yang benana rsumur 9 tahun ikut Pemohon.4.

bukti berupa Poto Copy Kutipan AktaNikah Nomor 69/08/III/2014 tanggal 17 Maret 2014 (P) ;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi keluarga kepersidangan, masingmasingbernama :1.Ren, Umer 28 ~sttahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati salon Amanie, tempat kediaman cine KotaBengkulu, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat adalah teman saksi:;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat adalah suami Penggugatyang benana

Tergugat adalah suami Penggugatyang benana a:Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga terakhir dia.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang, sekarang anaktersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain dan Tergugattidak

Bahwa para Pemohon berencana akan menikahkan anak para Pemohonyang benana (iS congaa4. Bahwa para Pemohon telah datang dan melapor ke PPN Kantor UrusanAgama (EEE Kabupaten Lebong guna mencatatkan pernikahananak Pemohon tersebut, namun ditolak dengan alasan belum cukup umur;5. Bahwa antara anak Pemohon an dengan anakPemohon (MM telah berkenalan dan telah menjalinhubungan cinta kasih sekitar lebin kurang 1 tahun dan sekarang anakPemohon yang benana iS dalamkeadaan hamil 4 bulan;6.

Bahwa pada mulanya Ponggugettian: Tetougathidup fukn dan harmonisdan telah melakukan hubuingan layaknya suami istri (bada dukhul) dan dariperkawinan, tersebut telah dikaruniai satuorang anak yang: benana , tanggal lahir'14. November 2045.4: Bahwaselama pasrdiviek tangga dengan Tergugat, keadaan tidak selamanyarukun dan harmonis; rumah ta angga antara Penggugat dan Tergugat sejakbiulaty, ABUL 2O1B thu eHaRT presliatiahn day :5.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yangbene. i untuk menikah denganseorang lakilaki benana as3.

Bahwa, calon mempelai lakilaki saat ini mempunyai pekerjaansebagai Guru Tahfizh dengan penghasilan setiap harinya sekitar Rp.3.500.000.00 (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa, calon mempelai lakilaki Secara tegas menyatakankesiapannya untuk menikahi seorang perempuan yang bernama maRn can siap untuk menjadi kepalarumah tangga; Bahwa, tidak ada paksaan dari manapun juga untuk menikahdengan calon istrinya tersebut; Bahwa, tidak ada wanitai lainnya yang dicintainya selain seorangperempuan yang benana

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang benana i ani ciBanyumas tanggal 13 Desember 2010;.

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon sejak 1991 dan mengenal Pemohon II sejakpernikahan Para Pemohon pada tahun 2016; Bahwa benar para Pemohon adalah sebagai suami istri yangmenikah menurut agama Islam pada tanggal 26 Agustus 2016 diKecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan; Bahwa pelaksanaan akad nikahnya bertempat di rumahPemohon II di Tarakan Tengah, Kota Tarakan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon IIyang benana

Tar Bahwa benar para Pemohon adalah sebagai suami istri yangmenikah menurut agama Islam pada tanggal 26 Agustus 2016 diKecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan; Bahwa pelaksanaan akad nikahnya bertempat di rumah saksi diTarakan Tengah, Kota Tarakan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon IIyang benana as: Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah penghulukampung yang bernama I: Bahwa maskawinnya adalah berupa uang sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tuna;

SE.Menimbang bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK9171015406820004, tanggal 30 maret 2016 atas nama i(Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Jayapura, bermaterai cukup, telah di cocokkan denganaslinya dan sesuai dengan aslinya, diberi kode bukti (P.4) adalah akta otentikyang menerangkan bahwa Pemohon II bernamaMenimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing benana

berikut:" Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang sah dan telahmenikah pada tanggal30 Oktober 2007 di Kantor Urusan Agama DistrikJayapura Utara, Kota Jayapura.= Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama , lahir pada tanggal 06 Januari 2018.= Bahwa Pemohon bernama GE dian Pemohon 1benana es adabuku kutipan akta nikah Pemohon dan Pemohon II, sedangkan pada KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II, Pemohon bernama NE can Pemohon benana

/2020/PA.Smde Bahwa ia menyatakan siap menikah dan menjadi kepala rumahtangga;e Bahwa dirinya beragama Islam dan berstatus Perjaka;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan dari pihak keluarga calonmempelai lakilaki bernama , umur 51. tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, bertempat tinggl)ee, Kecamatan Samarinda Utara,Kota Samarinda, memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwaiaadalah ayah dari calon mempelai lakilaki;e Bahwa ia kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besan;e Bahwa anak Pemohon benana

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohonyang benana (i untukmenikah dengan seorang lakilaki bernama (ee3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohonsejumlah Rp 266. 000. (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 27Oktober 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1442Hijriah, oleh Drs. H.

Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pengusaha Mobil Rental,tempat tinggal ci iEe, Kota Jayapura, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah ayahkandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah menantu ;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 29 September2011 di KUA Distrik Abepura, Kota Jayapura ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak lakilaki benana

Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan Maspul, tempattinggal i rs, ot.Jayapura. saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat sebagaiteman sedangkan Tergugat suami dari Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 29 September2011 di KUA Distrik Abepura, Kota Jayapura ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak lakilaki benana a bahwa

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yangbernana i untuk menikah denganseorang lakilaki benana a3.

; Bahwa, calon mempelai lakilaki saat ini mempunyai pekerjaansebagai karyawan pengilingan padi dengan penghasilan setiap harinyasekitar Rp. 100.000.00 (seratus ribu rupiah); Bahwa, calon mempelai lakilaki Secara tegas menyatakankesiapannya untuk menikahi seorang perempuan yang bernama iDn dan siap untuk menjadi kepalarumah tangga; Bahwa, tidak ada paksaan dari manapun juga untuk menikahdengan calon istrinya tersebut; Bahwa, tidak ada wanitai lainnya yang dicintainya selain seorangperempuan yang benana

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan issebagai calon menantu saksi ; Bahwa unur; iE sekarang baruberumur 18 tahun ; Bahwa anak Pemohon yang bernama (EE akan melangsungkan pernikahan dengan anak saksi,perempuan bernama iS akantetapi ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama dengan alasananak tersebut (A) belum) memenuhisyarat untuk dilaksanakan pernikahan, karena baru berumur 18tahun, karena itulah Pemohon mengajukan permohonanDispensasi Nikah ini ke Pengadilan Agama; Bahw saksi kenal dengan calonPS benana

Memberi dispensasi kepada Pemohon (iD Untukmenikahkan anak Pemohon bernama (i)dengan seorang perempuan benana (iia):3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.301.000, ( tiga ratus satu ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal . 14 Jumadil Awwal 1440 Hijriah, oleh kamiDrs. Rusyidi AN, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Saksi sebagai tetangga Pemohon, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Pemohon, anak Pemohon dancalon isteri anak Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk anakPemohon yang bernanadengan calon isterinya benana i.namun Kantor Urusan Agama (i KabupatenMajalengka menolaknya, karena anak Pemohon usianya belummencapai umur 19 tahun; Bahwa ss lengan $s calonisterinya tersebut telah berpacaran sejak dua tahun yang lalu, dankeduanya

Sembilan belas) tahun, kemudian dalam ayat (2)disebutkan: dalam hal penyimpangan terhadap ketentuan umursebagaimana dimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan / atauorang tua pihak wanita dapat meminta dispensasi kepada Pengadilandengan alasan sangat mendesak disertai buktibukti pendukung yangcukup;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4 (kartu keluarga)dan P.6 (kutipan akta kelahiran) serta keterangan saksisaksi, makaPengadilan dapat memperoleh fakta bahwa antara Pemohon dengan anakyang benana

Bahwa, calon mempelai perempuan baru berumur 18 (delapanbelas) tahun 1 (Satu) bulan; Bahwa, calon mempelai perempuan mengaku pendidikannyatamat SLTA; Bahwa, calon mempelai perempuan mengaku sangat mencintaiseorang lakilaki yang benana ies: Bahwa, calon mempelai perempuan telah siap untuk menjadiseorang istri dan ibu rumah tangga dengan segala resikonya.

mempelai lakilaki saat ini mempunyai pekerjaansebagai honorer di Dinas Kebersihan dengan penghasilan setiapbulaninya sekitar Rp. 2.200.000.00 (dua juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa, calon mempelai lakilaki secara tegas menyatakankesiapannya untuk menikahi seorang perempuan yang bernama Dn dan siap untuk menjadi kepala rumahtangga; Bahwa, tidak ada paksaan dari manapun juga untuk menikahdengan calon istrinya tersebut; Bahwa, tidak ada wanitai lainnya yang dicintainya selain seorangperempuan yang benana

TgrDesa Badar Baru, Kecamatan Muara Badak, Kabupaten Kutai Kartanegara,dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon, karena SaksiTetangga para Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui iS cones 2cialah suami istri yang sah; Bahwa Saksi mengetahui i danRee tclah dikaruniai 2 (dua) anakyang benana : iS 3.ae: Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 18 Februari 2019 yanga, aS 1GE ieninggal dunia karena kecelakaan lalu lintas dan dalamkeadaan

tidak ada meninggalkan hutang dan piutang kepadaSiapapun;2 , uur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di Kampung Jawa, RT.23 No.75,Desa Badak Baru, Kecamatan Muara badak, Kabupaten Kutai Kartanegara,di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena SaksiTetangga Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui ii caneee adalah suami istri yang sah; Bahwa Saksi mengetahui i daRen tclah dikaruniai 2 (dua) anakyang benana

Ninnong,Keluranan Watanlipue, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah pada pertengahan bulan Agustus tahun 2007;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih sepuluh tahun dandikaruniai dua orang anak benana

kediaman di Penrang, Desa Penrang,Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah saudara kandung;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah pada pertengahan bulan Agustus tahun 2007;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih sepuluh tahun dandikaruniai dua orang anak benana