ISMA beristrikan Almarhumah Hj.MUS, bernama OHA Alias FAROKHA, S.E Binti H. ISMAlawanTamsir, dkkdanSuami dari Almarhumah MUPRIH Binti H. ISMAbernama FAHOJAN, dkk

ISMA beristrikan Almarhumah 4).MUS, bernama OHA Alias FAROKHA, S.E Binti H. ISMA,dahulu bertempat tinggal di Perumahan Kav. U II Jalan AngsaNomor 4 Ngaglik Seleman Yogyakarta sekarang bertempattinggal di Komplek Pondok Al Anshar Jalan Hadi MulyonoNomor 02 Wonosalam, Sukoharjo, Ngaglik Sleman, DaerahIstimewa Yogyakarta;Pemohon Kasasi;Lawan1. Tamsir, bertempat tinggal di Desa Banjaranyar RT.01 RW.03 Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal;2. Anak dari Almarhum, H. ISMA beristirikanAlmarhumah Hj.

SAHADA yang beristrikan Almh. TONIRAYU PARINTANGI: 1. HALIMA SAHADA, 2. ABDUL HAY SAHADA, 3. RUDI SAHADA, 4. MASRIA SAHADA, 5. SUDIN SAHADA, 6. DIANA, II. IKSAN dan III. STEVEN YOHANES KAMBEY, tersebut;

SAHADA yang beristrikan Almh. TONIRAYU PARINTANGI:1. HALIMA SAHADA, DKKLawanMEISKE, S.Sos,Dan1. PEMERINTAH RI c/q KEMENTERIAN DALAM NEGERI RI c/q PEMERINTAH PROPINSI SULAWESI TENGAH c/q PEMERINTAH KOTA PALU c/q Camat Palu Selatan, DK

Nor bin Latif, beristrikan Hj. Siti Hajar, melahirkan anakbernama Heri.7. H. Mustamin bin Latif. Beristrikan Hj.Tati, melahirkan anakbernama Erni binti H.Mustamin, Bambang bin H.Mustamin, Kosi binH.Mustamin, Mariati binti H.Mustamin;2.

Abdul Hakim bin Israil beristrikan Hj. Nursah dengan anakbernama;1. Mustafa bin H. Abdul Hakim2. Bima bin H. Abdul Hakim3. Rizki bin H. Abdul Hakim5. Amirudin bin Israil ( Almarhum ) beristrikan Asma dengan anakbernama 1. One;6. Sumardin bin H. Israil beristrikan Rahmah dengan anakbernama;1. Junaida;NI. Wata bin H. Israi (Alm) beristrikan Hikmah dengan anak bernama;1. Rahmawati;8. Ali bin H. Israil (Alm) beristrikan Rahmi dengan anak bernama;1. Linda;. Hj. Asfah binti H.

Abdullah Bin Latif (meninggal Tahun 1983) beristrikan Hani,melahirkan 8 orang anak yaitu; Muhidin bin Abdullah, H.Abidin binAbdullah, H.Rusli bin Abdullah, H.Sura bin Abdullah, Di bin Abdullah,Ro Binti Abdullah, One bin Abdullah, Dulaji bin Abdullah;9. Yusuf Milu bin Latif, beristrikan Hani, melahirkan 4 orang anakyaitu; Sumarni binti Yusuf, H.Syamsudin bin Yusuf, Rosmi bintiYusuf, Hj.Bunga binti Yusuf;10. Hj.Lamuso binti H.Latif, bersuamikan H.M.Saleh,11.HJ.

Ipa binti Latif (meninggal Tahun 2005), bersuamikan H.Rawo ( tidakmemiliki keturunan);13.M.Nor bin Latif, beristrikan Hj. Siti Hajar, melahirkan anak bernamaHeri.14.H.Mustamin bin Latif. Beristrikan Hj.Tati, melahirkan anak bernamaErni binti H.Mustamin, Bambang bin H.Mustamin, Kosi binH.Mustamin, Mariati binti H.Mustamin;4.

H.Abdul Hakim bin israil beristrikan Hj.Nursah dengan anakbernama;1. Mustafa bin H.Abdul Hakim2. Bima bin H.Abdul Hakim3. Rizki bin H.Abdul Hakim5. Amirudin bin israil ( Almarhum ) beristrikan ASma dengan anakbernama 1. One;6. Sumardin bin H.israil beristrikan Rahmah dengan anak bernama;1. Junaida;7. Wata bin H.israi (Alm) beristrikan Hikmah dengan anak bernama;1. Rahmawati;8. Ali bin H.israil (Alm) beristrikan Rahmi dengan anak bernama;1. Linda;9.

Selatan dengan tanah milik Saferinus Mida;Bahwa yang menjadi objek sengketa tersebut, pada mulanya dikuasaidan dimiliki oleh Almarhum Tuwa Mere dari suku Ine Rea danberistrikan Wuda Bai, almarhumah, bertempat tinggal di Ngera, DesaNgera, Kecamatan Keo Tengah, Kabupaten Nagekeo;Dari hasil perkawinannya melahirkan satu orang anak bernama Lau Wuda,almarhum dan beristrikan Tolo Ema, almarhumah.

Dan hasil perkawinannyamelahirkan Se Tolo almarhum, dan beristrikan Kosu Ari, dari hasilperkawinannya, melahirkan Lau Kosu almarhum dan beristrikan Tai Dua. Darihasil perkawinannya, melahirkan anak Tegu Tay (LL), Mere Tai (LL), Jo Tai(LL), Taku Tai (LL), Neke Tai (PR), Wuda Tai (PR), Kosu Tai (LL), Ema Tai(PR).

Dan Tegu Tai beristrikan Wea Nggio, melahirkan Lau Wea, dan LauWea almarhum beristrikan Pao Dengi (istri pertama) melahirkan Deba Pao(LL), dan Deba Pao almarhum beristrikan Wea Ugha almarhumah,melahirkan Martinus Muwa (LL) dan Martinus Muwa beristrikan Martina Bude,melahirkan Ignasius Leba (Penggugat Ill). Dan Lau Wea almarhumberistrikan Bhoko Uko (istri ke II), melahirkan Togo Bhoko (LL), Pidi Bhoko(LL) dan Ngode Bhoko.

Dan Pidi Bhoko beristrikan Klara Mbenga melahirkanAloysius Mbeko Penggugat . Dan Ngode Bhoko beristrikan Woga Doamelahirkan Aloysius Ngazi, dan Aloysius Ngazi beristrikan Ester Ughamelahirkan Wilhelmus Wai (Penggugat Il).

Dan Mere Tai almarhumberistrikan Ito Keo melahirkan Bhala Ito, dan Bhala Ito (PR) bersuamikanDako Bhala (kawin masuk), melahirkan Gabriel Tule dan Gabriel Tuleberistrikan Agnes Tuku melahirkan Tadeus Bheo Penguggat IV);Bahwa tanah sengketa tersebut pada masa Lau Kosu almarhum darisuku Ine Rea beristrikan Tai Dua, menyerahkan kepada anakperempuannya yang bernama Neke Tai, yang ikut dengan suaminya darisuku Gore Tolo untuk dijadikan dalam bahasa adat setempat disebutsebagai Uma Sura;Bahwa pada masa

H.LATIF Bin ABUBAKAR (Almarhum) menikah denganseorang perempuan bernama NDIA dan mempunyai 7 oranganak yaitu1.ABDULLAH Bin LATIF (meninggal tahun 1983)beristrikan HANI, melahirkan 8 orang anak yaitu;a.2.samo a0MUHIDIN Bin ABDULLAH,H.ABIDIN Bin ABDULLAH,H.RUSLI Bin ABDULLAH,H.SURA Bin ABDULLAH,DI Bin ABDULLAH,RO Binti ABDULLAH,ONE Bin ABDULLAH,DULAJI Bin ABDULLAH ;YUSUF MILU Bin LATIF, beristrikan HANI, melahirkan4 orang anak yaitu :aoc4.SUMARNI Binti YUSUFH.SYAMSUDIN Bin YUSUFROSMI Binti YUSUFHj.

M.NOR Bin LATIF, beristrikan Hj. SITI HAJAR,melahirkan anak bernama HERId: H.MUSTAMIN Bin LATIF, beristrikan Hj. TATImelahirkan anak bernama :a. ERNI Binti HMUSTAMINb. BAMBANG Bin H.MUSTAMINc. KOSI Bin H.MUSTAMINd. MARIATI Binti HMUSTAMIN2.

H.ISRAIL Bin ABUBAKAR AMA ELO (almarhum meninggaltahun 2007) yang beristrikan KAMALIA memiliki 9 orang anakyaitu :a) Hj SAYANI binti H.ISRAIL bersuamikan H.WAHABdengan anak yang dilahirkan bernama :(a) RIDWAN Bin H.WAHAB(b) RAMLI Bin H.WAHAB(c) MARLENI Binti H.WAHABb) H. JAMALUDIN Bin H.ISRAIL beristrikan Hj. NURSAHdengan anak yang dilahirkan bernama :(a) SUDIRMAN Bin H.JAMALUDIN(b) HADUAN Binti H.JAMALUDIN(c) RAODAH Binti H.JAMALUDINC) Hj.

HAFSAH Bin H.ISRAIL bersuamikan H.SYAFRUDINdengan anak bernama(a) SAIDIN Bin H.SYAFRUDIN(b) NURWAINI Binti H.SAFRUDIN(c) RUSDIN Bin H.SYAFRUDINd) H.ABDUL HAKIM Bin H.ISRAIL beristrikan Hj. NURSAHdengan anak bernama(a) MUSTAFA bin H.ABDUL HAKIMHal. 8 dari 20 hal. Put.

No. 350/Pdt.G/2019/PA.Bm(b) BIMA Bin H.ABDUL HAKIM(c) RIZKI Bin HLAABDUL HAKIMe) AMIRUDIN Bin H.ISRAIL beristrikan RAHMAH dengananak bernama :(a) ONEf) WATA Bin H.ISRAIL (almarhum) beristrikan HIKMAHdengan anak bernama(a) RAHMAWATIg) ALI Bin H.ISRAIL (almarhum) beristrikan RAHMIdengan anak bernama(a) LINDAh) Hj.

bulan sekali pulang ke Madiun, ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2orang anak, yang bernama ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT, Umur 16 tahun, ikut Penggugat dan ANAK IT PENGGUGATDAN TERGUGAT, Umur 5 tahun, ikut Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain Tergugat tidak mau lagi beristrikan

Jakarta selama tahun, kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Madiun sedangkan Tergugat tetap bekereja di Jakarta dan 6 bulansekali pulang ke Madiun dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Setahu Saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah 2 minggu karena Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama;Bahwa Setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2014 mulai goyah; disebabkanTergugat tidak mau lagi beristrikan

Penggugat tanpa sebab dan alasan yangjelas dan ingin berpisah dengan Penggugat;Bahwa Saksi tahu Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dari informasiPenggugat;Bahwa Penyebabnya Tergugat tidak mau lagi beristrikan Penggugat tanpasebab dan alasan yang jelas dan ingin berpisah dengan Penggugat;Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN ;.

Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Madiun sedangkan Tergugat tetap bekereja di Jakarta dan 6 bulansekali pulang ke Madiun, dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak,e Bahwa Seingat Saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah 2 minggu lamanya karena Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama;e Bahwa Seingat Saksi umah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2014 mulai goyah disebabkanTergugat tidak mau lagi beristrikan

Mengizinkan kepada Pemohon Agam Iskandar bin Zulkifli Abdullah untuk menikah lagi dan beristrikan yang kedua dengan seorang wanita bernama Yohana Sari Pratiwi binti Jhon Asmar M;

Bahwa menyadari sikap Termohon dan keadaan rumah tangga yang demikian,Pemohon tidak ridha lagi beristrikan Termohon dan memilih perceraiansebagai jalan terbaik bagi Pemohon dan Termohon;8. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tilamuta cq. Majelis Hakim dapat memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1.

Dan hubungannya tersebut masih berlanjut sampaisekarang; Pemohon dan Termohon sekarang masih tinggal satu rumah namun telahpisah ranjang kurang lebih 3 tahun; Bahwa menyadari sikap Termohon dan keadaan rumah tangga yang demikian,Pemohon tidak ridha lagi beristrikan Termohon dan memilih perceraiansebagai jalan terbaik bagi Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil tersebut, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang telah memenuhi syaratPutusan Nomor 70

terbukti dalilPemohon bahwa antara Pemohon dan Termohon meskipun masihtinggalserumah namun telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon samasama menerangkanapabila Pemohon dan Termohon bertengkar, Termohon sering memukul PemohonPutusan Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Tlm Page 8 of 13dan bersikap tidak hormat kepada Pemohon dan apabila dinasehati, Termohonmalah balik memarahi Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut mengenai sikapTermohon sehingga Pemohon tidak ridha lagi beristrikan

layaknya suami istri, bahkan sikap TermohonPutusan Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Tlm Page 9 of 13yang tidak menghargai Pemohon sebagai suami, yang jika bertengkar Termohonselalu. memukul Pemohon, sehingga Pemohon tidak ridho lagi beristrikanTermohon;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang telah menyebabkan Pemohon danTermohon pisah tempat tidur dan sikap Termohon yang tidak menghargaiPemohon sebagai suami sehingga Pemohon tidak ridho lagi beristrikan

Bahwa yang menjadi obyek sengketa tersebut, pada mulanyadikuasai dan dimiliki oleh Almarhum TUWA MERE dari sukuInerea dan beristrikan WUDA BAI, almarhumah, bertempattinggal di Ngera, desa Ngera, kecamatan Keo Tengah,Kabupaten Nagekeo.Dari hasil perkawinannya melahirkan 1 orang anak bernama LAUWUDA, almarhum beristrikan TOLO EMA, almarhumah. Danhasilperkawinannya melahirkan SE TOLO almarhum, dan beristrikan KOSUARI, dari hasil perkawinannya, melahirkan LAU KOSU almarhum danberistrikan TAl DUA.

Dan TEGU TAI beristrikan WEANGGIO, melahirkan LAU WEA, dan LAU WEA almarhum beristrikan PAODENGI (Istri pertama) melahirkan DEBA PAO (LL), dan DEBA PAOalmarhum beristrikan WEA UGHA almarhumah, melahirkan MARTINUSMUWA (LL) dan MARTINUS MUWA beristrikan MARTINA BUDE,melahirkan IGNASIUS LEBA (Penggugat Ill). Dan LAU WEA almarhumberistrikan BHOKO UKO (istri ke II), melahirkan TOGO BHOKO (LL), PIDIBHOKO (LL) dan NGETA NGODE (LL).

Dan NGETANGODE beristrikan WOGA DOA melahirkan ALOYSIUS NGAZI, danALOYSIUS NGAZI beristrikan ESTER UGHA melahirkan WILHELMUS WAI(Penggugat II)k Dan MERE TAI almarhum beristrikan ITO KEOmelahirkan BHALA ITO, dan BHALA ITO bersuamikan DAKO BHALA(kawin masuk), melahirkan GABRIEL TULE beristrikan AGNES TUKUmelahirkan TADEUS BHEO Penguggat IV).ll.

Bahwa tanah sengketa tersebut pada masa LAU KOSUalmarhum dari suku Inerea beristrikan TAl DUA, menyerahkankepada anak perempuannya yang bernama NEKE TAI, yangikut dengan suaminya NANGA MBENGA, dari suku Gore Tolountuk dijadikan dalam bahasa adat setempat disebut sebagaiUMA SURA.IV. Bahwa pada masa Bapak YOSEP KOBA dari suku Gore Tolo,tanah sengketa tersebut, tepatnya pada tahun 1970dipinjamkan kepada BONEFASIUS MITE sebagai pekerja diSDK Ngera untuk digarap sebagai kebunnya.V.

Saksi 1, umur 33, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kecamatan Batur, Kabupaten Banjarnegara, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahsaudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon), menikahsekitar 23 tahun yang lalu; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon Bahwa Pemohon

Saksi 2, umur 30, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kecamatan Batur, Kabupaten Banjarnegara, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Halaman 4 dari 13 HalamanPutusan Nomor 0339/Pdt.G/2017/PA.Wsb.Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon), menikahsekitar23 tahun yang lalu;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah

Saksi 3, umur 56, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kecamatan Kejajar, Kabupaten Wonosobo, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon), menikahsekitar23 tahun yang lalu;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohonBahwa Semula rumah tangga

Saksi 4, umur 50, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kecamatan Kejajar, Kabupaten Wonosobo, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon), menikah sekitar23 tahun yang lalu;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohonBahwa Semula rumah tangga

Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi beristrikan Termohondan sebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkan dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapansidang Pengadilan Agama Lahat;. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lahat Cq.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah diupayakan agar dapat rukunkembali akan tetapi tidak berhasil karena Termohon sudah tidak mau rukunlagi;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan

Lt(syiqogun baid) sehingga keduanya sulit untuk dapat bersatu lagi sebagai Suamiistri;Menimbang, bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon selama kuranglebih 1 tahun tanpa ada upaya untuk rukun lagi, semakin memperkuat dugaanbagi Majelis Hakim bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenar sudahtidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganya sepertisemula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenar tidakingin lagi beristrikan Termohon, sehingga tujuan perkawinan sudah tidakmungkin

besarnyamasingmasing di dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu rumah tangga dimanaantara suami istri Sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satu denganyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik bagimasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, dan sekaligusdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan

Bahwa LISANA SHIDQI ALIYYA adalah anak kandung dari SOHID aliasAHMAD SUIDIARTO Bin RUSMADI yang beristrikan JARWATI bintTASMIARJI yang telah menikah pada tanggal 22 Pebuari 1968 dan dicatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kutasari, Kabupaten Purbalingga, sesuai dengan KutipanAkta Nikah nomor : 571/58/II/1968 dan sekarang bertempat tinggal di RT.003,RW.002 Desa Sumingkir, Kecamatan Kutasari, Kabupaten Purbalingga ;Bahwa LISANA SHIDQI ALIYYA sudah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon IIsudah 10 bulan

dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon sejak saksi tinggal perumahan tersebut sudah lebih dari 5 tahun ;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II selama menikah belum dikaruniai anakoleh karena itu Para Pemohon bermaksud mengangkat anak yang bernamaLISANA SHIDQI ALITYYA ;Bahwa, LISANA SHIDQI ALIYYA diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II sejak LISANA SHIDQI ALIYA baru lahir sampai sekarang ;Bahwa, LISANA SHIDQI ALIYYA adalah anak dari AHMAD SUDIARTObin RUSMADI yang beristrikan

dipersidanganyang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon sejak saksi tinggal perumahan tersebut sudah lebih dari 5 tahun ;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II selama menikah belum dikaruniai anakoleh karena itu Para Pemohon bermaksud mengangkat anak yang bernamaLISANA SHIDQI ALIYYA ;e Bahwa, LISANA SHIDQI ALIYYA diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II sejak LISANA SHIDQI ALIYA baru lahir sampai sekarang ;e Bahwa, LISANA SHIDQI ALIYYA adalah anak dari AHMAD SUDIARTObin RUSMADI yang beristrikan

tersebut, dengan didukungdengan buktibukti surat sebagaimana tersebut, maka Pengadilan telah dapat menemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri sah, keduanyaberagama Islam yang menikah pada tanggal 18 Juni 2003 ; Bahwa, sejak menikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon IIbelum dikaruniai anak ; e Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II telah mengasuh dan merawatseorang anak perempuan dari pasangan suami Isteri SOHID aliasAHMAD SUIDIARTO Bin RUSMADI yang beristrikan

Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi beristrikan Termohondan sebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkan dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapansidang Pengadilan Agama Lahat;8. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lahat Cq.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal yang telah berjalan selama lebih kurang 2 tahun;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan;Menimbang

Ltbagi Majelis Hakim bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenar sudahtidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganya sepertisemula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenar tidakingin lagi beristrikan Termohon, sehingga tujuan perkawinan sudah tidakmungkin lagi untuk tercapai:;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetap dipertahankansebagai suami istri dalam satu rumah tangga, maka hal ini tentunya akan dapatmenimbulkan stigma negatif baik

besarnyamasingmasing di dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu rumah tangga dimanaantara suami istri sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satu denganyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik bagimasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, dan sekaligusdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan

Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi beristrikan Termohondan sebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkan dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapansidang Pengadilan Agama Lahat;.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal yang telah berjalan selama lebih kurang 2 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan

Majelis Hakim bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenarsudah tidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganyaseperti Semula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenartidak ingin lagi beristrikan Termohon, sehingga tujuan perkawinan sudah tidakmungkin lagi untuk tercapai:;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetap dipertahankansebagai suami istri dalam satu rumah tangga, maka hal ini tentunya akan dapatHal 11dari14 hal.

besarnyamasingmasing di dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu rumah tangga dimanaantara suami istri Sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satu denganyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik bagimasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, dan sekaligusdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan

Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi beristrikan Termohondan sebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkan dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapansidang Pengadilan Agama Lahat;8. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lahat Cq.

G/2020/PA.LtMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan;Menimbang, bahwa dengan melihat sikap Pemohon yang tidak mau lagirukun dengan Termohon, maka Majelis Hakim menilai bahwa antara Pemohondan Termohon benarbenar berada dalam perselisihnan yang jauh dan tajam(syiqoqun baid) sehingga keduanya sulit untuk dapat bersatu lagi sebagai Suamiistri;Menimbang, bahwa

Majelis Hakim bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenarsudah tidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganyaseperti Ssemula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenartidak ingin lagi beristrikan Termohon, sehingga tujuan perkawinan sudah tidakmungkin lagi untuk tercapal;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetap dipertahankansebagai suami istri dalam satu rumah tangga, maka hal ini tentunya akan dapatmenimbulkan stigma negatif baik bagi

besarnyamasingmasing di dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu rumah tangga dimanaantara suami istri Sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satu denganyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik bagimasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, dan sekaligusdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan

No. 1454/Pdt.G/2018/PA.Wsb Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan Termohona (Termohon) yangmenikah sekitar tahun 2009 yang lalu; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal diWonosobo di rumah orang tua Pemohon selama 8 tahun lebih; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal,Termohon pulang kerumah orangtuanya di Wonosobo kemudiansejak

Saksi Il umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di, Kabupaten Wonosobo telah memberikan keterangandibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan Termohona (Termohon) yangmenikah sekitar tahun 2009 yang lalu; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak yang diasuh Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal diWonosobo di rumah

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan Termohona (Termohon) yangmenikah sekitar tahun 2009 yang lalu; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak yang diasuh Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal diWonosobo di rumah orang tua Pemohon selama 8 tahun lebih; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal,Termohon pulang kerumah orangtuanya di Wonosobo kemudiansejak 3 bulan

Pemohon dengan Termohon sering bertengkar disebabkankekurangan ekonomi, Termohon boros dan susah diatur; Bahwa saksi dengan Pemohon pernah ke rumah orang tuaTermohon untuk musyawarah namun orang tua Termohon bilangterserah Pemohon saja;Saksi IV umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Wonosobo., telan memberikan keterangandibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga isteri Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan

Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi beristrikan Termohondan sebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkan dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapansidang Pengadilan Agama Lahat;. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lahat Cq.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal yang telah berjalan selama lebih kurang 2 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada hakim tunggal untuk memberikan putusan

G/2020/PA.Lttidak ingin lagi beristrikan Termohon, sehingga tujuan perkawinan sudah tidakmungkin lagi untuk tercapal:;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetap dipertahankansebagai suami istri dalam satu rumah tangga, maka hal ini tentunya akan dapatmenimbulkan stigma negatif baik bagi Pemohon maupun bagi Termohonataupun juga bagi anakanak Pemohon dan Termohon serta keluarga besarnyamasingmasing di dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu rumah tangga dimanaantara

suami istri Sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satu denganyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik bagimasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, dan sekaligusdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon,maka hakim tunggal perlu mengutip dalil syar yang terkandung dalam alQur'an

Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi beristrikan Termohondan sebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkan dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapansidang Pengadilan Agama Lahat;. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lahat Cq.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal yang telah berjalan selama lebih kurang 1 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan

Majelis Hakim bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenarsudah tidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganyaseperti Semula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenartidak ingin lagi beristrikan Termohon, sehingga tujuan perkawinan sudah tidakmungkin lagi untuk tercapai;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetap dipertahankansebagai suami istri dalam satu rumah tangga, maka hal ini tentunya akan dapatmenimbulkan stigma negatif baik bagi

besarnyamasingmasing di dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu rumah tangga dimanaantara suami istri Sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satu denganyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik bagimasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, dan sekaligusdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan

Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi beristrikan Termohondan sebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkan dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapansidang Pengadilan Agama Lahat;.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal yang telah berjalan selama lebih kurang 4 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan

benarbenar berada dalam perselisihan yang jauh dantajam (Syiqgoqun baid) sehingga keduanya sulit untuk dapat bersatu lagi sebagaisuam1 istri;Menimbang, bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon selama kuranglebih 4 tahun 2 bulan tanpa ada upaya untuk rukun lagi, semakin memperkuatdugaan bagi Hakim Tunggal bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenar sudah tidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumahtangganya seperti semula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakanbenarbenar tidak ingin lagi beristrikan

G/2020/PA.Ltdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon,maka Hakim Tunggal perlu mengutip dalil syary yang terkandung dalam alQur'an surah alBagarah ayat 227 Allah berfirman :pulse arow all ylo Sb Igo je lyArtinya dan jika mereka telah ber'azam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui

Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi beristrikan Termohondan sebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkan dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapansidang Pengadilan Agama Lahat;. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lahat Cq.

G/2020/PA.LtMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada hakim tunggal untuk memberikan putusan;Menimbang, bahwa dengan melihat sikap Pemohon yang tidak mau lagirukun dengan Termohon, maka hakim tunggal menilai bahwa antara Pemohondan Termohon benarbenar berada dalam perselisihnan yang jauh dan tajam(syiqoqun baid) sehingga keduanya sulit untuk dapat bersatu lagi sebagai Suamiistri;Menimbang, bahwa

perpisahan Pemohon dan Termohon selama kuranglebih 1 tahun 7 bulan tanpa ada upaya untuk rukun lagi, semakin memperkuatdugaan bagi hakim tunggal bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenarsudah tidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganyaseperti Ssemula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenartidak ingin lagi beristrikan Termohon, sehingga tujuan perkawinan sudah tidakmungkin lagi untuk tercapal;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon

besarnyamasingmasing di dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu rumah tangga dimanaantara suami istri sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satu denganyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik bagimasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, dan sekaligusdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan