Bahwa oleh karena ASPAWI telah meninggal dunia maka kepemilikan terhadapsebidang tanah hak milik beserta sebuah bangunan rumah berlantai dua yangberdiri di atasnya secara hukum sah beralin menjadi hak milik Penggugat, danTergugat tidak berhak memiliki serta menguasai tanah hak milik beserta bangunanrumah berlantai dua tersebut karena bukan merupakan harta bersama yangdiperoleh almarhum ASPAWI selama melangsungkan perkawinan denganTergugat, sehingga Penggugat berhak melakukan balik nama atas namaPenggugat

sebuah bangunan rumah berlantai dua dalam keadaan kosongkepada Penggugat secara seketika sejak putusan ini dibacakan. ;6.

Menyatakan Penggugat berhak melakukan balik nama atas nama Penggugat ataumengalihkan kepada pihak lain terhadap sebidang tanah hak milik tersebutbeserta sebuah bangunan rumah berlantai dua yang berdiri diatasnya sejakputusan ini dibacakan ;.

Menyatakan Penggugat berhak melakukan balik nama atas nama Penggugat ataumengalihkan kepada pihak lain terhadap sebidang tanah hak milik tersebut besertasebuah bangunan rumah berlantai dua yang berdiri diatasnya;6.

Dalam putusan tidak menyebut bangunan diatas tanah sertifikat No.896/2007 tersebut, melainkan hanya menyebut , bangunan berlantai 2(dua) dijalan Dharma Putra Gg. Kukasi Kelurahan Ladang KecamatanSintang Kab Sintang ;2. Dalam Petitum No.5 (lima) tidak menyebut tanah dan bangunan yangberdiri diatas nya yang terletak di jalan. Dnarma Putra Gg. KukasiKelurahan Ladang Kecamatan Sintang Kab Sintang ;ll. Tentang pertimbangan hukum dalam putusan ;lll.

Kemudian oleh Penggugat atas tanahberikut bangunan permanen berlantai tiga tersebut dihibahkan olehPenggugat kepada anak kandungnya yaitu Penggugat Il berdasarkanAkta Hibah Nomor: 349 tahun 2015, tanggal 12 Juni 2015 dihadapanNotaris Yusnah Kosim, SH di Kisaran;3. Bahwa bangunan rumah permanen berlantai tiga tersebut yang berdiridiatas tanah seluas 100 M?

Ill (tiga)berikut dengan tanah pertapakannya yang terletak di Komplek GrahaIndah Jalan Abdi Satya Kelurahan Sei Ranggas, Kecamatan KotaKisaran Barat, Kabupaten Asahan tersebut adalah terhadap bangunanRumah Toko permanen berlantai Ill (tiga) berikut dengan tanahpertapakannya yang terletak di Komplek Graha Indah Jalan Abdi Satyapada No.46 atau yang bersebelahan dengan Bangunan Rumah Tokopermanen berlantai Ill (tiga) No.45 tersebut;Bahwa atas kesepakatan lisan oleh Penggugat dengan Tergugat untukmembeli

dengan ganti rugi Bangunan Rumah Toko permanen berlantai Ill(tiga) berikut dengan tanah pertapakannya yang terletak di KomplekGraha Indah Jalan Abdi Satya pada No.46 atau yang bersebelahandengan Bangunan Rumah Toko permanen berlantai Ill (tiga) No.45 yangberikan oleh Sdr AAN alias ANDY GUNAWAN selaku Pemilik BangunanKomplek Graha Indah tersebut, Penggugat menawarkan dengan hargasebesar Rp 275.000.000, (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) dandari harga tersebut telah Tergugat bayar kepada Penggugat

Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi mendapat tanah berikutbangunan permanen (rumah toko/ruko) berlantai tiga tersebut yang berdiriHalaman 23 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Padt.G/2016/PN. Kisdiatas tanah seluas 100 M?

/Penggugat Rekonvensi belum ada menyerahkan uang kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sedangkan tanah dan bangunanpermanen (rumah toko/ruko) berlantai tiga tersebut telah dikuasai oleh TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi membantah dalil gugatan dengan menyatakan bahwa TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi menempati/menghuni bangunan permanen(rumah toko/ruko) berlantai tiga berikut dengan tanah pertapakannya yangterletak

berlantai Ill seluas 1050 m2 dengan nilai sebesar Rp.1.700.000.000, (satu milyar tujun ratus juta rupiah) dengan caramengkonversi uang sewa Bangunan Gedung Berlantai III milik PenggugatHalaman3dari 14 halamanPutusanNomor 279/PDT/2020/PT.SBY.10.selama 10 (Sepuluh) tahunya itu tahun 2007 sampai dengan 2017 diatastanah Hak Guna Bangunan milik Penggugat walaupun sudah beberapakali Penggugat mengingatkan Tergugat Il maka Tindakan Tergugat IItersebut adalah merupakan Tindakan Melawan Hukum (onrechtige

Menyatakan PerbuatanTergugat yang menyewakan Bangunan GedungBerlantai Ill Milik Penggugat kepada Tergugat II tanpa seijin dan tanpasepengetahuan Penggugat, Tidak Menyerahkan Uang hasil SewaBangunan Gedung Berlantai Ill Milik Penggugat kepada Penggugat,Memberikan jin Tergugat Il membangun Bangunan Gedung berlantai IIIseluas 1050 m2 dengan nilai sebesar Rp. 1.700.000.000, (satu milyart ujuhratus juta rupiah) dengan cara mengkonversi uang sewa Bangunan GedungBerlantai III milik Penggugat selama 10 (

Menyatakan Perbuatan Tergugat II yang menyewa dan menempatiBangunan Gedung berlantai III milik Penggugat tanpa sepengetahuan dantanpa persetujuan Penggugat, membangun Bangunan Gedung Berlantai IIIseluas 1050 m2 dengan nilai sebesar Rp. 1.700.000.000, (satu milyar tujuhratus juta rupiah) dengan cara mengkonversi uang sewa Bangunan GedungBerlantai III milik Penggugat selama 10 (Sepuluh) tahunya itu tahun 2007sampai dengan 2017 diatas tanan Hak Guna Bangunan milik PenggugatHalaman6dari 14 halamanPutusanNomor

Illmilik Penggugat tanpa ijin, sepengetahuan dan persetujuan Penggugat, dantidak menyerahkan uang hasil sewa serta membangun Gedung Berlantai IIIdiatas tanan Hak Guna Bangunan milik Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum dan penghukuman untuk membayar biaya perkaratersebut sudah berdasarkan atas hukum, serta tidak melakukan kekeliruandalam memeriksa fakta dan menerapkan hukum yang berlaku dalampertimbangan hukumnya.

Sebagaimana alas an memori banding Pembanding semula Penggugat, sehingga oleh karena itu pula, memori bandingPembandingsemula Penggugat ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatperbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang menyewakan dan menempatiBangunan Gedung Berlantai III milik Penggugat tanpa ijin, sepengetahuan danpersetujuan Penggugat, tidak menyerahkan uang hasil sewa dan membangunGedung Berlantai III diatas tanah Hak Guna Bangunan milik Penggugat adalahbertentangan dengan

Kemudian oleh Penggugat atas tanahberikut bangunan permanen berlantai tiga tersebut dihibahkan olehPenggugat kepada anak kandungnya yaitu Penggugat II berdasarkanAkta Hibah Nomor: 349 tahun 2015, tanggal 12 Juni 2015 dihadapanNotaris Yusnah Kosim, SH di Kisaran;Bahwa bangunan rumah permanen berlantai tiga tersebut yang berdiridiatas tanah seluas 100 M (seratus meter persegii) dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Gang = 5 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan = 5

atas tanah berikutbangunan berlantai tiga tersebut dihibahkan oleh Penggugat kepadaanak kandungnya yaitu Penggugat II berdasarkan Akta Hibah Nomor.349tahun 2015 tanggal 12 Juni 2015 dihadapan Notaris Yusnah Kosim, SHdi Kisaran" sebagaimana disebutkan Penggugat dan Penggugat Putusan Perdata Nomor: 207/PDT/2017/PT.MDN Halaman 15 dari 25didalam gugatan pada halaman 2 poin 2, karena Tergugatmenempati/menghuni Bangunan Rumah Toko permanen berlantai Ill(tiga) berikut dengan tanah pertapakannya yang terletak

III (tiga)berikut dengan tanah pertapakannya yang terletak di Komplek GrahaIndah Jalan Abdi Satya Kelurahan Sei Ranggas, Kecamatan KotaKisaran Barat, Kabupaten Asahan tersebut adalah terhadap bangunanRumah Toko permanen berlantai Ill (tiga) berikut dengan tanahpertapakannya yang terletak di Komplek Graha Indah Jalan Abdi Satyapada No.46 atau yang bersebelahan dengan Bangunan Rumah Tokopermanen berlantai III (tiga) No.45 tersebut;Bahwa atas kesepakatan lisan oleh Penggugat dengan Tergugat untukmembeli

dengan ganti rugi Bangunan Rumah Toko permanen berlantai III(tiga) berikut dengan tanah pertapakannya yang terletak di KomplekGraha Indah Jalan Abdi Satya pada No.46 atau yang bersebelahandengan Bangunan Rumah Toko permanen berlantai Ill (tiga) No.45 yangberikan oleh Sdr AAN alias ANDY GUNAWAN selaku Pemilik BangunanKomplek Graha Indah tersebut, Penggugat menawarkan dengan hargasebesar Rp 275.000.000, (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) dandari harga tersebut telah Tergugat bayar kepada Penggugat

Oleh karena itulah pada BangunanRumah Toko permanen berlantai III (tiga) yang terletak di Komplek GrahaIndah Jalan Abdi Satya pada No.46 atau yang bersebelahan denganBangunan Rumah Toko permanen berlantai III (tiga) No.45 tersebut, telahTergugat masukkan bahanbahan bangunan untuk memasang LantaiKramik dan pembuatan Kamar Mandi serta untuk membuat Kamar Tidurpada lantai Il bangunan rumah tersebut;Bahwa akan tetapi setelah hampir 1 tahun Tergugat menungguPenggugat untuk menyelesaikan pengurusan Sertifikat

Menyatakan Pembantah adalah sah sebagai pemilik 1 (satu) unitbangunan rumah permanen berlantai 1(satu) berikut tanahpertapakannya yang terletak di Jalan Sakti Lubis No.8/12, LingkunganVil, Kelurahan Sitirejo IT, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan;4.

Menyatakan Penetapan Sita Jaminan tertanggal 08 Juni 2015,No.01/Pdt.G/2015/PN.MDN terhadap 1 (satu) unit bangunan rumahpermanen berlantai 1 (satu) berikut tanah pertapakannya yang terletak diJalan Sakti Lubis No.8/12, Lingkungan VII, Kelurahan Sitirejo Il,Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan adalah cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat atau batal demi hukum;5.

Menyatakan pembatalan terhadap sita jaminan atas 1 (satu) unit bangunanrumah permanen berlantai 1 (satu) berikut tanah pertapakannya yangterletak di Jalan Sakti Lubis No.8/12, Lingkungan VII, Kelurahan Sitirejo Il,Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan;6. Menghukum Terbantah atau pihak lain yang mendapat hak maupunwewenang hukum dari padanya untuk tunduk dan patah terhadap isiputusan dalam perkara ini;7.

Bahwa Pembantah mendalilkan "objek perkara" yaitu / (satu) unit ban gunanrumah permanent berlantai 1 (satu) berikut tanah pertapakannya yangterletak di falai, Sakti Lubis No. 8/12, Lingkungan VII, Kelurahan Sitirejo Il,Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan" adalah sebagai pemilik Pembantahsesuai dengan surat keterangan No. 0028/SK11/74 yang dikeluarkan olehKepala Kampung Sitirejo Il, Kecamatan Medan, Kota Medan.4. Bahwa dalam putusan perkara perdata No. 01/Pdt. G/2015/PN.

Bahwa setelah terjadinya Perkara Perdata antara Turut Tergugat danIl dengan Tergugat, maka Tergugat telah mengajukan permohonan sitajaminan (Conservatoir Beslag) terhadap 1 (satu) unit bangunan rumahpermanen berlantai 1 (satu) berikut tanah pertapakannya yang terletak diJalan Sakti Lubis No. 8/12, Lingkungan VII, Kelurahan Sitirejo Il, KecamatanMedan Amplas, Kota Medan yang merupakan milik Hj. Rosta Tarigan Ic.Pembantah dan bukan harta milik Tergugat dan Il.5.

Tanah berikut bangunan rumah tinggal berlantai 2 (dua) dengan buktikepemilikan SHM nomor 1564, dengan LT 566 m2 LB 426 M2,terletak di jalan Merdeka No. 44B A kelurahan Mariana KecamatanPontianak Barat, Kota Pontianak, Provinsi Kalimantan Barat, namaPemegang THE POK MWEE.b.

Tanah berikut bangunan 2 (dua) unit ruko berlantai 4 (empat) denganbukti kepemilikan SHM Nomor 400, dengan LT 473M2 dan LB 1.465m2 terletak di jalan Merdeka Kelurahan Mariana KecamatanPontianak Barat, Kota Pontianak, Provinsi Kalimantan Barat, namapemegang LIM TJIU KUI alias HERIANTO YANTO.c.

Tanah berikut bangunan rumah tinggal berlantai 2 (dua) dengan buktikepemilikan SHM nomor 1564, dengan LT 566 m2 LB 426 M2, terletak dijalan Merdeka No. 44B A kelurahan Mariana Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak, Provinsi Kalimantan Barat, nama Pemegang THEPOK MWEE.b.

Bahwa almarhum Zulkifli bin Muhammad Gade juga meninggalkanharta warisan yang masih berada dalam kumpulan harta bersama denganTergugat sebagai berikut:1. 1 (Satu) pintu ruko permanen berlantai 3 berikut tanahnyaseluas 86 M2 (delapan puluh enam meter persegi) yang terletak di Jl.Tgk. Imam Lueng Bata, Gampong Lamseupeung, Kecamatan LuengBata, Kota Banda Aceh, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan JI. Tgk.

Zulkifli Muhammad Gade;2. 1 (Satu) pintu ruko permanen berlantai 3 berikut tanahnyaseluas 79 M2 (tujuh puluh sembilan meter persegi) yang terletak di Jl.Halaman 3 dari 19 halaman Penetapan Nomor : 282/Pdt.G/2020/MS.Bna.Tgk. Imam Lueng Bata, Gampong Lamseupeung, Kecamatan LuengBata, Kota Banda Aceh, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan JI. Tgk. Imam Lueng Bata;Sebelah Timur dengan ruko H.

Zulkifli Muhammad Gade;11. 1 (Satu) pintu ruko permanen berlantai 2 berikut tanahnyaseluas 142 M2 (Seratus empat puluh dua meter perseg!)

Menetapkan :1. 1 (satu) pintu ruko permanen berlantai 3 berikut tanahnyaseluas 86 M2 (delapan puluh enam meter persegi) yang terletak di Jl.Tgk. Imam Lueng Bata, Gampong Lamseupeung, Kecamatan LuengBata, Kota Banda Aceh, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan JI. Tgk.

Zulkifli Muhammad Gade;2. 1 (Satu) pintu ruko permanen berlantai 3 berikut tanahnyaseluas 79 M2 (tujuh puluh sembilan meter persegi) yang terletak di Jl.Tgk. Imam Lueng Bata, Gampong Lamseupeung, Kecamatan LuengBata, Kota Banda Aceh, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan JI. Tgk. Imam Lueng Bata;Sebelah Timur dengan ruko H.

Rumah berbentuk L berdinding tembok, berlantai keramik, beratap seng,ukuran samping kiri 6.90 m x 10.10 m dan samping kanan 1.70 m x 3 m,berada di atas tanah milik orangtua Tergugat yang berlokasi diKecamatan Sambas;Hal. 9 dari 21 hal.Putusan No. 682/Pdt.G/2014/PA.Sbs2. Kandang ayam berdinding dan berlantai papan/kayu, beratap daun,berukuran 6.60 m x 3.50 m, berada di atas tanah milik kakak kandungTergugat yang berlokasi di belakang rumah kakak kandung TergugatKecamatan Sambas;3.

Warung berdinding dan berlantai papan/kayu, beratap daun, berukuran 8m x 3.75 m, berada di atas parit desa tepat di depan rumah yangdisengketakan Penggugat dan Tergugat;4.

Rumah tersebut berdinding tembok,berlantai keramik, dan beratap seng;Menimbang, bahwa selain rumah tempat tinggal Penggugat danTergugat juga membuat warung untuk usaha yang terletak di depan rumah.Berdinding dan berlantai papan, serta beratap daun. Bahwa sekarang tidakada lagi aktifiias usaha di warung tersebut.

Kkeramik,beratap seng, ukuran samping kiri 6.90 m x 10.10 m dan sampingkanan 1.70 m x 3 m, berada di atas tanah milik orangtua Tergugatyang berlokasi di Dusun Parit Rt 02/Rw 01, Desa Sungai Kelambu,Kecamatan Sambas;Kandang ayam berdinding dan berlantai pap: 2.2 Kandang......berukuran 6.60 m x 3.50 m, berada di alas tana imuin nanankandung Tergugat bernama Marlini yang berlokasi di belakangrumah kakak kandung Tergugat ;Warung berdinding dan berlantai papan/kayu, beratap daun,berukuran 8 m x 3.75

Menetapan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagaiberikut:2.1 Rumah berbentuk L berdinding tembok, berlantai keramik, beratapseng, ukuran samping kiri 6.90 m x 10.10 m dan samping kanan1.70 mx 3m, berada di atas tanah milik orangtua Tergugat ;Hal. 18 dari 21 hal.Putusan No. 682/Pdt.G/2014/PA.Sbs2.22.32.4Kandang ayam berdinding dan berlantai papan/kayu, beratap daun,berukuran 6.60 m x 3.50 m, berada di atas tanah milik kakakkandung Tergugat yang berlokasi di belakang rumah kakakkandung

Rumah tersebut beralasan Hukum Tergugat , II di Hukum mengembalikanUang Penggugat digunakan membangun Rumah berlantai Ill dimaksudterurai diatas Sebesar Rp.1.800.000.000, ditambah Uang Sewa KamarRumah terurai diatas Sebesar Rp.96.000.000, = Rp.1.896.000,000.

Menyatakan Menjadi Hukum Sah Penggugat dengan Isteri Tergugat FloortjeHelena Somba Ibu Tergugat I, Il Menempati Rumah berlantai Ill tersebutdan Menyewakan 20 (Dua Puluh) Kamar saat sudah berumah tangga diManado darl Jepang.6.Menyatakan Menjadi Hukum Penggugat di Usir oleh Tergugat PadaBulan Agustus 2017 Untuk Menempati Rumah berlantai Ill tersebut,beralasan Hukum Tergugat I, Il di Hukum Membayar Uang PenggugatMembangun Rumah berlantai III tersebut Sebesar Rp.1.800.000.000,(Satu Miliar Delapan Ratus

Bahwa penggugat dalam gugatannya meminta pengembalian uangrumah berlantai 3 sebesar Rp. 1.800.000.000,(satu milyar delapanratus juta rupiah) namun hanya disebutkan untuk membeli batu, pasir,semen, kayu, besi , bayar orang kerja/tukang, kaca, kunci rumah, tegeldan lainnya sampai selesai dibangun akan tetapi tidak diperinci setiapbahanbahan bangunan sekaligus dengan harganya sehinggamemperoleh biaya membangun rumah berlantai 3 tersebut sebesarRp. 1.800.000.000,(satu milyar delapan ratus juta rupiah

Oleh karena itu adalah tidak benar penggugat mendalilkan uang yang17.18.dipergunakan untuk membangun rumah kost berlantai 3 adalah uangpenggugat karena yang benar uang yang digunakan untuk membangunrumah kost berlantai 3 adalah uang dari pinjaman BRI melaluiPerjanjian Kredit dengan pihak PT.BANK RAKYAT INDONESIA(Persero) Tok dengan menjaminkan sertifikat hak milik atas namaFLORTJE HELENA SOMBA No. 865 Surat Ukur No. 244 tahun 1985seluas 480 m2 di agunkan ke PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)Tbk dengan

Demikian pula tergugat dalam Rekonpensi/ Penggugat dalam Konpensitidak berhak atas uang sewa kamar kost milik para Penggugatrekonpensi, karena uang untuk membangun rumah kost berlantai 3tersebut bukan berasal dari uang tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi karena uang yang digunakan untukmembangun rumah kost berlantai 3 adalah uang dari pinjaman BRImelalui Perjanjian Kredit dengan pihak PT.

Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor : 145/Pdt/2010/PtMdn tanggal 26 Agustus 2010 jo.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1861 K/Pdt/2012tanggal 19 Februari 2013 point 2 yang bunyinya :Menyatakan tanah dan bangunan Ruko berlantai 2 (dua) yang terletak diJalan Mesjid Nomor : 114 Kelurahan Brandan Timur, Kecamatan Babalan,Kabupaten Langkat dengan Surat Hak Milik Nomor : 228 atas nama PONIMANadalah Syah Milik Penggugat dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan J

Bahwa karena posita dan petitum Penggugat tersebut di atas sudahmencantumkan Menyatakan tanah dan bangunan ruko berlantai 2 yangterletak di Jalan Mesjid Nomor 114 Kelurahan Berandan Timur KecamatanBabalan dengan Surat Hak Milik Nomor 288 atas nama Poniman adalahsyah milik Penggugat dengan batas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan J. Sribunian (Vihara);e Sebelah Selatan berbatas dengan J. Sribunian (Toko Rasa Sari);e Sebelah Timur berbatas dengan J.

Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor : 145/Pdt/2010/PtMdn tanggal 26 Agustus 2010 jo.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1861 K/Pdt/2012tanggal 19 Februari 2013 yang berbunyi sebagai berikut :Menyatakan tanah dan bangunan Ruko berlantai 2 (dua) yang terletak di JalanMesjid Nomor : 114 Kelurahan Brandan Timur, Kecamatan Babalan,Kabupaten Langkat dengan Surat Hak Milik Nomor : 228 atas nama PONIMANadalah Syah Milik Penggugat dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas

Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 1861 K/Pdt/2012 tanggal 19 Februari 2013yang berbunyi sebagai berikut:Menyatakan tanah dan bangunan Ruko berlantai 2 (dua)yang terletak di Jalan Mesjid Nomor : 114 KelurahanBrandan Timur, Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkatdengan Surat Hak Milik Nomor : 228 atas nama PONIMANadalah Syah Milik Penggugat dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatas dengan J. Sribunian (Vihara);Sebelah Selatan berbatas dengan J.

Sribunian (TembokBengkel Saudara Ubaidullah);menjadi sebagai berikut:Menyatakan tanah dan bangunan Ruko berlantai 2 (dua)yang terletak di Jalan Mesjid Nomor : 114 KelurahanBrandan Timur, Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkatdengan Surat Hak Milik Nomor : 288 atas nama PONIMANadalah Syah Milik Penggugat dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatas dengan J. Sribunian (Vihara);Sebelah Selatan berbatas dengan J. Sribunian (TokoRawa Sari);Sebelah Timur berbatas dengan J.

Jalur Lambat Tol Jakarta Merak Blok C Nomor 2,Kecamatan Kebon Jeruk, Kotamadya Jakarta Barat, Provinsi DKIJakarta Raya (Bukti P2A) ;Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 3129, sebidangtanah pekarangan seluas 80 M2 (delapan puluh meter persegi) diatasnya terdapat sebuah bangunan permanen berlantai empatsesuai Surat Ukur Nomor : 81/2004 yang terletak di KelurahanKembangan Selatan, Jalan Kencana Utama II Blok M 8 Nomor 5B,Kecamatan Kembangan, Kotamadya Jakarta Barat, Provinsi DKIJakarta Raya (

Bukti P2B) ;Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 3131, sebidangtanah pekarangan seluas 80 M2 (delapan puluh meter persegi) diatasnya terdapat sebuah bangunan permanen berlantai empatsesuai Surat Ukur Nomor : 83/2004 yang terletak di KelurahanKembangan Selatan, Jalan Kencana Utama II Blok M 8 Nomor 5D,Kecamatan Kembangan, Kotamadya Jakarta Barat, Provinsi DKIJakarta Raya (Bukti P2C) ;Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 3130, sebidangtanah pekarangan seluas 80 M2 (delapan puluh meter

Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 3007, sebidang tanah seluas 81M2 (delapan puluh satu meter persegi) di atasnya terdapat sebuahbangunan permanen berlantai empat Ssesuai Gambar Situasi Nomor :13/1991, NIB 0903050301078 yang terletak di Kelurahan Kedoya, Jl.Jalur Lambat Tool Jakarta Merak Blok C Nomor 2, KecamatanKebon Jeruk, Kotamadya Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta Raya.b.

Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 3129, sebidangtanah pekarangan seluas 80 M2 (delapan puluh meter persegi) diatasnya terdapat sebuah bangunan permanen berlantai empat sesuaiSurat Ukur Nomor : 81/2004 yang terletak di Kelurahan KembanganSelatan, Jalan Kencana Utama II Blok M 8 Nomor 5B, KecamatanKembangan, Kotamadya Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta Raya.c.

Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 3131, sebidangtanah pekarangan seluas 80 M2 (delapan puluh meter persegi) diatasnya terdapat sebuah bangunan permanen berlantai empat sesuaiSurat Ukur Nomor : 83/2004 yang terletak di KelurahanKembangan Selatan, Jalan Kencana Utama II Blok M 8 Nomor 5D,Kecamatan Kembangan, Kotamadya Jakarta Barat, Provinsi DKIJakarta Raya.d.

Bahwa kami, para Penggugat adalah pemilik rumahrumah yangbersebelahan tepat (menempel) dengan bangunan milik Surati, yaitubangunan berlantai 3 (tiga) dengan jumlah kamar lebih dari 18 (delapanbelas) ruangan dengan kamar mandi dalam, terletak di Jalan MulyosariTengah 7/13 (15), Kota Surabaya;Perlu diketahui: bangunan ini sebenarnya berlantai 4 (empat), karenamemang ruanganruangan hanya berada pada lantai 1 (satu) sampai lantai3 (tiga), tetapi pada lantai 4 (empat) rencananya akan dipergunakan untukmeletakkan

Pembangunan bangunan berlantai 4 (empat) ini sudah dimulai sejak tahun2011 dan dalam pembangunannya telah banyak dilakukan pelanggaranpelanggaran, sehingga menimbulkan kerugian yang sangat besar danmembahayakan keselamatan kami;3.

Atas pembangunan tersebut Surati hanya memiliki Surat = IzinMendirikan Bangunan (selanjutnya disebut Surat IMB) untukmembangun bangunan berlantai 2 (dua) saja dengan peruntukansebagai rumah tempat tinggal dan hal ini sangat jauh berbeda dengankenyataannya yang berlantai 4 (empat);4.2. Selama dalam masa pembangunan, tidak pernah memasang papanproyek apapun yang memuat nomor identitas Surat IMB, identitasperencana ataupun fungsi bangunan, dan;4.3.

Para penggugat mendalihkan bahwa bangunan dimaksud adalahlantai 4 (empat), patut dipertanyakan kebenaran dalih para Penggugat,mengingat dalam objek sengketa tertulis jelas bahwa bangunandimaksud adalah bangunan berlantai 3 (tiga);b. bahwa dalam dalin gugatannya pada angka 4 (empat), para Penggugatmendalinkan bahwa bangunan dimaksud telah mendapatkan IzinMendirikan Bangunan (IMB) untuk membangun 2 (dua) lantai saja,namun kenyataannya bangunan tersebut berlantai 4 (empat).

2 (dua),tetapi Surati justru membangun bangunan berlantai 3 (tiga),Halaman 15 dari 19 halaman.

Menyatakan Menjadi Hukum Sah Penggugat dengan IsteriTergugat Floortje Helena Somba Ibu Tergugat I, Il MenempatiRumah berlantai Ill tersebut dan Menyewakan 20 (Dua Puluh)Kamar saat sudah berumah tangga di Manado darl Jepang.7.

Menyatakan Menjadi Hukum Penggugat di Usir oleh Tergugat Halaman 6 dari 43 Putusan Nomor 174/Padt.G/2018/PN MndPada Bulan Agustus 2017 Untuk Menempati Rumah berlantai Illtersebut, beralasan Hukum Tergugat I, ll di Hukum MembayarUang Penggugat Membangun Rumah berlantai Ill tersebutSebesar Rp.1.800.000.000, (Satu Miliar Delapan Ratus jutaRupiah).8. Menghukum pula Tergugat I, Il Untuk Membayar bag!

Bahwa penggugat dalam gugatannya meminta pengembalianuang rumah berlantai 3 sebesar Rp. 1.800.000.000,(satu milyardelapan ratus juta rupiah) namun hanya disebutkan untukmembeli batu, pasir, semen, kayu, besi , bayar orangkerja/tukang, kaca, kunci rumah, tegel dan lainnya sampai selesaidibangun akan tetapi tidak diperinci setiap bahanbahanbangunan sekaligus dengan harganya sehingga memperolehbiaya membangun rumah berlantai 3 tersebut sebesar Rp.1.800.000.000,(satu milyar delapan ratus juta rupiah)

,Halaman 13 dari 43 Putusan Nomor 174/Padt.G/2018/PN Mnd16.17.18.dan tanggal 30092013 No. 302/2013 yang setiap bulannya harusdiangsur Rp. 5.000.000, per bulannya sampai tahun 2019 ;Oleh karena itu adalah tidak benar penggugat mendalilkan uangyang dipergunakan untuk membangun rumah kost berlantai 3adalah uang penggugat karena yang benar uang yang digunakanuntuk membangun rumah kost berlantai 3 adalah uang daripinjaman BRI melalui Perjanjian Kredit dengan pihak PT.BANKRAKYAT INDONESIA (Persero) Tok

Demikian pula tergugat dalam Rekonpensi/ Penggugat dalamKonpensi tidak berhak atas uang sewa kamar kost milik paraPenggugat rekonpensi, karena uang untuk membangun rumahkost berlantai 3 tersebut bukan berasal dari uang tergugat dalamrekonpensi/ Penggugat dalam Konpensi karena uang yangdigunakan untuk membangun rumah kost berlantai 3 adalahuang dari pinjaman BRI melalui Perjanjian Kredit dengan pihakPT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk denganmenjaminkan sertifikat hak milik atas nama FLORTJE HELENASOMBA

Menyatakan sah perjanjian Akta Nomor 116 Tahun 2016 tanggal 28 April2016 tentang pekerjaan bangunan terbuat dari beton bertingkat 2 (dua),berlantai 3 (tiga) yang terdiri dari rumah monyet dengan ukuran lebar 15.8meter dan panjang 18 meter serta bangunan ukuran lebar 16 meter danpanjang 70 meter, dengan masa kerja sejak bulan Oktober 2014 sampaidengan 26 Maret 2016.

Menyatakan sudah berakhir/selesai pekerjaan borongan sebagaimanadalam Perjanjian Akta Nomor 116 Tahun 2016 tanggal 28 April 2016tentang pekerjaan bangunan terbuat dari beton bertingkat 2 (dua),berlantai 3 (tiga) yang terdiri dari rumah monyet dengan ukuran lebar 15.8meter dan panjang 18 meter serta bangunan ukuran lebar 16 meter danpanjang 70 meter, dengan masa kerja sejak bulan Oktober 2014 sampaidengan 26 Maret 2016.

Menyatakan sah perjanjian Akta Nomor 116 Tahun 2016 tanggal 28April 2016 tentang pekerjaan bangunan terbuat dari beton bertingkat2 (dua), berlantai 3 (tiga) yang terdiri dari rumah monyet denganukuran lebar 15.8 meter dan panjang 18 meter serta bangunanukuran lebar 16 meter dan panjang 70 meter, dengan masa kerjasejak bulan Oktober 2014 sampai dengan 26 Maret 2016.

Menyatakan sah perjanjian Akta Nomor 116 Tahun 2016 tanggal 28April 2016 tentang pekerjaan bangunan terbuat dari beton bertingkat 2(dua), berlantai 3 (tiga) yang terdiri dari rumah monyet dengan ukuranlebar 15,8 meter dan panjang 18 meter serta bangunan ukuran lebar16 meter dan panjang 70 meter, dengan masa kerja sejak bulanOktober 2014 sampai dengan 26 Maret 2016.

Sebidang tanah berikut bangunan ruko berlantai IIIdengan sertipikat hak milik No.4285, luas 52 M2 sesuaidengan Gambar Situasi No.2955/1994 tanggal 19 Mei 1994dan sertipikat Hak atas tanahnya tertanggal 19 Mei1994 tertulis atas nama Harijanto Karjadi denganbatas=batas < =s==eeee Hes eee ea See eeUtara : tanah milik ; ~~Lm @ : temeh milik go moos casos sce sees 10.11. 41. Barat >: tanah milik ; Selatan : Jalan Blok ; ~.

Sebidang tanah berikut bangunan ruko berlantai IIIdengan sertipikat hak milik No.4288, luas 36 M2 sesuaidengan Gambar Situasi No.2958/1994 tanggal 19 Mei 1994dan sertipikat hak atas tanahnya tertanggal 19 Mei1994 tertulis atas nama Harijanto Karjadi denganbatasbatas: rrr rrr rrUtara > tanah milik ; Timue : tameh milike y See Rass see Sas eeBarat : tam@h milik y See esas seee saeSelatan delen Blok ff cooeoe os sees ss5 =.

Sebidang tanah berikut bangunan ruko berlantai IIIdengan sertipikat Hak Milik No, 4300, luas 16 M2 sesuaidengan Garabar Situasi No.2970/1994 tanggal 18 Mei1994 dan sertipikat hak atas tanahnya tertanggal 18Mei 1994 tertulis atas nama Harijanto Karjadi denganbatasbatag mmm mmUtara >: tanah milik ; fi MU Er b Gate gL g moc mse esBarat >: tanah milik ; Selatan : Jalan Blok ; Sebidang tanah berikut bangunan ruko berlantai IIIdengan sertipikat Hak Milik No.4290, luas 14 M2 sesuaidengan Garabar Situasi

g pee Rass see SasBarat : taneah milike g pee Rass see SasSelatan : tamah nitlik See ese sseeeeee SheeSebidang tanah berikut bangunan ruko berlantai IIIdengan Sertipikat Hak Milik No.4312, luas 33 M2 sesuaidengan Gambar situasi Mo.2982/1894 tanggal 18 Mei 1994dan sertipikat hak atas tanahnya tertanggal 18 Mei1994 tertulis atas nama Harijanto Karjadi denganbatasBbatlas?

. 33 Barat : tanah milik ; ~Selatan : tanah milik ; Sebidang tanah berikut bangunan ruko berlantai IIIdengan sertipikat Hak Milik No.4295, luas 54 M2 sesuaidengan Gambar Situasi No2965/1994 tanggal 19 Mei 1994dan sertipikat hak atas tanahnya tertanggal 19 Mei1994 tertulis atas naraa Barijanto Karjadi denganbatasBbatlas?

Menyatakan secara hukum Tergugat tidak berhak memiliki serta menguasai terhadap sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 896 tanggal 24 September 2007 Surat Ukur Nomor 601/ladang/2007, seluas 400 M2, serta sebuah bangunan rumah berlantai dua diatas tanah yang terletak di Jalan Dharma Putra Gang Kusasi Kelurahan Ladang Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang, yakni Sebelah Utara berbatasan dengan tanah H.MARJUKI, sebelah Barat berbatasan dengan tanah LIYUS, sebelah selatan berbatasan dengan TROBUS

Menyatakan sah secara hukum kepemilikan terhadap sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 896 tanggal 24 September 2007, surat Ukur Nomor 601/ladang/2007, seluas 400 M2 serta sebuah Bangunan rumah berlantai dua di atas tanah yang terletak di jalan Dharma Putra Gang Kusasi Kelurahan Ladang Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang, yakni sebelah Utara berbatasan dengan tanah H.MARJUKI, sebelah Barat berbatasan dengan tanah LIYUS, sebelah Selatan berbatasan dengan TROBUS dan Sebelah Timur

Menyatakan Penggugat berhak melakukan balik nama atas nama Penggugat atau mengalihkan kepada pihak lain terhadap sebidang tanah hak milik tersebut beserta sebuah bangunan rumah berlantai dua yang berdiri diatasnya;6.

Menghukum Tergugat menyerahkan kepada Penggugat terhadap sebidang tanah dan bagunan rumah berlantai dua yang berdiri diatasnya beserta Sertipikat Hak Milik Nomor 896 tanggal 24 September 2007, Surat Ukur Nomor 601/ladang/2007, seluas 400 M2 yang terletak di jalan Dharma Putra Gang Kusasi Kelurahan Ladang Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang yakni sebelah utara berbatasan dengan tanah H.MARJUKI, Sebelah Barat berbatasan dengan tanah LIYUS, sebelah selatan berbatasan dengan TROBUS dan sebelah

Sebelah timur berbatasan dengan tanah MIKA.Bahwa oleh karena ASPAWI telah meninggal dunia maka kepemilikan terhadapsebidang tanah hak milik beserta sebuah bangunan rumah berlantai dua yangberdiri di atasnya secara hukum sah beralih menjadi hak milik Penggugat, danTergugat tidak berhak memiliki serta menguasai tanah hak milik beserta bangunanrumah berlantai dua tersebut karena bukan merupakan harta bersama yangdiperoleh almarhum ASPAWI selama melangsungkan perkawinan denganTergugat, sehingga Penggugat

sebuah bangunan rumah berlantai dua dalam keadaan kosongkepada Penggugat secara seketika sejak putusan ini dibacakan.6.

Menyatakan Penggugat berhak melakukan balik nama atas nama Penggugat ataumengalinkan kepada pihak lain terhadap sebidang tanah hak milik tersebutbeserta sebuah bangunan rumah berlantai dua yang berdiri diatasnya sejakputusan ini dibacakan;.

sebidang tanah hak milik beserta sebuah bangunan rumah berlantai 2 (dua)yang berdiri di atasnya secara hukum sah beralih menjadi hak milik Penggugat danTergugat tidak berhak memiliki serta menguasai tanah hak milik beserta bangunanrumah berlantai dua tersebut karena bukan merupakan harta bersama;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan segala sesuatu yang terkaitdengan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan maka Majelis Hakimmemandang perlu untuk menguraikan dan menjelaskan segala sesuatu

Menyatakan Penggugat berhak melakukan balik nama atas nama Penggugat ataumengalihkan kepada pihak lain terhadap sebidang tanah hak milik tersebut besertasebuah bangunan rumah berlantai dua yang berdiri diatasnya;Halaman 45 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 06/Pat.G/2015/PN Stg6.

, Gambar situasi Nomor1726/1990, tanggal 21 Mei 1990, atas nama PT Perdana Pranata, berikutbangunan gedung perkantoran Gapuramas berlantai 9 dan 2 lantai basement(disebut gedung Gapuramas) yang berdiri di atasnya, setempat dikenal danterletak di Jalan Let. Jend. S.

Nomor 1211 K/Pdt/2002,tanggal 29 Januari 2004 tersebut, untuk itu sudah sepatutnya menurut hukumatas bangunan gedung perkantoran Gapuramas berlantai 9 dan 2 lantaibasement yang terletak di Jalan Let. Jend. S.

, Gambar situasi Nomor 1726/1990, tanggal 21 Mei 1990, atas nama PTPerdana Pranata, melalui Risalah Lelang Nomor 512/199899, tanggal 30November 1998, di atas tanah tersebut telah berdiri bangunan gedungperkantoran Gapuramas berlantai 9 dan 2 lantai basement, demikian pulaTergugat dan Tergugat II beserta Penggugat adalah selaku pihak dalam AktaJual Beli Barang Modal Nomor 90, tanggal 25 Juni 1994, yang menyetujuibangunan gedung perkantoran Gapuramas berlantai 9 dan 2 lantai basement,sepakat diijinkan

, Gambar situasi Nomor 1726/1990, tanggal 21Mei 1990, atas nama PT Perdana Pranata, dengan segala aktifitasnya,bebas akses keluar masuk bagi Penggugat berikut seluruh penghuni/penyewa bangunan gedung perkantoran Gapuramas berlantai 9 dan 2 lantaiHal. 15 dari 28 hal. Put.

Nomor 1211 K/Pdt/2002, tanggal 29Januari 2004 (vide bukti P14) tersebut ;Untuk itu sudah sepatutnya menurut hukum atas bangunan gedungperkantoran Gapuramas berlantai 9 dan 2 lantai basement yang terletakdi Jalan LetJend. S.

Atas pembangunan tersebut SURATI hanya memiliki Surat Izin MendirikanBangunan (selanjutnya disebut Surat IMB) untuk membangun bangunan berlantai 2(dua) saja dengan peruntukan sebagai rumah tempat tinggal dan hal ini sangat jauhberbeda dengan kenyataannya yang berlantai 4 (empat) ;4.2. Selama dalam masa pembangunan, tidak pernah memasang papan proyek apapunyang memuat nomor identitas Surat IMB, identitas perencana ataupun fungsibangunan, dan ;4.3.

2 (dua)dengan peruntukan sebagai rumah tempat tinggal, hal ini jauh berbeda dengankenyataannya yang berlantai 4 (empat) dengan jumlah kamar lebih dari 18(delapan belas) ruangan dengan kamar mandi di dalamnya ;12.4.

MulyosariTengah VII/15, Surabaya ;BuktiP6 : Fotokopi, Surat Permohonan Perlindungan Hukum akibatpembangunan rumah berlantai 4 di Jl. Mulyosari Tengah 7/13 (15), Surabaya tertanggal24 Juli 2012, dari Sdr. Achmad Soetrisno yang ditujukan Lurah Kalisari, Surabaya ;BuktiP7 : Fotokopi, Surat Pengaduan atas Pembangunan Rumah berlantai 4di JI.

Mulyosari Tengah 7/15,Surabaya ;91011121314151BuktiP9 : Fotokopi, Surat Permohonan Pembongkaran mengenaipelanggaran pembangunan rumah berlantai 4 di Jl.

3 (tiga) sesuai dengan IMByang diterbitkan Tergugat, bukan berlantai 4 (empat) sebagaimana yang didalilkan Para Penggugat dalam PositaGugatannya ;e Bahwa IMB An.

/terdaftar atas nama MEI LING.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 415 berupa sebidang tanah kiosbangunan permanen berlantai 2 Nama Pemegang Hak Milik saat initertulis/terdaftar atas nama MEI LING.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 416 berupa sebidang tanah kiosbangunan permanen berlantai 2 Nama Pemegang Hak Milik saat initertulis/terdaftar atas nama MEI LING.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 417 berupa sebidang tanah kiosbangunan permanen berlantai 2 Nama Pemegang Hak Milik saat initertulis/terdaftar

Halaman 7 dari 104B.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 416 berupa sebidang tanah kiosbangunan permanen berlantai 2 Nama Pemegang Hak Milik saat initertulis/terdaftar atas nama MEI LING.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 417 berupa sebidang tanah kiosbangunan permanen berlantai 2 Nama Pemegang Hak Milik saat initertulis/terdaftar atas nama MEI LING.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 418 berupa sebidang tanah kiosbangunan permanen berlantai 2 Nama Pemegang Hak Milik saat initertulis/terdaftar atas

sebidang tanah kiosbangunan permanen berlantai 2 Nama Pemegang Hak Milik saat initertulis/terdaftar atas nama MEI LING.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 416 berupa sebidang tanah kiosbangunan permanen berlantai 2 Nama Pemegang Hak Milik saat initertulis/terdaftar atas nama MEI LING.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 417 berupa sebidang tanah kiosbangunan permanen berlantai 2 Nama Pemegang Hak Milik saat initertulis/terdaftar atas nama MEI LING.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 418 berupa sebidang

Halaman 16 dari 104tanah kios bangunan permanen berlantai 2 NamaPemegang Hak Milik saat ini tertulis/terdaftar atas nama MEILING.e Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 415 berupa sebidangtanah kios bangunan permanen berlantai 2 NamaPemegang Hak Milik saat ini tertulis/terdaftar atas nama MEILING.e Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 416 berupa sebidangtanah kios bangunan permanen berlantai 2 NamaPemegang Hak Milik saat ini tertulis/terdaftar atas nama MEILING.e Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor : 417

: 418 berupa sebidangtanah kios bangunan permanen berlantai 2 NamaPutusan Nomor : 93/Pdt.GSus/2016/PN.Sim.