Bahwa saksi pernah melihat surat yang ditulis saudari NURUL AMINAH BintiPONIDI pada saat diperiksa oleh Penyidik, sebelumnya tidak pernahmelihatnya dan pada saat dibacakan saksi menyatakan mengerti isi surattersebut.

Bahwa saksi pernah menanyakan kepada saudari NURUL AMNAH BintiPONIDI! waktu disetubuhi oleh bapaknya tersebut, saudari NURUL AMINAHBinti PONIDI bilang bapaknya menyuruh saudari NURUL AMINAH BintiPONIDI jangan bilang sama orang lain kalau disetubuhi bapaknya. Bahwa setelah itu saksi menanyakan kepada Terdakwa dan Terdakwa baliktanya ke saksi apa kamu percaya saya (Terdakwa) setubuhi anak saksi itu?

Bahwa setelah saksi baca tulisan suratnya saudari NURUL AMINAH BintiPONIDI tersebut, saksi ada tanya dengan saudari NURUL AMINAH BintiPONIDI apa maksud surat nya itu dan di jawab saudari NURUL AMINAH BintiPONIDI bilang itulah isi hati saya.

Bahwa Terdakwa juga tidak pernah mengajak korban NURUL AMINAH BintiPONIDI untuk bersetubuh apalagi mengancam dengan pisau karenaTerdakwa tidak mempunyai pisau yang Terdakwa punya arit dan cangkul yangdisimpan di ladang.

yang menikah dengan ibu kandung saksi NURUL AMINAH BintiPONIDI atau saksi PARIANTI pada hari Rabu tanggal 19 September 2012.

Bahwa saksi pernah melihat surat yang ditulis saudari NURUL AMINAH BintiPONIDI pada saat diperiksa oleh Penyidik, sebelumnya tidak pernahmelihatnya dan pada saat dibacakan saksi menyatakan mengerti isi surattersebut.

Bahwa saksi pernah menanyakan kepada saudari NURUL AMNAH BintiPONIDI waktu disetubuhi oleh bapaknya tersebut, saudari NURUL AMINAHBinti PONIDI bilang bapaknya menyuruh saudari NURUL AMINAH BintiPONIDI jangan bilang sama orang lain kalau disetubuhi bapaknya. Bahwa setelah itu saksi menanyakan kepada Terdakwa dan Terdakwa baliktanya ke saksi apa kamu percaya saya (Terdakwa) setubuhi anak saksi itu?

Bahwa setelah saksi baca tulisan suratnya saudari NURUL AMINAH BintiPONIDI tersebut, saksi ada tanya dengan saudari NURUL AMINAH BintiPONIDI apa maksud surat nya itu dan di jawab saudari NURUL AMINAH BintiPONIDI bilang itulah isi hati saya.

Bahwa Terdakwa juga tidak pernah mengajak korban NURUL AMINAH BintiPONIDI untuk bersetubuh apalagi mengancam dengan pisau karenaTerdakwa tidak mempunyai pisau yang Terdakwa punya arit dan cangkul yangdisimpan di ladang.

yang menikah dengan ibu kandung saksi NURUL AMINAH BintiPONIDI atau saksi PARIANTI pada hari Rabu tanggal 19 September 2012.

Menetapkan perubahan nama Pemohon II CLARA LENY MEILANI bintiPONIDI dalam kutipan akta nikah Nomor: 0400/110/IV/2014 menjadinama Pemohon II CLARA LENY MEILANY binti PONIDI3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada KUA Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang4.

kepada para Pemohon karena saksi adalahsepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri nikahnyasudah cukup lama telah hidup berumah tangga, dan dan dikaruniai1 orang anak bernama Najma Azki Murodhi; Bahwa Pemohon II bernama CLARA LENY MEILANY bintPONIDI, dan yang digunakan seharihari dan biasa tercantumdalam suratsurat lain yang terkait dengan diri Pemohon II adalahnama tersebut, akan tetapi yang tertulis dalam buku kutipan aktanikahnya adalah nama Pemohon II CLARA LENY MEILANI bintiPONIDI

No 0029/Pdt.P/2017/PA.Jbg Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon karena saksi adalahorang tua Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri nikahnyasudah cukup lama telah hidup berumah tangga dan dan dikaruniai1 orang anak bernama Najma Azki Murodhi; Bahwa Pemohon II bernama CLARA LENY MEILANY bintiPONIDI, dan yang digunakan seharihari dan biasa tercantumdalam suratsurat lain yang terkait dengan diri Pemohon adalahnama tersebut, akan tetapi yang tertulis dalam buku kutipan aktanikahnya

adalah nama Pemohon II CLARA LENY MEILANI bintiPONIDI; Bahwa saksi tahu pembetulan nama yang tercantum dalam BukuNikah Pemohon dan Pemohon II adalah untuk mengurus dalammengurus KTP Akta Kelahiran Kartu Keluarga dan dokumenlainnya;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dari Permohonan para Pemohonadalah seperti tersebut di atas;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah para Pemohon mohon agar ditetapkan perubahan Biodata paraPemohon yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.2) berupa KutipanAkta Nikah Nomor 0400/110/IV/2014, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama JombangKabupaten Jombang, tanggal 17 April 2014, telahmembuktikan tentang adanya ketidak tepatan dalam penulisan biodataPemohon II yaitu tertulis nama Pemohon II CLARA LENY MEILANY bintiPONIDI;Hal.6. dari 9 hal.

dalam saksi NURUL AMINAH Binti PONIDI kemudianterdakwa melepas' celana terdakwa selanjutnya terdakwamemasukkan alat kelamin terdakwa kedalam alat kelamin saksiNURUL AMINAH Binti PONIDI kemudian terdakwa menggerakkanpinggulnya maju mundur sehingga alat kelamin terdakwa keluarmasuk pada alat kelamin saksi NURUL AMINAH Binti PONIDIbahwa beberapa saat kemudian terdakwa mengeluarkan spermadari alat kelaminnya yang mana sperma terdakwa tersebut tidakdikeluarkan di dalam alat kelamin saksi NURUL AMINAH BintiPONIDI

yakni saksi PARIANTI Binti DARMANTO bahwa. saksiNURUL AMINAH Binti PONIDI pernah diperkosa terdakwa yangmana terdakwa merupakan ayah tiri saksi NURUL AMINAH BintiPONIDI akan tetapi saksi PARIANTI Binti DARMANTO. tidakmempercayainya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Nopember 2015 Sekitar pukul13.30 Wib saksi WULAN SRIWAHYUNI hendak menjemput saudariNURUL AMINAH dirumahnya untuk keluar pergi berjalanjalankemudian sesampainya saksi WULAN SRIWAHYUNI BintiSUMARIANTO di rumah saksi NURUL AMINAH Binti

dan tidak lama kemudian saudara NURUL AMINAH BintiPONIDI keluar mendatangi saksi WULAN SRIWAHYUNI BintiSUMARIANTO kemudian saksi NURUL AMINAH mengatakankepada saksi WULAN SRWAHYUNI Binti SUMARIANTO bahwasaksi WULAN SRIWAHYUNI Binti SUMARIANTO tidak bolehmemberitahukan kejadian tersebut kepada siapasiapa, kemudiansaksi WULAN SRIWAHYUNI Binti SUMARIANTO dan saksi NURULAMINAH Binti PONIDI berangkat berjalan.Halaman 5 dari 14 halaman Putusan No.5/PID.SUS/2017/PT.PLKBahwa pada hari selasa tanggal 29

Desember 2015 sekitar pukul14.00 Wib pada saat saksi sedang menonton Televisi dan ibu saksiNURUL AMINAH Binti PONIDI tidak sedang berada dirumahkemudian datang terdakwa duduk disamping kanan saksi NURULAMINAH Binti PONIDI lalu mengajak saksi NURUL AMINAH BintiPONIDI bersetubuh dengannya tetapi saksi NURUL AMINAH BintiPONIDI menolak dan tidak mau diajak bersetubuh kemudianterdakwa pergi keluar dari dalam rumah dan sekitar pukul 16.00 Wibterdakwa datang lagi menemui saksi NURUL AMINAH Binti PONIDIdengan

di Pangkalan Bun tempat kakak saksi NURUL AMINAH BintiPONIDI dan mengajak kembali pulang.Bahwa saksi pertama kali disetubuhi oleh terdakwa pada saat saksimasih kelas 2 (dua) smp sekitar bulan mei tahun 2015 yang manapada saat itu saksi masih berumur 15 (lima belas) tahun.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Lamandau Nomor : 812 / 1348/ Vil / RSUD / 2016,Halaman 8 dari 14 halaman Putusan No.5/PID.SUS/2017/PT.PLKtanggal 16 Juli 2016, yang ditandatangani oleh dr.

Calon mempelai lakilaki : Bahwa nama saya Edi Santoso bin Tumiran; Bahwa saya kenal dengan Pemohon, calon mertua saya; Bahwa maksud Pemohon datang ke Pengadilan Agama Sintangadalah untuk mengurus dispensasi kawin saya dan calon istri saya,karena calon istri saya masih di bawah umur untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa usia calon istri saya 15 (lima belas) tahun 10 (Sepuluh)bulan; Bahwa saya ingin menikah dengan Tri Nur Wahyuni binti Ponidi; Bahwa status saya adalah duda dan status Tri Nur Wahyuni bintiPonidi

No. 0089/Padt.P/2017/PA.Stg Bahwa calon istri saya berasal dari Dusun Suka Jadi RT. 03 RW.06 Desa Tinum Baru Kecamatan Tempunak Kabupaten Sintang; Bahwa Saya ingin segera menikah dengan Tri Nur Wahyuni bintiPonidi karena keinginan saya sendiri dan saya telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri dengan Tri Nur Wahyuni binti Ponididan saya sangat khawatir akan melakukan hubungan suami istri lagidengan calon istri saya, jadi Saya ingin segera menikah; Bahwa saya sudah siap untuk menikah dan

No. 0089/Padt.P/2017/PA.Stg Bahwa saya tidak ada hubungan dengan Tri Nur Wahyuni bintiPonidi baik hubungan keluarga (nashab) maupun hubungan sesusuandan semenda;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa :1.

0089/Padt.P/2017/PA.StgHakim, telah bermaterai cukup dan dinazegelen, kemudian diberi kode(P.4);Bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.Didik Susilo bin Paeran, di hadapan persidangan saksi mengaku sebagaiteman calon suami anak Pemohon dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :won nnn nena nnn nnn n= Bahwa saya kenal Pemohon bernama Ponidi bin Tukiran; Bahwa saya kenal dengan anak Pemohon bernama Tri Nur Wahyuni bintiPonidi

binti Rejonawi dan bukti P.2berupa akta Kelahiran anak Pemohon, kedua alat bukti surat tersebutmerupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dantelah memenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materiil Suatu akta otentik,oleh karena kedua alat bukti surat tersebut merupakan akta otentikyang nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat, maka dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah benar orangtua kandung dari calon mempelai perempuan bernama Tri Nur Wahyuni bintiPonidi

Bahwa dalam perjalanan Almarhumah Murtini binti Ponidi aliasMuhadi mempunyai sebidang tanah seluas 100 atas nama Murtini bintiPonidi alias Muhadi yang beralamat di Jalan Sinar Krukut No.43 RT.001RW.001 Kelurahan Krukut Kecamatan Limo Kota Depok;5. Bahwa Almarhumah Murtini binti Ponidi alias Muhadi belum pernahmenikah dan tidak pernah mengangkat anak;6.

Bahwa dalam perjalanan iobu kandung dari Almarhumah Murtini bintiPonidi alias Muhadi yang bernama Rupiyem binti Mangun Dinomo (alm)telah meninggal dunia pada tanggal 26 Mei 2007 berdasarkan AktaKematian yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Bantul denganNomor : 3402KM281120180035 tertanggal 28 Nopember 2018;9.

para Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Depok, maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaDepok secara relatif berwenang untuk memeriksa dan memutus permohonan aquo,Menimbang, bahwa perkara a guo mengenai Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh Para Pemohon yang beragama Islam dari Almarhum Murtini bintiPonidi

berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon, anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon hadir sendirimenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohonuntuk mengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa anak kandung Pemohon (SITI SRIUTAMI bintiPONIDI

sekarang ini ingin segera menikah dengan seorang lakilaki yang telah dikenalnya, yaitu SUKATMO bin SURADI hal ituatas dasar saling mencintai dan tidak ada paksaan serta telahpacaran selama 1 tahun ;e Bahwa ia dengan SUKATMO bin SURADI tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi pernikahan ;Menimbang, bahwa calon suami anak kandung Pemohon(SUKATMO bin SURADI) telah memberikan keterangan dalam sidangyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ia benar ingin segera menikah dengan SITI SRIUTAMI bintiPONIDI

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Vivi Kirani bintiPonidi untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Khoirul Wahyudibin M. Samin;3.

Samin bin Parno, umur 47 Tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan petani dan Gianti binti Warsito, umur 40 Tahun, pendidikan SD,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT. 006,RW. 003, Dusun Sumber Rezeki, Kampung Kumbara Utama, Kecamatan KerinciKanan, Kabupaten Siak, Provinsi Riau, di bawah janjinya memberikanketerangan sebagai berikut: Benar anak kandung Pemberi Keterangan bernama Khairul Wahyudi akanmelangsungkan pernikahan dengan perempuan bernama Vivi Kirani bintiPonidi

Perkara No. 56/Pdt.P/2021/PA SakDusun Sumber Rezeki, Kampung Kumbara Utama, Kecamatan Kerinci Kanan,Kabupaten Siak, Provinsi Riau, di bawah janjinya memberikan keterangansebagai berikut: Benar anak kandung Pemberi Keterangan bernama Khairul Wahyudi akanmelangsungkan pernikahan dengan perempuan bernama Vivi Kirani bintiPonidi: Tidak ada pihak yang memaksa terjadinya pelaksanaan akad pernikahantersebut, namun merupakan keinginan kedua calon mempelai sendiri; Tidak ada pihak yang memaksa Pemberi Keterangan

untuk menikahkananak pemberi keterangan dengan calon mempelai perempuan tersebut; Pemberi Keterangan siap menerima calon mempelai perempuan yang darisegi usia belum dewasa tersebut;Pemberi Keterangan siap ikut serta secara aktif membimbing, mendukungdan bertanggungjawab terhadap keutuhan dan harmonisasi rumah tangga keduacalon mempelai tersebut;Bahwa, kedua calon mempelai telah didengarketerangannya, dimana calon mempelai perempuan bernama:Vivi Kirani bintiPonidi, umur 14 Tahun, pendidikan SD, agama

Putusan Nomor 462/Pid.B/2020/PN SkyBanyuasin, Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) buah dompet yang berisikanuang tunai Rp4.800.000,00 (empat juta delapan ratus ribu rupiah) dan 1(satu) Suku gelang emas milik Saksi Tumiyem binti Ponidi; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara padasaat mobil travel yang Terdakwa tumpangi berhenti di tempat kejadian dansemua penumpang turun untuk melaksanakan sholat subuh, kKemudian saatTerdakwa akan turun juga, Terdakwa melihat tas milik Saksi Tumiyem bintiPonidi

Saksi Juminto bin Samidiyang merupakan suami dari Saksi Tumiyem binti Ponidi menghubungiAnggota Kepolisian dan saat Anggota Kepolisian datang langsung dilakukanpemeriksaan di dalam mobil dan selurunh penumpang, pada saat Terdakwadiperiksa ditemukan uang Rp4.800.000,00 (empat juta delapan ratus riburupiah) di dalam saku celana Terdakwa dan ditemukan juga gelang emas ditempat Terdakwa duduk, lalu saat Terdakwa ditanya Terdakwa mengakulbahwa uang dan gelang emas tersebut adalah milik Saksi Tumiyem bintiPonidi

Tumiyembinti Ponidi menghubungi Anggota Kepolisian dan saat Anggota Kepolisiandatang langsung dilakukan pemeriksaan di dalam mobil dan seluruhpenumpang, pada saat Terdakwa diperiksa ditemukan uang Rp4.800.000,00(empat juta delapan ratus ribu rupiah) di dalam saku celana Terdakwa danditemukan juga gelang emas di tempat Terdakwa duduk, lalu saat Terdakwaditanya Terdakwa mengakui bahwa uang dan gelang emas tersebut adalah milikSaksi Tumiyem binti Ponidi yang diambilnya dari tas milik Saksi Tumiyem bintiPonidi

Rohman bin Tariyo ; Bahwa saksi mengetahui antara Tariyo Bin Jamal dengan Tiyama BintiPonidi tidak bercerai (cerai hidup) selain karena kematian, Tariyo BinJamal tidak mempunyai anak selain dari Tiyama Binti Ponidi serta tidakmempunyai anak angkat; Bahwa saksi mengatahui kematian Tariyo Bin Jamal maupun TiyamaBinti Ponidi secara alamiah, bukan karena pembunuhan oleh Pemohon,Tariyo Bin Jamal maupun Tiyama Binti Ponidi dan Pemohon semuanyaberagama Islam;Heru Sulistyawan bin Wasidi,(Saksi P2): Bahwa

Rohman bin Tartyo ; Bahwa saksi mengetahui antara Tariyo Bin Jamal dengan Tiyama BintiPonidi tidak bercerai (cerai hidup) selain karena kematian, tidakmempunyai anak selain dari istrinya yang bernama Tiyama Binti Ponidi,juga tidak mempunyai anak angkat;Hal 4 dari 12 Pen No 2607/Pdt.P/2020/PA.Sby Bahwa saksi mengatahui kematina Tiyama Binti Ponidi maupun TariyoBin Jamal secara alamiah, bukan karena pembunuhan oleh Pemohon,Tiyama Binti Ponidi maupun Tariyo Bin Jamal dan Pemohon semuanyaberagama Islam

voluntaire yurisdiktie atau permohonan);Menimbang, bahwa penyelesaian perkara waris dengan cara vol/unteradalah berkenaan dengan penentuan siapa yang menjadi ahli waris dariseorang pewaris dan penentuan bagian untuk masingmasing ahli waristersebut;Hal 5 dari 12 Pen No 2607/Padt.P/2020/PA.SbyMenimbang, bahwa sebagaimana terurai dalam posita dan petitum suratpermohonan, Pemohon mohon ditetapkan sebagai ahli waris dari pewaris dariTariyo Bin Jamal yang meninggal tahun 2000 , ahli waris dari Tiyama BintiPonidi

datangnya Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah; 722222 222 nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menyarankan kepada Penggugat untukmelakukan upaya damai dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka usaha mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa:e Fotokopi Surat Keterangan Domilisi atas nama PARIYANI BintiPONIDI

, Nomor : 470/263/01/VII/2013, yang aslinya dikeluarkanoleh Kepala Kampung Bumi Nabung Ilir Kecamatan Bumi NabungKabupaten Lampung Tengah, tanggal Juli 2013 (P.1);e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama PARITYANI BintiPONIDI dengan SUYANTO Bin PAIMAN, Nomor : 216/26/V1/2008,yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBumi Nabung, Kabupaten Lampung Tengah, tanggal 2 Juli 2013(BuktiMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Buah Tas warna hitam berisi 2 botol shampoo head & clear, 1 (satu) botol Pons warna putih, 2 (dua Pons warna hitam, 4 (empat) buah Rexona men dan 2 (dua) buah Rexona womendikembalikan kepada CV Karisma melalui yang dikuaskan kepada saksi Trisila bintiPonidi, 1 (satu) Unit Motor Yamaha Xtrail warna hitam BG-4424-AAD dikembalikan kepada pemiliknya.6.

Marzuki Kelurahan Siring Agung Palembang lalu terdakwamemasuki toko tersebut dilantai 1 Kemudian mengambil mie goreng 7 bungkuskemudian terdakwa menuju kearah tempat kosmetik dan mengambil 3 (tiga)kotak warna putih, 1 (Satu) botol Pons warna hitam, 1 (satu) botol clean & clear,1 (satu) botol pons warna putih, 1 (satu) botol pons warna hitam, 4 (empat) buahRexona men, 2 (dua) buah rexona women lalu dimasukan kedalam tas sandangwarna hitam kemudian terdakwa membayar mie goreng karena saksi Trisila bintiPonidi

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Buah Tas warna hitam berisi 2botol shampoo head & clear, 1 (satu) botol Pons warna putih, 2 (dua Ponswarna hitam, 4 (empat) buah Rexona men dan 2 (dua) buah Rexonawomendikembalikan kepada CV Karisma melalui yang dikuaskan kepadasaksi Trisila bintiPonidi, 1 (satu) Unit Motor Yamaha Xtrail warna hitamBG4424AAD dikembalikan kepada pemiliknya.6.

tentangPeradilan Agama, yang diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama , maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan segala ketentuan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini dan perundangundangan yang berlaku; MENGADILI :1 Mengabulkan permohonanPemohon2 Memberi izin kepada Pemohon (SUGENG TRIONO bin PONIMIN)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ISMIATI bintiPONIDI

Menghukum Pemohon (SUGENG TRIONO bin PONIMIN) untukmembayar kepada Termohon (ISMIATI bintiPONIDI):a Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 2.100.000, (Dua jutaseratus riburupiah);b Mutah sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah );c Nafkah 2 (dua) orang anak, masingmasing sebesar Rp. 500.000,(Lima ratus riburupiah );4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Buntok untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon danTermohon

Nomor 1462/Pdt.G/2018/PA.Lpk.mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,keterangan saksi berdasarkan pengetahuan saksi sendiri selaku keluarga,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat keterangan saksi tersebuttelah mendukung dalil gugatan Penggugat sepanjang pertengkaranPenggugat dengan Tergugat yang terjadi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua (Susan bintiPonidi) yang berasal dari tetangga Penggugat, yang menerangkan seringmendengar pertengkaran Penggugat

tinggal dalam satu rumah, danpihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, keterangan saksi berdasakanpengetahuan saksi sendiri selaku tetangga Penggugat, oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat keterangan saksi tersebut telah mendukungdalil gugatan Penggugat sepanjang pertengkaran yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksitersebut (Masdiana Br Sinulingga binti Katan Sinulingga dan Susan bintiPonidi

Ponidi bin Kasan Dinomo; Bahwa Pemohon termasuk orang yang jujur, bertanggungjawab danberkelakuanbaik;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 110 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, bahwa wali dilarang mengikatkan, membebani dan mengasingkan harta orangyang berada di bawah perwaliannya, kecuali bila perbuatn tersebut menguntungkan bagiorang yang berada di bawah perwaliannya atau merupakan suatu kenyataan yang tidakdapat dihindarkan;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti RATNA RAMANDANTI bintiPONIDI

belum dewasa, dan pengurusan tabungan asuransi Pensiun (TASPEN) yangdilakukan oleh Pemohon akan menguntungkan bagi RATNA RAMANDANTI bintiPONIDI, maka dengan mengingat pasal 48 dan pasal 52 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Lilis Sundareati bintiPonidi) dengan Tergugat (Dony Ertanto bin Suyanto) yangdilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kec. XxxXxX XXXXXXX, XXXXXXXXXX XXXXXX pada tanggal 20 Agustus 2000;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dony Ertanto binSuyanto) terhadap Penggugat (Lilis Sundareati binti Ponidi);4.

Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Lilis Sundareati bintiPonidi) dengan Tergugat (Dony Ertanto bin Suyanto) yang dilangsungkandi wilayah Kantor Urusan Agama Kec. xxxxxX XXXXXXX, XXXX XXXXXX XXXXXXpada tanggal 20 Agustus 2000;4. Menjatuhnkan talak satu bain sughra Tergugat (Dony Ertanto binSuyanto) terhadap Penggugat (Lilis Sundareati binti Ponidi);5.

Penetapan No.20/Pdt.P/2019/PA.MsbSukamaju, Kabupaten Luwu Utara, sehingga Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin ke Pengadilan Agama Masamba;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untuk menghadirkananak Pemohon Dendi Wahyuddin bin Mariyadi dan calon istrinya Fitriani bintiPonidi di persidangan untuk didengar keterangannya, dan keduanya pun telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya keduanya telah lama saling cintamencintai dan hubungan mereka telah sedemikian akrabnya sehingga Sulit

Penetapan No.20/Pdt.P/2019/PA.Msbaaa Bahwa keluarga kedua belah pihak telan menyetujui pernikahan anak Pemohon (Dendi Wahyuddin bin Mariyadi) dan calon istrinya (Fitriani bintiPonidi), karena khawatir keduanya terjerumus dalam perbuatan terlarang ...

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama >: NURUL QOMARIYAH ~ SALSABILA BintiPONIDI;Tanggal lahir : 16 Juni 2003 (umur 16 tahun, 5 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Argotirto RT.031 RW. 014 Desa ArgotirtoKecamatan Sumbermanjingwetan KabupatenMalang;Dengan calon suami :Nama : RIFKI HIDAYAT Bin ROHMAT,Umur : Malang, 31 Meret 1996, (umur 23 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Tempat Kediaman di : Dusun Penjalinan RT.032 RW. 004 DesaGondanglegi Kulon Kecamatan Gondanglegi6

Bahwa anak Pemohon bernama NURUL QOMARIYAH SALSABILA BintiPONIDI, umur 16 tahun, 5 bulan menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki bernama RIFKI HIDAYAT Bin ROHMAT sejak 3 bulan yang lalubahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Muhtar Saputra bin Soleh Suwandi) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neneng Nurhalimah bintiPonidi) di depan sidang Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, bersamaan dengan surat permohonan tersebut, PemohonHal. 3 dari 14 Hal. Put.

Memberi izin kepada Pemohon (Muhtar Saputra bin Soleh Suwandi) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neneng Nurhalimah bintiPonidi) di depan sidang Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura;4.

Putusan No.740 K/Pdt/2015Emiyani binti Ponidi (Tergugat I) bersamasama dengan Boby Hermawan S(Tergugat Il) melakukan suatu perbuatan rekayasa dimana Boby HermawanS (Tergugat II) mensettingkan/mendudukkan Emiyani binti Ponidi (Tergugat) seolaholah sebagai istrinya yang sah, dimana sebenarnya Penggugatlahyang sebenarnya sebagai istri yang sah dan bukan orang lain;Bahwa atas rekayasa Boby Hermawan S (Tergugat II) dengan Emiyani bintiPonidi (Tergugat 1!)

dimana dalam perikatan jual belitersebut yang menjadi objek adalah obyek sengketa (Sebagaimana positaangka 1) dengan harga Rp315.000.000,00 yang mana Emiyani binti Ponidi(Tergugat ) selaku penjual dan Sumardi (Tergugat III) selaku pembeli danBoby Hermawan S (Tergugat Il) ikut menyetujuinya, padahal objek sengketatersebut bukan merupakan harta gonogini antara Boby Hermawan S(Tergugat II) dengan Penggugat (Emiyani binti Atmo Sukarto);Bahwa dengan demikian dalam perikatan jual beli tersebut Emiyani bintiPonidi

Dan dengan adanya orang yang telah mengaku menjadiPenggugat (Emiyani binti Atmo Sukarto) yaitu Tergugat (Emiyani bintiPonidi). Penggugat (Emiyani binti Atmo Sukarto) langsung mengajukanPermohonan Pemblokiran tertanggal 14 Juli 2010 ke Kantor PertanahanHal. 5 dari 26 hal.

sebesar Rp315.000.000,00(tiga ratus lima belas juta rupiah);Menghukum kepada Penggugat (Emiyani binti Atmo Sukarto) untukmengembalikan uang sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)kepada Sumardi (Tergugat Ill) atas Akta Perdamian (dading) Nomor 22,tertanggal 9 Maret 2012 yang telah dinyatakan batal;Menyatakan menurut hukum bahwa dengan dibatalkannya Akta Jual BelliNomor 403/2010, tertanggal 25 Oktober 2010 yang dibuat oleh PPAT/Notaris Muhammad Haryanto, S.H., (Tergugat IV) dimana Emiyani bintiPonidi