• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Khairul Lubis als Buldozer als Iir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Pasal 378 KUHPidana;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

  F SURBAKTI, SH
  Terdakwa:
  KHAIRUL LUBIS ALS BULDOZER ALS IIR

  PUTUSANNomor 2686/Pid.B/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Khairul Lubis als Buldozer als lir;Tempat lahir : Medan;Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/10 Oktober 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan.Denai Gg.Giat No.26 Kel.STM III Kec.MedanDenai Kota Medan;Agama

  Menyatakan Terdakwa Khairul Lubis Als Buldozer Als lir telahterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukantindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 378 KUHPidanadalam Dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Khairul Lubis AlsBuldozer Als lirdengan pidana penjara selama 2 DuaTahunpenjaradikurangi penahanan selama Terdakwaberada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

  Menetapkan agar Terdakwa Khairul Lubis Als Buldozer Als lirdibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (Lima Ribu Rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa dia terdakwa KHAIRUL LUBIS Als BULDOZER Als IIR padahari Senin tanggal 13 April 2020 sekira pukul 13.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu

  Medan Denai tepatnya di pinggir sungai Deli,atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 13 April 2020 sekira pukul 13:00 WibTerdakwa KHAIRUL LUBIS Als BULDOZER Als IIR bertemu dengan saksikorban kemudian

  Menyatakan Terdakwa Khairul Lubis als Buldozer als lir telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan,sebagaimana diatur dan diancam dalam Dakwaan Alternatif Kedua Pasal 387KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• KANA KOMPUTINDO Melawan KETUA KELOMPOK KERJA UNIT LAYANAN PENGADAAN BULDOZER DAN ESKAVATOR DI DINAS KEBERSIHAN DAN PERTAMANAN PEMERINTAH KOTA SURAKARTA

  Bahwa Penetapan Pemenang Lelang Pengadaan Buldozer danEskavator pada Dinas Kebersihan dan Pertamanan Pemerintah KotaSurakarta Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Perubahan KotaSurakarta Tahun 2013 atas nama CV.

  Pokja ULPPengadaan Buldozer dan Eskavator di Dinas Kebersihandan Pertamanan Kota Surakarta, Perihal : Pengaduan AtasTerjadinya Kesalahan Prosedur Terhadap PenyusunSpesifikasi Telah Mengarah ke Suatu Merk.

  (fotokopi sesuai aslinya);Fotokopi Hasil Evaluasi Lelang Pengadaan Buldozer danEskavator. (fotokopi print out website) ;Fotokopi Surat tertanggal 2 Nopember 2013 melaluiaplikasi SPSE dari CV. Kana Komputindo kepada PokjaULP Pengadaan Buldozer dan Eskavator di DinasKebersihan dan Pertamanan Kota Surakarta, Perihal :Sanggahan.

  Kana Komputindo kepada PokjaULP Pengadaan Buldozer dan Eskavator di DinasKebersihan dan Pertamanan Kota Surakarta, Perihal :Penawaran Pekerjaan Pengadaan Buldozer dan EskavatorKegiatan Pengadaan Kendaraan Dinas/Operasional.(tandatangan scan stempel basah);Fotokopi Daftar Kuantitas dan Harga tertanggal 21November 2013. (tanda tangan scan, stempel basah);Fotokopi Spesifikasi Teknis Barang tertanggal 21November 2013.

  Kana Komputindo kepada PokjaULP Pengadaan Buldozer dan Eskavator di DinasKebersihan dan Pertamanan Kota Surakarta, Perihal :Sanggahan atas Pengumuman Pemenang LelangPengadaan Buldozer dan Eskavator Kegiatan PengadaanKendaraan Dinas/Operasional.

• KANA KOMPUTINDO vs KETUA KELOMPOK KERJA UNIT LAYANAN PENGADAAN BULDOZER DAN ESKAVATOR DI DINAS KEBERSIHAN DAN PERTAMANAN PEMERINTAH KOTA SURAKARTA

• .- 1 (satu) unit Buldozer Caterpillar D5K XL warna kuning; Dikembalikan kepada dinas BLHD Kabupaten Bangka Barat melalui saksi M EFENDI SE, MM- 1 (satu) unit sepeda motor yamaha Xeon warna hitam biru no. Pol BN 5186 MFDikembalikan kepada saksi H Irawan alias Iwan Bin Alimun6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

  berada paling depan mendahului darisebelah kanan buldozer, kemudian sepeda motor yang melaju palingbelakang tersebut mendahului buldozer dari sebelah kanan dan terlihathilang kendali dan melaju oleng lalu sepeda motor terjatuh tepatdidepan buldozer, korban sarinah dan korban mariani tergeletakdijalan, kKemudian melihat Sarinah dan Mariani terjatuh Terdakwa turundari buldozer tanoa mematikan mesin buldozer, dan ketika hendakturun kaki kiri terdakwa tanpa disadari menyenggol bagian handle gigibuldozer

  kepinggir kiri jalan, setelah buldozer berhentisepeda motor yang berada paling depan mendahului dari sebelah kananbuldozer, kemudian sepeda motor yang melaju paling belakang tersebutmendahului buldozer dari sebelah kanan dan terlihat hilang kendali danmelaju oleng lalu sepeda motor terjatuh tepat didepan buldozer, korbansarinah dan korban mariani tergeletak dijalan, kemudian melihat Sarinahdan Mariani terjatuh Terdakwa turun dari buldozer tanopa mematikan mesinbuldozer, dan ketika hendak turun kaki

  Sarinah dan sdri Mariani terjatuh darisepeda motor keadaan Buldozer warna kuning tersebut dalam posisiberhenti dengan mesin yang masih menyala dan ketika saksi hendakmenolong kedua orang tersebut tibatiba Buldozer warna kuningtersebut berjalan dan melindas sdri Mariani yang berada 1 (satu) meterdidepan Buldozer tersebut dan kemudian Buldozer warna kuningtersebut juga melindas sdri Hj.

  Halaman 12 dari 28 Halamanyang sudah terlindas oleh Buldozer warna kuning tersebut, dan padasaat itu saksi sempat bertanya kepada kedua lakilaki tersebutmengapa Buldozer tersebut dijalankan padahal ada sdri Hj. SARINAHdan sdri Mariani yang sedang terjatun dari sepeda motor dankemudian salah satu lakilaki tersebut menjawab Buldozer tersebutberjalan sendiri;Bahwa sdri Hj.

  SARINAHsebelum terjadinya kecelakaan melaju dari arah yang sama denganBuldozer warna kuning tersebut tepatnya sepeda motor Yamaha Xeontersebut melaju di belakang Buldozer warna Kuning tersebut;Bahwa pada saat Buldozer warna kuning tersebut melindas sdri Hi.Sarinah dan sdri Mariani, saksi melihat ada 2 (dua) orang lakilaki yangberada didalam kabin Buldozer tersebut dan pada saat Buldozer warnakuning tersebut berhenti setelah melindas sdri Hj.

• buldozer dan setelah menerima kunci buldozertersebut Terdakwa dan temantemannya langsung pergi;Bahwa pihak security PT.PSPI datang kelokasi kejadian setelah Terdakwa dantemantemannya pergi dan setelah security mengejar Terdakwa untuk memintakunci buldozer, Terdakwa tidak mau menyerahkan kunci buldozer tersebut;Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi pernah didatangi oleh massa yangmeminta saksi menghentikan pekerjaan dilokasi tersebut dan saat itu saksimenyuruh agar menemui pimpinan saksi;Bahwa Terdakwa

  sedang berada diatas buldozer dan saksi melihatTerdakwa dan temantemannya sebanyak 30 orang menuju buldozer;Bahwa massa yang mendatangi buldozer tersebut meminta agar menghentikanpekerjaan yang dilakukan oleh buldozer dan pada saat itu saksi mengatakan tidakbisa karena masih ada pimpinan;Bahwa oleh karena tidak tercapai kesepakatan, lalu Terdakwa naik keatasbuldozer dan ketika saksi mengejar Terdakwa, Terdakwa dan temantemannyalangsung lari dan saat itulah Asrul mengatakan kunci buldozer diminta

  massa demo dan ingin berbicara dengan saksi dan salahseorang massa tersebut mengatakan saya Pajri Ketua Kelompok Tani inginminta alat berat supaya dihentikan dan saksi menjawab tidak bisamenghentikan alat berat, karena masih punya pimpinan,Bahwa atas kejadian tersebut saksi melaporkan kejadian tersebut kepadaatasamnya bernama Purbayana;Bahwa kunci alat berat buldozer dirampas oleh Terdakwa dan hampir 2 minggualat berat buldozer baru bisa dioperasikan;Bahwa lahan tempat pengoperasian buldozer tersebut

  yang dioperasikan oleh Asrul danjuga telah menahan kunci alat berat buldozer tersebut;Bahwa yang telah mengambil kunci alat berat buldozer tersebut adalah Terdakwa;Bahwa alat berat buldozer tidak bisa dioperasikan selama 1 minggu ;Bahwa alat berat buldozer dioperasikan dilahan tersebut dengan tujuanmembersihkan lahan untuk ditanami;Bahwa sebelumnya Terdakwa, Dt.Inal dan pemuka adat sebanyak 4 orang pernahmendatangi saksi meminta lahan tersebut dengan membawa surat bukti akantetapi saksi menyatakan

  perusahaan menghentikan pekerjaan dilokasitersebut; Bahwa massa yang mendatangi alat berat buldozer sebanyak 20 orang dan saksiberbicara langsung dengan operator alat berat buldozer tersebut; Bahwa saksi bersama massa mendatangi alat berat tersebut dengan tujuanmenghentikan kegiatan alat berat buldozer dan saksi sendiri yang telahmengambil kunci alat berat buldozer tersebut;14 Bahwa saksi tidak ada mengancam ketika mengambil kunci alat berat buldozerdan setelah mendapatkan kunci tersebut kemudian

• No.1029 K/Pdt/2014Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriBalikpapan pada pokoknya atas dalildalil :1Bahwa Penggugat dan Para Tergugat telah terikat dalam suatu Perjanjian sewamenyewa satu unit Buldozer, Penggugat sebagai pemilik Buldozer dan ParaTergugat sebagai penyewa., Bahwa spesifikasi Buldozer tersebut adalah:Product : Dressta;Model : TD 25 H;Tahun Produksi : 2005;2Bahwa surat perjanjian sewa menyewa Buldozer tersebut bernomor : 004/MPPPSBD/IV/2009

  BahwaPara Tergugat juga harus mengasuransikan Buldozer dalam perjalanan mobilisasidan demobilisasi terhadap kemungkinan kecelakaan dalam perjalanan.

  kecelakaan atas Buldozeryang disewa oleh Tergugat, LCT yang mengangkut Buldozer telah terbalik dantenggelam bersama Buldozer di sungai Mahakam pada tanggal 14 November2009.

  biaya reparasi atas unit Buldozer yangrusak.

  Dressta, Model TD 25H ke lokasi kantor Penggugat di Jalan Pandan Sari RT.20 Nomor 29 BalikpapanBarat Kota Balikpapan dan melakukan serah terima secara fisik dan menandatanganiberita acara serah terima unit Buldozer dalam keadaan baik atau Tergugat Imengembalikan unit Buldozer Dressta Model TD 25 H tersebut kepada Penggugatdan membayar biaya perbaikan unit Buldozer sebesar Rp1.378.880.000,00 (satumiliar tiga ratus tujuh puluh sembilan juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);Menghukum Tergugat

• Ungaran Timur KabupatenSemarang dan melihat 1 (satu ) unit alat berat jenis Buldozer merkKomadzu D 355 warna kuning dan 1 (satu) unit alat berat jenis motorGrader warna kuning milik PT Bumi Sentosa Dwi Agungberada di dalamarea lokasi tersebut ; Bahwa setelah melihat 1 (satu ) unit alat berat jenis Buldozer merkKomadzu D 355 warna kuning dan 1 (satu) unit alat berat jenis motorGrader warna kuning milik PT Bumi Sentosa Dwi Agung timbul niatanterdakwa untuk memindahkan kedua alat berat tersebut dengan

  yang digunakan untuk menyimpan 1 (satu ) unit alat beratjenis buldozer merk Komadzu D 355 warna kuning dan 1 (satu)unit alat berat jenis motor grader warna kuning milik PT.

  Bumi SentosaDwi Agung berupa 1 (satu ) unit alat berat jenis buldozer merkKomadzu D 355 warna kuning dan 1 (satu) unit alat berat jenismotor Grader warna kuning adalah terdakwa;Bahwa pada saat terdakwa mengambil 1 (satu ) unit alat beratjenis buldozer merk Komadzu D 355 warna kuning dan 1 (satu)unit alat berat jenis motor grader warna kuning milik PT. BumiSentosa Dwi Agung tersebut tanpa seijin PT.

  kemudiandijawab Pak Tundo nanti saya yang ngurus;Bahwa kondisi 1 (satu ) unit alat berat jenis buldozer merkKomadzu D 355 warna kuning dan 1 (satu) unit alat berat jenismotor grader warna kuning milik PT.

  Sari Rose adalah milik Asjik Alisejak tahun 1974 dan terdakwa dikuasakan oleh Asjik Ali untuk jadidirektur dan untuk menjaga tanah tersebut;Bahwa pada tahun 2010 saksi diusir oleh Tariyah dan group proyek;Bahwa di lokasi tanah tersebut ada alat berat jenis buldozer dangrader serta box truck kontainer;Bahwa alat berat jenis buldozer dan grader serta box truck kontaineryang ada di dalam pekarangan tanah tersebut bukan milik terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik dari buldozer dan gradertersebut

• SURYADI Alias PENOberjalan beriringan dengan maksud untuk memindahkan 5 (lima) unit alatberat jenis Buldozer tersebut dari SP5 ke JI. Koridor Desa PemayunganKec. Sumay dengan jarak + 15 km, namun pada saat kelima alat beratjenis buldozer melintas di SP6 RT. 08 Desa Napal Putih, kelima alat beratjenis buldozer tersebut dihadang/dihentikan oleh kKumpulan warga yangsebelumnya berkumpul dirumah terdakwa, pada saat itu terdakwa, sdr.RIHUL Als LIHUL, sdr. SANI dan sdr.

  SURYADI Alias PENOHalaman 6 dari 13 halaman Putusan 127/PID/2020/PT JMBberjalan beriringan dengan maksud untuk memindahkan 5 (lima) unit alatberat jenis Buldozer tersebut dari SP5 ke JI. Koridor Desa PemayunganKec.

  Sumay dengan jarak + 15 km, namun pada saat kelima alat beratjenis buldozer melintas di SP6 RT. 08 Desa Napal Putih, kelima alat beratjenis buldozer tersebut dihadang/dihentikan oleh kKumpulan warga yangsebelumnya berkumpul dirumah terdakwa, pada saat itu terdakwa, sdr.RIHUL Als LIHUL, sdr. SANI dan sdr. SUGENG menghentikan 1 (satu)unit alat berat jenis buldozer diposisi yang paling depan sehingga 4(empat) unit alat yang lain juga ikut berhenti.

  LAJ sehingga mengalami kerusakan berat.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang telah memerintahkan wargauntuk merusak/membakar 5 (lima) unit alat berat jenis buldozer tersebut,PT BMB dan PT.

• Rizmar tanggal 13 September 2018, terkait surat pelepasan hak alat berat BULDOZER Merk CATERPILLAR D7G tahun 1998 dengan no model CD7G51983B21, no seri 102247020796 dan no mesin 1 TF03251 dari CV. RIZMAR kepada DIAN KURNIAWAN;

• Surat dari PT.

  NUSANTARA BERLIAN ABADI dengan no; NBA/I/X/2018 tanggal 25 Oktober 2018 perihal pengiriman barang berupa 1 (satu) unit alat berat BULDOZER Merk CATERPILLAR D7G tahun 1998 dengan no mesin 3306 #1 TF03251#;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Dian Kurniawan ;

• Foto copy tanda bukti pembayaran atau kwitansi sebesar Rp 250.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) pada saat Terdakwa membeli alat berat Merk CAT Buldozer D7G tahun 1998 model 3306 no serial

  Ir BAMBANG POERWANTO selaku Direktur Utama PT RODA MAS TIMBER KALIMANTAN dengan Terdakwa terkait jual beli alat berat CAT D7G Buldozer pada tanggal 25 Juli 2016;

• Foto copy tanda bukti pembayaran atau kwitansi sebesar Rp 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) pada saat MUHAMMAD SOLIHIN membeli alat berat merk CAT Buldozer D7G Tahun 1998 model 3306No. Serial V7MB03536 tersebut dari Ir. BAMBANG POERWANTO selaku Direktur Utama PT.

  RODA MAS TIMBER KALIMANTAN, dengan nomor: 025/Unt/Rmtk-Jkt/07/2019 bahwa alat berat merk CAT Buldozer D7G Tahun 1998 model 3306 No. Serial V7MB03536 tersebut telah dijual kepada sdra. MUHAMMAD SOLIHIN;

• Foto copy memo dari PT. RODA MAS TIMBER KALIMANTAN dengan nomor: 029/Unt/Rmtk-Jkt/08/2019, terkait ijin angkut alat berat merk CAT Buldozer D7G Tahun 1998 model 3306 No. Serial V7MB03536, tanggal 09 Agustus 2019;
• 5 (lima) lembar foto copy faktur dari PT.

  MUHAMMAD SOLIHIN dengan nomor: 024/Unt/Rmtk-Jkt/07/2019, terkait jual beli alat berat CAT D7G Buldozer, pada tanggal 25 Juli 2019;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Kemudian sekitar jam 05.00 WITA, terdakwadatang lagi ke Workshop bersama 3 (tiga) orang temannya sambil membawabaterai (aki) lalu terdakwa mendatangi saksi dan menunjukkan faktur alatberat Buldozer sambil mengatakan bahwa urusannya sudah deal denganpemiliknya sedangkan teman terdakwa yang lainnya memasang baterai (aki)dan menghidupkan alat berat Buldozer tersebut, lalu saksi mengatakankepada terdakwa untuk tidak membawa alat berat Buldozer tersebut dulukarena saksi akan menghubungi orang kantor untuk

(lima puluh juta rupiah) dengan jaminanfaktur, kwitansi, dan surat perjanjian jual beli terkait dengan buktibuktikepemilikan alat berat BULDOZER Merk CATERPILLAR D7G tahun 1998; Bahwa Buktibukti kepemilikan alat berat BULDOZER yang menjadijaminan yang diserahkan Terdakwa kepada saksi saat itu adalah Kwitansipembelian dari Sdr.

alatberat Buldozer mana yang dimaksud oleh terdakwa, kemudian terdakwa dantemannya mengecek alat berat Buldozer tersebut, setelan itu terdakwamendatangi saksi Sofian lagi dan mengatakan jika alat berat Buldozer tersebutsudah terdakwa DP dan nanti mau terdakwa bawa lalu terdakwa dan temannyatersebut pergi meninggalkan Workshop.

Kemudian sekitar jam 05.00 WITA,terdakwa datang lagi ke Workshop bersama 3 (tiga) orang temannya sambilmembawa baterai (aki) lalu terdakwa mendatangi saksi Sofian Suri danmenunjukkan faktur alat berat Buldozer sambil mengatakan bahwa urusannyasudah deal dengan pemiliknya sedangkan teman terdakwa yang lainnyamemasang baterai (aki) dan menghidupkan alat berat Buldozer tersebut, lalusaksi Sofian Suri mengatakan kepada terdakwa untuk tidak membawa alatberat Buldozer tersebut dulu karena saksi Sofian

MUHAMMAD SOLIHIN dengan nomor: 024/Unt/RmtkJkt/07/2019,terkait jual beli alat berat CAT D7G Buldozer, pada tanggal 25 Juli 2019;Menimbang bahwa dipersidangan berdasarkan keterangan terdakwaBahwa 1 (Satu) unit alat berat jenis buldozer caterpillar D7G tahun 1998dengan model CD7G51983b21 dan nomor seri 102247020796 tersebutadalah milik terdakwa yang beli dari saudara H.

• Sekira pukul 12.30 wib mereka terdakwa mulaimendekatkan alat berat buldozer dengan bangunan talud namun terdakwa 1sebagai pengawas operator buldozer tidak memberi tandatanda pembatasyang jelas untuk dilalui buldozer dan tidak memberi abaaba kepada operatorbuldozer agar tidak melewati batas yang ditentukan.

  Sedangkan terdakwa 2dalam mengendarai buldozer kurang hatihati dalam memperkirakan jarakdengan bibir talud sehingga alat berat buldozer melampaui batas yang diijinkanoleh saksi UNTUNG RUSDIANTO bin RUSDI dan mengenai talud atau tekananalat berat/buldozer terlalu berat dan terlalu dekat dengan bangunan talud yangmengakibatkan bangunan talud retak dan roboh mencapai tinggi lebih kurang 7meter dan panjang lebih kurang 70 meter ;Akibat perbuatan mereka terdakwa 1. HARTONO bin AFANDI danterdakwa 2.

  No. 620 K/Pid/2008mereka melebihi dari yang diijinkan sehingga tekanan buldozer itu terlaluberat dan yang mengakibatkan talud retak akhirnya roboh dengan tinggi+ 7 meter dan panjang + 70 meter.

• Bahwa Kepemilikan Buldozer sesuai dengan Perjanjian untuk Penggugat 80%dan para Tergugat 20% Tetapi saat ini Buldozer tersebut tidak lagi dalamPenguasaan Para Tergugat, Akan tetapi Buldozer tersebut tanpa sepengetahuandan seijin Para Tergugat telah di Pinjam sejak April 2011 oleh Dandim 1014/Pbn yang pada saat, itu di jabat oleh Letkol Inf Jubel Levianto dan saat ini telahpindah tugas di kodam XVII/Trikora di Jaya Pura.b.

  hal itu Jadi PositaGugatan No 10 ini mengadaada, karena bila mau melihat fisik Buldozer, Penggugatdatangi saja ke Lokasi Pekerjaan di Pangkal Bun.

  Tunas Jaya Pratama (PT.Tunas Pratama adalah yang memperoleh sewa beli Buldozer tersebut).Bahwa Somasi Penggugat melalui Kuasa Hukum nya bukan tidak di indah kan,tetapi seperti di dalam jawaban Para Tergugat No 5 di atas, Buldozer tersebut tanpasepengetahuan dan izin Para Tergugat telah di pinjam oleh Letkol Inf JubelLevianto Dandim 1014 / PBN saat itu sejak 9 April 2011 dan sampai saat ini, ParaTergugat tetap berusaha agar Buldozer tersebut di kembalikan di sertai SewaPemakaian oleh Letkol Inf Jubel

  Rp. 105.000.000.Dan tentang 1 Unit Buldozer, masih ada kemungkinan Para Tergugat akanmemperoleh biaya uang pengganti dan sewa selama setahun.

  BMDJ kepada Komandan Kodimtentang Permintaan Pengembalian Alat Berat Buldozer Tanggal 20 Februari2012 ;Bukti T4: Copy Surat dari PT.BMDJ kepada Panglima Kodam XIITanjungpura, Permohonan Bantuan Pengembalian Buldozer yang di Pinjam olehLetkol Inf Jubei Levianto tanggal 06 Maret 2012 ;Bukti T5 : Surat Pernyataan Pengembalian Buldozer Pengganti dariLetkol Inf. Jubei Levianto kepada Sdr.

• Sidomulyo Kec.Ungaran Timur Kabupaten Semarang dan melihat 1 (satu) unit alat beratjenis Buldozer merk Komadzu D 355 warna kuning dan 1 (satu) unit alatberat jenis motor Grader warna kuning milik PT Bumi Sentosa Dwi Agungberada di dalam area lokasi tersebut;Bahwa setelah melihat 1 (satu ) unit alat berat jenis Buldozer merkKomadzu D 355 warna kuning dan 1 (satu) unit alat berat jenis motorGrader warna kuning milik PT.

  Sidomulyo Kec.Ungaran Timur Kabupaten Semarang dan melihat 1 (satu) unit alat beratjenis Buldozer merk Komadzu D 355 warna kuning dan 1 (satu) unit alatberat jenis motor Grader warna kuning milik PT Bumi Sentosa Dwi Agungberada di dalam area lokasi tersebut;Bahwa setelah melihat 1 (satu ) unit alat berat jenis Buldozer merkKomadzu D 355 warna kuning dan 1 (satu) unit alat berat jenis motorGrader warna kuning milik PT Bumi Sentosa Dwi Agung timbul niatan saksiIskandar untuk memindahkan kedua alat

  PT Bumi Sentosa Dwi Agung dalam keadaan bagus dan masih bisadioperasikan hanya saja ada sedikit masalah pada buldozer di bagiantransmisi;Bahwa yang mengambil barangbarang milik PT.

  Bumi Sentosa Dwi Agungberupa 1 (satu ) unit alat berat jenis buldozer merk Komadzu D 355 warnakuning dan 1 (satu) unit alat berat jenis motor Grader warna kuning adalahsaksi Iskandar Aly Bin Maun;Bahwa pada saat saksi Iskandar Aly Bin Maun mengambil 1 (satu ) unitalat berat jenis buldozer merk Komadzu D 355 warna kuning dan 1 (satu)unit alat berat jenis motor grader warna kuning milik PT. Bumi Sentosa DwiAgung tersebut tanpa seijin PT.

  dan mesingrader dari lokasi dengan membuat Surat Perjanjian Kerja dengan saksiFajar Agus Yunianto Bin Sukadi;Bahwa selanjutnya Saksi Fajar Agus Yunianto Bin Sukadi memotongmotong alat berat berupa buldozer dengan tujuan untuk mempermudahmengangkutnya dan membawa keluar dari lokasi penyimpanannya;Bahwa telah terjadi pemindahan dan pengangkutan alat berat yang sudahdipotongpotong dari lokasi penyimpanannya dengan menggunakan saranatruck;Bahwa pada saat potongan mesin buldozer dinaikkan dan diangkut

• Kemudian Penggugat membeli Buldozer tanggal 14/3/2017 untukmenggusur lokasi yang telah laku terjual tersebut, hingga sebanyak 150kapling;5.

  Bahwa kemudian pada bulan Februari 2018, Tergugat Ilmelakukan penahanan dan penguasaan terhadap Buldozer milikPenggugat dari Pihak Tergugat karena menganggap Buldozer tersebutadalah miliknya. Padahal Penggugat telan membayar Buldozer tersebutkepada Terggugat II pada tanggal 14/3/2017 dan memperbaiki buldozertersebut hingga bisa di gunakan untuk bekerja (kwitansi pembayaran danperbaikan Terlampir);19.

  Selain itu Herry Sudirman juga mengatakan bahwa iamemiliki Suratsurat kepemilikan Buldozer merek KOMATSU D68sstersebut dan mengambil Buldozer tersebut dari Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi;Halaman 16 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2021/PN Nba12.

  Bahwa kemudian terhadap apa yang telah dikatakan HerrySudirman tentang kepemilikannya atas Buldozer merek KOMATSUD68ss tersebut Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi sama sekalitidak membantah, oleh karena itu Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi menyerahkan Buldozer merek KOMATSU D68ss kepada HerrySudirman yang sebelumnya Buldozer merek KOMATSU D68ss tersebuttelah diserahkan Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi kepadaPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi sebagai pembayaranpelunasan

  Fotocopy kwitansi ke 1 panjar pembelian satu unit buldozer KOMATSUD.68.ESS12 Rp. 120.000.000, Pembayaran panjar tanggal 14 Maret 2017,diberi tanda bukti P1;2. Fotocopy kwitansi ke 2 panjar pembelian satu unit buldozer KOMATSUD.68.ESS12 Pembayaran panjar tanggal 19 April 2017, Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah, diberi tanda bukti P2;3.

• merk KOMATSU warna kuning.Bahwa selama dalam penyitaan, barang bukti berupa 3 (tiga) buah eksavator dan 1(satu) buah buldozer tersebut untuk sementara diamankan dan disimpan di halamanPolsek Belinyu.

  ERWIN selaku pemilik di daerah BukitKetok Kecamatan Belinyu, sedangkan 1 (satu) unit buldozer merk KOMATSUwarna kuning dibawa menuju ke pool pemiliknya yakni JONNY SETYAWAN aliasASENG di Pangkalpinang.

  di tambangtimah milik Terdakwa ; Bahwa Terdakwa kemudian ditangkap pihak kepolisian kemudian TerdakwaMUHAMMAD ISLAH alias ISLAH bin FADRUL melakukan pinjam pakaiterhadap alat berat berupa 1 unit buldozer dan 3 unit excavator ;6.

  Bangka Belitung barang bukti berupa 1 unit excavator merk Komatsu14warna kuning dan unr buldozer merk Komatsu warna kuning dimaksud tidak dapatdihadirkan. Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2 (dua) ini telah terpenuhi.Ad.3.

• daerah hukum PengadilanNegeri Pelalawan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena adanya hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa sedangberada di atas Buldozer

  RAPP) yang sedang melakukanpengontrolan di sekitar tempat tersebut melihat seorang lakilaki yang sedangberdiri yang bersuara woi, karena merasa curiga lalu ia berbalik arah ke arahdepan lokasi batu bara dan ia melihat 1 (satu) unit Buldozer dan 1 (satu) unit mobilDump Truk yang sedang parkir berdekatan, selanjutnya saksi Adiatul Asbar AlsAsbar Bin Abdul Hakim mendekatinya dan melihat Terdakwa sedang menyalinminyak dengan menggunakan selang ke dalam jerigen di samping Buldozer warnakuning, kemudian

  RAPP Kelurahan Pangkalan Kerinci Timur Kabupaten Pelalawanatau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pelalawan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa sedangberada di atas Buldozer Ungu DZP No. 002 sedang istirahat siang, kemudiandatang

  RAPP) yang sedang melakukanpengontrolan di sekitar tempat tersebut melihat seorang lakilaki yang sedangberdiri yang bersuara woi, karena merasa curiga lalu ia berbalik arah ke arahdepan lokasi batu bara dan ia melihat 1 (satu) unit Buldozer dan 1 (satu) unit mobilDump Truk yang sedang parkir berdekatan, selanjutnya saksi Adiatul Asbar AlsAsbar Bin Abdul Hakim mendekatinya dan melihat Terdakwa sedang menyalinminyak dengan menggunakan selang ke dalam jerigen di samping Buldozer warnakuning, kKemudian

• Terdakwa karena tidak kenal;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan tidak pernah ditelepon olehsaksi Iskandar Aly Bin Maun untuk memindahkan 1 (satu ) unit alatberat jenis buldozer merk Komadzu D 355 warna kuning dan 1 (satu)unit alat berat jenis motor grader warna kuning dari tanah kosong yangdigunakan saksi untuk menyimpan alatalat berat tersebut;Bahwa pada saat saksi Iskandar Aly Bin Maun mengambil 1 (satu ) unitalat berat jenis buldozer merk Komadzu D 355 warna kuning dan 1(satu) unit alat berat

  Bumi Sentosa DwiAgung berupa 1 (satu ) unit alat berat jenis buldozer merk Komadzu D355 warna kuning dan 1 (satu) unit alat berat jenis motor Grader warnakuning adalah saksi Iskandar Aly Bin Maun;Bahwa pada saat saksi Iskandar Aly Bin Maun mengambil 1 (satu ) unitHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN.Unralat berat jenis buldozer merk Komadzu D 355 warna kuning dan 1(satu) unit alat berat jenis motor grader warna kuning milik PT. BumiSentosa Dwi Agung tersebut tanpa seijin PT.

  Saksi Sri Hidayati Binti (Alm) lbnu Abdullah;Bahwa saksi berprofesi sebagai pedagang barang rongsokan;Bahwa saksi Iskandar Aly Bin Maun telah menjual 2 ( dua) alat beratberupa buldozer dan mesin grader kepada saksi ;Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2015 saksi dihubungi oleh saksi RudiHidayat menawarkan 2 ( dua) alat berat berupa buldozer dan mesingrader kepada saksi di mana pada saat itu Rudi Hidayat mengatakankedua alat berat tersebut milik saksi Iskandar Aly Bin Maun;Bahwa selanjutnya saksi diberi

  saksi;Bahwa dahulu pekerjaan saksi Iskandar Aly Bin Maun adalahpengusaha rotan;Bahwa setelah terjadi kesepakatan harga jual beli 2 ( dua) alat beratberupa buldozer dan mesin grader, saksi telah memberi uang mukakepada saksi Iskandar Aly Bin Maun selanjutnya saksi Iskandar Aly BinMaun menyuruh saksi untuk segera mengeluarkan 2 ( dua) alat beratberupa buldozer dan mesin grader dari lokasi penyimpanannya denganjangka waktu maksimal satu minggu harus sudah keluar dari lokasi;Bahwa selanjutnya saksi

  meminta Terdakwa untuk segeramengeluarkan alat berat berupa buldozer dan mesin grader dari lokasidengan membuat Surat Perjanjian Kerja dengan Terdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa memotongmotong alat berat berupabuldozer dengan tujuan untuk mempermudah mengangkutnya danmembawa keluar dari lokasi penyimpanannya;Bahwa telah terjadi pemindahan dan pengangkutan alat berat yangsudah dipotongpotong dari lokasi penyimpanannya denganmenggunakan sarana truck;Bahwa pada saat potongan mesin buldozer dinaikkan

• karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.500.000.000,-(satu milyar lima ratus juta rupiah) apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit alat berat Buldozer

  (tiga juta rupiah) sehingga jumlah uang yang dibayarkan untukmenyewa Buldozer tersebut adalah Rp. 8.000.000. (delapan juta rupiah).Kemudian saksi ZULKIFLI M Alias ZULPRAH menyerahkan Buldozer tersebutkepada terdakwa dan setelah itu terdakwa menyuruh ASIONG untukmenunjukkan lahan yang akan dibersihkan/dibuat jalan yang mana saksiJAMAL Bin Alm. M. HUSIN sebagai operator Buldozer tersebut.

  (tujuh juta rupiah);Bahwa saksi yang menyediakan operator yang menjalankan 1 (Satu) unit alatberat Buldozer merk Komatsu D70 warna Kuning tersebut yang bernamaJamal untuk pekerjaan 3 (hari);Bahwa dalam hal penyewaan 1 (satu) unit alat berat Buldozer merk KomatsuD70 warna Kuning antara saksi dengan PT Atlas ada dibuatkan perjanjian dandalam perjanjian disebutkan bahwa saksi tidak boleh menyewakan 1 (satu)unit alat berat Buldozer merk Komatsu D70 warna Kuning kepada pihak ketigauntuk alasan apapun

  ) unit alat berat Buldozer merk Komatsu D70 warnaKuning tersebut dan Sdr.

  warna kuning yang beroperasi di lahantersebut dengan 1 (Satu) orang operator dan 2 (dua) orang kernet, tetapi saksitidak mengetahui siapa yang menyewa buldozer warna kuning tersebut; Bahwa buldozer warna kuning tersebut meratakan tanah yang sudah ada,jalan dasar di longsoran tersebut memang telah ada sebelumnya yaitu dariMPLI menuju ke lahan Terdakwa sepanjang + 1,5 kilometer; Bahwa bahagian tanah yang longsor saat itu luasnya sekitar 3 (tiga) rante; Bahwa saat saksi ke lokasi lahan, buldozer warna

• Buldozer Tractor Caterpilar Model D 7G, E.N: 3306,44V.2862;Buldozer Tractor Caterpilar Model D 7G, E.N: 11263;Buldozer Tractor Caterpilar Model D 7G, E.N: 11264;Motor Grader Caterpilar Model 12 G, E.N: 3306.33V.55605;Whell Loader Caterpillar Model 980, E.N: 3306TC31V.5287;Track Loader Caterpillar Model 977L, E.N: HHC.15955;Track Loader Caterpillar Model 977L, E.N: HHC.15965;Logging Truck Nissan Model TZ.50, EN: RD.8.053664;Logging Truck Berleit GBH.280, E.N: 1069;B.

  Buldozer Tractor Caterpillar Model D7G, E,N: 17415;Buldozer Tractor Caterpillar Model D7G, E,N: 17402;Buldozer Tractor Caterpillar Model D7G, E,N: 17403;Buldozer Tractor Caterpillar Model D7G, E,N: 17413;Buldozer Tractor Caterpillar Model D7G, E,N: 17410;Buldozer Tractor Caterpillar Model D7G, E,N: 17416;Motor Grader Caterpillar Model 12G, E.N: 3306.33V.84379;NO a fF @ PLHalaman 2 dari 21 hal. Put. Nomor 2988 K/Padt./2014C.D.8. Track Loader Caterpillar Model 977L, E.N: 44V.17496;9.

  Buldozer Tractor Caterpillar Model D7G, E,N: 1741510. Buldozer Tractor Caterpillar Model D7G, E,N: 1740211. Buldozer Tractor Caterpillar Model D7G, E,N: 1740312. Buldozer Tractor Caterpillar Model D7G, E,N: 1741313. Buldozer Tractor Caterpillar Model D7G, E,N: 1741014. Buldozer Tractor Caterpillar Model D7G, E,N: 1741615. Motor Grader Caterpillar Model 12G, E.N: 3306.33V.8437916. Track Loader Caterpillar Model 977L, E.N: 44V.1749617. Logging Truck Berleit GBH.280 (trailer), E.N: 0107318.

  Buldozer Tractor Caterpillar model D7F, E.N: 3306.44V.2862;Halaman 13 dari 21 hal. Put.

  ./2014=~ Ss PMP PON OTF OD OoHoaAaKR WON HA COAN DAK WD2h x28.29.30.31.32.33.Buldozer Tractor Caterpillar model D7G, E.N: 11263;Buldozer Tractor Caterpillar model D7G, E.N: 11264;Motor Grader Caterpillar Model 12G, E.N: 3306.33V.55605;Wheel Loader Caterpillar Model 980, E.N: 3306PC.31V.5287;Track Loader Caterpillar 977L, E.N: HHC.15955;Track Loader Caterpillar 977L, E.N: HHC.15965;Logging Truck Nissan model GBH.280, E.N: 1069;Buldizer Tractor Caterpillar model D7G, E.N: 17415;Buldizer Tractor Caterpillar

• Sentraloka Adyabuana Group tersebut, kemudianHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor : 552/Pid.B/2016/PNKWGberdasarkan Surat Tugas dan Surat Perintah Kerja dari saksi JOHNNYWIJAYA tertanggal 02 Februari 2015 padahal saudara AGUSTINUS RAWUmaupun terdakwa tidak pernah ada hubungan pekerjaan maupun kenaldengna saksi JOHNNY WIJAYA, selanjutnya terdakwa pada waktusebagaimana tersebut diatas menyewa Beko dan Buldozer milik PT.

  HMS menurunkan Beko dan Buldozer ke tempat sebagaimanatersebut diatas, selanjutnya terdakwa bersama dengan anak buahnya yaitusaudara NURDIN, saudara UJANG HERDIANTO Alias KUPENG dansaudara DODO (ketiganya belum tertangkap) memerintahkan kepadaoperator beko yaitu saksi SRIWAHYONO dan saudara YONO (operatorbuldozer) untuk melakukan pengupasan dan penggalian tanah di lokasi miliksaksi JOHNNY WIAYA tersebut selanjutnya saksi SRIWAHYONO dansaudara YONO dengan menggunakan beko dan buldozer disuruh olehterdakwa

  JOHNNY WIJAYA tersebut selanjutnya saksi SRIWAHYONO dansaudara YONO dengan menggunakan beko dan buldozer disuruh olehterdakwa untuk menebang pohon kelapa yang mengganggu akses jalankemudian saksi SRIWAHYONO dengan menggunakan beko menebangpohon kelapa sekitar 10 buah dan tanaman singkong kemudian dilakukanpenggalian terhadap tanah tersebut setelah itu diratakan oleh saudara YONOdengan menggunakan buldozer untuk membuat badan jalan yang diawasioleh terdakwa, saudara DODO, saudara UJANG HERDIANTO

  Sentraloka Adyabuana Group tersebut, kemudianberdasarkan Surat Tugas dan Surat Perintah Kerja dari saksi JOHNNYWIJAYA tertanggal 02 Februari 2015 padahal saudara AGUSTINUS RAWUmaupun terdakwa tidak pernah ada hubungan pekerjaan maupun kenaldengna saksi JOHNNY WIAYA, selanjutnya terdakwa pada waktusebagaimana tersebut diatas menyewa Beko dan Buldozer milik PT. HMS(milik saksi IVAN LOUIS) melalui pegawainya yaitu saksi AHMAD MUMIN,kemudian PT.

  YONO dengan menggunakan beko dan buldozer disuruh olehterdakwa untuk menebang pohon kelapa yang mengganggu akses jalankemudian saksi SRIWAHYONO dengan menggunakan beko menebangpohon kelapa sekitar 10 buah dan tanaman singkong kemudian dilakukanpenggalian terhadap tanah tersebut setelah itu diratakan oleh saudara YONOdengan menggunakan buldozer untuk membuat badan jalan yang diawasioleh terdakwa, saudara DODO, saudara UJANG HERDIANTO, dan saudaraNURDIN namun pekerjaan yang dilakukan oleh saksi SRIWAHYONO

• Kelimutu No. 26,Ende, Flores, NTT (merupakan pihak pertama) telah membuat SuratPernyataan Sewa Menyewa Alat Berat Buldozer dengan Ketua LKMD Ds.Niopanda Saksi Lambertus Woda (merupakan pihak kedua).

  Artinya LKMD Desa Niopandalah yang mempunyaipekerjaan tersebut, sedangkan Terdakwa hanya sebatas mendatangkan alatberat buldozer.

  TerserahTerdakwa mau memakai alat apa, mau pakai pacul, sekop, linggis,terserah kepada Terdakwa, yang penting pekerjaan tersebut dapatdiselesaikan oleh Terdakwa dalam waktu yang ditentukan.Tetapi oleh karena perjanjian tersebut adalah perjanjian sewamenyewaalat berat buldozer, maka kewajiban Terdakwa adalah mendatangkanalat berat buldozer ke lokasi pekerjaan.

  Bila hal itu dihitung dengan kegiatan di lapanganserta nganggurnya alat berat buldozer selama tiga bulan, belum lagibiaya operasional operator buldozer. Dari kenyataan tersebut jelasterlihat bahwa harga sewa alat berat yang diterima oleh Terdakwamenjadi tidak sebanding, atau tidak menguntungkan Terdakwa. OlehKarena itu unsur memperkaya diri atau orang lain atau suatu korporasiyang dilakukan oleh Terdakwa sama sekali tidak terbukti..

  dimana Terdakwa telahmendatangkan alat berat buldozer sesuai yang diminta, bahkan ditambahlagi dengan alat berat yang lebih mahal, yakni eksavator ke lokasi untukpembukaan jalan baru BotoLowoketo.