DAKWAN, umur 51 tahun, agama Islam, Pendidikan D.III,pekerjaan Usaha Cattering, tempat tinggal di KampungMagersari RT.10 RW. 09 Kelurahan Magersari KecamatanMagelang Selatan Kota Magelang, sebagai Pemohon; MelawanINDAH BUDI ARIYANI binti SINGGIH HARYONO, umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Tidak diketahui, tempattinggal semula di Kampung Magersari RT.10 RW. 09 KelurahanMagersari Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastisebagai

Cattering, tempattinggal di Kota Pasuruan, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKota Pasuruan, sebagai "Tergugat";Menimbang, bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhipersyaratan administrasi yang telah ditentukan sesuai dengan Undangundang yangberlaku, maka permohonan Penggugat dapat diterima untuk diperiksa ;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara yang diajukan olehPenggugat sebelum perkaranya di putus adalah

1609/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Mendengar keterangan Pemohon pada sidang tanggal 16 Nopember 2015 yangantara lain telah menyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabutkembali Permohonan yang telah diajukan pada tanggal 15 Oktober 2015;PEMOHON umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji, tempattinggal di Kota Probolinggo, sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Cattering

masihberstatus ibu kandung Fitriliana (calon menantu Pemohon); Bahwa, Pemohon sekarang ini bersedia menikahkan anaknya dan pakAhmadi nanti akan menjadi wali nikah; Bahwa, benar Pemohon mengajukan dispensasi kawin ke PengadilanAgama Kayuagung karena anak kandungnya tidak bisa kawin karenaperkawinan Rahmi belum memenuhi cukup umur yang diizinkan olehUU Perkawinan yaitu ia masih berumur 18 tahun 7 bulan; Bahwa, perkawinan anak kandung Pemohon tidak bisa ditunda lagimengingat undangan sudah disebar, cattering

Pemohon dan calon besan Pemohon karena saksi KepalaDesa setempat;Bahwa, ayah kandung Fitri sekarang ini bersedia menikahkan anaknyadan nanti akan menjadi wali nikah;Bahwa, benar Pemohon mengajukan dispensasi kawin ke PengadilanAgama Kayuagung karena anak kandungnya tidak bisa kawin karenaperkawinan Rahmi belum memenuhi cukup umur yang diizinkan olehUU Perkawinan yaitu ia masih berumur 18 tahun 7 bulan;Bahwa, perkawinan anak kandung Pemohon tidak bisa ditunda lagimengingat undangan sudah disebar, cattering

No. 115/Pid/B/2019/PN Bkttersebut saksi meberikan keuntungan kepada Pak Eka sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) sampai dengan Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa uang tersebut tidak saksi gunakan untuk usaha percetakan, akantetapi saksi gunakan untuk membayar hutang kepada saksi Rat yangmana saksi dengan saksi Rat ada kerja sama cattering dan saksimeminjam modal kepada saksi Rat Modal tersebut tidak dapat saksikembalikan karena usaha cattering saksi macet.

Dan saksi membayar uang saksi Eis yaitu dengan carameminjam kepada saksi Rat;Bahwa usaha cattering itu memang ada sejak tahun 2014, yang manasaat itu saksi mempunyai usaha cattering dan rental ps di PadangPanjang;Bahwa uang tersebut yang saksi berikan kepada saksi Rat sebesarRp562.800.000, (lima ratus enam puluh dua juta delapan ratus riburupiah), sedangkan sisa nya saksi pergunakan untuk membayar hutangkepada orang lain;Bahwa Fee yang saksi berikan tersebut adalah uang itu juga yang saksiputarputarkan

No. 115/Pid/B/2019/PN BktBahwa hutang yang saksi bayar setiap bulan, tergantung permintaan darisaksi Rat dan yang wajib saksi bayarkan setiap bulan sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk uang kuliah anak saksi Rat;Bahwa pada awalnya saksi menjalankan bisnis cattering dengan modalawal saksi saat pertama menjalankan bisnis cattering pada tahun 2015sebesar Rp.20.000.000, ( dua puluh juta rupiah), modal tersebut miliksaksi, usaha tersebut saksi pakai modal saksi Rat sejak tahun 2015,karena cattering

tersebut berjalan lancar dan saksi kekurangan modal;Bahwa keuntungan usaha cattering tersebut setiap harinya kurang lebihsebesar Rp. 500.000.

Adapun Ketidakharmonisan rumah tangga itu disebabkan masalah sebagai berikut ;a) Persoalan Ekonomi/ penafkahan, Tergugat jarang memeberikannafkah bahkan sejak Juni 2019 tidak memberikan nafkah samasekali, dalam kondisi rukun Tergugat hanya memberikan nafkah tiaphari yang jika dihitung Rp. 1.000.000/ tiap bulan untuk segalakebutuhan rumah tangga;b) Tergugat sama sekali tidak peduli terhadap susah payahnyaPenggugat melakukan pekerjaan rumah dan usaha cattering,tergugat tiak pernah membantu bahkan hanya

bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret tahun 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Persoalan Ekonomi/ penafkahan,Tergugat jarang memeberikan nafkah bahkan sejak Juni 2019 tidakmemberikan nafkah sama sekali, dalam kondisi rukun Tergugat hanyamemberikan nafkah tiap hari yang jika dihitung Rp. 1.000.000/ tiap bulan untuksegala kebutuhan rumah tangga,Tergugat sama sekali tidak peduli terhadapsusah payahnya Penggugat melakukan pekerjaan rumah dan usaha cattering

Honda Vario warna putih Nomor RangkaJF12E490926 Nosin : MH1JF12148K486692 tersebut menuju tempat kumpul denganNANDAR PRATAMA dan ANDI WIJAYA APRILIANTO Alias BARA di warung kopipinggir jalan di Bandung lalu berangkat menuju Sukabumi (tempat saudara NANDARPRATAMA) dan kemudian pada tanggal 04 Januari 2015 sekira jam 19.00 wibpulang ke Cikarang dan menyimpan kendaraan 1 (satu) unit sepeda motor HondaVario warna putin Nomor Rangka JF12E490926 Nosin : MH1JF12148K4892 dikontrakan terdakwa di Kontrakan Cattering

sepedamotor dari HERO, selanjutnya tidak berapa lama kemudian terdakwa datangketempat kumpul dengan saksi dan NANDAR PRATAMA Alias NANDAR BinDEDEN di warung kopi pinggir jalan di Bandung lalu berangkat menujuSukabumi (tempat saudara NANDAR PRATAMA Alias NANDAR Bin DEDEN)dan kemudian pada tanggal 04 Januari 2015 sekira jam 19.00 wib pulang keCikarang dan menyimpan kendaraan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Variowarna putin Nomor Mesin JF12E490926 Noka : MH1JF12148K486692 dikontrakan terdakwa di Kontrakan Cattering

terdakwa pergi untuk membeli sepeda motor dari HERO,selanjutnya tidak berapa lama kemudian terdakwa datang ketempat kumpuldengan saksi dan ANDI WIJAYA APRILIANTO Alias BARA di warung kopipinggir jalan di Bandung lalu berangkat menuju Sukabumi (tempat saudarasaksi) dan kemudian pada tanggal 04 Januari 2015 sekira jam 19.00 wibpulang ke Cikarang dan menyimpan kendaraan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario warna putih Nomor Mesin JF12E490926 NokaMH1JF12148K486692 di kontrakan terdakwa di Kontrakan Cattering

PUTUSANNomor 0698/Pdt.G/2018/PA.Gs.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pegawai Cattering Makanan dan Minuman, tempattinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"melawanTERGUGAT ASLI , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa selama bekerja 4 (empat) bulan, Pekerja (Fadhul) telah melakukankesalahan berat yang merugikan Penggugat, yaitu dengan cara membuatlaporan menggunakan uang untuk pembayaran catering yang dibayar setiapakhir bulan kepada Sari Boga Kita Cattering, melebihi dari tagihan yangdibuat oleh Sari Boga Cattering, sedangkan sisanya tidak pernahdikembalikan ke Perusahaan sehingga Pekerja telah melakukanpenggelapan uang perusahaan Penggugat ;4.

Termohon sering bersikap tidak jujur dengan Pemohon, sepertipada saat hari Minggu Termohon pamit bekerja (Termohon yangmemiliki pekerjaan sampingan ikut cattering) namun ketika diikutioleh Pemohon, malah Termohon pergi kerumah lakilaki lain;b.

pokok permohonan adalah Pemohonmohon diizinkan untuk mengucapkan talak terhadap Termohon denganmendasarkan pada alasan, bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena sejak bulan Junitahun 2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering bersikap tidak jujur dengan Pemohon, seperti pada saat hariMinggu Termohon pamit bekerja (Termohon yang memiliki pekerjaansampingan ikut cattering

Putusan Nomor 3229/B/PK/Pjk/2020atas Pajak Masukan (PPN atas Jawaban Klarifikasi Tidak Ada dan FakturPajak yang Dikreditkan oleh dua Wajib Pajak (Faktur Pajak Ganda) sertaKoreksi Positif Faktur Pajak Masukan atas Laundry Pakaian Staff dan FakturPajak Masukan atas Cattering menjadi sebesar RpO,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 3 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005385.16/2018/PP/M.IB Tahun 2019, tanggal

Putusan Nomor 3230/B/PK/Pjk/2020atas Pajak Masukan (PPN atas Jawaban Klarifikasi Tidak Ada dan FakturPajak yang Dikreditkan oleh dua Wajib Pajak (Faktur Pajak Ganda) sertaKoreksi Positif Faktur Pajak Masukan atas Laundry Pakaian Staff dan FakturPajak Masukan atas Cattering menjadi sebesar RpO,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 3 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005380.16/2018/PP/M.IB Tahun 2019, tanggal

Nganjuk atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk yang berwenangmemeriksa dan mengadili, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2020 sekitar pukul 08.00 WIBterdakwa datang ke warung milik saksi FEBIANA PUTRI HAPSARI untukmemesan cattering sebanyak 63 (enam

puluh tiga) kotak dengan harga per kotakRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kemudian setelahn memesan cattering,terdakwa juga menanyakan apakah ada kontrakan/ tempat kos untuk 25 (duapuluh lima) mahasiswa dari UMM yang mau KKN karena kebetulan saksiFEBIANA PUTRI HAPSARI memiliki ruko yang berjarak kurang lebih 1 KMselanjutnya saksi FEBIANA PUTRI HAPSARI bersama suaminya (Sdr.SUTRIMO) mengantar terdakwa untuk melihat ruko serta kamar yang akandijadikan tempat kos; Setelah dari ruko terdakwa kembali

Bahwa selama menjalani rumah tangga Penggugat jarang menerimanafkah lahir, Tergugat tidak pernah memenuhi kebutuhan pribadiPenggugat, Penggugat memulai usaha cattering dan warung makan,justru Tergugat lebih sering memberi sejumlah uang kepada keluarga.8. Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah tidak pernah berkomunikasidengan Penggugat, Penggugat juga tidak pernah lagi menerima nafkahlahir dan batin dari Tergugat.9.

PENETAPANNomor 0305/Pdt.P/2017/PA.Sda SAC 2 *DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Perwalian yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta Cattering,tempat tinggal di Jalan Salak 10 RT.02 RW. 01 Desa SruniKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai : Pemohon Pengadilan Agama tersebut ; Setelah

Biaya hidup Rp.750.000,b SPP sekolah Rp. 150.000,Cc Cattering Rp. 400.000,d.

Pambudi, ketiganya berada dibawah asuhan PenggugatRekonpensi;5: Biaya hadhanah atas ketiga anak tersebut diatas yang meliputi: Biaya hidup Rp.750.000, SPP sekolah Rp. 150.000, Cattering Rp. 400.000, Antar jemput sekolah Rp. 400.000, Biaya kesehatan Rp. 60.000,dengan kenaikan 10% setiap tahunnya;Menimbang, bahwa pengajuan gugatan rekonpensi tersebutdiperbolehkan berdasarkan pasal 66 ayat (5) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, oleh karenanya gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi dapatdiperiksa lebih

PUTUSANNomor 988/Pdt.G/2013/PA.Smd.ez por sJ all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Cattering Ibu Malik, tempat tinggal di Jalan KotaSamarinda, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 36

PENETAPANNomor 0305/Pdt.P/2017/PA.Sda SAC 2 *DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Perwalian yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta Cattering,tempat tinggal di Jalan Salak 10 RT.02 RW. 01 Desa SruniKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai : Pemohon Pengadilan Agama tersebut ; Setelah

AHMAD SUGIRI di Kantor TTM Tajur Kota Bogor, adapunHalaman 11 dari 79 halaman Putusan Nomor.36/PID/2019/PT.BDGkeperluan pembayaran tersebut adalah untuk Pembayaran VisaPasport Cattering Free;35. Pada tanggal 01 Agustus 2018 uang sebesar Rp. 27.000.000, (duapuluh tujuh juta rupiah) diberikan oleh saksi KH. HIDAYATULLAHkepada sdr. AHMAD SUGIRI di Kantor TTM Tajur Kota Bogor, adapunkeperluan pembayaran tersebut adalah untuk Pembayaran Visa Free;36.

AHMAD SUGIRI di Kantor TTMTajur Kota Bogor, adapun keperluan pembayaran tersebut adalahuntuk Pembayaran Visa Pasport Cattering Free;Pada tanggal 01 Agustus 2018 uang sebesar Rp. 27.000.000,(dua puluh tujuh juta rupiah) diberikan oleh saksi KH.HIDAYATULLAH kepada sdr. AHMAD SUGIRI di Kantor TTMTajur Kota Bogor, adapun keperluan pembayaran tersebut adalahuntuk Pembayaran Visa Free;Halaman 23 dari 79 halaman Putusan Nomor.36/PID/2019/PT.BDG36.

AHMAD SUGIRI di Kantor TTM Tajur Kota Bogor, adapunkeperluan pembayaran tersebut adalah untuk Pembayaran VisaPasport Cattering Free;Pada tanggal 01 Agustus 2018 uang sebesar Rp. 27.000.000, (duapuluh tujuh juta rupiah) diberikan oleh saksi KH. HIDAYATULLAHkepada sdr.

AHMAD SUGIRI di Kantor TTM Tajur Kota Bogor, adapunHalaman 46 dari 79 halaman Putusan Nomor.36/PID/2019/PT.BDGkeperluan pembayaran tersebut adalah untuk Pembayaran VisaPasport Cattering Free;35. Pada tanggal 01 Agustus 2018 uang sebesar Rp. 27.000.000, (duapuluh tujuh juta rupiah) diberikan oleh saksi KH. HIDAYATULLAHkepada sdr. AHMAD SUGIRI di Kantor TTM Tajur Kota Bogor, adapunkeperluan pembayaran tersebut adalah untuk Pembayaran Visa Free;36.

SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Cattering, tempatkediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Pemohon;b. Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahOrangtua Termohon selama 1 tahun 5 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;c.