MUHAMMAD IHSAN, dkk VS PT CHAMP RESTO INDONESIA

Champ RestoIndonesia, sejak 26 November 2009 (6 tahun 2 bulan), (Bukti P1a);b. Penggugat 2 yaitu Muhadi telah bekerja di PT. Champ Resto Indonesia,sejak 31 Maret 2012 (3 tahun 9 bulan), (Bukti P1b);c. Penggugat 3 yaitu Rico Apriat telah bekerja di PT. Champ RestoIndonesia, sejak 14 April 2012 (3 tahun 8 bulan ), (Bukti P1c);d. Penggugat 4 yaitu Adnan Arfan telah bekerja di PT. Champ RestoIndonesia, sejak 9 Juni 2010 (5 tahun 7 bulan), (Bukti P1d);e.

Champ Resto Indonesia sejak tanggal 13Agustus 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT. Champ Resto Indonesia (Bukti P3a);Tergugat memberikan Surat Pemutusan Hubungan Kerja kepadaPenggugat 2, yang menyatakan bahwa Penggugat 2 diberhentikanbekerja dari perusahaan PT. Champ Resto Indonesia sejak tanggal 13Agustus 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT.

Champ Resto Indonesia (Bukti P3b);Tergugat memberikan Surat Pemutusan Hubungan Kerja kepadaPenggugat 3, yang menyatakan bahwa Penggugat 3 diberhentikanbekerja dari perusahaan PT. Champ Resto Indonesia sejak tanggal 13Agustus 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT. Champ Resto Indonesia (Bukti P3c);Tergugat memberikan Surat Pemutusan Hubungan Kerja kepadaPenggugat 4, yang menyatakan bahwa Penggugat 4 diberhentikanbekerja dari perusahaan PT.

Champ RestoIndonesia sejak tanggal 21 Agustus 2015 yang ditandatangani olehAntonny Hernawan selaku Manager Personalia PT. Champ RestoIndonesia; (Bukti P3e);8. Bahwa dalam Surat Pemutusan Hubungan tersebut, Para Penggugatdianggap melakukan pelanggaran Peraturan Perusahaan PT.

Champ RestoIndonesia sejak 14 April 2012 (3 tahun lebih) dengan jabatan terakhirsebagai Waiterdi Gokana Atrium Senen;Penggugat 4 yaitu Adnan Arfan telah bekerja di PT. Champ RestoIndonesia sejak 9 Juni 2010 (5 tahun lebih) dengan jabatan terakhirsebagai Ramen & Pantry di Gokana Atrium Senen;Penggugat 5 yaitu Rudi Maetotresna telah bekerja di PT. Champ RestoIndonesia, sejak 10 Juli 2013 (2 tahun lebih) dengan jabatan terakhirsebagai Waitertii Gokana Atrium Senen;.

CHAMP RESTO INDONESIA tersebut;

CHAMP RESTO INDONESIA VS 1. CHOLID SAYUTI, DKK

Champ RestoIndonesia, sejak 14 Juli 2004 (12 tahun 5 bulan), (Bukti P1a);Halaman 2 dari 44 hal. Put. Nomor 1330 K/Padt.SusPHI/2017b. Penggugat 2 yaitu Gani Abdullah telah bekerja di PT. Champ RestoIndonesia, sejak 12 April 2007 (9 tahun 8 bulan),(Bukti P1b);c. Penggugat 3 yaitu Suparno telah bekerja di PT. Champ Resto Indonesia,sejak 16 Mei 2004 (12 tahun 7 bulan ), (Bukti P1c);d. Penggugat 4 yaitu Muamar Tamsi telah bekerja di PT.

Champ RestoIndonesia, sejak 27 Maret 2014 (2 tahun 9 bulan), (Bukti P1d);e. Penggugat 5 yaitu Andi Suhanditelah bekerja di PT. Champ RestoIndonesia, sejak 15 November 2011 (5 tahun 1 bulan); (Bukti P1e);f. Penggugat 6 yaitu Wawan Gunawantelah bekerja di PT. Champ RestoIndonesia, sejak 19 November 2012 (4 tahun 1 bulan); (Bukti P1f);g. Penggugat 7 yaitu Syarif Hidayatullahtelah bekerja di PT. Champ RestoIndonesia, sejak 21 Agustus 2013 (3 tahun 4 bulan); (Bukti P1g);h.

Champ RestoIndonesia, sejak 6 April 2012 (4 tahun 8 bulan); (Bukti P1h)i. Penggugat 9 yaitu Karimtelah bekerja di PT. Champ Resto Indonesia,sejak 13 September 2011 (5 tahun 3 bulan); (BUKTI P1i)j. Penggugat 10 yaitu Dwi Cahyantotelah bekerja di PT.

Champ Resto Indonesia/Tergugat, yaitu di Piset,Bandung, bersama dengan 14 orang lainnya yang kesemuanya adalahanggota SPM PT. Champ Resto Indonesia, dipindahkan ke Jakarta, denganalasan bahwa ouilet Piset Bandung ditutup, meskipun sebenarnya masihbanyak outlet yang berada di wilayah Bandung untuk penempatan 14 orangpekerja PT. Champ Resto Indonesia tersebut;Halaman 6 dari 44 hal. Put.

Champ Resto Indonesia mempekerjakan kembali Sdr. CholidSayuti dkk (10 orang);2. Agar PT. Champ Resto Indonesia selama putusan lembaga penyelesaianperselisihnan hubungan industrial belum ditetapkan, baik PT. ChampResto Indonesia maupun Sdr.Cholid Sayuti dkk (10 orang) harus tetapmelaksanakan segala kewajibannya;3. Agar Sdr. Cholid Sayuti dkk (10 Orang) selalu menjaga hubunganindustrial di PT. Champ Resto Indonesia;4.

RIVAL YUNALDI, DKK VS PT CHAMP RESTO INDONESIA

November 2008 (8 tahun O bulan), (buktiP1d);Penggugat V yaitu Imam Mamdu telah bekerja di PT Champ RestoIndonesia, sejak Juni 2013 (3 tahun 5 bulan); (Bukti P1e);2.

Nomor 1174 K/Pdt.SusPHI/2017perusahaan PT Champ Resto Indonesia/Tergugat, sejak tanggal 22Desember 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT Champ Resto Indonesia (bukti P10a);b.

Pada tanggal 11 Januari 2016 Tergugat memanggil Penggugat III danmemberikan Surat Pemutusan Hubungan Kerja dengan Nomor SuratNomor 0036/CRI/PERSBDG/I/2016 kepada Penggugat Ill yang isinyapada intinya menyatakan bahwa Penggugat Ill diberhentikan bekerjadari perusahaan PT Champ Resto Indonesia/Tergugat sejak tanggal 11Januari 2016 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT Champ Resto Indonesia (bukti P10c);d.

Pada tanggal 8 Januari 2016 Tergugat memanggil Penggugat IV danmemberikan Surat Pemutusan Hubungan Kerja dengan Nomor SuratNomor 0028/CRI/PERSBDG/I/2016 kepada Penggugat IV yang isinyapada intinya menyatakan bahwa Penggugat IV diberhentikan bekerjadari perusahaan PT Champ Resto Indonesia/Tergugat, sejak tanggal 8Januari 2016 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT Champ Resto Indonesia (bukti P10d);e.

Pada tanggal 22 Januari 2016 Tergugat memanggil Penggugat V danmemberikan Surat Pemutusan Hubungan Kerja dengan Nomor SuratNomor 0047/CRI/PERSBDG/I/2016 kepada Penggugat V yang isinyapada intinya menyatakan bahwa Penggugat V diberhentikan bekerjadari perusahaan PT Champ Resto Indonesia/Tergugat, sejak tanggal 22Januari 2016 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT Champ Resto Indonesia (bukti P10e);33.

DUTA SELERA PERTIWI (CHAMP GROUP)

DUTA SELERA PERTIWI (CHAMP GROUP), berkedudukandi Jalan Moch. Ramdhan 105 Bandung;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas A Bandung pada pokoknyaatas dalildalil:A. DASAR GUGATAN1.

Duta Selera Pertiwi / Champ Group dengan pihak pekerja Sdr. VENTUSSITANGGANG dapat menyepakati untuk saling mengakhiri hubungan kerja terhitung akhir bulanJanuari 2010;2) Agar pihak pengusaha PT. Duta Selera Pertiwi memberikan kompensasi terhadap pemutusanhubungan kerja kepada Sdr. VENTUS SITANGGANG sbb. :a.b.d.

Duta Selera Pertiwi / Champ Group membayar upah pekerja Sdr. VENTUSSITANGGANG dari bulan September 2009 sampai dengan Januari 2010;4) Agar pihak pengusaha PT. Duta Selera Pertiwi / Champ Group dan pihak pekerja Sdr.

Duta Selera Pertiwi dalam Champ Group (cukup disebutPT. Duta) yang pada waktu dilaksanakan di Jakarta, dansejak diterima nya VENTUS mengabdi di PT.

Duta Selera Pertiwi (Champ Group). Dalam pertemuantersebut Bapak YUNUS CIPTAWILANGGA justru meminta Penggugat Rekonvensi/Hal. 9 dari 29 hal. Put.

RICO JULIAN WED HANSEN VS PT CHAMP RESTO INDONESIA

(bukti P1a);Penggugat 2 yaitu Aldi Yanda Kishor, telah bekerja di PT Champ RestoIndonesia, sejak 4 Januari 2014 (3 tahun O bulan). (bukti P1b);Penggugat 3 yaitu Selamet Dikjaya, telah bekerja di PT Champ RestoIndonesia, sejak 30 November 2013 (3 tahun 1 bulan). (bukti P1c);Penggugat 4 yaitu Rahmat Triyono, telah bekerja di PT Champ RestoIndonesia, sejak 23 Mei 2013 (3 tahun 7 bulan).

(bukti P1g);Penggugat 8 yaitu Cecep Habibi, telah bekerja di PT Champ RestoIndonesia, sejak 11 Mei 2001 (15 tahun 7 bulan). (bukti P1h);Penggugat 9 yaitu Kemal Achmad, telah bekerja di PT Champ RestoIndonesia, sejak 15 Desember 2001 (15 tahun 0 bulan). (bukti P11);Penggugat 10 yaitu Ruhiat, telah bekerja di PT Champ Resto Indonesia,sejak 21 September 2010 (6 tahun 3 bulan).

(buktiP1q);Penggugat 18 yaitu Suryanto, telah bekerja di PT Champ RestoIndonesia, sejak 14 Januari 2013 (3 tahun 11 bulan). (bukti P1r);Penggugat 19 yaitu Oo Omay, telah bekerja di PT Champ RestoIndonesia, sejak 18 Juli 2011 (5 tahun 5 bulan). (bukti P1s);Penggugat 20 yaitu Agung Wahyudi, telah bekerja di PT Champ RestoIndonesia, sejak 3 Januari 2012 (4 tahun 11 bulan). (bukti P1t);Penggugat 21 yaitu Andri Suprandani, telah bekerja di PT Champ RestoIndonesia, sejak Juli 2005 (11 tahun 5 bulan).

SusPHI/2017perusahaan PT Champ Resto Indonesia/Tergugat, sejak tanggal 16Desember 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT Champ Resto Indonesia.

SusPHI/2017aa.perusahaan PT Champ Resto Indonesia/Tergugat, sejak tanggal 17Desember 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT Champ Resto Indonesia.

CHAMP RESTO INDONESIA

Champ Resto Indonesiasejak tanggal 13 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh AntonnyHernawan selaku Manager Personalia PT. Champ Resto Indonesia;(BUKTI P3a).TERGUGAT memberikan surat Pemutusan Hubungan Kerja kepadaPENGGUGAT 2, yang menyatakan bahwa PENGGUGAT 2diberhentikan bekerja dari perusahaan PT. Champ Resto Indonesiasejak tanggal 13 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh AntonnyHernawan selaku Manager Personalia PT.

Champ Resto Indonesia sejak tanggal 21 Agustus2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selaku ManagerPersonalia PT. Champ Resto Indonesia; (BUKT! P3e)8. Bahwa dalam Surat Pemutusan Hubungan tersebut, PARAPENGGUGAT dianggap melakukan pelanggaran Peraturan PerusahaanPT.

Champ Resto Indonesiayang telah disyahkan melalui surat putusan Direktur Jendral PembinaanHubungan Industrial dan Jaminan Sosial Tenaga KerjaNo.KEP.1082/PHDSKPKKAD/PPX/201 4 tentang pengesahan16 Peraturan Perusahaan PT. Champ Resto Indonesia.9.

Champ RestoIndonesia:Bahwa benar saksi adalah Ketua Umum Serikat Pekerja Mandiri PT.Champ Resto Indonesia, dan Para Penggugat adalah pekerja tetapPT. Champ Resto Indonesia dan anggota Serikat Pekerja Mandiri PT.Champ Resto Indonesia :Bahwa benar Serikat Pekerja Mandiri PT. Champ Resto Indonesiaberdiri sejak sekitar bulan Maret 2014 dan telah diberitahukannyakepada Manajemen PT. Champ Resto Indonesia dan setahu saksiPeraturan Perusahaan PT.

Champ Resto Indonesia disahkan diKementerian Ketenagakerjaan Republik Indonesia pada tanggal 27Oktober 2014;Bahwa Serikat Pekerja Mandiri PT. Champ Resto Indonesia tidakpernah dimintai saran/masukan sebelum disahkan di KementerianKetenagakerjaan Republik Indonesia dan setahu saksi PeraturanPerusahaan PT. Champ Resto Indonesia tidak pernah disosialisasikankepada seluruh pekerja PT. Champ Resto Indonesia;23Bahwa benar pada tanggal 21 November 2015 Serikat PekerjaMandiri PT.

CHAMP RESTO INDONESIA;

CHAMP RESTO INDONESIA, beralamat di Sarinah Building Lantai 12 JalanM.H.

Champ Resto Indonesia/ TERGUGAT, sejak tanggal23 Desember 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT. Champ Resto Indonesia; (BUKTI P10p).

Champ Resto Indonesia; Bahwa SAKSI menyatakan, PARA PENGGUGAT adalah pekerja tetapPT. Champ Resto Indonesia sejak 4 April 2004 dan anggota SerikatPekerja Mandiri PT. Champ Resto Indonesia ; Bahwa SAKSI menyatakan, Serikat Pekerja Mandiri PT. Champ RestoIndonesia berdiri 24 Maret 2014 dan sudah memberitahukannya kepadaHalaman 90 dari 115 halaman, Putusan Nomor : 4/Padt.SUSPHI/2017/PN.BdgManajemen PT. Champ Resto Indonesia;Bahwa sejak PT.

Champ Resto Indonesia berdiri tahun 1997 sampaidengan 27 Oktober 2014 Tidak Pernah ada Peraturan Perusahaan (PP)di PT. Champ Resto Indonesia;Bahwa Serikat Pekerja Mandiri PT. Champ Resto Indonesia tidak pernahdimintai saran/masukan dalam menyusun Peraturan Perusahaan,sebelum disahkan di Kementerian Ketenagakerjaan Republik Indonesia;Bahwa Peraturan Perusahaan PT. Champ Resto Indonesia tidak pernahdisosialisasikan kepada seluruh pekerja PT. Champ Resto Indonesia;Bahwa Peraturan Peusahaan PT.

Champ RestoIndonesia jl.

PT OCEAN CHAMP SEAFOOD VS PT KORMAN INDO EXPRESS, dkk.

PUTUSANNomor 1108 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT OCEAN CHAMP SEAFOOD, berkedudukan di Jalan Kima 7,Kaveling J 2, Kawasan Industri Makassar, Sulawesi Selatan, yangdiwakili oleh Ariyanto Halim selaku Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada Dr. David M.L.

klausul pilihan hukum padaHukum Inggris dengan mengesampingkan hukum negara lain, maka JudexFacti sudah tepat dan benar menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratidak berwenang mengadili gugatan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT OCEAN CHAMP

DUTA SELERA PERTIWI (CHAMP GROUP); L A W A N; VENTUS SITANGGANG;

Agar pengusaha PT.Duta Selera Pertiwi /Champ Group membayar upahpekerja sdr.Ventus Sitanggang dari bulan September 2009 sampai denganJanuari 2010;(4). Agar pihak pengusaha PT.Duta Selera Pertiwi / champ Group dan pihakpekerja Srd.

bertempat di pabrik Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi yang berlokasi di Cihanjuang Cimahi, PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi bertemu dengan Bapak Yunus Ciptawilanggaselaku pemilik perusahaan PT.Duta Selera Pertiwi (Champ Group).

Surat dari Champ Group Nomor.0077/CGHRD/I/10 tanggal 20 Januari 2010,yang ditujukan kepada Kantor Dinas Tenaga Kerja Kota Bandung, perihal :Tanggapan atas anjuran Penyelesian Kasus Sdr.

HARTINE, menerangkan :e Bahwa benar saksi kenal dengan pihak Penggugat maupun dengan pihakTergugat ;e Bahwa benar saksi bekerja di PT.DUTA SELERA PERTIWI ( Champ Group )21yang beralamat di Cihanjuang Bandung) ;e Bahwa benar saksi mulai bekerja di PT.Duta Selera Pertiwi (Champ Group)sejak Tahun 2001 sampai dengan sekarang ;e Bahwa benar sekarang saksi menjabat sebagai Asisten Manager yang berkantordi Cihanjuang Cimahi Bandung ;e Bahwa benar Kantor yang nerada di Cihanjuang adalah sebagai Pusat Produksi

Surat Keputusan Direksi Champ Group Nomor:03/SK/CH/DIR/V/2009 tanggal224 Mei 2009, Perihal Demosi ;T6. Surat Keputusan Nomor : 053/SK/CH/Direksi/V/2009 tentang Mutasi tertanggal25 Mei 2009 ;T7. Surat Nomor : 0227/CH/HRDBDG/VII/2009, Perihal Panggilan yangdikeluarkan oleh Champ Group yang ditujukan kepada Sdr.Ventus Sitanggang ;T8.

DUTA SELERA PERTIWI (CHAMP GROUP) tersebut;

DUTA SELERA PERTIWI (CHAMP GROUP), yang diwakili oleh President Director Drs. Yunus Ciptawilangga, MBA. vs VENTUS SITANGGANG

DUTA SELERA PERTIWI (CHAMP GROUP), yang diwakilioleh President Director Drs. Yunus Ciptawilangga, MBA., berkedudukandi Jalan Trunojoyo Nomor 32 (D/h Jalan Moch. Ramdhan Nomor 105Bandung), dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. Engkos Kosim,selaku Legal Officer PT.

Agar pihak pengusaha PT.Duta Selera Pertiwi/Champ Group dengan pihakpekerja sdr.Ventus Sitanggang dapat menyepakati untuk saling mengakhirihubungan kerja terhitung akhir bulan Januari 2010;(2). Agar pihak pengusaha PT. Duta Selera Pertiwi memberikan kompensasiterhadap pemutusan hubungan kerja kepada sdr.Ventus Sitanggang sbb :a. Uang Pesangon:1 x 5 bl x Rp15.750.000,00 Rp 78.750.000,00b. Uang Penghargaan Masa Kerja:1 x 2 bl x Rp15.750.000,00 Rp31.500.000.00 +Rp110.250.000,00c.

Duta Selera Pertiwi/Champ Group membayar upahpekerja sdr. Ventus Sitanggang dari bulan September 2009 sampai denganJanuari 2010;(4). Agar pihak pengusaha PT.Duta Selera Pertiwi/Champ Group dan pihakpekerja Srd.

No. 209 PK/Pdt.Sus/20121011Rekonvensi/Tergugat Konvensi bertemu dengan Bapak Yunus Ciptawilanggaselaku pemilik perusahaan PT.Duta Selera Pertiwi (Champ Group).

DUTA SELERA PERTIWI (CHAMP GROUP) tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2013 oleh Dr. H.

PT Ocean Champ Seafood, beralamat di Jalan Kima 7/ Kav J 2, Kawasan Industri Makassar, Sulawesi Selatan, selanjutnya disebut "Penggugat".

PENETAPANNomor:531/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.DEM KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAKami Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;Membaca surat Gugatan tertanggal 9 Agustus 2016, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ,pada tanggal 9 Agustus 2016tercatat dibawah register No.531/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel dalam perkara antara :PT Ocean Champ Seafood, beralamat di Jalan Kima 7/ Kav J 2, Kawasan IndustriMakassar, Sulawesi Selatan, selanjutnya disebut "Penggugat.Melawan1.

Dairy Champ Sweetened 1 (satu) Tanpa Izin EdarCreamer produksi Malaysia kaleng2. Tepung Gandum Cap LILI 1 (satu) Tanpa Izin Edar Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 85Pid.Sus/2017/PN Pts produksi Malaysia bungkus 3.

Sintang Propinsi KalimantanBarat terdakwa memasukkan gula merk CSR buatan Malaysia sebanyak400 (empat ratus) kilogram, tepung gandum cap LILI buatan Malaysiasebanyak 7 (tujuh) dus dan susu kaleng merk Dairy Champ buatanMalaysia sebanyak 2 (dua) dus kedalam 1 (satu) unit mobil jenis pick upgrand max Daihatsu warna hitam dengan nopol KB 8409 EC besertaSTNK atas nama Wasono dan akan terdakwa jual ke masyarakat yangberada di barak perkebunan Sawit PT.

Dairy Champ Sweetened 1 (satu) Tanpa Izin EdarCreamer produksi Malaysia kaleng2. Tepung Gandum Cap LILI 1 (satu) Tanpa Izin Edarproduksi Malaysia bungkus3.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah HP merk Samsung champ warna hitam ; (satu) buah dus HP merkSamsung champ ; (satu) buah charger HP merk Samsung champ warna hitam dan 1(satu) lembar kwitansi pembelian cicin 2,200 gram dikembalikan kepada saksi korbanDWI SETIAWATI;3 Menetapkan kepada terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000; (seriburupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya memohon keringananhukumannya dengan alasan menyesal atas perbuatannya dan atas permohonan

warna hitam ; (satu) buah dus HP merkSamsung champ ; (satu) buah charger HP merk Samsung champ warna hitam dan (satu)lembar kwitansi pembelian cicin 2,200 gram, Yang telah dibenarkan oleh saksisaksi danterdakwa;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita sesuai ketentuan undangundang, sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti sebagaimana dikemukakan diatas maka diperoleh

Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti yang diajukan dalam perkara iniyaitul (satu) buah HP merk Samsung champ warna hitam, (satu) buah dus HP merkSamsung champ, (satu) buah charger HP merk Samsung champ warna hitam dan (satu)lembar kwitansi pembelian cincin 2,200 gram, yang telah dibenarkan oleh saksisaksi dandiakui terdakwa sebagai sebagian dari barangbarang yang dicurinya yakni (satu) unitHP merk Samsung warna

warna hitam ; 1 (satu) buah dus HP merk Samsung champ ; (satu) buahcharger HP merk Samsung champ warna hitam dan 1 (satu) lembar kwitansi pembeliancicin 2,200 gram, Akan ditentukan statusnya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara ini ;Mengingat akan Pasal : 363 ayat (1) Ke3 dan ke5 KUHP , dan ketentuan Undangundang atau peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa: Muhammad Ichsan Fahmi als

hitam ; (satu)buah dus HP merk Samsung champ ; (satu) buah charger HPmerk Samsung champ warna hitam dan (satu) lembar kwitansipembelian cicin 2,200 gram dikembalikan kepada saksi korbanDWI SETIAWATI;6 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000,(seribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bekasi, pada hari Senin , tanggal 19 Oktober 2015 , oleh kami M.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah HP Samsung Champ tipe GT C33033K warna putih dan 1 (satu) buah Dos Book HP Samsung Champ tipe GT C33033K warna putih; Dikembalikan kepada saksi MIFTAHUL BAROKAH;5. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah);

Menyatakan Barang bukti berupa :a. 1 (satu) buah HP Samsung Champ tipe GT C33033K warna putih;b. 1 (satu) buah Dos Book HP Samsung Champ tipe GT C33033K warnaputih;Dikembalikan kepada saksi MIFTAHUL BAROKAH;4.

ANDRI LIOLDI Alias KANCILGENDRIK Bin JEFRISON melihat ke dalam kamar saksiMIFTAHUL BAROKAH ada 1 (satu) buah Handphone merkSamsung Champ Tipe GT C33033K warna putih sedang di chargedi atas lantai, lalu terdakwa mengambil 1 (satu) buah Handphonemerk Samsung Champ Tipe GT C33033K warna putih tersebutdengan cara melepas kabel chargernya dimasukkan ke dalam sakucelana kanan depan terdakwa I. ANDRI LIOLDI Alias KANCILGENDRIK Bin JEFRISON, kemudian terdakwa I.

Alias KANCILGENDRIK Bin JEFRISON melihat ke dalam kamarsaksiMIFTAHUL BAROKAH ada 1 (satu) buah Handphone merkSamsung Champ Tipe GT C33033K warna putih sedang di chargedi atas lantai, lalu terdakwa mengambil 1 (satu) buah Handphonemerk Samsung Champ Tipe GT C33033K warna putih tersebutdengan cara melepas kabel chargernya dimasukkan ke dalam sakucelana kanan depan terdakwa I. ANDRI LIOLDI Alias KANCILGENDRIK Bin JEFRISON, kemudian terdakwa I.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP Samsung Champ tipe GT C33033K warna putihdan 1 (satu) buah Dos Book HP Samsung Champ tipe GT C33033Kwarna putih;Dikembalikan kepada saksi MIFTAHUL BAROKAH;5.

dan mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakwa MOHAMMAD TOAT BIN SAMIN bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diaturdalam Pasal 362 KUHPMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOHAMMAD TOAT BIN SAMINdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan catatanmasa hukuman terdakwa dipotong selama berada ditahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupae Sepatu olahraga merk Yonex Dirampas untuk dimusnahkan Dos tempat Handphone merk Samsung Champ

Pageruyung, Kab.Kendal atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri kendal, telahmengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) buah Hp (Handphone)merk samsung Champ warna putih dan 1 (satu) buah Hp(handphone) merk Nexian warna orange silver yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan saksi korban SupriyantiBinti Dasmin dan saksi korban Rina Kristiana Binti Suis,dengan maksud akan memeiliki barang itu dengan dengan melawanhak.

Terdakwa berjalanpelan pelan mengambil sebuah Hp (Handphone) merk Nexianwarna orange silver milik korban Supriyanti Binti Dasminyang sedang di chas di atas televisi setelah itu terdakwamengambil sebuah Hp (handphone) merk Samsung Champ warnaputih milik saksi korban Rina Keistiana Binti Suis yangdisimpan di bawah lemari pakaian.

RinaKristiana sedang tertidur dilantai kamar. terdakwa berjalanpelanpelan mengambil Hp merk Nexian warna orange silvermilik Supriyanti yang sedang di chas di atas televisi,setelah itu terdakwa mengambil Hp merk Samsung Champ warnaputih milik Rina Kristiana yang disimpan dibawah lemaripakaian.

Dos tempat Handphone merk Samsung Champ.e Dos tempat Handphone Samsung Champ;Dikembalikan kepada saksi korban Rina KristianaBinti Suis ;6.

Menyatakan Barang Bukti berupa:e 1 (satu) buah dos book Hp merk SAMSUNG CHAMP dane 1 (satu) buah Hp merk Samsung CHAMP warna putihDikembalikan kepada saksi korban IRMA SURYANI Als.DELLA4.

Saksi AFRIZAL, yang telah dipanggil secara patut tidak hadir dipersidangan atas persetujuan terdakwa, keterangannya di BeritaAcara penyidikan dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui kejadian perampasan HP dengan korban saudariIRMA SURYANI Als DELLA, yang dilakukan oleh tersangka WAGITO Als EPEK,e Bahwa HP yang dirampas oleh tersangka WAGITO Als EPEK adalah HP merkSAMSUNG CHAMP warna putih dan sebelum dirampas HP tersebut dikalungkan olehsaudari IRMA SURYANI Als DELLA

Caf dan Karaoke KISS Magetan karena sebelumnya saksi diajakoleh tersangka WAGITO Als EPEK pergi ke Caf KISS Magetan.e Bahwa sebelum kejadian terdakwa pernah cerita uang terdakwa dipinjam olehdela kurang lebih 8 juta, masih 3 jutaan, sehingga terdakwa mengambil Hp saksi Dellamungkin bertujuan supaya hutangnya dibayar;e bahwa kejadian tersebut saksi bersama SUWITO langsung mendatangi merekaberdua dan saksi melerai, pada saat itu saksi melihat saudara WAGITO Als EPEK sudahmemegang HP merk SAMSUNG CHAMP

dane 1 (satu) buah Hp merk Samsung CHAMP warna putihMenimbang, bahwa setelah diperlihatkan barang buktitersebut di hadapan Majelis Hakim kepada Saksisaksi dan Terdakwayang kesemuanya dibenarkan dan tidak ada keberatan tentangbarang bukti tersebut, oleh karena itu dapat dijadikan alat bukti yangsah untuk dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain, alat bukti surat serta dihubungkandengan keterangan Terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah dos book Hp merk SAMSUNG CHAMP dane 1 (satu) buah Hp merk Samsung CHAMP warna putihDikembalikan kepada saksi korban IRMA SURYANI Als.DELLA6.

Imei : 860492020384986 ;- 1 (satu) buah handphone merk SAMSUNG CHAMP, warna putih ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Saksi AGUS ERWIYONO bin SUYONO (alm) ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,00 (Seribu Rupiah) ;

Menetapkan agar barang barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah Handpone merk Smartfren, warna hitam,Type AD686G, No Imei 861170020224217 ;e 1 (satu ) buah Handpone merk MITTO, warna hitam, NoImei 860492020384986;e 1(satu ) buah handpone merk SAMSUNG CHAMP, warnaputih ;Dikembalikan kepada saksi korban AGUS ERWIYONO BinSUYONO (Alm) ;4.

Jawa Tengah, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Temanggung, telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu ) buah Handpone merk Smartfren warna hitam TypeAD686G No Imei 861170020224217, 1 ( satu ) buah Handponemerk MITTO warna hitam No Imei 860492020384986, dan 1( satu ) buah handpone merk SAMSUNG CHAMP warna putih,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan' saksi AGUSERWIYONO Bin SUYONO (Alm), dengan maksud untuk dimilikisecara melawan

Imei : 861170020224217 ;e 1 (satu) buah handphone merk MITTO, warna hitam, No.Imei : 860492020384986 ;e 1 (satu) buah handphone merk SAMSUNG CHAMP, warnaputih ;yang diambil oleh Terdakwa dari dalam kamar rumah milik Saksi AGUSERWIYONO bin SUYONO (alm) yang terletak di Lingkungan Pandean,Dusun Legoksari.

Imei : 861170020224217 ;e 1 (satu) buah handphone merk MITTO, warna hitam, No.Imei : 860492020384986 ;e 1 (satu) buah handphone merk SAMSUNG CHAMP, warnaputih ;tersebut diambil oleh Terdakwa dari dalam kamar rumah milik SaksiAGUS ERWIYONO bin SUYONO (alm) yang terletak di LingkunganPandean, Dusun Legoksari.

Imei : 861170020224217 ;e 1 (satu) buah handphone merk MITTO, warna hitam, No.Imei : 860492020384986 ;e 1 (satu) buah handphone merk SAMSUNG CHAMP, warnaputih ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Saksi AGUSERWIYONO bin SUYONO (alm) ;6.

KEKERASAN ; - Menjatuhkan tindakan terhadap Terdakwa BAREP NUR ABIDIN Bin LESTARI WIDODO berupa Dikembalikan Kepada Orangtuanya untuk dipelihara dan dididik sebagaimana mestinya ;- Memerintahkan agar Terdakwa segera dibebaskan dari penahanan setelah Putusan ini diucapkan ;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Jaket Parasit warna biru, dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang tunai sebesar Rp. 30.000,- (tiga puluh ribu rupiah), dirampas untuk Negara ;- 1 (satu) buah HP merk Samsung Champ

ARIF di sakucelana sebelah kiri korban WAIS, kemudian HP tersebut diambil oleh TerdakwaBAREP di saku celana sebelah kanan yang dipakai korban WAIS dan setelahberhasil mengambil HP milik koroban WAIS yaitu HP merk Samsung Champ type3301i warna hitam kemudian melarikan diri ke arah barat yaitu Jalan Solo Semarang ;e Bahwa kemudian pada pagi harinya HP merk Samsung Champ type 3301i warnahitam milik korban WAIS dijual ke Saksi FAJAR RUDIN RUTHAMA Als SOLOKANdan SRI SUMARNI sebesar Rp. 200.000, (dua ratus

type 3301i warna hitam) kemudian melarikandiri ke arah barat yaitu Jalan Solo Semarang ;e Bahwa kemudian pada pagi harinya HP merk Samsung Champ type 3301i warnahitam milik korban WAIS dijual ke Saksi FAJAR RUDIN RUTHAMA Als SOLOKANdan SRI SUMARNI sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), akibatperbuatan Terdakwa BAREp NUR ABIDIN Bin LESTARI WIDODO bersama Sadr.ARIF, Sdr.

ARIF SETIAWAN Als KETIP, saat ituTerdakwa menawarkan Saksi untuk membeli sebuah handphone merkSamsung Champ warna hitam sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) yang diakui adalah miliknya ;e Bahwa, mengingat saat itu ibu saya yaitu Saksi SRI SUMARNI jugasedang berencana membeli handphone lalu) Saksi pulang danmenawarkan kepada ibu Saksi ;e Bahwa, oleh karena jarak warnet dan rumah ibu Saksi dekat makaTerdakwa dan Sdr.

Sukoharjo, Terdakwa menawarkan Saksi untukmembeli sebuah handphone merk Samsung Champ warna hitam sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang diakui adalah miliknya ;e Bahwa, awalnya Saksi sedang tidur di rumah kemudian dibangunkan olehanak Saksi yaitu Saksi FAJARUDIN RHUTAMA Als SOLOKON, anakSaya menawarkan apakah Saksi ingin membeli sebuah handphone merkSamsung Champ milik temannya yaitu Terdakwa ;e Bahwa, Saksi percaya kepada Terdakwa karena sebelumnya Saksimengetahui Terdakwa mempunyai handphone

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Jaket Parasit warna biru, dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah), dirampas untukNegara ;Page 35 of 3636e 1 (satu) buah HP merk Samsung Champ warna hitam dan 1 (satu) unit SepedaMotor merk Honda Scoopy warna merah hitam Nopol terpasang AD 8490 ES,dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain ;5.

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah Handphone merk Nokia E63 warna Hitam dikembalikan kepada saksi DEDI KURNIADI, 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Champ warna coklat dikembalikan kepada saksi AGUS YUNUS, 1 (satu) buah Handphone merk LG warna silver dikembalikan kepada saksi NAJIB, 1 (satu) buah Handphone merk HT Mobile warna hitam dikembalikan kepada saksi AAT TILAWAH ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke3KUHP ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ERWIN RIJALIN NUR RAHMATdengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama terdakwa dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Handphone merk Nokia E63 warna Hitam dikembalikankepada saksit DEDI KURNIADI, 1 (satu) buah Handphone merkSamsung Champ

Sekira pukul 05.00 Wib saat para saksi sedang tertidur,terdakwa mengambil hanphone merk Blackberry Bold 9000 warna hitam miliksaksi MUHAMAD SUHARTO yang berada diatas kepalanya, handphone merkSamsung Champ warna coklat milik saksit AGUS YUNUS yang berada didadanya, handphone merk HT Mobile G 17 milik saksi AAT TILAWAH yangberada diatas kepalanya, dan handphone merk LG warna silver milik saksiNAJIB yang berada dilemari.

Sekira pukul 05.00 Wib saat para saksi sedang tertidur,terdakwa mengambil hanphone merk Blackberry Bold 9000 warna hitam miliksaksi MUHAMAD SUHARTO yang berada diatas kepalanya, handphone merkSamsung Champ warna coklat milik saksi AGUS YUNUS yang berada didadanya, handphone merk HT Mobile G 17 milik saksi AAT TILAWAH yangberada diatas kepalanya, dan handphone merk LG warna silver milik saksiNAJIB yang berada dilemari.

Sekira pukul 05.00 Wib saat para saksi sedang tertidur, terdakwamengambil hanphone merk Blackberry Bold 9000 warna hitam milik saksiMUHAMAD SUHARTO yang berada diatas kepalanya, handphone merkSamsung Champ warna coklat milik saksit AGUS YUNUS yang berada didadanya, handphone merk HT Mobile G 17 milik saksi AAT TILAWAH yangberada diatas kepalanya, dan handphone merk LG warna silver milik saksiNAJIB yang berada dilemari.

Sekira pukul 05.00 Wib saat parasaksi sedang tertidur, terdakwa mengambil hanphone merk Blackberry Bold 9000 warnahitam milik saksis MUHAMAD SUHARTO yang berada diatas kepalanya, handphonemerk Samsung Champ warna coklat milik saksi AGUS YUNUS yang berada didadanya, handphone merk HT Mobile G 17 milik sakst AAT TILAWAH yang beradadiatas kepalanya, dan handphone merk LG warna silver milik saksi NAJIB yang beradadilemari.

Menyatakan barang bukti berupa : 1l1(satu) unit handphone merksamsung Champ warna putih dikembalikan kepada saksi NandaRyan Satria;4.

didampingiPenasihat Hukum dan akan menghadapai sendiri ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya , Penuntut Umumtelah mengajukan saksi yaitu saksi ASEP SUGANDI yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutSAKSI: ASEP SUGANDI: e Bahwa saya pada hari sabtu tanggal 3 Nopember 2012 diparkiranKota Tua Musium Fatahilah Kel Pinangsia Kec.Taman Sari JakartaBarat telah menerima laporan dari saksi korban Nandya RyanSatria yang menerangkan Handphone miliknya hilang yaitu merksamsung Champ

saya bunyi ada sms masuk dan saya membacanyamaka Terdakwa langsung mengambilnya dan dimasukan kedalam sakucelana depan sebelah kiri;e Bahwa atas hilangnya Hp tersebut saya menderita kerugian sebesarRp 500.000,SAKSI: SHOLIKUL HIDAYAT (dibawah sumpah): e Bahwa saya pada hari sabtu tanggal 3 Nopember 2012 diparkiranKota Tua Musium Fatahilah Kel Pinangsia Kec.Taman Sari JakartaBarat telah menerima laporan dari saksi korban Nandya RyanSatria yang menerangkan Handphone miliknya hilang yaitu merksamsung Champ

dipersidangan di benarkan olehsaksi ;Menimbang bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan parasaksi yang dibacakan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di muka persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya yaituTERDAKWA: JAUHARI BIN ALI JENU;Bahwa Saya ditangkap pada hari sabtu tanggal 3 Nopember 2012sekitar jam 23.00 wib bertempat di Area parkiran Kota TuaMusium Fatahilah Kel.Pinansia Kec.Taman Sari Jakarta Barat;Bahwa Saya telah mengambil paksa satu buah Handphone merksamsung champ

persidangan yangtermuat dalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dalam putusan ini j;Menimbang , bahwa di persidangan Terdakwa telah diperoleh faktafakta hukum yang dihubungkan dengan barang bukti dan keterangan saksiyaitu Bahwa ...5/49/pute Bahwa Saya ditangkap pada hari sabtu tanggal 3 Nopember 2012sekitar jam 23.00 wib bertempat di Area parkiran Kota TuaMusium Fatahilah Kel.Pinansia Kec.Taman Sari Jakarta Barat;e Bahwa Saya telah mengambil paksa satu buah Handphone merksamsung champ