Ditemukan 29 data
23 — 4
Menyatakan Terdakwa EKO PRIATNA Bin ABDUL DAROS (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN; 2. Menjatuhkan pidana kepada ia Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4(empat) bulan dan 15(lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
EKO PRIATNA Bin ABDUL DAROS (Alm)
ditawarkansebagaimana mestinya ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar saksisaksi dan Terdakwa ;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti ;Hal dari 9 hal Put.No.63/Pid.B/2014/PN.Grt.Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umum, tanggal 17April 2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa EKO PRIATNA Bin ABDUL DAROS
(Alm), bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 sesuai dengan dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO PRIATNA Bin ABDUL DAROS (Alm) denganpidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah sepatu merk DK Exclusif warna coklat dengan tali sepatu warna hitam ;Dikembalikan kepada
mendengar replik lisan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya dan duplik lisan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaannya ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan selama pemeriksaanperkara berlangsung ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena didakwa telah melakukantindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umum, tanggal 27 Pebruari 2014,sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa EKO PRIATNA bin ABDUL DAROS
mengakibatkan saksi korban mengalami kerugian ;Halhal yang meringankan :e Bahwa Terdakwa menyesali dan mengakui terus terang perbuatannya ;e Bahwa Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;e Bahwa Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta pasalpasal dari undangundang dan peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa EKO PRIATNA Bin ABDUL DAROS
15 — 7
KARIM VS DAROS bin MUHAMMAD ALUI
No. 183/Pdt.G.2013/PA.Bkls.dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor K.01/Pw.01/142/1997 tanggal 25 Mei1997;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat, sebagaimana alamat Penggugat di atas;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai enam orang anak bernamaRosenani binti Daros, lahir 14 Maret 1998. Rose Nezam binti Daros, lahir 6Desember 1998.
Rusilla binti Daros, lahir 2 Juni 2006. Nurul Nida binti Daros, lahir13 September 2005.
Rahayu Safitri binti Daros, lahir 15 November 2006.Muhammad Akim bin Daros, lahir 15 November 2006;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tanggal 15 Januari 2012 mulai goyah karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPengugat serta tidak diketahui tujuannya;Bahwa sejak kepergian tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan kabar beritatentang keberadaannya, tidak pernah mengirim nafkah wajib serta tidakmeninggalkan
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
Tekon Anak Daros
55 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Tekon Anak Daros tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Penuntut Umum:
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
Tekon Anak Daros
Terdakwa:
IMBAR SOFIAN ALIAS DULUR BIN DAROS
23 — 11
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Imbar Sofian Alias Dulur Bin Daros terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan permufakatan jahat yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu
Terdakwa:
IMBAR SOFIAN ALIAS DULUR BIN DAROS
RIZKI AMALIA,SH
Terdakwa:
WINARTO Alias NARTO Bin SUJAK .Alm.
18 — 5
untuk membeli sabuseharga Rp 5.500.000; (lima juta lima ratus ribu rupiah) yang untukpembayarannya melalui transfer ke rekening tabungan yang diberikan olehDAROS, setelah mentransfer uang pembayaran pembelian sabu tersebut,terdakwa pulang ke rumah untuk menunggu alamat pengambilan sabu;Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 November 2018 sekitar pukul 20.30 WibTerdakwa dihubungi oleh DAROS untuk memberikan alamat pengambilansabu yakni disekitar Stadion Manahan Surakarta, sehingga terdakwalangsung menuju
kesana dan setelah mendapatkan sabu, kemudianterdakwa langsung pulang kerumah dan sesampai dirumah terdakwalangsung mencampurkannya dengan sabu yang sebelumnya sudahterdakwa simpan sebanyak 2 (dua) paket, yakni yang 1 (satu) paketdicampur dengan sabu yang baru didapatkan dari DAROS, selanjutnyaTerdakwa membagi sabu tersebut menjadi 7 (tujuh) paket sehinggaseluruhnya ada 8 (delapan) paket sabu;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 November 2018 sekitar pukul 20.30 WIBTerdakwa dihubungi oleh KENYO untuk
, setelah mentransfer uang pembayaran pembeliansabu tersebut, terdakwa pulang kerumah untuk menunggu alamatpengambilan sabu;Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 November 2018 sekitar pukul 20.30 Wibterdakwa WINARTO Alias NARTO dihubungi oleh DAROS untuk memberikanHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor: 14/Pid.
membuka handphone Terdakwa yang berisi percakapanmengenai transaksi sabu antara Terdakwa dengan DAROS (DPO) dan oranglain;Bahwa terhadap kartu ATM digunakan Terdakwa untuk melakukan transaksi;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor: 14/Pid.
(DPO) dan atas informasi tersebut tidak dilakukanpengembangan, karena Terdakwa tidak mengenal DAROS (DPO) hanyamelalui hubungan telepon;Bahwa paket sabu yang ditemukan pada Terdakwa akan dijual padapemesan;Bahwa pengakuan Terdakwa pada saat itu paket sabu ditaruh ditanah danmenunggu pemesan;Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan test urine yang hasilnya positifmengandung zat narkotika;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor: 14/Pid.Sus/2019/PN.KrgBahwa Terdakwa memesan paket sabu dari DAROS (DPO) satu minggusebelum
1.AGUSTIN HEMATANG, SH
2.MURSIDAH, SH
Terdakwa:
KOHARI SIGIT UTOMO Alias HARI Bin DAROS
21 — 0
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa Kohari Sigit Utomo alias Hari bin Daros telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kohari Sigit Utomo alias Hari bin Daros dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh
Penuntut Umum:
1.AGUSTIN HEMATANG, SH
2.MURSIDAH, SH
Terdakwa:
KOHARI SIGIT UTOMO Alias HARI Bin DAROS
YENI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
UJANG FIRMANSYAH ALIAS UJANG TAT ALS UJANG DAROS BIN AYI SUBADRI Alm
46 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Ujang Firmansyah alias Ujang Tato alias Ujang Daros Bin Ayi Subadri (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika golingan I bukan tanaman, dan Tanpa Hak dan Melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman, sebagaimana dakwaan Kesatu Subsidair dan Kedua Penuntut
Penuntut Umum:
YENI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
UJANG FIRMANSYAH ALIAS UJANG TAT ALS UJANG DAROS BIN AYI SUBADRI Alm
14 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Daros alias H. Daros, S.H., M.H binH. Djedje Sajidin) terhadap Penggugat (Emmy Yassin alias Hj. Emmy Jassin, S.H binti N.
13 — 1
- MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Suyandi bin Daros) terhadap Penggugat (Wiwin Winengsih binti Adung);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);
9 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ade Muhaimin bin Daros) dengan Pemohon II (Risa Elisa binti Erwin) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 2017 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindangksasih Kabupaten Ciamis;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II supaya mendaftarkan Penetapan ini pada Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindangkasih Kabupaten Ciamis;
- Membebankan
8 — 0
Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat telah terbuktimelanggar ta'lik talak angka yang diucapkan sesudah akad nikahnya danterhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat menyatakan tidakridha;Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat telahmempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan pasal pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat dariKitab Syarqowi alat Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Veal) (gudiiias Mac largmqi aig daros
15 — 6
- Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Alvin Nopebriana Bin Asep Daros) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fadwa Siti Amatulloh Binti H. Deden Moh.
59 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tri Daros Pareski bin Darpius) terhadap Penggugat (Leoni Pebrida Ningsih binti Dotria);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah).
20 — 12
Memberikan dispensasi kawin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Leonisa Yora Utami binti Yoyon Putra dengan calon suaminya yang bernama Suhabi Nurtahiran bin Daros Ramadani;
3. Memerintahkan Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampung Melayu, Kota Bengkulu, untuk melaksanakan pernikahan anak Para Pemohon sebagaimana dictum angka 2 (dua) diatas;
4.
7 — 0
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Iip Heryanto Bin Jajang)dengan Pemohon II (Enci Nurcahyati Binti Daros) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisewu, Kabupaten Garut;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
Cisewu KabupatenGarut di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) yang bernama IINHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 156/Pdt.P/2019/PA.GrtWARSUDIN dengan wali nikah yaitu DAROS dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama JAJANG dan ACEP WAWAN serta maharberupa UANG Rp. 50.000.,.. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus JEJAKA dengan Pemohon IIberstatus PERAWAN;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membina rumahtangga di DESA PANGGALIH KEC.
9 — 1
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (De Febriansyah Daros Romadon bin Yudho Dwiyanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nita Wahyu Sri Lestari binti Ponidi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;
4.
4 — 3
perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, juncto Pasal 132 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, perkara ini menjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti P.1 dan P.2, Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang di bawah sumpah sesuaiagamanya, telah memberikan keterangan sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa telah dihadapkan dan didengar 2 (dua) orangsaksi, yang di bawah sumpah sesuai agamanya, masingmasing mengakubernama JIMIN BIN DAROS
8 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Daros Salam bin Onin) terhadap Penggugat (Siti Nurjanah binti Kardam);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.
26 — 36
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Aji Jukarna bin Nana Suhana) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tati Darusmiati binti Endang Daros) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp515.000,00
11 — 6
Dalam konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Daros Ramadani bin Daryat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sus Malena binti M.Tahir) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;
Dalam rekonvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah
SaksisaksiSaksi pertama: SAKSI 1, umur 96 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunanPNS, bertempat tinggal di Kota Bengkulu, dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kenal dengan Termohon karena Termohon adalah tetangga saksi; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, yaitu Daros Ramadani;Halaman 7 dari 22 putusan Nomor Bahwa Termohon dan Pemohon sudah mempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Termohon dan Pemohon terakhir tinggal bersama di Jalan BaktiHusada Kota Bengkulu; Bahwa
tapi saksi tidak tahu berapa penghasilannya perhari;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehkeluarga, bahkan pernah didamaikan di rumah saksi tetapi Pemohon tetapbersikeras untuk berpisah dengan Termohon;Saksi kedua: SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kota Bengkulu, dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kenal dengan Termohon karena Termohon adalah tetangga saksi; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, yaitu Daros