Sekira jam 15.30 Wib atau setidaktidaknya padatahun 2013, bertempat di belakang Deller Sani Motor Kel. Mangga Besar, Kec.Prabumulih Utara, Kota Prabumulih atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Prabumulihyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangandan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan lukaluka.

Sekira jam 15.30 Wib atau setidaktidaknya padatahun 2013, bertempat di belakang Deller Sani Motor Kel.

acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi;Bahwa saksi sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, Saksitelah terlebin dahulu membaca berita acara tersebut;Bahwa keterangan saksi yang tertuang dalam berita acarapemeriksaan tersebut sesuai dengan keterangan yang telah saksiberikan pada waktu itu;Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara ini karena saksi korban dariPengeroyokan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2013 sekitar pukul 15.30Wib dibelakan deller

acara tersebut;Bahwa keterangan saksi yang tertuang dalam berita acarapemeriksaan tersebut Sesuai dengan keterangan yang telah saksiberikan pada waktu itu;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.B/2018/PN.Pbm Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara ini karena saksi membawasaksi dalam keadaan pingsaan kerumah saksi JAMILAH BINTIABDULAH MASRI; Bahwa terjadinya Pengeroyokan terhadap saksi JAMILAH BINTIABDULAH MASRI tersebut Pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2013sekitar pukul 15.30 Wib dibelakan deller

tersebut,Terdakwa telah terlebih dahulu membaca berita acara tersebut;Bahwa keterangan terdakwa yang tertuang dalam berita acarapemeriksaan tersebut sesuai dengan keterangan yang telah Terdakwaberikan pada waktu itu;Bahwa sebab Terdakwa diajukan dalam persidangan ini Terdakwa karenamelakukan pemukulan terhadap saksi JAMILAH BINTI ABDULAHMASRI;Bahwa terjadinya Pengeroyokan terhadap saksi JAMILAH BINTIABDULAH MASRI tersebut pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2013sekitar pukul 15.30 Wib dibelakan deller

tersebut diatas, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 22 Januari 2014NO.REG.PERKARA : PDM16/GS/01/2014 terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAANKESATU :Bahwa ia terdakwa Rudi Candra bin Supri sekitar pada hari Kamis tanggal 22 Agustus2013 sekitar pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Kamis2013, bertempat didepan warung nasi depan deller

Bandar jaya timur lalu terdakwa meminta tolong untukdiantarkan pulang dengan alasan mau minta uang kepada ibu terdakwa ;e Kemudian saat akan sampai dirumah terdakwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksiHermansyah berhenti sepeda motornya diwarung nasi didepan deller Arista Bandar jayadengan mengatakan Man, kamu tunggu dulu diwarung ini terus pesan nasi, nantisaya balik lagi mendengar ucapan dari terdakwa tersebut, lalu saksi hermansyahmemberikan kunci kontak sepeda motornya kepada terdakwa lalu terdakwa

Saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Terbanggi Besar danketerangan saksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebutsaksi menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksibantah ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini dimana terdakwa telahmelakukan penggelapan barang berupa sepeda motor tanpa ijin daripemiliknya dimana korbannya adalah saksi Hermansyah ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2013sekira pukul 20.30 WIB bertempat didekat deller

satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash tahun 2008 Nopol BE6284 HR ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalah berawal ketikaterdakwa bertemu dengan saksi Hermansyah sedang mengendarai sepedamotor digang sempit Kelurahan Bandar Jaya Timur lalu terdakwa memintatolong untuk diantarkan pulang dengan alasan mau minta uang kepada ibuterdakwa ;e Bahwa kemudian saat akan sampai dirumah terdakwa selanjutnya terdakwamenyuruh saksi Hermansyah berhenti sepeda motornya diwarung nasididepan deller

Sekira jam 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada tahun2013, bertempat di belakang Deller Sani Motor Kel. Mangga Besar, Kec.Prabumulih Utara, Kota Prabumulih atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Prabumulih yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkanlukaluka.

Sekira jam 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada tahun 2013, bertempat di belakang Deller Sani Motor Kel.Mangga Besar, Kec.

acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi;Bahwa saksi sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksitelah terlebin dahulu membaca berita acara tersebut;Bahwa keterangan saksi yang tertuang dalam berita acarapemeriksaan tersebut sesuai dengan keterangan yang telah saksiberikan pada waktu itu;Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara ini karena saksi korban dariPengeroyokan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2013 sekitar pukul 15.30Wib dibelakan deller

acara tersebut, saksitelah terlebin dahulu membaca berita acara tersebut;Bahwa keterangan saksi yang tertuang dalam berita acarapemeriksaan tersebut Ssesuai dengan keterangan yang telah saksiberikan pada waktu itu;Bahwa sebab saksi diajukan dalam persidangan ini sebagai saksi karenamelakukan pemukulan terhadap saksi JAMILAH BINTI ABDULAHMASRI;Bahwa terjadinya Pengeroyokan terhadap saksi JAMILAH BINTIABDULAH MASRI tersebut pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2013sekitar pukul 15.30 Wib dibelakan deller

yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti, keterangan saksi,keterangan terdakwa dan bukti surat serta barang bukti yang satu denganlainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut; Bahwa terjadinya Pengeroyokan terhadap saksi JAMILAH BINTIABDULAH MASRI tersebut Pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2013sekitar pukul 15.30 Wib dibelakan deller

kedalam tas.Bahwa saksi tidak melihat ada tukang parkir di tempat ZOOM Futsal, yang ada hanyakasir.Bahwa saksi mengalami kerugian sekitar Rp.21.000.000 (dua puluh satu juta rupiah).Bahwa Ibu Saksi membeli dengan cara kredit dideler Cempaka Motor pada tanggal 27April 2013 dengan Dp sebesar Rp.3.500.000 ( tiga juta lima ratus rbu rupiah) danangsuran selama 36 (tiga puluh enam) bulan dan angsuran Rp.7.86.000 (tujuh ratusdelapan puluh enam ribu rupiah).Bahwa formulir pengajuan pembelian kredit dan Deller

Cempaka Motor cabangBaserah tanggal 27 April 2013 yang saks1 ambil di Deller tetap1 STNK tersebut belumkeluar.Bahwa saksi dan saks1 AKBAR berusaha mencari sepeda motor tersebut disekelilinglokasi ZOOM Futsal, hingga kesemaksemak belakang ZOOM Futsal Desa BeringinTaluk tidak ketemu juga.

tas.Bahwa saksi tidak melihat ada tukang parkir di tempat ZOOM Futsal, yang ada hanyakasir.Bahwa saksi ALDI mengalami kerugian sekitar Rp.21.000.000 (dua puluh satu jutarupiah).Bahwa Ibu Saksi ALDI membeli dengan cara kredit dideler Cempaka Motor padatangegal 27 April 2013 dengan Dp sebesar Rp.3.500.000 ( tiga juta lima ratus burupiah) dan angsuran selama 36 (tiga puluh enam) bulan dan angsuran Rp.7.86.000(tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Bahwa formulir pengajyuan pembelian kredit dan Deller

Cempaka Motor cabangBaserah tanggal 27 April 2013 yang saksi ALDI ambil di Deller tetapi STNK tersebutbelum keluar.Bahwa sakst dan saksi ALDI berusaha mencati sepeda motor tersebut disekelilinglokasi ZOOM Futsal, hingga kesemaksemak belakang ZOOM Futsal Desa BeringinTaluk tidak ketemu juga.

sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitam abuabu tanpa STNK dari terdakwa EDI CATUR TRIWAHYONO dan saks1 mengenalterdakwa lebih kurang 1 (satu) bulan sewaktu terdakwa EDI CATURTRIWAHYONO, Dkk dating kerumah kawan saksi yang bernama RONI untukmenawarkan sepeda motor satria FU warna hitam tanpa stnk tetapi pada saat itu RONImenolaknya karena tidak dilengkap1 stnk Bahwa sepeda motor Yamaha Zupiter Z warna hitam merah yang dijual oleh terdakwaadalah hasil dari keyahatan dan tidak sesuat dengan harga di deller

BRANDY bersamaSAHALA dalam daftar pencarian orang / DPO pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016sekitar pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Juni2016 bertempat di Depan Deller Yamaha Jalan Jenderal Kel. Kuanino Kec.

BRANDY dan ataubersama SAHALA dalam daftar pencarian orang / DPO pada hari Rabu tanggal 08Juni 2016 sekitar pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Juni 2016 bertempat di Depan Deller Yamaha Jalan Jenderal Kel.

FRIETS BELTHAZAR LOUIS OEMATAN (SAKSI KORBAN) memberikanketerangan dibawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa dipolisi dan keterangan saksi di BAP adalahbenar.Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan Kasus Penganiayaan :Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016 sekitarpukul 17.00 Wita bertempat di Depan Deller Yamaha Jalan Jenderal Kel.Kuanino Kec.

KETTY OEMATAN, memberikan keterangan dibawah sumpah didepanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan Kasus PenganiayaanBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016 sekitarpukul 17.00 Wita bertempat di Depan Deller Yamaha Jalan Jenderal Kel.Kuanino Kec. Kota Raja, Kota KupangBahwa yang menjadi korban adalah Bapak saksi dan yang menjaditerdakwanya adalah BRANDY ANDRIAN DA SILVA ALS.

Kesengajaan dalam elemen unsurini diartikan sebagai mengetahui dan menghendaki terwujudnya perbuatanpenganiayaan itu sendiri.Menimbang berdasarkan keterangan saksi saksi utamanya dari pengakuanterdakwa bahwa bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016 sekitar pukul 17.00Wita dan bertempat di Depan Deller Yamaha Jalan Jenderal Kel. Kuanino Kec.

Belu; Bahwa sebelumnya terdakwa menggunakan sepeda motortersebut untuk ojek di dalam kota Atambua; Bahwa saat itu terdakwa meminjam sepeda motor tersebut untukpergi ke TTS untuk urus SIM, namun setelah 2 hari kemudian tidakkunjung datang untuk mengembalikan sepeda motor tersebut, danselanjutnya terdakwa kehilangan kontak dan susah untuk dihubungi; Bahwa sepeda motor tersebut masih kredit di deller; Bahwa sepeda motor tersebut sudah dikuasai atau dimilikiterdakwa selama 5 (lima) bulan, namun terdakwa

Belu saya menemui menemui saksi OktavianaHelinora Ati di rumah, kemudian saya berkata mama saya pulangkampung dulu buat sim di TTS, dan saat itu saksi Oktaviana HelinoraAti menjawab ho, kalau bisa secepatnya kembali karena ini motorojek untuk bayar Deller, kemudian terdakwa menjawab baik sudahkalau begitu, paling 1 atau 2 hari saja saya sudah kembali; Bahwa setelah lebih dari 2 (dua) hari yaitu pada hari Senintanggal 15 Desember 2019 saksi Mikhael Benyamin menelepon sayadengan mengatakan Lu sudah

Kupang, dan tidak menggembalikanmotor tersebut kepada saksi korban; Bahwa sepeda motor tersebut masih kredit di deller; Bahwa sepeda motor tersebut sudah disita oleh penyidik dalamperkara ini;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor: 61/Pid.B/2020./PN Atb Bahwa atas kejadian ini saya sangat menyesal dan tidak akanmengulagi lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti berupa;> 1 (Satu) 1 (Satu) unit Sepeda motor Revo Fit dengan No.

Belu, awalnyaterdakwa menemui saksi Oktaviana Helinora Ati di rumah, kemudiansaya berkata mama saya pulang kampung dulu buat sim di TTS, dansaat itu saksi Oktaviana Helinora Ati menjawab ho, kalau bisasecepatnya kembali karena ini motor ojek untuk bayar Deller,kemudian terdakwa menjawab baik sudah kalau begitu, paling 1 atau 2hari Saja terdakwa sudah kembali; Bahwa benar, setelah lebih dari 2 (dua) hari yaitu pada hari Senintanggal 15 Desember 2019 saksi Mikhael Benyamin meneleponterdakwa dengan

Kupang, dan tidakmenggembalikan motor tersebut kepada saksi korban; Bahwa benar sepeda motor tersebut masih kredit di deller; Bahwa benar, terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor: 61/Pid.B/2020.

WOM adalah sebagaiMarketing surve ke lapangan yang di terima dari deller ;Bahwa yang bertangung jawab atas kejadian ini adalah Surve/CMO Kridit analis ;Bahwa yang tahu peristiwa tersebut adalah saudara MAHSUN ARIFIN, JUNAIDI ( FAFIELD AUDITOR ) dan saudari HESTI PURWANTARI ( bag.

WOM Finance Kediri Tugas dan tanggung jawab saksi adalah mengontrol survedan mentenen deller sepeda motor bekas /seken mulai bulan januari 2011 sampai bulanApril 2014 ;Bahwa saksi mengetahui barang bukti berupa 2 ( dua ) bendel data aplikasipermohonan kredit dan ( satu ) lembar foto kopi KK an. Moh. Saeroni ;Bahwa dengan kejadian tersebut kerugian yang diderita oleh PT.

WOMFinance Kediri adalah saudara SENVIE SULISTYO S AP ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa SENVIE SULISTYO S AP saat itu saksi bekerjasebagai sales Tokod Deller Timbul jaya Motor jaya Kediri, dan saat itu saudaraSENVIE SULISTYO S AP ditempatkan di deller tersebut ;Bahwa Kejadiannya pada tanggal 8 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 19 Oktober2013 di Kantor PT.

WOM Finance Kediri diserahkan kepadasaudara SENVIE SULISTYO S AP yang ditugaskan setiap harinya di deller TimbulJaya Motor sebagai surveyor kemudian saudara SENVIE SULISTYO S AP sendiriyang melakukan SURVE untuk layak tidaknya mendapat kredit dari PT.

WOM FinanceKediri ;Bahwa berawal AHMAD SETYAWAN datang ke Deller Timbul Jaya motor sekitartanggal 8 Oktober 2013 sekira pukul 19.00 wib dan sepeda motor dikirim ke rumahAHMAD SETYAWAN tanggal 9 Oktober 2013 sekira pukul 16.30 wib sedangkansepeda motor VIXION an.

SOYO SUSANTO bin WAJID;Pemalang;44 tahun/21 Juli 1970;Lakilaki;Indonesia;RT 01 RWPetarukan, Kabupaten Pemalang;Desa Kendalsari 04, KecamatanIslam;Wiraswasta;UNGGUL BAYU DIRGANTARA bin SURITNO;Tegal;31 tahun/9 April 1983;Lakilaki;Indonesia;Desa Depok RT 03 RW 01, Kecamatan Pangkah,Kabupaten Tegal;Islam;Wiraswasta(Marketing Deller lsuzu PT KaryaZirang Utama Cabang Tegal;YULI DWI JAYANTI binti SLAMET SUTRISNO;Tegal;30 tahun/21 Juli 1986;Perempuan;Indonesia;Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 35/Pid.Sus

SOYO SUSANTO menandatanganikontrak kredit nomor 01.300.306.00.140474.5 tertanggal 18 Maret2014 dari pihak sales deller Isuzu PT. Karya Zirang Utama Tegalyaitu Terdakwa Il. UNGGUL BAYU DIRGANTARA, Terdakwa Il.YULI DWI JAYANTI dan NASRUDIN SUBHAN (masuk dalam DaftarPencarian Orang) datang ke rumah Terdakwa . H. SOYO SUSANTOkemudian membuat kesepakatan dengan Terdakwa H. SOYOSUSANTO bahwa Terdakwa H. SOYO SUSANTO dalampengajuan kredit tersebut hanya dijadikan atas nama saja danTerdakwa I. H.

YULI DWI JAYANTI (selaku sales Deller Isuzu PT. Karya ZirangUtama Cabang Tegal) kepada Terdakwa Il. UNGGUL BAYU DIRGANTARA, yangkemudian oleh Terdakwa Il. UNGGUL BAYU DIRGANTARA diserahkan kepadaNASRUDIN SUBHAN. Dan Untuk penyerahan mobil / unit dump truck tersebut atasseijin dari Terdakwa . H. SOYO SUSANTO sesuai kesepakatan sebelumnya.Bahwa identitas truk yang dikredit oleh Terdakwa . H. SOYO SUSANTO yangdilimpahkan tanpa sepengetahuan PT.

SOYO SUSANTO menandatanganikontrak kredit nomor 01.300.306.00.140474.5 tertanggal 18 Maret2014 dari pihak sales deller Isuzu PT. Karya Zirang Utama Tegalyaitu Terdakwa Il. UNGGUL BAYU DIRGANTARA, Terdakwa Il.YULI DWI JAYANTI dan NASRUDIN SUBHAN (masuk dalam DaftarPencarian Orang) datang ke rumah Terdakwa I. H. SOYO SUSANTOkemudian membuat kesepakatan dengan Terdakwa . H. SOYOSUSANTO bahwa Terdakwa H. SOYO SUSANTO dalampengajuan kredit tersebut hanya dijadikan atas nama saja danTerdakwa I. H.

YULI DWI JAYANTI (selaku sales Deller Isuzu PT. Karya ZirangHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN PmlUtama Cabang Tegal) kepada Terdakwa Il. UNGGUL BAYU DIRGANTARA, yangkemudian oleh Terdakwa Il. UNGGUL BAYU DIRGANTARA diserahkan kepadaNASRUDIN SUBHAN. Dan Untuk penyerahan mobil / unit dump truck tersebut atasseijin dari Terdakwa . H. SOYO SUSANTO sesuai kesepakatan sebelumnya.Bahwa identitas truk yang dikredit oleh Terdakwa . H. SOYO SUSANTO yangdilimpahkan tanpa sepengetahuan PT.

2014 terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat pulang larut malam tanpa alasan yang jelas, mendengar kejadian itu orang tua Tergugat menangishisteris, akibatnya Tergugat mengusir Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, pada bulan Oktober 2016 terjadi lagi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat ketahuanmenjaminkan PBB milik orang tua Penggugat untuk kredit mobil, haltersebut diketahui karena ada pihak deller

Bahwa pada bulan Oktober 2016 terjadi lagi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat ketahuanmenjaminkan surat PBB milik orang tua Penggugat untuk kredit mobil,hal tersebut diketahui karena ada pihak deller yang mensurvai ke rumah; Bahwa dengan kejadian tersebut Tergugat pulang ke rumah orangtuanya, sampai sekarang tidak pernah kembali; Bahwakeluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikan parapihak namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara

terjadiperselisihan dan pertengkara dirumah orang tua Tergugat, hal itu terjadikarena Tergugat pulang malam tanpa alasan yang jelas, setelah itu orangtua Tergugat menangis histeris karena mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat kemudian Tergugat mengusir Penggugatkeluar rumah; Bahwapada bulan Oktober 2016 terjadi lagi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugatdikarenakan Tergugat ketahuan menjaminkan surat PBBmilik orang tua Penggugat untuk kredit mobil, hal tersebut diketahui karenaada pihak deller

Pada bulan Oktober 2016 terjadi lagi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat ketahuan menjaminkan surat PBB milikorang tua Penggugat untuk kredit mobil, hal tersebut diketahui karena adapihak deller yang mensurvai ke rumah.

terjadiperselisihan dan pertengkara dirumah orang tua Tergugat, hal itu terjadikarena Tergugat pulang malam tanpa alasan yang jelas, setelah ituorang tua Tergugat menangis histeris karena mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat kemudian Tergugat mengusirPenggugatkeluar rumah;Pada bulan Oktober 2016 terjadi lagi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat ketahuan menjaminkan suratPBB milik orang tua Penggugat untuk kredit mobil, hal tersebut diketah uikarena ada pihak deller

. : (1) Mobil yang pertamaBPKBnya Pemohon jadikan jaminan di deller untuk mobilyang kedua sedangkan STNKnya ada di Termohon, (2) Mobilyang kedua BPKBnya dan STNKnya Pemohon jadikan jaminandi bank, (3) Sepeda motor, BPKBnya ada di Termohon,sedangkan STNKnya sekarang berada di Samsat Wamena danpemohon akan mengusahakan mengambilnya, lalumenyerahkan kepada Termohon, dan (4) Perhiasan emas,pemohon tidak mengetahui beratnya berapa, karena barangdan suratsuratnya disimpan oleh termohon;Bahwa, Pemohon bersediah

membayar mutah kepadaTermohon berupa harta bersama pada poin c dan poin ddiatas;Bahwa, Pemohon bersediah membayar nafkah iddah kepadaTermohon berupa harta bersama pada poin a diatas;Bahwa, dari harta bersama tersebut diatas, yang menjadibahagian Pemohon adalah harta bersama pada poin b diatas,karena mobil tersebut belum lunas pembayarannya padaBank dan deller, disamping itu yang dikenal oleh pihak bankdan deller adalah Pemohon bukan Termohon, sehingga BPKBmobil Extrada (poin a) diatas, Pemohon gunakan

sebagai10jaminan pada deller untuk mendapatkan mobil yang kedua(poin b) diatas;e Bahwa, Pemohon mengikhlaskan dan merelakan semuanyauntuk dimiliki oleh Termohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon diPersidangan telah mengajukan alatalat bukti, berupa alat bukti surat dan alatbukti saksi.1.Alat bukti surat berupa :Foto copi Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, dengan Nomor :Kk.21.20.02/PW.01/020/2001

Pademawu Kabupaten Pamekasantepatnya di Koskosan timur deller gading sakti ;Bahwa sepeda motor yang hilang tersebut adalah merk Kawasaki /KR 150K(NINJA RR) warna merah tahun 2010 dengan no. rangka : MH4KR1ISOKAKP44342 dan No.Sin : KRISOKEP44441 dengan No.Polisi B 3359 TFJatas nama YUDI ADI KUSUMA Jl.

Pademawu Kabupaten Pamekasan tepatnyadi Koskosan timur deller gading sakti telah hilang sepeda motor merk Kawasaki /KR 150K (NINJA RR) warna merah tahun 2010 dengan no. rangka : MH4KR1I50KAKP44342 dan No.Sin : KRISOKEP44441 dengan No.Polisi B3359TFJ atas nama YUDI ADI KUSUMA Jl.

Pademawu KabupatenPamekasan tepatnya di Koskosan timur deller gading sakti telah hilangsepeda motor merk Kawasaki /KR 150K (NINJA RR) warna merah tahun2010 dengan no. rangka : MH 4KRIS5O0KAKP44342 dan No.SinKRISOKEP44441 dengan No.Polisi B3359TFJ atas nama YUDI ADIKUSUMA Jl.

Bahwa, pada bulan Juni 2016 Penggugat mendapatkan kabarMotor Vario disita deller dikarenakan menunggak angsuran,padahal Penggugat selama menjadi TKW rutin memberi uangkepada Tergugat untuk keperluan memenuhi kebutuhan rumahtangga dan untuk membayar angsuran motor tiap bulan, sehinggaPenggugat harus mengeluarkan uang lebih untuk menebus kemballmotor Vario yang disita deller, sehingga Penggugat kecewa atassikap Tergugat dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakbisa dipertahankan lagi.;9.

BAP Penyidikan benar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan ;Saksi IT : SAKSI II, di bawah sumpah di persidangan yang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu kalau saksi korban SAKSI KORBANkehilangan sepeda motor, namun setelah ada seseorang yang mengakukehilangan sepeda motor saksi baru tahu ;Bahwa saat itu saksi sedang berada di bengkel atau menjaga deller

Xxxxx tepatnya dibawah sebelah barat JembatanXXXxXx, turut Ds.Xxxxx, Kec.Xxxxx, Kab.Pati saat di tinggal memancing ikanoleh pemiliknya ;Bahwa ciriciri sepeda motor yang hilang berupa : (satu) unit sepeda motorYamaha Jupiter Z No.Pol. : K2359RH warna merah hitam tahun 2008Noka : MH 330C0018J003859 Nosin : 30C003858 ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil sepeda motor ;Bahwa kronologis kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 24 Mei 2013 sekitarpukul 10.00 wib pada saat saksi sedang bekerja menjaga deller

dellerada seorang lakilaki bilang telah kehilangan sepeda motor YamahaYupiter, kemudian saksi datangi dan saksi beritahu tadi ada anak lakilakisendirian mendorong sepeda motor dan minta tolong untuk menghidupkankatanya kuncinya jatuh disungai saat memancing, lalu saksi bantumenghidupkan tidak tahu kalau sepeda motor tersebut adalah hasil curian,kemudian pemilik sepeda motor saksi bantu mencari pelaku berjalan mutermuter kearah Ds.Xxxxx, Kec.Xxxxx, Kab.Pati dan tidak ketemu, lalu kamikembali ke deller

Begitupula calon suaminya sudah siap menjadi seorang suami yang baik dan/ataukepala rumah tangga serta telah bekerja sebagai Karyawan Deller Motordengan penhasilan setiap bulannya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut, dan tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atas rencana pernikahan dimaksud;Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya sangatmendesak untuk segera dilaksanakan, karena antara

No : 0048/Pdt.P/2018/PA.KrsBahwa calon suami sangat yakin untuk menikah dengan anak Pemohon (),dan bukan atas dasar paksaan ;Bahwa calon suami bekerja sebagai Karyawan Deller Motor denganpenghasilan setiap bulannya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa calon suami siap untuk hidup berumah tangga, dan siap untukmemberikan nafkah lahir batin kepada calon isteri ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa suratsurat sebagai berikut :1.Foto copy Surat

unit Izusu Elf dump truk tersebut di DeallerJolo Indah Motor d/a Jalan Erlangga Nomor 48 Kediri dengan harga masingmasing Rp283.250.000,00 dan cara pembayaran kredit melalui IAF Surabayadengan uang muka masingmasing Rp63.995.000,00 (enam puluh tiga jutasembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) angsuran masingmasingRp6.395.000,00 (enam juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)/perbulan selama 48 bulan;Bahwa pengajuan kredit oleh Terdakwa atas pembelian 2 unit Izusu Elf dumptruk dari Deller

IAF Surabaya dan serah terima kendaraan dilakukanpada tanggal 2 Juli 2010 di Deller Jolo Indah Motor Kediri;Bahwa cara Terdakwa melakukan pembayaran angsuran 2 unit Izusu Elfdump truk yaitu angsuran 12 bulan kedepan sejak angsuran pertamadilakukan dengan cover BG BII sebanyak 12 lembar, namun untuk BG bulanAgustus (angsuran ke 2) yaitu BG BII Nomor 682015 tanggal 09 Agustus2010 Nominal Rp12.700.000,00 pada saat dikliringkan ditolak oleh Bankdengan alasan Saldo Rekening Giro atau Rekening Giro Khusus

IAF Surabaya dan serah terima kendaraan dilakukanpada tanggal 2 Juli 2010 di Deller Jolo Indah Motor Kediri;Bahwa cara Terdakwa melakukan pembayaran angsuran 2 unit Izusu Elfdump truk yaitu angsuran 12 bulan kedepan sejak angsuran pertamadilakukan dengan cover BG BIl sebanyak 12 lembar, namun untuk BG bulanAgustus (angsuran ke 2) yaitu BG BII Nomor 682015 tanggal 09 Agustus2010 Nominal Rp12.700.000,00 pada saat dikliringkan ditolak oleh Bankdengan alasan Saldo Rekening Giro atau Rekening Giro Khusus

semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2013antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat denganTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki sifat cemburu yang berlebinan kepada Penggugat,seperti ketika Penggugat menerima telepon dari konsumen yangmenyanyakan apakah masih ada unit mobil yang dicari olehkonsumen tersebut di Deller

tempat Penggugat bekerja, Tergugatmalah menuduh Penggugat sedang menerima telepon dariselingkuhan Penggugat, padahal Penggugat telah menjelaskankepada Tergugat bahwa yang menelepon hanya konsumenPenggugat yang ingin membeli mobil di Deller Penggugat;Putusan Nomor 7 15/Pdt.G/2016/PA Tgr.Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati dan memberipengertian kepada Tergugat bahwa Penggugat tidak memilikihubungan istimewa dengan lakilaki manapun kecuali denganTergugat saja, namun Tergugat tidak menerima penjelasan

Hasim Bawafi bin Adenin, umur 24 tahun, agama islam,pekerjaan karyawan deller, tempat kediaman di Dusun Campaka II No 5RT 003 RW 007 Desa Kolor Kecamatan Kota Sumenep KabupatenSumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Kandung Penggugat ;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2010 ;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan No 695/Pdt.G/2019/PA.Smp2.e Bahwa, setelah kawin, hidup

pamit pergi untuk mencari kerja ke Malaysiasejak itu Tergugat tidak ada kabar dan tidak di ketahui alamat dantempat tinggalnya yang jelas (Ghaib);e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 4 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Ahwalul Nazar bin Zaini, umur 25 tahun, agama islam, pekerjaankaryawan deller

Bahwa calon suami anak Pemohon saat ini telah bekerja sebagai Deller mobildengan penghasilan perbulan sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah)sehingga Pemohon yakin anak Pemohon dengan Calon suaminya kelaksudah mampumandiri dalam rumah tangga;Bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, Pemohon mengajukanpermohonan Penetapan Dispensasi Kawin kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Watansoppeng dengan harapan agar Bapak Ketua Pengadilan AgamaWatansoppeng cq.

pisah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak.Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak 2012 rumah tangaga Penggugat denganTergugat mulai tidak baik sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak melinat dan mendengan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tetapi saksi mendapat ceritera dari Penggugat;Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena kridit Honda Macet, sehingga Hondanya di taarik oleh Deller

e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak.e Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak 2012 rumah tangaga Penggugat denganTergugat mulai tidak baik sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa Saksi tidak melihat dan mendengan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tetapi saksi mendapat ceritera dari Penggugat;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena kridit Honda Macet, sehingga Hondanya di taarik oleh Deller

mengetahui awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun rukun dan telahdikaruniai seorang anak laki laki dan anak tersebuttinggal bersama Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun sejak tahun 2000 setelahanak Penggugat dan Tergugat lahir ; Bahwa, saksi mengetahui penyebab rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan sering terjadipertengkaran karena Tergugat tidak jujur masalahkeuangan, seperti halnya Tergugat pernah mengambilSaksimotor di Deller

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya = rukunrukun dan telah dikaruniaiseorang anak laki laki dan anak tersebut ikut bersamaPenggugat;Bahwa, saksi tidak mengetahui secara persis kapanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, namun yang saksi ketahui setelah Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal;Bahwa, saksi mengetahui belakangan kalau rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis' dan seringterjadi pertengkaran karena Tergugat pernah membelimotor di Deller