Ditemukan 29 data
Muchlis
Tergugat:
1.DEPAUL SIDARTA TANUWIJAYA
2.MUHADI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Wonosobo
124 — 19
Penggugat:
Muchlis
Tergugat:
1.DEPAUL SIDARTA TANUWIJAYA
2.MUHADI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten WonosoboDepaul Sidarta Tanuwijaya, bertempat tinggal di JI. Cikoko TimurIll, Rt 002 Rw 002, Kelurahan Cikoko, KecamatanPancoran, Jakarta Selatan , sebagai Tergugat I;2. Muhadi, bertempat tinggal di Dusun Yososari Rt 12 Rw 10, DesaReco, Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo ,sebagai Tergugat Il;3. Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Agraria dan TataRuang/Kepala Badan Pertanahan Nasional cq.Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Jawa Tengah cq.
10 — 0
PEMOHON, tertanggal 22 Maret2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P.1 ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, Nomor: ,tertanggal 26 Desember 2008, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalSEH AG Al DEPAUL emer ec rset ete i a ache1.
10 — 0
Nopember 2012 bermaterai cukup, BuktiFoto kopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 303/52/V/2001, tanggal 19 Mei 2001,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipari, KabupatenCilacap, tanggal 19 Mei 2001, bermaterai cukup , Bukti P.2;Surat Keterangan Moyang Nomor : 013/6/2015, tanggal 12 Nopember 2014,dari Kepala Desa Karangtengah, bermaterai cukup, Bukti P93;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalSEH AG Al DEPAUL
11 — 0
PEMOHON, tertanggal 25 Januari2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P.1 ;e Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap,Nomor: , tertanggal 22 Juni 2012, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalSEH AG Al DEPAUL emer ec rset ete i a ache1.
9 — 0
PEMOHON, tertanggal 20 April 2011,yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCilacap, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalSEH AG Al DEPAUL emer ec rset ete i a ache1. SAKSI PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah padaBIOIKOKINY Gli
YUSUF AKBAR AMIN, SH., MH
Terdakwa:
FEBRIANTO MAHENDRA
44 — 12
dan 2 (dua) lembar nota pembelian Toko Perhiasan Bokor Mas
- 1 (satu) buah gelang emas MDI Oval Cartier dan 1 (satu) lembar nota pembelian Toko Perhiasan Gadjah
- 1 (satu) buah kalung emas model Casandra, 1 (satu) liontin letter H dan 2 (dua) lembar nota pembelian Toko Perhiasan Gadjah
- 2 (dua) buah anting emas hermes dan 1 (satu) lembar nota pembelian Toko Perhiasan Wahyu Redjo
- 1 (satu) buah kalung emas KPM 420 dan 1 (satu) lembar nota pembelian Toko Perhiasan Depaul
- 1 (satu) buah cincin emas B J M T A D dan 1 (satu) lembar nota pembelian Toko Perhiasan Depaul
- 1 (satu) buah gelas emas GP 700-001 dan 1 (satu) lembar nota pembelian Toko Perhiasan Depaul
- 1 (satu) buah liontin emas mall Letter H dan 1 (satu) lembar nota pembelian Toko Perhiasan Gadjah
- 1 (satu) buah cincin emas model MT AD hijau dan 1 (satu) lembar nota pembelian Toko Perhiasal Depaul
- 1 (satu) buah liontin MT Ad dan 1 (satu) lembar nota pembelian
Toko Perhiasan Depaul
- 1 (satu) buah gelang emas GP 700 dan 1 (satu) lembar nota pembelian Toko Perhiasan Depaul
- 2 (dua) buah anting emas kawatan MDI segitiga dan 1 (satu) lembar nota pembelian Toko Perhiasan Gadjah;
Dikembalikan kepada yang berhak PT Gajahmada Ban Mandiri
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
11 — 0
Desember tahun 2004 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumahorang tua Pemohon dan sampai sekarang selama 7 tahun 5 bulandiantara Pemohon dengan Termohon tidak ada yang berusaha rukunkembali bahkan sudah tidak ada komunikasi lagi;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon PengadilanAgama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yang berperkara gunadidengar keterangannya mengenai perkara ini selanjutnya memberikan putusanSEH AG Al DEPAUL
10 — 0
SUPARNO, tertanggal 22 Nopember2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P.1 ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, Nomor: 158/15/VII/1994, tertanggal 13 Juli 1994, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkanhalhalSEH AG Al DEPAUL emer ec rset ete i a ache1.
9 — 0
PEMOHON, tertanggal 2 Juli 2007,Bukti P.1 ; 22220 nn nnn nnn nn nnn concn ncn cn nn nn nc nnn ec ncncnee Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantorUrusan Agama Kecamatan Batununggal Kabupaten Bandung,Nomor: tertanggal 10 Oktober 2011, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalSEH AG Al DEPAUL emer ec rset ete i a ache1.SAKSI PEMOHON, umur 26 tahun, Agama Islam,
10 — 0
TERMOHON, tertanggal 20Nopember 2012, yang dikeluarkan oleh Desa Jeruklegi Kulon KecamatanJeruklegi Kabupaten Cilacap, Bukti P.3;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalSEH AG Al DEPAUL emer ec rset ete i a ache1.
46 — 27
Tanjung Duren Raya No.21, Tomang Barat,Jakarta Barat, sebagai TURUT TERBANDING Il semulaTURUT TERGUGAT II ;Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ; nne nnn nn nnerTENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Tanggal 20 Juni 2012 Nomor: 350/Pdt.G/2011/PN.JKT.Bar dalam perkara antara kedua belah pihak yang amarnyaSEH AG al DEPAUL Becerra eter ene
9 — 0
HASIM, Nomor: , tertanggal 2 Februari 2012, yangdikeluarkan oleh Desa Danasri Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap,BUkti P35 nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nce nnn nnn nnn manna ne nanannc ncn:Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalSEH AG Al DEPAUL emer ec rset ete i a ache1.
11 — 0
PEMOHON, tertanggal 22 Maret 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenGilaGap, BUKL P.13~ nnn nnn nnn nme nnen nnn nnannnnnnnnnannennanonanannmee Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal10 September 2010, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalSEH AG Al DEPAUL emer ec
10 — 0
(Pemohon), tertanggal 14 Nopember2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, bukti P.1 ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cukuhbalak Kabupaten Lampung selatan,Nomor: , tertanggal 20 Agustus 1993, bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalSEH AG Al DEPAUL emer ec rset ete i a ache1.
30 — 3
PEMOHON, tertanggal 24 Desember2008,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilkabupaten Cilacap, Bukti P.1;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, Nomor: ,tertanggal 26 Desember 2006, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalSEH AG Al DEPAUL emer ec rset ete i a ache1.
7 — 0
KARYANTO, yang dikeluarkan dariKantor Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tanggal 21 Oktober2012 bermaterai cukup, Bukti P14 ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 088/89/XI/2011, tanggal 17 Nopember2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungreja,Kabupaten Cilacap, tanggal 17 Nopember 2011, bermaterai cukup, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalSEH AG Al DEPAUL emer ec
8 — 0
Oktober1993, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CilacapSelatan, Kabupaten Cilacap, tanggal 05 September 2014, bermateraicukup: , Bulti P25 =n nnn nn nnere Surat Keterangan Moyang Nomor : 145/89/2/2015, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Tegalreja, Kecamatan Cilacap Selatan, KabupatenCilacap, tanggal 25 Februari 2015, bermaterai cukup, Bukti P3;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalSEH AG Al DEPAUL
14 — 0
BAGIYONO, tertanggal 30 Januari2015, yang dikeluarkan oleh Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, BuktiPutusan Nomor: 1515/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamane Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, Nomor:620/65/VIII/2009, tertanggal 18 Agustus 2009, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalSEH AG Al DEPAUL
67 — 13
Rika), begitu pula dengan pihak lain yang menguasai obyek perkaratersebut akan tetapi tidak ikut digugat; Menimbang, bahwa terhadap eksepsi para Pembanding semulaTergugat dan II tersebut diatas Pengadilan Tinggi mempertimbangkanBEDaGal DEPAUL 2 weswcese wetness ttniamiaennnaenerammnenebnnninaetanenebnh intone beniMenimbang, bahwa kepada siapa gugatan tersebut diajukan ataupunsiapasiapa saja yang harus mengajukan gugatan adalah hak dankewenangan dari Penggugat, sehingga apabila ada pihak lain yang
DEWI KUSUMAWATI, S.H.
Terdakwa:
UMAR FARUK bin MUHAMMAD MUNAWAR
23 — 17
SP51124/SD31/2023 tanggal 06 Juni 2023;
- 1 (satu) lembar kuitansi toko perhiasan emas Depaul no. FJBGJ2301160044B/785 tanggal 16 Januari 2023;
- 1 (satu) lembar kuitansi toko perhiasan emas Depaul no. FJBGJ2301160043B/785 tanggal 16 Januari 2023;
Dirampas untuk dimusnahkan ;
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;