Batang beruhKec.Sidikalang, Kabupaten Dairiberdasarkan Surat Kuasa Isindentiltertanggal 17 Desembre 2010, yang semuladisebut sebagai TERGUGAT = sekarangTERBANDING $; wn anicnwesenicsnnenennnin PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Setelah membaca semua sSuratsurat yang berhubungandengan perkaratersebut ; = ee Telah memperhatikan dan mengutip isi salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal 15 Agustus 2011, Nomor : 25/Pdt.G/2010/PNSdk, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Pesanggrahan Jakarta Selatan ;Dalam hal ini diwakili kuasanya ARIEF ISMONO, SH.berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Desembre 2015 ;Untuk mudahnya selanjutnya di sebut sebagai: PENGGUGAT ;Melawaon1. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT RESTU ARTHA MAKMUR, yangberalamat : di Jl. Majapahit No. 129 B Lantai 2 Kota.Semarang ;Untuk mudahnya selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I;2.

Surat tuntutan Jaksa Panuntut Umum tanggal 11 Desembre 2014,yang pada pokoknya menuntut sebagaiberikut :a. Menyatakan terdakwa RISAL Bin AHMAD, bersalahmelakukan tindak pidana secara terangterangan dantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang,sebagaimana dalam dakwaan primair Jaksa PenuntutUmum;b.menjatuhkan..... Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RISAL Bin AHMAD,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan;.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Akta permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 24 Desembre 2014 atas putusan PengadilanNegeri Pangkajene tersebut, permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Terdakwa Umum pada tanggal 15 Januar2015.

Foto copy Surat Nikah No. 165/23/1967, dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Benowo, kota Surabaya, (bukti P1) ; Foto copy Surat Keterangan Kelahiran, tertanggal 02 Januari 2002, atasnama ENI IRAWATI, ( bukti P2) ; Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 12.5610.431280.0003, tertanggal 6 Desembre 2007 atas nama : ENI IRAWATI, (bukti P3);Foto copy Kartu Keluarga No. 35781300101087594 tertanggal 12 Oktober2010, (bukti P4)Menimbang,.........Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi

No.45/Pdt.G/2016/PA.Blk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun, sejak bulan Desembre 2010 ; Bahwa Penggugat pernah dinasehati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernah tinggalbersama namun belum dikaruniai keturunan ; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, dan telah pisah tempat tinggal

No.45/Pdt.G/2016/PA.Blk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun, sejak bulan Desembre 2010 ; Bahwa Penggugat pernah dinasehati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernah tinggalbersama namun belum dikaruniai keturunan ; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, dan telah pisah tempat tinggal

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal O05 Desembre 2014, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:494/13/XII/2014, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Pulau Kabupaten Asahan, pada tanggal 05 Desember2014.Halaman 1 dari 11 halaman.

No.45/Pdt.G/2016/PA.Blk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun, sejak bulan Desembre 2010 ; Bahwa Penggugat pernah dinasehati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernah tinggalbersama namun belum dikaruniai keturunan ; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, dan telah pisah tempat tinggal

No.45/Pdt.G/2016/PA.Blk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun, sejak bulan Desembre 2010 ; Bahwa Penggugat pernah dinasehati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernah tinggalbersama namun belum dikaruniai keturunan ; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, dan telah pisah tempat tinggal

No.45/Pdt.G/2016/PA.Blk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun, sejak bulan Desembre 2010 ; Bahwa Penggugat pernah dinasehati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernah tinggalbersama namun belum dikaruniai keturunan ; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, dan telah pisah tempat tinggal

bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, akantetapi tidak pernah hadir menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakilnya yang sah, sedangkan ketidakhadirannya bukan karena alasanyang sah menurut hukum, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek); Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yang padapokoknya bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talak, dansejak Desembre

No.45/Pdt.G/2016/PA.Blk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun, sejak bulan Desembre 2010 ; Bahwa Penggugat pernah dinasehati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernah tinggalbersama namun belum dikaruniai keturunan ; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, dan telah pisah tempat tinggal

No.45/Pdt.G/2016/PA.Blk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun, sejak bulan Desembre 2010 ; Bahwa Penggugat pernah dinasehati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernah tinggalbersama namun belum dikaruniai keturunan ; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, dan telah pisah tempat tinggal

No.45/Pdt.G/2016/PA.Blk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun, sejak bulan Desembre 2010 ; Bahwa Penggugat pernah dinasehati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernah tinggalbersama namun belum dikaruniai keturunan ; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, dan telah pisah tempat tinggal

No.45/Pdt.G/2016/PA.Blk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun, sejak bulan Desembre 2010 ; Bahwa Penggugat pernah dinasehati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernah tinggalbersama namun belum dikaruniai keturunan ; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, dan telah pisah tempat tinggal

,maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa kedua saksi yang dihadirkan Penggugat di persidangan telahmenerangkan sumpah yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat, olehkarenanya keterangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas , maka dapat diperolehfaktafakta sebagai berikut : 2022222 220022202202e bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 1 Desembre bahwa setelah menikah Penggugat

No.45/Pdt.G/2016/PA.Blk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun, sejak bulan Desembre 2010 ; Bahwa Penggugatpernah dinasehati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernah tinggalbersama namun belum dikaruniai keturunan ; Keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, dan telah pisah tempat tinggal

No.45/Pdt.G/2016/PA.Blk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun, sejak bulan Desembre 2010 ; Bahwa Penggugat pernah dinasehati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernah tinggalbersama namun belum dikaruniai keturunan ; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, dan telah pisah tempat tinggal

No.45/Pdt.G/2016/PA.Blk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun, sejak bulan Desembre 2010 ; Bahwa Penggugat pernah dinasehati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernah tinggalbersama namun belum dikaruniai keturunan ; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, dan telah pisah tempat tinggal

No.45/Pdt.G/2016/PA.Blk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun, sejak bulan Desembre 2010 ; Bahwa Penggugatpernah dinasehati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernah tinggalbersama namun belum dikaruniai keturunan ; Keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, dan telah pisah tempat tinggal