menerangkan bahwa Tergugat ada mengueapkan sig attaklik sesaat setelah akad nikah tersebut; Bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat sehingga telah memenuhi = syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1 tersebut di atas, Maje isHakim berpendapat dalil gugatan Penggugat mengenai hubungan huk m(perkawinan) dan juga mengenai adanya sighat taklik oleh Tergugat tel hterbukti kebenarannya, dengan demikian Penggugat dan Tergugat dipanda

;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah menerangkan bah akenal dengan Penggugat dengan Tergugat mengetahui dimana tempat ting albersama Penggugat dan Tergugat yang terakhir, mengetahui ant raPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 20 tahun yang aludan selama kurun waktu. tersebut saksi tidak pernah melihat Tergugat pulangkerumah Penggugat, oleh karenanya keterangan saksi tersebut dipanda gtelah memenuhi syarat formal sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dal mperkara ini,Menimbang

Penuntut Umum, Terdakwamenerangkan sudah mengerti dan memahami maksud dari Surat Dakwaan tersebutdan tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi : SETYO GINANJAR Bin ASHADI Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 sekitar pukul 19.00 WIB, saksimengamankan terdakwa karena kedapatan bermain judi online Baccarat diPanda

itu, saksi juga selalu mengecek dan memblokir situsterlarang, akan tetapi pihak Bandar judi online selalu membuat situs baru,sehingga kadang sulit terkontrol;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan tidak keberatan,dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 sekitar pukul 19.00 WIB, Polisimengamankan terdakwa karena kedapatan bermain judi online Baccarat diPanda

rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlinatkan kepada paraSaksi serta Terdakwa dan mereka mengenalinya serta telah disita secara patut dansah, sehingga dapat mendukung pembuktian Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 sekitar pukul 19.00 WIB, Polisimengamankan terdakwa karena kedapatan bermain judi online Baccarat diPanda

Permainan tersebut juga tidak mendapatkan izin daripihak yang berwenang, dan dilakukan di tempat yang dapat dikunjungi masyarakatluas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan terungkap :Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 sekitar pukul 19.00 WIB, Polisimengamankan terdakwa karena kedapatan bermain judi online Baccarat diPanda Net yang beralamat di Jalan Raya Kalibeber No. 33 Kp/Kel. Kalibeber,Kec. Mojotengah, Kab.

suami isteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembalirukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya uami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, ba kan dipertimbangkan tangga Penggugat Penggugat denganTergugat dipanda

Bahwa sejak bulan Oktober 2009 Terdakwa danSerka Halomoan Siregar (saksi 1) sama samamengikuti seleksi Secapa reg TNI AD TA 2009 diPanda Kodam IV/Dip di Ma Kodam IV/Dip, Terdakwadengan nomor seleksi 256 sedangkan saksi 1 dengannomor seleksi 254.3.

Bahwa pada bulan Oktober 2009 Terdakwa danSerka Halomoan Siregar (saksi 1) sama samamengikuti seleksi Secapa reg TNI AD TA 2009 diPanda Kodam IV/Dip, dengan nomor seleksi 256sedangkan noomor seleksi saksi 1 254.4.

Bahwa benar pada bulan Oktober 2009 Terdakwadan Serka Halomoan Siregar (saksi 1) samasamamengikuti seleksi Secapa reg TNI AD TA 2009 diPanda Kodam IV/Dip, dengan nomor seleksi 256sedangkan noomor seleksi saksi 1 254.4.

perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara suami isteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembalirukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun; pat akan dipertimbangkanghgterjadi dalam rumahtangga Penggugat Penggugat denganTergugat dipanda

Bahwa Pemohon sangat memerlukan Penetapan Wali dariPengadilan Agama Marabahan, untuk memberi ijin kepada Pemohonmenjadi wali dari keponakan Pemohon tersebut guna melengkapipersyaratan pendaftaran sebagai calon Tamtama PK TNI AD TA 2018 diPanda /Subpanda Banjarmasin;10.

perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara suami isteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembalirukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun; pat akan dipertimbangkanghgterjadi dalam rumahtangga Penggugat Penggugat denganTergugat dipanda

hy k@luarga yangtidak terpberi uanggat mintaPenggugat danpengetahuan sa Penggugat danTergugat pisahkurang lebih 8 Bbtelah mencapaiaksian dua orangsaksi tersebut dipanda as bukti yang mendukungdan menguatkan kebenaran dalil Penggugat perihalterjadinya pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat, serta telah sejalan dan mendukung dalil penggugatpada posita poin ke (4) dan poin ke (5) yang menjadi pokokmasalah perkara ini; Menimbang, bahwa demikian pula Posita pada poin ke (6)yang menyatakan

suami isteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembalirukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya uami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, ba kan dipertimbangkan tangga Penggugat Penggugat denganTergugat dipanda

Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (ANDI AGRISTA DIPANDA bin ANDI M. NUR) terhadap Penggugat (SELFI binti BACTIAR) dengan iwadl sebesar Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah);
4.

Saksi kenal dengan Tergugat dan biasa memanggil Tergugat denganpanggilan Andi Agrista Dipanda;b. Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006, dan dalam pernikahantersebut Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;c. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai dengan berpisah tempat tinggal;Halaman 4 dari 14 halaman. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dananak tersebut dalam asuhan Penggugat;.

perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara suami isteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembalirukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun; pat akan dipertimbangkanghgterjadi dalam rumahtangga Penggugat Penggugat denganTergugat dipanda

suami isteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembalirukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya uami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, ba kan dipertimbangkan tangga Penggugat Penggugat denganTergugat dipanda

perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara suami isteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembalirukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun; pat akan dipertimbangkanangQterjadi dalam rumahtangga Penggugat Penggugat denganTergugat dipanda

SA dapatlahdiklasifika tidak adaharapan rumahtangga; : =S c : PGiRMenimb dip F ay i 8 ang ga yangdemikian, Ak 2 Sia i dipanda 7 ei mbewa mashlahatbagi kedua ' sebagai wayout untuk melefiga Sk Oreo dam . jag =6odari belenggupenderitaan guna menghindariyangkemungkinan terjadiny ih besar atas diri Penggugat dan Tergugat, dengar engambil alih kaidah ushuliyahsebagai pendapat majelis yang berbunyiMenolak (menangkis) kerusakan lebih didahulukan daripadamendatangkan kemaslahatan (yang belumpasti). eee ee

pertimbanganpertimbangan tersebutpermohonan para Pemohon untuk diisbatkan atau ditetapkan sah pernikahannya sebagaimana tertera dalam surat permohonan para Pemohon petitumangka 2, maka telah sesuai dengan ketentuan sebagai tersebut dalam Pasal 7ayat (2) huruf (e), Pasal 4, dan Pasal 229 Kompilasi Hukum Islam, permohonanpara Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 sejalan dengan ketentuan Hukum Islam pada Pasal 5Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka dipAnda

ty,eeeysieHydipanda perltsdengan bantuan Kepolisian atau Alat Negara lainnya jm15.Bahwa oleh karena tanah perumahan sengketa sebagaimana yangdisebutkan diatas tanah milik sah Penggugat yang diperoleh dari Muh, BAKRI( orang tuanya ), maka perbuatan

dan memenuhi alasan yang diatur dalam pasal 105 huruf (a) dan pasal 156huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, sehingga cukup beralasan dan tidak melawanhukum, oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menetapkanPenggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap anaknya yang bernama: ANAK,lakilaki, lahir tanggal 28 Juni 2010;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan dapatdikabulkan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka dipanda

menyerahkan uang sebesarRp200.000.000, (dua ratus juta) Terdakwa memintauang kembali kepada Saksi3 untuk keperluanPERANG CHANEL pada saat mendekatiPantukirda penerimaan calon prajurit Tamtama PKTNI AU Gelombang TA 2020 di Panda LanudMuljono dengan jumlah Rp10.000.000, (sepuluh jutarupiah), Terdakwa menjelaskan bahwa maksud dariperang chanel itu untuk koordinasi dengan pimpinanTNI AU = agar supaya putra Saksi3 dapatdiprioritaskan lolos dan lulus menjadi PrajuritTamtama TNI AU Gelombang tingkat daerah diPanda

Ayu Genit Lincah yang bernama AmandaEka Prasetiyva supaya bisa lolos dan luluspenerimaan calon Prajurit Tamtama PK TA.2020 diPanda Lanud Muljono namun uang tersebut telahhabis digunakan bermain judi online.Bahwa Istri Terdakwa memberikan penjelasankepada Saksi bahwa menurut pengakuan Terdakwauang tersebut habis di gunakan untuk bermain judionline Forex, uang tersebut di gunakan untuk depositsebelum bermain judi online.Bahwa Saksi memerintahkan Terdakwa untukmenyelesaikan permasalahan tersebut dengankorban

TA.2020 diPanda Lanud Muljono, akhirnya Terdakwa berikanwaktu untuk bertemu dengan Terdakwa.Bahwa benar sekira tahun 2019 Terdakwa bertemudengan Saksi4 Sdri. Ayu Genit Lincah di rumahTerdakwa dengan alamat Perum Taman Adhika blokC 12, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, dansaat itu Saksi4 Sdri. Ayu Genit Lincah mengenalkanTerdakwa dengan putranya yang bernama AmandaEka Prasetiya dan dari pertemuan Terdakwa denganSaksi4 Sdri.

Ayu Genit Lincah serahkan di rumahTerdakwa dan Terdakwa menjelaskan bahwamaksud dari perang chanel itu untuk koordinasidengan pimpinan TNI AU agar supaya putra Saksidapat diprioritaskan lolos dan lulus menjadi PrajuritTamtama TNI AU Gelombang tingkat daerah diPanda Lanud Muljono dan uang tersebut diserahkansecara tunai di rumah Terdakwa.Bahwa benar setelah Terdakwa menerima uang dariSaksi4 Sdri.

permohonan Pemohon danPemohon Il, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktiansesuai ketentuan Pasal 285 RBg, yang mempunyai kekuatan pembuktian dalamperkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Suratsurat lainnya, berupa(fotocopy dengan tanda 3.1 s/d 3.8) sebagaimana diuraikan dalam dudukperkara, ternyata semua surat tidak dinagazelen, tidak pula dapat di cokokkandengan aslinya, sehingga tidak memenuhi syaratsyarat formil sebagai alat buktidalam perkara ini, sehingga hanya dipanda

Bahwa Terdakwa tidak pernah mendaftarkan anak Saksi1 (Sdr.Roy Susanto) untuk mengikuti Tes masuk Catam PK TNI AU A62 diPanda Lanud Adisucipto Yogyakarta. Tetapi Sdr. Roy Susanto (saksi3)sendiri yang mendaftar yang akhirnya gagal dan Terdakwa pernahmeminta nomor tes Saksi3 namun Terdakwa tidak mengusahakankelulusannya.m. Bahwa uang yang diterima Terdakwa dari Saksi1 digunakan untukmenutupi hutanghutang Terdakwa yang pada saat itu buka usaha atauBisnis Property.n.