Memberi dispenisasi kepada anak Pemohon bernama SOFYAN ALI MULIDIN bin JOYO MULYO untuk menikah dengan calon istri bernama NISWATUL ARIFAH binti NGATIONO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 184.000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0260/Padt.P/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang Kelas I.B yang memeriksa,mengadili, memutus dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara dispenisasi kawin antara :PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Tani,tempat kediaman Kabupaten Malang, selanjutnya disebutPemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

Raya Krebet TimurRT. 20 RW. 05 Desa Krebet Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang,memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa ia kenal Pemohon karena Pemohon lbu kandung calon istrianaknya;Bahwa ia mengetahui maksud kedatangan Pemohon menghadap kepersidangan yaitu mengajukan permohonan dispenisasi kawin untukanaknya yang bernama MAYA MASUDAH binti MASUD yang akandinikahi anak kandungnya karena umur anak Pemohon tersebut belumcukup;Bahwa anaknya belum pernah menikah dan masih jejaka;

PENETAPANNomor 0167/Pat.P/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang Kelas I.B yang memeriksa,mengadili, memutus dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara dispenisasi kawin antara :PEMOHON , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruhbangunan, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Pemohon",Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

pernah menikah dan masih berstatus jejaka;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan ayah kandung calonsuami anak Pemohon yang bernama TIMBUL bin SANAP, umur 47 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT. 012 RW. 003 DesaPetungsewu Kecamatan Dau Kabupaten Malang, memberikan keterangandimuka sidang sebagai berikut :Bahwa ia kenal Pemohon karena Pemohon ayah kandung calon istrianaknya;Bahwa ia mengetahui maksud kedatangan Pemohon menghadap kepersidangan yaitu mengajukan permohonan dispenisasi

Memberi dispenisasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Armila Sari Binti Rusli) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Arfandi bin kamaruddin) 3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.206000,- (Dua ratus enam ribu rupiah)

Bahwa pemohon adalah ibu kandung yang dimohonkan dispenesiasi nikahdikarenakan dispenisasi nikah telah meninggalkan Pemohon pada tahunHal. 1 dari 8 Hal. Penetapan No.0211/Pdt.P/2020/PA.Wsp2004 dan sampai sekarang bellum kembali dan tidak diketahuikeberadaannya;.

Bahwa berdasarkan uralanuraian diatas, pemohon mengajukanPermohonan penetapan Dispenisasi kawin kepada bapak Ketuapengadilan Agama Watansoppeng dengan harapan agar bapak ketuapengadilan Agama watansoppeng Cq Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku danselanjutnya memberikan penetapan dengan amar sebagai berikut;Primer1. Mengabulkan permohoan Pemohon2.

Memberi Dispenisasi kepada anak Pemohon (Armila Sari Binti Rusli) untukmenikah dengan seorang lakilaki bernama (Arfandi bin kamaruddin)3.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum dan peraturan yangberlakuSubsiderDemikian permohonan dispenisasi nikah ini Pemohon ajukan ataspenetapan akan dijatunkan nantiBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah hadirsendiri menghadap di persidangan, kKemudian dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon, anak Pemohonserta calon suami anak Pemohon telah dihadirkan di persidangan dan telahmemberikan

Penetapan No.0211/Pdt.P/2020/PA.Wsppasal 7 ayat (1) UU No. tahun 1974 masih dipandang seorang yangtidak cakap hukum termasuk didalamnya tidak cakap untuk melakukanperkawinan secara normal, sehingga bukti P2 tersebut patut pula untukdipertimbangkan dalam perkara aquo;Menimbang bahwa demikian juga bukti P3, menerangkan bahwaniat untuk melaksanakan perkawinan yang hendak dilakukan olehPemohon tersebut ditolak oleh pihak yang berwenang untuk itu, sehinggaPemohon menempuh Dispenisasi pada Pengadilan;Menimbang

Bukti Saksi;Penetepan Nomor 945/Pdt.P/2018/PA.Wtp Halaman 3 dari 9 HalamanBahwa Pemohon selain telah mengajukan bukti Surat tersebut juga telahmemperhadapkan dua orang saksi, saksi saksi mana telah memberikankesaksiannya dibawah sumpah yaitu;1.La huddin Bin Pattah, Menerangkan sebagai berikut; Bahwa mengenal Pemohon karena Pemohon adalah ipar saksi dan mengenalpula Ardiman sebagai anak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon ke Pengadilan karena inginmengajukan dispenisasi kawin, karena anaknya

Novi Binti Patta, Menerangkan sebagai berikut; Bahwa mengenal Pemohon karena Pemohon adalah ipar saksi dan mengenalpula Ardiman sebagai anak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon ke Pengadilan karena inginmengajukan dispenisasi kawin, karena anaknya Dandi bin Suardi alias Suhardimau kawin tapi masih di bawah umur (belom cukup umur) Bahwa mengenal pula Firda Sinta binti M. Jabir (calon isteri Ardiman), karenamereka telah berpacaran sekitar satu tahun.

Jabir, namun anak Pemohon tersebut masih dibawah umur sehinggamembutuhkan dispenisasi dari Pengadilan, oleh karenanya Pemohon pengajuanpermohonan ini.Menimbang, bahwa P1 menunjukan bahwa Pemohon adalah warga yangberdomisili di Kelurahan Otting Kecamatan Tanete Riattang Barat, dan telahmelangsungkan perkawinan Suhartini Binti Usa, dan dari perkawinan tersebuttelah dikaruniai lima orang anak salah seorangnya adalah Dandi bin Suardi aliasSuhardi, sebagimana tertera dalam bukti P2 tersebut;Menimbang,

yang belum cukup oleh KUA setempattelah menolak untuk mengawinkan anak Pemohon Dandi bin Suardi aliasSuhardi dengan calon isterinya Firda Sinta Binti M.Jabir; Bahwa anak Pemohon Dandi Bin Suardi alias Suhardi telah bisa bekerja sebagaisopir mobil dan mendapatkan upah dari pekerjaannya tersebut sehinggamampu untuk membiayai isteri dan anakanaknya kelak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas makamajelis hakim perlu memberikan pendapat hukum.Menimbang bahwa pengajuan permohonan dispenisasi

Memberi Dispenisasi kepada anak Pemohon yang bernama Dandi Bin Suardialias Suhardi untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Firda SintaBinti M.Jabir;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara inisejumlah Rp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelis padapada hari Senin tanggal 16 July 2018 M bertepatan dengan tanggal 03 Zulqaidah1439 H oleh kami Drs. Tayeb, SH,MH., sebagai Hakim Ketua, Drs.

Memberi dispenisasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Nurlina binti Nasir) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Rafli Torian bin Juma);

3. Membebankan kepada pemohon untu mebayar biaya perkara sejumlah Rp.206000,- (Dua ratus enam ribu rupiah)

maupunperaturan perundangundangan yang berlaku oleh sebab itu anak Pemohondan calon suaminya tersebut sangatlah patut untuk diikat dalam perkawinanyang sah;Bahwa setelah anak Pemohon dang calon suami anak Pemohon mempunyaitekad yang sama lalu keduanya mengurus wegala kelengkapan persyaratanpernikahan untik disampaikan kepada kantor Urusan Agama Kecamataqnlilirilau kabupaten Soppeng ditolak dengan alasan belu mencapai batasminimal diperbolehkannya kawin menurut Undangundangan dan disarankanuntuk mengajukan dispenisasi

Soppeng;Bahwa calon suami anak pemohon saat ini telah bekerja sebagai petanidengan pernghasilan perbulan sebesar Rp. 1000.000, (Satu juta rupiah)sehingga Pemohon yakin anak Pemohon dengan calon suaminya kelaksudah mampu mandiri dalam rumah tangga;Bahwa mengingat anak Pemohon saat ini sudah berhubungan akrab dantidak dapat dipisahkan lagi dengan calon suaminya maka untuk menghindarisesuatu hal yang tidak diinginkan Pemohon tanpa menunggu sampai umurdiperbolehkan menikah Pemohon langsung mengurus dispenisasi

Nikah dipengadilan Agama Soppeng ini agar pernikahan anak Pemohon dengancalon suaminua bisa segera terlaksana;Bahwa berdasarkan uraian urian diatas Pemohon mengajukan permohoanpenetapan Dispenisasi kawin kepada Bapak Ketua pengadilan AgamaWatansoppeng Cq.

Memberi dispenisasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Nurlinabinti Nasir) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama (RafliTorian bin Juma);3. Membebankan kepada pemohon untu mebayar biaya perkara sejumlahRp.206000, (Dua ratus enam ribu rupiah)Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Watansoppeng padahari ,senin tanggal 23 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal28 Jumadil Awal 1441 Hijriah oleh Drs. Tayeb, S.H., M.H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispenisasi kawin kepada anak Pemohon bernama ( Rafli Torian bin Juma) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama ((Nurlina binti Nasir);

3. Membebankan kepada pemohon untu membayar biaya perkara sejumlah Rp.206000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah)

perundangundangan yang berlaku oleh sebab ituanak Pemohon dan calon suaminya tersebut sangatlah patut untuk diikatdalam perkawinan yang resmi;Bahwa setelah anak Pemohon dang calon isterinya anak Pemohonmempunyai tekad yang sama lalu keduanya mengurus wegalakelengkapan persyaratan pernikahan untik disampaikan kepada kantorUrusan Agama Kecamatagn lilirilau kabupaten Soppeng ditolak denganalasan belu mencapai batas minimal diperbolehkannya kawin menurutUndangundangan dan disarankan untuk mengajukan dispenisasi

kawinke pengadilan Agama Soppeng;Bahwa mengingat anak Pemohon saat ini sudah berhubungan akrabdan tidak dapat dipisahkan lagi dengan calon suaminya maka untukmenghindari sesuatu hal yang tidak diinginkan Pemohon tanpamenunggu sampai umur diperbolehkan menikah Pemohon langsungmengurus dispenisasi Nikah di pengadilan Agama Soppeng ini agarpernikahan anak Pemohon dengan calon suaminua bisa segeraterlaksana;Bahwa berdasarkan uraian urian diatas Pemohon mengajukanpermohoan penetapan Dispenisasi kawin

perkara ini berpendapat bahwa,padaprinsipnya perkawinan harus didasarkan pada pencapain umur yangmatang, sehingga usia perkawinan sepatutnya untuk dipenuhi,sebagaimana maksud ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang No 1tahun;Menimbang,bahwa penyimpanan terhadap ketentuan pasaltersebut dapat dicermati lebih lanjut pada pasal 7 ayat (2) UU No.1 tahun1974, dimana jikalau perkawinan tersebut telah sangat mendesak makademi kemeslahatn menyeluruh, bagi yang hendak melangsungkanperkawinan dapat menempuh Dispenisasi

Memberi dispenisasi kawin kepada anak Pemohon bernama ( RafliTorian bin Juma) untuk menikah dengan seorang perempuanbernama ((Nurlina binti Nasir);3. Membebankan kepada pemohon untu membayar biaya perkarasejumlah Rp.206000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah)Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Watansoppengpada hari ,senin tanggal 23 Desember 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 28 Jumadil Awal 1441 Hijriah oleh Drs.

telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan paraPemohon telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan Dispenisasi

orang saksi yang diajukan oleh Pemohon, telah terbuktibahwa semula para Pemohon bermaksud ingin menikahkan anaknya bernamaAmanda dengan seorang lakilaki bernama Rudy Alamsyah bin Muslipun,namun ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKepulauan Seribu Utara Kabupaten Kepulauan Seribu, dengan alasan anakpara Pemohon belum mencapai batas minimal usia perkawinan, yaitu 19 tahun;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan dispenisasi

bernama RudyAlamsyah Bin Muslipun cukup beralasan, Sesuai dengan ketentuan dalam pasal7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jis pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, beserta penjelasannya pada angka 3,yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan pasal 69ayat (3) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan paraPemohon tersebut dapat dikabulkan, dengan memberi dispenisasi

Memberi dispenisasi kKawin kepada para Pemohon Alwan bin Abdul Kadirdan Jasilah Binti Djamhuri untuk menikahkan anaknya yang bernamaHalaman 7 dari 8 putusan Nomor 283/Pdt.P/2020/PA.JUAmanda Binti Alwan dengan seorang lakilaki bernama Rudi Alamsyah BinMaslipun;3.

PUTUSANNomor: 25/Pdt.P/2013/P A.Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAIDIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan dispenisasi kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 41 tahun, agama islam, pendidikan Tidak tamat SD, pekerjaanTukang Batu, tempat tinggal di Kabupaten Pinrang, Selanjutnya disebutPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

pernikahannya akan dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 25Mei 2013.7 Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pemikahan anak Pemohon padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patampanua, akan tetapi pihak KUA tersebutmenolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurang umur, sebagaimanadisebutkan dalam surat penolakan Nomor Kk.2101.06/Pw.Ol/47/2013 dan Kk.21.01.06/Pw.O1.46/2013 masingmasing tanggal 13 Mei 2013 maka oleh karena itu Pemoho mohon agarketua pengadilan agama Pinrang dapat memberikan dispenisasi

kawin kepada anak Pemohon.8 Bahwa agar pernikahan anak Pemohon dengan CALOON SUAMI ANAKPEMOHON dapat dilaksanakan Pemohon mohon agar ketua pengadilan agama Pinrangmemerintahkan12kepada Penghulu pada KUA Kecamatan Patampanua untuk melaksanakan dispenisasi kawin kepada anak Pemohon tersebut.Berdasarkan dalildalil tersebut di muka, maka pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Pinrang Cq, Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Mengabulkan

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa Pemohon adalah orang tua dari seorang perempuan yangbemama ANAK PEMOHON yang bermaksud untuk mengawinkannya dengan seoranglaki laki bemama Asri Jaya Bin M.Japar, oleh karenanya pengajuan permohonan olehPemohon adalah telah sesuai dengan maksud pasal 7 ayat (2) UU Nomor I Tahun 1974.Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menerangkan bahwa iamengajukan Permohonan dispenisasi

untukmelangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bemama CALON SUAMI ANAKPEMOHON akan tetapi anak tersebut baru berumur 15 tahun.e Bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPatampanua menolak untuk mengawinkan mereka.e Bahwa calon Suami dari ANAK PEMOHON beketja sebagai Tani dan masingmasing orang tua telah sepakat untuk mengawinkannya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas maka majelishakim perlu memberikan pendapat hukum.Menimbang bahwa pengajuan permohonan dispenisasi

Memberi dispenisasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Nur Fadhillah binti Mukhtar) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Musmuliadi bin Syamsuddin); 3. Membebankan kepada para pemohon untu mebayar biaya perkara sejumlah Rp.181.000,- (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 0182/Pdt.P/2020/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu telah menjatuhkan penetapannya dalam perkarapermohonan Dispenisasi kawin yang diajukan oleh;Pemohon, Umur 54 Tahun, Agama islam, KTP KTP / 7312046712660001,Pendidikan SD, Pekerjaan lbu Rumah tangga, TempatKediaman,Mallance, RT 004/RW 001, Desa Macille, Kecamatanlalabata, Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan

didasarkan pada pencapain umur yang matang, sehinggausia perkawinan sepatutnya untuk dipenuhi, sebagaimana maksud ketentuanpasal 7 ayat (1) UndangUndang No 1 tahun sebagimana telah dirubah olehUndangUndang No.16 tahun 2019;Menimbang,bahwa penyimpanan terhadap ketentuan pasal tersebutdapat dicermati lebih lanjut pada pasal 7 ayat (2) UU No.1 tahun 1974, dimanajikalau perkawinan tersebut telah sangat mendesak sehingga demikemeslahatn menyeluruh, bagi yang hendak melangsungkan perkawinandapat menempuh Dispenisasi

untukmendukung kemeslahatan dari perkawinan tersebut terwujud;Menimbang bahwa demi menarik kemeslahatan dari kemungkinanmelahirkan mufsadat yang lebih meluas dimana anak para pemohon dengantelah sulit untuk dipisahkan dan dikhawatirkan muncul mufsadat yang lebih luasdari pecaran mereka yang sudah dua tahun, maka hakim yang memeriksaperkara aquo berpendapat bahwa dengan tidak mengesampingkan ketentuanpasal 7 ayat (1) UU No.1 tahun 1974, maka permohonan pemohon tersebutpatut untuk dikabulkan dengan memberi Dispenisasi

Memberi dispenisasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Nur Fadhillahbinti Mukhtar) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama (Musmuliadi binSyamsuddin);3. Membebankan kepada para pemohon untu mebayar biaya perkara sejumlahRp.181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan di Pengadilan Agama Watansoppeng padahari Rabu tanggal 22 Juli 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Zulhjjah1441 Hijriah oleh Drs. Tayeb, S.H., M.H.

yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon.Menyatakan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yangbernama ANAK untuk menikah degan seorang perempuan yang bernamaFULANA.Menetapkan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, dan membawa anaknya dan calon menantunyaserta wali calon anak menantu Pemohon untuk didengar keterangannya terkaitpermohonan dispenisasi

Saksi:SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan jualjual sayur, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Menengah, alamat Kelurahan Laikang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar. sebagai Pemohon telahNmmemberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal baik Pemohon karena saksi ipar Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan dispenisasi nikahdi Pengadilan Agama Makassar, karena anak pemohon yang bernamaANAK ingin menikah tapi belum cukup umur karena

(delapan puluh ribu rupiah) setiap hari, sehingga mampu untuk membiayaicalon isterinya setelah menikah.SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Menengah, alamat Kelurahan Laikang, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar. sebagai saksi Il, telah memberi keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal baik Pemohon karena saksi paman Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan dispenisasi nikahdi Pengadilan

KecamatanBiringkanaya menolak pendaftaran pernikahan anak Pemohon yangbernama ANAK tersebut, sehingga Pemohon mengajukann permohonandispenisasi nikah guna melanjutkan rencana perkawinan anak pemohontersebut.Bahwa berdasarkan permohonan dispenisasi nikah Pemohon terhadapanaknya yang bernama ANAK tersebut, dimana Pengadilan AgamaMakassar telah memberi izin dispenisasi nikah terhadap anak Pemohon,karena Pemohon telah membuktikan di persidangan bahwa anak Pemohontersebut telah memenuhi syarat dan ketentuan

hukum yang memungkinkanuntuk diperblehkan untuk melangsungkan pernikahan.Menimbang, bahwa anak Pemohon yang belum mencapai batas usiaminimal, karena masih berusia 17 tahun lebih yang menurut ketenuan UndangUndang harus memperoleh dispenisasi nikah, ternyata memungkinkan unukdiberikan dispenisasi sepanjang ketentuan agama tidak menentukan lain ( videPasal 6 ayat (6) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ).Menimbang, bahwa anak Pemohon adalah beragama Islam, sedangkandalam hokum lslam limit umur calon suami

SAKSI Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, yPendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat, KelurahanMaccini Parang, Kecamatan Makassar, Kota Makassar, sebagai PemohonIl;Bahwa saksi mengaku kenal baik Pemohon dan Pemohon II dan setahusaksi maksud Para Pemohon datang di Pengadilan Agama Makassaradalah untuk mengajukan permohonan dispenisasi nikah karena anakPemohon yang bernama Hasrul Bahar bin Tahang ingin menikah denganseorang wanita yang bernama Irawati tapi anak Pemohon belum

Saksi:pekerjaan Tidak ada., Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamatJalan Urip Sumiharjo No. 18, Kelurahan Sinrijala, Kecamatan Panakkukang,Kota Makassar, sebagai saksi telah memberi kesaksian di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal baik Pemohon dan Pemohon II dan setahusaksi maksud Para Pemohon datang di Pengadilan Agama Makassar adalahuntuk mengajukan permohonan dispenisasi nikah karena anak Pemohon yang bernama Hasrul Bahar bin Tahang ingin menikah dengan seorangwanita

melangsungkan pernikahannya dan bukti tersebutmenunjukkan bahwa anak Pemohon masih di bawah umur, namun sudah siapuntuk melangsungkan pernikahan denagn calon isterinya tersebut, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan Surat tentang penolakan pihakKantor Urusan Agama setempat untuk menikahkan anak Pemohon dengancalon isterinya sehingga Pemohon mengajukan permohonan dispenisasi

Bahwa oleh karena pihak Pegawai Pencatat Nikah KUA.Kecamatan Biringkanaya menolak pendaftaran pernikahan anak Pemohonyang bernama Hasru Bahar bin Tahang tersebut, sehingga Pemohonmengajukan permohonan dispenisasi nikah guna melanjutkan rencanaperkawinan anak pemohon tersebut.2: Bahwa berdasarkan permohonan dispenisasi nikan Pemohonterhadap anaknya yang bernama Hasrul Bahar bin Tahang tersebut,dimana Pengadilan Agama Makassar telah memberi izin dispenisasi nikahterhadap anak Pemohon, karena Pemohon

telah membuktikan dipersidangan bahwa anak Pemohon tersebut telah memenuhi syarat danketentuan hukum yang memungkinkan untuk diperblehkan untukmelangsungkan pernikahan.Menimbang, bahwa anak Pemohon yang belum mencapai batas usiaminimal, karena masih berusia 17 tahun lebih yang menurut ketenuan UndangUndang harus memperoleh dispenisasi nikah, ternyata memungkinkan untukdiberikan dispenisasi Sepanjang ketentuan agama tidak menentukan lain videPasal 6 ayat (6) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ).Menimbang

Bukti Saksi;Bahwa Pemohon selain telah mengajukan bukti Surat tersebut juga telahmemperhadapkan dua orang saksi, saksi saksi mana telah memberikankesaksiannya dibawah sumpah yaitu;1.La huddin Bin Pattah, Menerangkan sebagai berikut; Bahwa mengenal Pemohon karena Pemohon adalah ipar saksi dan mengenalpula Dandi Bin Suardi alias Suhardi sebagai anak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon ke Pengadilan karena inginmengajukan dispenisasi kawin, karena anaknya Dandi bin Suardi alias Suhardimau

Novi Binti Patta, Menerangkan sebagai berikut; Bahwa mengenal Pemohon karena Pemohon adalah ipar saksi dan mengenalpula Dandi Bin Suardi alias Suhardi sebagai anak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon ke Pengadilan karena inginmengajukan dispenisasi kawin, karena anaknya Dandi bin Suardi alias Suhardimau kawin tapi masih di bawah umur (belom cukup umur) Bahwa mengenal pula Firda Sinta binti M.

Jabir, namun anak Pemohon tersebut masih dibawah umur sehinggamembutuhkan dispenisasi dari Pengadilan, oleh karenanya Pemohon pengajuanpermohonan ini.Menimbang, bahwa P1 menunjukan bahwa Pemohon adalah warga yangberdomisili di Kelurahan Otting Kecamatan Tanete Riattang Barat, dan telahmelangsungkan perkawinan Suhartini Binti Usa, dan dari perkawinan tersebuttelah dikaruniai lima orang anak salah seorangnya adalah Dandi bin Suardi aliasSuhardi, sebagimana tertera dalam bukti P2 tersebut;Penetepan

yang belum cukup oleh KUA setempattelah menolak untuk mengawinkan anak Pemohon Dandi bin Suardi aliasSuhardi dengan calon isterinya Firda Sinta Binti M.Jabir; Bahwa anak Pemohon Dandi Bin Suardi alias Suhardi telah bisa bekerjasebagai sopir mobil dan mendapatkan upah dari pekerjaannya tersebutsehingga mampu untuk membiayai isteri dan anakanaknya kelak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas makamajelis hakim perlu memberikan pendapat hukum.Menimbang bahwa pengajuan permohonan dispenisasi

Memberi Dispenisasi kepada anak Pemohon yang bernama Dandi Bin Suardialias Suhardi untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Firda SintaBinti M.Jabir;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara inisejumlah Rp.241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelis padapada hari Senin tanggal 16 July 2018 M bertepatan dengan tanggal 03 Zulgaidah1439 H oleh kami Drs. Tayeb, SH,MH., sebagai Hakim Ketua, Drs.

Astri Binti Abu Nawas, Menerangkan sebagai berikut; Bahwa mengenal Pemohon karena Pemohon adalah suami saksi; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon ke Pengadilan karena inginmengajukan dispenisasi kawin, karena anaknya bernama Andi Heru Aryadi BinAsdam Amat dengan perempuan bernama Fadila Binti Junaid tapi masih dibawah umur (belom cukup umur) Bahwa antara Andi Heru Aryadi Bin Asdam Amat dengan perempuan FadilaBinti Junaid telah berpacaran dan sering berduaduaan dan bahkan merekatelah melakukan hubungan

Andi Astuti Binti Andi Massarappi, Menerangkan sebagai berikut; Bahwa mengenal Pemohon karena Pemohon adalah sepupu saksi; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon ke Pengadilan karena inginmengajukan dispenisasi kawin, karena anaknya bernama Andi Heru Aryadi BinAsdam Amat dengan perempuan bernama Fadila Binti Junaid tapi masih dibawah umur (belom cukup umur) Bahwa antara Andi Heru Aryadi Bin Asdam Amat dengan perempuan FadilaBinti Junaid telah berpacaran dan sering berduaduaan dan bahkan merekatelah

dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa Pemohon menerangkan bahwa ia adalah orang tua dariseorang anak lakilaki bernama Andi Heru Aryadi Bin Asdam Amat dan bermaksuduntuk melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernama FadilaBinti Junaid, namun anak Pemohon tersebut masih dibawah umur sehinggamembutuhkan dispenisasi

Aryadi Bin Asdam Amattersebut dengan calon isterinya bernama Fadila Binti Junaid; Bahwa anak Pemohon Andi Heru Aryadi Bin Asdam Amat telah bisa bekerjauntuk mencari nafkah dan sedikit dibantu oleh Pemohon sendiri dan demikianjuga calon menanntunya telah bisa bekerja menjadi ibu rumah tangga;.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas makamajelis hakim perlu memberikan pendapat hukum.Penetepan Nomor 2596/Pdt.P/2018/PA.Wtp Halaman 6 dari 9 HalamanMenimbang bahwa pengajuan permohonan dispenisasi

Memberi Dispenisasi kepada anak Pemohon yang bernama Andi Heru AryadiBin Asdam Amat untuk menikah dengan seorang peerempuan bernamaFadila Binti Junaid;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara inisejumlah Rp.196.000, (Sratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelis padapada hari Senin tanggal 26 November 2018 M bertepatan dengan tanggal 18Rabiul Awal 1440 H oleh kami Drs.

Memberi dispenisasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Rezky Aulia Anugra Binti Suardi) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Febrianza Bin Najamuddin); 3. Membebankan kepada para pemohon untu mebayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,- (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)

maupunperaturan perundangundangan yang berlaku oleh sebab itu anak Pemohondan calon suaminya tersebut sangatlah patut untuk diikat dalam perkawinanyang resmi;Bahwa setelah anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon mempunyaitekad yang sama lalu keduanya mengurus segala kelengkapan persyaratanpernikahan untik disampaikan kepada kantor Urusan Agama KecamatagqnCitta kabupaten Soppeng ditolak dengan alasan belu mencapai batasminimal diperbolehkannya kawin menurut Undangundangan dan disarankanuntuk mengajukan dispenisasi

calon suami anak Pemohon saat ini telah bekerja sebagai petanidengan pernghasilan perbulan sebesar Rp. 2500.000, (Dua juta lima ratusribuh rupiah) sehingga Pemohon yakin anak Pemohon dengan calonsuaminya kelak sudah mampu mandiri dalam rumah tangga;Bahwa mengingat anak Pemohon saat ini sudah berhubungan akrab dantidak dapat dipisahkan lagi dengan calon suaminya maka untuk menghindarisesuatu hal yang tidak diinginkan Pemohon tanpa menunggu sampai umurdiperbolehkan menikah Pemohon langsung mengurus dispenisasi

Nikah dipengadilan Agama Soppeng ini agar pernikahan anak Pemohon dengancalon suaminua bisa segera terlaksana;Bahwa berdasarkan uraian uraian diatas Pemohon mengajukanpermohoan penetapan Dispenisasi kawin kepada Bapak Ketua pengadilanAgama Watansoppeng Cq.

Memberi dispenisasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Rezky AuliaAnugra Binti Suardi) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama(Febrianza Bin Najamuddin);3. Membebankan kepada para pemohon untu mebayar biaya perkara sejumlahRp.266.000, (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapbkan di Pengadilan Agama Watansoppeng padahari Rabu tanggal 17 Juni 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Syawal1441 Hijrian oleh Drs. Tayeb, S.H., M.H.

Memberi dispenisasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Anugrah Andini Binti Alimuddin) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Sunardi Bin La temmu); 3. Membebankan kepada para pemohon untu mebayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,- (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

PENETAPANNomor 0401/Pdt.P/2020/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu telah menjatuhkan penetapannya dalam perkarapermohonan Dispenisasi kawin yang diajukan oleh;PEMOHON is.

didasarkan pada pencapain umur yang matang, sehinggausia perkawinan sepatutnya untuk dipenuhi, sebagaimana maksud ketentuanpasal 7 ayat (1) UndangUndang No 1 tahun sebagimana telah dirubah olehUndangUndang No.16 tahun 2019;Menimbang,bahwa penyimpanan terhadap ketentuan pasal tersebutdapat dicermati lebih lanjut pada pasal 7 ayat (2) UU No.1 tahun 1974, dimanajikalau perkawinan tersebut telah sangat mendesak sehingga demikemeslahatn menyeluruh, bagi yang hendak melangsungkan perkawinandapat menempuh Dispenisasi

kemeslahatan dari perkawinan tersebutterwujud;Menimbang bahwa demi menarik kemeslahatan dari kemungkinanmelahirkan mufsadat yang lebin meluas dimana anak para pemohon dengantelah sulit untuk dipisahkan dan dikhawatirkan muncul mufsadat yang lebihluas dari pacaran mereka yang sudah lebih dari satu tahun, maka hakim yangmemeriksa perkara aquo berpendapat bahwa dengan tidak mengesampingkanketentuan pasal 7 ayat (1) UU No.1 tahun 1974, maka permohonan pemohontersebut patut untuk dikabulkan dengan memberi Dispenisasi

Memberi dispenisasi kawin kepada anak Pemohon bernama (AnugrahAndini Binti Alimuddin) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama(Sunardi Bin La temmu);3. Membebankan kepada para pemohon untu mebayar biaya perkarasejumlah Rp.366.000, (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Watansoppeng pada hariSelasa tanggal 15 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 30Jumadil akhir 1442 Hijriah oleh Drs. Tayeb, S.H., M.H.

akan menikah dengan calon isterinya yang bernamaFULANA.Menetapkan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yangberlaku ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkaitHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 79/Pat.P/2019/PA Mksrencana pernikahan anak kandung Pemohon berdasarkan hukum Islam, agardiselesaikan saja di KUA setempat, akan tetapi Pemohon menyatakan tetappada permohonannya untuk diberikan penetapan dispenisasi

pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kel Kaluku Bodoa,Kec.Tallo,Kota Makassar di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi mengaku kenal baik anak Pemohon yang bernama FULANkarena saksi adalah tante Pemohon, dan setahu saksi usia anakPemohon yang bernama FULAN baru berumur 18 tahun, sedangkancalon isteri anak Pemohon yang bernama FULANA yang sudah berumur17 tahun ;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 79/Pat.P/2019/PA MksBahwa setahu saksi maksud dan tujuaan Pemohon mengajukanpermohonan dispenisasi

, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kel.Kaluku Bodoa,Kec.Tallo,Kota Makassar di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal baik anak Pemohon yang bernama FULANkarena saksi bertetangga dekat dengan Pemohon, dan setahu saksi usiaanak Pemohon yang bernama FULAN baru berumur 18 tahun,sedangkan calon isteri anak Pemohon yang bernama FULANA yangsudah berumur 17 tahun ;Bahwa setahu saksi maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan dispenisasi

materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi kutipan Akta Kelahiran atasnama FULAN) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai usia anak Pemohon yangbernama FULAN yang belum mencukupi usia yang diperbolehkan untukmenikah karena baru berusia 18 tahun sehingga Pemohon mengajukanpermohonan dispenisasi

Bahwa calon suami yaitu anak kandung Pemohon sudah melamarkepada pihak keluarga calon isterinya dan telah diterima lamarannya karenacalon suami mempunyai penghasilan yang bisa membiayai calon isterinya ;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang belum mencapai batas usiayang diperbolehkan untuk menikah, karena masih berusia 18 tahun, yangHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 79/Pat.P/2019/PA Mksmenurut ketentuan UndangUndang harus memperoleh dispenisasi nikah,ternyata memungkinkan untuk diberikan dispenisasi sepanjang