Nomor 3255 K/Pdt/2018Tergugat Ill, IV, V, VI mengajukan gugatan balik (Rekonpensi)yang dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriMedan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan balik (Rekonpensi) Penggugat dr/Tergugat dkuntuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag)yang dimohon oleh Para Penggugat dr/Para Tergugat dk atas hartaharta Para Tergugat dr/Para Penggugat dk;Menyatakan Akta Perjanjian Perdamaian Nomor 116 tanggal 22 Mei2001 yang

Dalam Rekonpensi: Mengabulkan gugatan balik (Rekonpensi) Penggugat dr/Tergugat dkuntuk seluruhnya;Ill.

/Tergugat DK mengeluarkan biayasebesar: Biaya yang telah disetor/diberikan oleh Penggugat DR/Tergugat DKkepada Tergugat DR/Penggugat DK selaku perwakilan dari Kent Interior& Architecture sebesar Rp1.402.500.000,00 (satu miliar empat ratus duajuta lima ratus ribu rupiah); Biaya untuk Pihak ketiga/pihak lain yang melanjutkan Tugas/pekerjaanyang ditinggalkan oleh Tergugat DR/Penggugat DK sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Sehingga total biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat DR/Tergugat DKuntuk

yaitu sebagai berikut:Kerugian material: Biaya yang telah disetor/diberikan oleh Penggugat DR/Tergugat DKkepada Tergugat DR/Penggugat DK selaku perwakilan dari Kent Interior& Architecture sebesar Rp1.402.500.000,00 (satu miliar empat ratus duajuta lima ratus ribu rupiah) dan biaya untuk pihak ketiga/pihak lain yangmelanjutkan Tugas/pekerjaan yang ditinggalkan oleh TergugatDR/Penggugat DK sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)Sehingga total biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat DR/Tergugat DKuntuk

Nomor 171 K/Pdt/2017& Architecture sebesar Rp1.402.500.000,00 (satu miliar empat ratus duajuta lima ratus ribu rupiah) dan Biaya untuk Pihak ketiga/pihak lain yangmelanjutkan Tugas/pekerjaan yang ditinggalkan oleh TergugatDR/Penggugat DK sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)Sehingga total biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat DR/Tergugat DKuntuk Pembangunan Rumah Tinggal Milik orang tua PenggugatDR/Tergugat DK yang terletak di Jalan Citar'um Nomor 25, Kota Bandungadalah Rp1.402.500.000,00

DR / Termohon DK untukseluruhnya ;Hal 7 dari 36 hal Sal.Put.No.80/Pdt.G/2010/MSBnaBerdasarkan uraianuraian di atas Termohon DK / Penggugat DR,memohon kepada Bapak Ketua / Majelis Hakim yang mulia berkenanuntuk memberikan putusan dalam perkara ini sebagai berikut :DALAM KONPENSI :1.2.DALAM REKONPENSI :1.Menerima Jawaban Termohon untuk seluruhnya ;Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat DR /Termohon DK, untuk seluruhnya ;Menetapkan kepada Tergugat DR / Pemohon DKuntuk

(dua juta rupiah) dan juga diperhitungkan sampaidengan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan ;Menetapkan kepada Tergugat DR / Pemohon DKuntuk membayar uang Iddah kepada Penggugat DR /Termohon DK sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) ;Menetapkan kepada Tergugat DR / Pemohon DKuntuk membayar uang Mutah kepada PenggugatDR / Termohon DK sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) ;Menetapkan kepada Tergugat DR / Pemohon DKuntuk memberikan biaya Kiswah kepada PenggugatDR / Termohon DK sebesar

Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku jika permohonancerai talak diajukan oleh Pemohon DK / Tergugat DR terhadap PenggugatDR / Termohon DK, maka akibat hukumnya harus memberikan biayaiddah kepada Penggugat DR / Termohon DK sebelum menjatuhkan talakterhadap Penggugat DR / Termohon DK sebesar Rp. 5.000.000, ,muthah sebesar Rp. 10.000.000, , dan kiswah sebesar Rp. 5.000.000,maka cukup beralasan hukum menghukum Tergugat DR / Pemohon DKuntuk memberikan biaya iddah, muthah dan kiswah kepada

Untuk itu cukup alasanbagi Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat DR / Termohon DKuntuk seluruhnya;.

DALAM REKONVENSI :1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat DR / Termohon DKuntuk seluruhnya;Menetapkan dalam perkawinan Pemohon DK / Tergugat DR denganTermohon DK / Penggugat DR telah lahir 4 ( empat ) orang anak danyang masih hidup 3 ( tiga ) orang anak yaitu : 1. Anak Kandung Pertama,2. Anak Kandung Ketiga bin Pemohon, dan 3.

Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk dan Tergugat II dr/Tergugat dkuntuk membayar ganti kerugian Materiil secara tanggung renteng kepadaPenggugat dr/Tergugat Il dk berupa uang sebesar Rp.19.390.000.000, (sembilan belas milyar tiga ratus sembilan puluh juta rupiah) yang dibayarsecara tunai dan kontan sekaligus;8.

Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk dan Tergugat II dr/Tergugat dkuntuk membayar ganti kerugian Immateriil secara tanggung rentengkepada Penggugat dr/Tergugat Il dk berupa uang sebesarRp.25.000.000.000, (dua puluh lima milyar rupiah) yang dibayar secaratunai dan kontan sekaligus;9.

Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk dan Tergugat II dr/Tergugat dkuntuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Medantelah menjatuhnkan putusan Nomor 575/Pdt.G/2014/PN Mdn tanggal 17Nopember 2015 dengan amar sebagai berikut:Halaman 29 dari 33 Halaman Putusan Nomor 282/Pdt/2018/PT MDN.Dalam Konpensi :Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;Dalam Rekonpensi :1.2.8.Mengabulkan gugatan Penggugat.dr/T ergugatlldk sebahagian;Menyatakan

Undangundang antaraPenggugat dr/Tergugat Il dk dan Tergugat II dr/Tergugat dk sertaTergugat dr/Penggugat dk;Menyatakan demi hukum tindakan yang dilakukan TergugatI.dr/Penggugat dk dan Tergugatll.dr/Tergugatl.dk adalah sebagaiperbuatan melawan hukum terhadap Penggugat dr/Tergugatll.dk karenatidak dapat mencairkan uang jaminan yang tertuang dalam Addendumsebesar Rp. 13.540.000.000, (tiga belas milyar lima ratus empat puluhjuta rupiah);Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk dan Tergugat II dr/Tergugat dkuntuk

membayar ganti kerugian Materiil secara tanggung renteng kepadaPenggugat dr/Tergugat II dk berupa uang sebesar Rp. 14.390.000.000,(empat belas milyar tiga ratus sembilan puluh juta rupiah) yang dibayarsecara tunai dan kontan sekaligus;Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk dan Tergugat II dr/Tergugat dkuntuk membayar ganti kerugian Immateriil secara tanggung rentengkepada Penggugat dr/Tergugat Il dk berupa uang sebesar Rp. 1.439..000.000, (satu milyar empat ratus tiga puluh Sembilan juta rupiah) yangdibayar

Bahwa akibat gugatan para penggugat dk/para tergugat dr telahmenimbulkan kerugian besar bagi penggugat dr/tergugat dk, makasecara hukum berkewajiban pula para tergugat dr/para penggugat dkuntuk membayar ganti rugi akibat perbuatannya tersebut.Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan dengan amarputusan sebagai berikut:Dalam Eksepsi, Menerima eksepsi tergugat untuk seluruhnya.

Menghukum penggugat membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraini.Dalam rekonvensi Mengabulkan gugatan rekonvensi (gugatan balik) penggugat dr/tergugat dkuntuk seluruhnya. Menyatakan para tergugat dr/para penggugat dk akibat gugatan yangdiajukannya ini telah merugikan penggugat dr/tergugat dk.

gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepada PengadilanNegeri Medan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang bener;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 16 Februari 2013dengan Nomor 302/PdtG/2013/PNMdn;Mengadili kembali dengan menolak atau setidaktidaknya menyatakan tidakdapat diterima gugatan Terlawan semula Penggugat;Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat dr/Pelawan dkuntuk

Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat dr/ Turut Tergugat dkuntuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan:Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 4/Pat.G/2015/PN Tjb1 (satu) bangunan Rumah tempat tinggal milik Penggugat I, yangterletak di Jl. Tengku Umar No. 101, Kota Madya Tanjung Balai; 1 (satu) bangunan Rumah Toko (Ruko) yang terletak di JI. Masjid No.lama 27/ 75 sekarang No. 27/ 29 Kota Madya Tanjung Balai denganluas tanah 221,50 m?

Memerintahkan Tergugattergugat dr/ PenggugatPenggugat dkuntuk membuat permintaan maaf kepada Penggugat dr/ Turut Tergugatdk melalui media cetak terbitan Kota Tanjung Balai selama 3 (tiga) hariberturutturut;7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta,meskipun ada Verzet, Banding, maupun Kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad);8.

Menghukum TergugatTergugat dr/ PenggugatPenggugat dkuntuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;Subsidair :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa Para Penggugat terhadap tangkisan itu telahmengemukakan dalam Repliknya, bahwa:A. Dalam Eksepsi.. Tentang Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libelli).1.

Tergugat DR / Penggugat DK telah melakukan perbuatanmelawan hukum, yang sangat merugikan Penggugat DR/ Tergugat DK.Bahwa berdasarkan hal terurai diatas Penggugat DR / Tergugat DKmemohon agar Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas Bandung, yangmengadili dan memutus Perkara ini menghukum Tergugat DR / Penggugat DKuntuk memerintahkan kepadanya harus menyerahkan keuntungan hakPenggugat DR / Tergugat DK uang sebesar Rp. 330.872.125 Rp. 11.200.000.= Rp. 329.672.125, (tiga ratus dua puluh sembilan

Nilai kerugian immaterial inisebenarmya tidak dapat dinilai dengan uang, Namun maksud diajukannyaGugatan Rekonvensi ini untuk memperoleh keadilan, maka Penggugat DR /Tergugat DK merasa telah mendapat keadilan bila Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini menghukum Tergugat DR / Penggugat DKuntuk membayar kepada Penggugat DR / Tergugat DK senilaiRp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah).Bahwa Penggugat DR / Tergugat DK juga menuntut adanya sertaterpenuhinya sewa 7 (tujuh) unit mesin, beban

Menyatakan Penggugat dK telah melakukan tindakan skorsing kepadaTergugat dR sejak tanggal 9 Juni 2016 sampai dengan dikabulkannyapermohonan PHK Tergugat dR;b.Menetapkan uang yang telah ditransfer Penggugat dK sebesarRp574.594.188,00 adalah sebagai pembayaran sebagian upahskorsing Tergugat dR;c.Menghukum dan menetapkan sita konsevator pada Penggugat dKuntuk membayar upah skorsing Tergugat dR yang belum dibayarkansebagai berikut:. kekurangan upah skorsing sebesar Rp278.719.627,00;Il. uang THR 2017

MenghukumTergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII dr/Penggugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII dkuntuk membayar kerugian yang dialami Penggugat , Il, Ill, IV, V dr sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah)DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIe Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, Vil dr/Penggugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VIIdk untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau:Bilamana Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex

:Dalam Provisi:Menolak tuntutan provisi Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI, Vil untuk seluruhnyaDalam Eksepsi:e Mengabulkan Eksepsi Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIIIe Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkeverklaard)27Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI, VIl untuk selurunhnyaDALAM REKONVENSI:1.Mengabulkan gugatan Penggugat I, Il, Ill, IV, V dr/Tergugat , Il, Ill, IV, V dkuntuk seluruhnya;.

Ill, IV,V, VI, Vil dk yang secara pribadi dan tanpa dasar dan alasan yang sahmengklaim tanah perkara sebagai milik pribadinya adalah perbuatan melawanhukum (onrecht matige daad).Menyatakan segala suratsurat yang terbit atau diterbitkan untuk kepentingantergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII dr/Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI, VIl dk atau pihaklain yang mendapat hak dari padanya adalah batal dan tidak berkekuatanhukum.Menghukumtergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII dr/Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII dkuntuk

membayar kerugian yang dialami Penggugat , Il, Ill, IV, V dr sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah)DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VIl dr/Penggugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII dkuntuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau,Bilamana Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh KuasaHukum Para Terbanding

Menerima dan mengabulkan gugat balik/rekonpensi Penggugat dr/Tergugat dkuntuk seluruhnya.2. Menetapkan harta bersama Penggugat dr/Tergugat dk yaitu :2.1. Menetapkan tanah kebun kelapa sawit, yang terletak di Desa Hata Lamakecamatan Silangkitang Kabupaten Labuhan Batu Selatan, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan H.Bakhtiar Nasution Sebelah Timur berbatas dengan Usman Sebelah Selatan berbatas dengan Tali Air Sebelah Barat berbatas dengan Usup Nasution2.2.

Menerima dan mengabulkan gugat balik/rekonpensi Penggugat dr/Tergugat dkuntuk seluruhnya.2. Menetapkan harta bersama Penggugat dr/Tergugat dk yaitu:2.1. Menetapkan tanah kebun kelapa sawit, yang terletak di Desa Hata Lamakecamatan Silangkitang Kabupaten Labuhan Batu Selatan, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan H.Bakhtiar Nasution Sebelah Timur berbatas dengan Usman Sebelah Selatan berbatas dengan Tali Air Sebelah Barat berbatas dengan Usup Nasution2.2.

;SPPT PBB (NOP) 32.16.081.002.010.0046.0 atas nama Esih BintiSadik belum SHM berada di Desa Ciwareng, KecamatanBabakancikao, Kabupaten Purwakarta luas tanah 797 m7;Menghukum Para Tergugat d/r semula Para Penggugat dkuntuk mengganti kepada Penggugat sampai dengan VI d/r semulaTergugat sampai dengan VI dk kekurangan dari dalam jual beli antaraNaresih nenek mertua Penggugat d/r semula Tergugat dk nenek buyutPenggugat II sampai dengan VI d/r semula Tegugat II sampai dengan VIHalaman 9 dari 20 hal.

Jaminan (conservatoirbeslag) yang diajukan oleh Penggugat sampai dengan VI d/r;Menghukum Para Tergugat d/r untuk membayar kepadaPenggugat sampai dengan VI d/r dwangsom (uang paksa) masingmasing sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap hari lalai dalammenjalankan isi putusan terhitung sejak putusan berkekuatan hukumtetap;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulumeskipun ada upaya banding, verzet, kasasi maupun upaya hukum lain;Menghukum Para Tergugat d/r semula Para Penggugat dkuntuk

Bahwa berdasarkan uraianuraian yang Penggugat DR/TermohonDK kemukakan dan atau dalilkan di atas, Penggugat DR/Termohon DKmemohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan AgamaTanjung Balai yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini,berkenan kiranya untuk seterusnya mengambil putusan yang amarnyasebagai berikut:DALAM KONPENSI: Menolak permohonan cerai talak Pemohon.DALAM REKONPENSI: Mengabulkan gugatan Rekopensi Penggugat DR/Termohon DKuntuk seluruhnya; Menghukum Tergugat untuk memberikan

Terhadap biaya Maskan yang diajukan Penggugat dr/Termohon dksebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah), dalam hal ini Tergugatdr/Pemohon dk sangat keberatan, kKesanggupan Tergugat dr/Pemohon dkuntuk memberi biaya Maskan kepada Penggugat dr/Termohon adalahsebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah;d.

Terhadap biaya Kiswah yang diajukan Penggugat dr/Termohon dksebesar Rp. 9.000.000, ( sembilan juta rupiah), dalam hal ini Tergugatdr/Pemohon dk sangat keberatan, kKesanggupan Tergugat dr/Pemohon dkuntuk memberikan biaya Kisawah kepada Penggugat dr/Termohon dksebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);e.

Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat dr/Tergugat dkuntuk seluruhnya;b. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat PemutusanHubungan Kerja Nomor 768/TBS/HRDLKS/X1I/2016 tanggal 30Nopember 2016;c. Menyatakan sah secara hukum berakhirnya hubungan kerjaantara Penggugat dr/Tergugat dk dengan Tergugat dr/Penggugatdk karena Tergugat dr/Penggugat dk dikualifikasikan menegundurkan diri sejak tanggal 30 November 2016;d.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat dkuntuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat dk/Penggugat dr untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp811.000,00 (delapan ratussebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan tersebut telan diucapkan dengan hadirnyaPenggugat dan Kuasa Tergugat pada tanggal 22 Oktober 2018, kemudianterhadapnya

bercerai anak Pemohon dan Termohon diasuh olehPemohon dan orang tua Pemohon.Bahwa Pemohon saat ini bekerja dan menetap / tinggal di Hongkong,sehingga Pemohon berkeinginan agar anak Pemohon dan Termohon,yang bernama DK ikut bersama dan diasuh oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon dan Termohon yang bernama DK jugaberkeinginan untuk ikut bersama dan diasuh oleh Pemohon diHongkong;Bahwa dikarenakan DK belum berusia dewasa dan antara Pemohon danTermohon telah terjadi perceraian sehingga anak yang bernama DKuntuk

., diberikan kepada dan ataspermintaan para Pemohon, bernama: Wayan Wirasa, dkUntuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,Rotua Roosa Mathilda Tampubolon, SH.MH.Nip. 19700305 1991032001Dengan perincian biaya sebagai berikut :1. Upah tulis ...................... Rp. 4.000,2. Meteral .............:.0:2s02e00e2. RP. 10.000,JUMIAN 1.0... cee eee eeeeeeaeeeeeee RP. 14.000,Hal. 8 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 298/Pdt.P/2021/PN Dps

Pemohon dan calonsSuaminya telah mampu melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasa;Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Pemohon ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :i.ZsMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon ANAK DKuntuk

Memerintahkan kepada Turut Tergugat Ill, untuk menyesuaikan isiputusan ini dalam daftar buku tanah Desa Ungasan, Kecamatan KutaSelatanKabupaten Badung, bahwa batas sebelah Timur dari SHM Nomor1877 a.n Jenny Mesrahayu adalah jalan yang sah;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan rekonvensi dari Para Penggugat dR/Para Tergugat dKuntuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Para Tergugat dK/Para Penggugat dR untuk membayarbiaya perkara secara tanggung renteng;AtauBilamana Majelis Hakim Agung