MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan nama Hermanus Ehak Badin, lahir di Riang Kenale, tanggal 08 Oktober 1980 adalah orang yang sama dengan nama Hermanus Ehak, lahir di Riang Kenale, tanggal 08 Oktober 1980;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan atau mengirimkan tentang dikabulkan penetapan satu orang yang sama untuk keperluan pengurusan perpanjangan Paspor pada

Pemohon:
Hermanus Ehak Badin

M E N G A D I L I :

1. Terdakwa ADRIAN FIRMANTO EHAK LEDO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sejumlah Rp.5.000.0000

Penuntut Umum:
BUDI RAHARJO, SH
Terdakwa:
ADRIAN FIRMANTO EHAK LEDO

LORENSIUS LEDO EHAK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

LORENSIUS LEDO EHAK

LORENSIUS LEDO EHAK selama 5 (Lima) bulan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (Satu) buah tabung gas berukuran 5,5 Kg berwarna pink;Dikembalikan kepada saksi ROYANS YAH Bin MUSTARUDDIN.2) 1 (Satu) buah kotak amal;Dikembalikan ISNAN SHOLEH Bin SUMARJO.3) 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter ZI warna hitam dengan Nopol:KU 6693 AD.Di rampas Untuk Negara.4)4.

LORENSIUSLEDO EHAK dan mengakui jati dirinya sebagaimana identitas dalam suratdakwaan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, TerdakwaFRANSISKUS XAVERIUS Ad.

LORENSIUS LEDO EHAK dalam keadaan sehatjasmani dan rohani, serta mampu mendengar dan menjawab dengan jelassetiap pertanyaan yang diajukan kepadanya, maka Terdakwa dianggap dapatmempertanggungjawabkan setiap perbuatannya dihadapan hukum dan tidakterdapat kesalahan mengenai orang yang diajukan ke persidangan (error inpersona);Menimbang, bahwa dengan demikian terlepas dari terbukti atau tidaknyaperbuatan materiill yang didakwakan Penuntut Umum tersebut kepadaTerdakwa, Majelis Hakim berpendapat unsur

Bahwa setelah membukahutan (Newa Ehak Kotok), Sina Maran juga membuat pondokditengah newa ehak kotok. Bahwa Sina Maran memiliki istri BarekHajon dan memiliki 4 orang anak yaitu 3 orang anak perempuan dan1 anak lakilaki yaitu Ina Maran, Teta Maran, Jedo Maran dan PajiMaran. Bahwa mereka semua dibesarkan oleh Sina Maran danBarek Hajon di pondok lokasi Newa Ehak Kotok.

Suku Ama Maran : Wilhelmus Kenotan Maran (sebagianNewa Ehak Kotok) adalah ayah dari tergugat VI;5.

Kotokkepada Rendra Tukan; Bahwa pekarangan rumah Tergugat sampai dengan Tergugat VIItermasuk dalam tanah atau Newa Ehak Kotok;Halaman 49 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Lrt Bahwa selain ketujuh rumah yang menjadi sengketa, terdapat rumah lainyang terdapat di dalam Newa Ehak Kotok; Bahwa batasbatan Newa Ehak Kotok secara keseluruhan adalah :a.

; Bahwa pada tahun 1965 terjadi perpindahan Desa dari Riangkoli lama keKelongo; Bahwa Batasbatas Newa Ehak Kotok adalah :a.

Suku Maran menyerahkan Newa Ehak Kotok, yang menyerahkan adalahWilhelmus Kenotan Maran;e.

Kotek (objek sengketa dalam perkara a quo),Dimana isi bukti surat P5 tersebut adalah, dimanaPembanding/Penggugat menguraikan tentang sejarah perolehan dankepemilikan Newa Ehak Kotok (objek sengketa) oleh Para Penggugat danjuga Pembanding/Penggugat mempersoalakan Pengukuran bidang tanahdan penerbitan sertifikat di atas tanah Newa ehak Kotok.Selanjutnya, berdasarkan bukti P4 yang diadukan olehPembanding/Penggugat, maka lahirilah kesepakatan dalam bentuk BeritaAcara antara para pihak yaitu Penggugat

Dan salah satu Newa di dalam etangKelongo adalah Newa Ehak Kotok yang menjadi sengketa dalam perkaraini. Sehingga tidak salah jika di dalam bukti surat P.3 tersebutmenjelaskan bahwa bidang tanah yang dijual tersebut adalah letaknya diKlongo.

Bahwa walaupun di dalam bukti surat P.5tersebut tidak mencantumakan nama objek sengketa Ehak Kotok, akantetapi bukti surat P.5 kalau dihubungkan dengan keterangan saksi yangdiajukan oleh Pihak Tergugat/Para Pembanding atas nama : CIPRIANUSPATI KOTEN, maka ditemukan adanya relevansi antara bukti suratdengan keterangan saksi yang bersangkutan.

Karena : keterangan saksidalam fakta persidangan menerangkan bahwa benar Pada Tahun 1993ada penjualan sebagian Newa Ehak Kotok dijual kepada KUD (KoperasiUnit Desa oleh Penggugat Klemens Kudi Hurit yang ditandatangani olehPenggugat Klemens Kudi Hurit dengan saksi sendiri (CiPrianus PatiKkoten).

Dan saksi ini adalah saksi fakta yang melihatdan mengalami sendiri atas bukti surat yang diajukan olehPembanding/Pengguat bertanda P.5.Bahwa terhadap uraian tersebut di atas, cukup jelas dan kuat untukmenolak pertimbangan hukum Majelis Hakim yang menyatakan bahwabukti P.3 dan P.5 tidak ada relevansinya dengan bidang tanah sengketayang bernama Ehak KotokC.

Menyatakan menurut hukum bahwa transaksi Jual Beli antara Penggugat dengan FABIOLA NGABUT pada tanggal 7 September 1998, senilai Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) denganluas 2000 m2 yang terletak di Wilayah Desa Batu Cermin, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, dengan batas batas sebagai berikut: Utara : Berbatasan dengan Tanah milik Yohanes Ehak;Timur : Berbatasan dengan Jalan Raya; Selatan : Berbatasan dengan Jalan Raya;Barat : Berbatasan dengan Tanah Milik

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa dengan luas 2000 m2 yang terletak di Wilayah Desa Batu Cermin, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, dengan batas batas sebagai berikut:Utara : Berbatasan dengan Tanah milik Yohanes Ehak;Timur : Berbatasan dengan Jalan Raya;Selatan : Berbatasan dengan Jalan Raya;Barat : Berbatasan dengan Tanah Milik Petrus (Pit) Gaut;adalah sah tanah milik Penggugat;4.

Utara berbatas dengan tanah milik Yohanis Ehak;b. Selatan berbatas dengan Jalan Raya;c. Timur berbatas dengan Jalan masuk kantor Desa BatuCermin;d.

dengan batas batas: Utara berbatas dengan tanah milik Yohanes Ehak; Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Timur berbatas dengan Jalan Raya; Barat berbatas dengan tanah milik Petrus (Piet) Gaut;yang awalnya dimiliki oleh Maria Fabiola Djangkung atau disebut jugaFabiola Ngabut telah dijual kepada Susana Terisno (Penggugat) padatanggal 7 September 1998 dengan harga sebesar Rp. 6.000.000.

yang terletak di Wilayah Desa Batu Cermin,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, dengan batas batas sebagai berikut:Utara : Berbatasan dengan Tanah milik Yohanes Ehak;Halaman 63 dari 66Putusan Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.L bjTimur : Berbatasan dengan Jalan Raya;Selatan :Berbatasan dengan Jalan Raya;Barat : Berbatasan dengan Tanah Milik Petrus (Pit) Gault;adalah sah tanah milik Penggugat;.

Menyatakan bahwa di Sunemep pada tanggal 18 Agustus 1961 telah lahir seorang anak berjenis kelamin: perempuan, diberi nama ATUN dari pasangan suami istri bernama : EHAK (bapak) dan ERRU (Ibu) ; 3.

Bahwa Pemohon adalah anak kandung sah dari pasangan suami istribernama : EHAK (bapak) dan ERRU (Ibu) ;2. Bahwa sebagaimana yang tercatat dalam KIP,Pemohon dilahirkan di Sumenep pada tanggal 30 Juni1942;3. Bahwa karena ketidaktahuan dan kelalaian orang tuapemohon, maka kelahiran pemohon sampai saat inibelum dicatatkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, sehingga tidak mempunyai AktaKelahiran ;4. Bahwa, pemohon saat ini sangat membutuhkan AktaKelahiran ;5.

Menetapkan bahwa pemohon. bernama ATUN jenis kelaminperempuan, lahir di Sumenep, pada 30 Juni 1942 anakkedua dari pasangan suami istri bernama : EHAK (bapak) danERRU (Ibu) ;4. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Sumenep untuk memasukkandata pemohon (Atun) ke dalam register Kependudukan danselanjutnya diterbitkan Akta Kelahiran ;4.

Menyatakan bahwa di Sunemep pada tanggal 18Agustus 1961 telah lahir seorang anak berjeniskelamin: perempuan, diberi nama ATUN daripasangan suami istri bernama : EHAK (bapak) danERRU (Ibu) ;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Sumenep atau pwjabatlainnya yang diberikan kewenangan semacam ituuntuk mencatatkan kelahiran anak tersebut danselanjutnya diterbitkan Akta Kelahiran atas namaanak tersebut sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku ;4.

(dua ribu meterpersegi) yang terletak di Wilayah Desa Batu Cermin, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Berbatasan dengan Tanah milik Yohanes Ehak;Timur : Berbatasan dengan Jalan Raya;Selatan : Berbatasan dengan Jalan Raya;Barat : Berbatasan dengan Tanah Milik Petrus (Pit) Gaut:Adalah sah menurut hukum:;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa denganukuran tanah luas kurang lebih 2000 m?

(dua ribu meter persegi) yangterletak di Wilayah Desa Batu Cermin, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Berbatasan dengan Tanah milik Yohanes Ehak;Timur : Berbatasan dengan Jalan Raya;Selatan : Berbatasan dengan Jalan Raya;Barat : Berbatasan dengan Tanah Milik Petrus (Pit) Gaut:Adalah sah tanah milik Penggugat;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat dan Turut Tergugatmensertifikatkan tanah objek sengketa secara diamdiam/secara sepihaktanpa sepengetahuan

yangterletak di Wilayah Desa Batu Cermin, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Berbatasan dengan Tanah milik Yohanes Ehak;Timur : Berbatasan dengan Jalan Raya;Selatan : Berbatasan dengan Jalan Raya;Barat : Berbatasan dengan Tanah Milik Petrus (Pit) Gaut:Adalah sah menurut hukum:;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa dengan luas2000 m?

yang terletak di Wilayah Desa Batu Cermin, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat, dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : Berbatasan dengan Tanah milik Yohanes Ehak;Timur : Berbatasan dengan Jalan Raya;Selatan : Berbatasan dengan Jalan Raya;Barat : Berbatasan dengan Tanah Milik Petrus (Pit) Gaut:Adalah sah tanah milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat dan TurutTergugat yang mensertifikatkan tanan objek sengketa tanpasepengetahuan dan persetujuan dari Penggugat adalah

dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan tanah milik Yohanes Ehak;Timur : berbatasan dengan jalan raya;Selatan : berbatasan dengan jalan raya;Barat : berbatasan dengan tanah milik Petrus (Pit) Gaut;Adalanh sah milik Penggugat lRekonvensi/Tergugat Konvensi/Pembanding;3. Menyatakan hukum bahwa jual beli antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi/Pembanding dengan Petrus Ga atas tanahsengketa adalah sah menurut hukum;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sarkawi bin Mahriya) terhadap Penggugat (Atmina binti Ehak);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745.000,- ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Supriyono Bin Sadimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ehak Safitri Binti Aripin) di depan Sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MOH SALEH bin EHAK) kepada Penggugat (MARDIANA binti SUPARDJO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp486000,00 ( empat ratus delapan puluh enam ribu