Menyatakan terdakwa MOHTAR Bin AMBO EMME tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwan primair; -------------------------------------------------------2. Membebaskan terdakwa MOHTAR Bin AMBO EMME tersebut dari dakwaan primair;-------------------------------------------------------------------------------------------3.

Menyatakan terdakwa MOHTAR Bin AMBO EMME telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYIMPANAN BAHAN BAKAR MINYAK YANG DISUBSIDI PEMERINTAH TANPA IJIN USAHA PENYIMPANAN ; ---------------------------------------------------------------------------4.

MOHTAR Bin AMBO EMME

Menyatakan terdakwa MOHTAR Bin AMBO EMME terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan peyimpanan berupa bahan bakar minyak jenisbensin tanpa izin usaha peyimpanan sebagimana diatur dandiancam dalam pasal 53 huruf c UU No.22 tahun 2001 tentangminyak dan gas bumi sebagaimana surat dakwaan subsidairPenuntutUmum; 2.

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah); Menimbang, bahwa setelah mendengar permohonan terdakwasendiri secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohonagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seringanringannyadengan alasan terdakwa menyesal dan mengakui = atas perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum telah dihadapkan kepersidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAANPrimairBahwa terdakwa MOHTAR Bin AMBO EMME pada hari Jumattanggal

usaha rumput Bahwa bahan bakar minyak yang dijual olen SPBU di APMSJuata Kerikil Tarakan tersebut merupakan bahan bakarminyak jenis bensin yang disubsidipemerintah; e Bahwa dalam mengangkut atau niaga bahan bakar minyakjenis bensin tersebut, terdakwa tidak memiliki surat ijinpengangkutan dan surat ijin niaga bahan bakar minyak jenis bensin;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 55 UU RI Nomor 22 tahun 2001 Tentang Minyak dan GasSubsidair :Bahwa terdakwa MOHTAR Bin AMBO EMME

Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orangadalah setiap subyek hukum, orang perseorangan baik lakilakiMaupun perempuan, baik dewasa maupun anakanak yangmMampu melakukan perbuatan hukum dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan terhadap sesuatu yang telahdiperbuatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa sendiri, Terdakwa membenarkan bernamaMOHTAR Bin AMBO EMME dan mengakui pula identitasnyasesuai dalam surat dakwaan, jadi Terdakwa yang

Menyatakan terdakwa MOHTAR Bin AMBO EMME tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwan primair; . Membebaskan terdakwa MOHTAR Bin AMBO EMME tersebut daridakwaan primair;. Menyatakan terdakwa MOHTAR Bin AMBO EMME telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENYIMPANAN BAHAN BAKAR MINYAK YANG DISUBSIDIPEMERINTAH TANPA' JIN USAHA PENYIMPANAN ; .

- Menyatakan terdakwa SUWANDI Als EMME Bin SATTA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbarengan Pencurian dalam keadaan yang memberatkan;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUWANDI Als EMME Bin SATTA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 5 (lima) bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan agar terdakwa tetap

- SUWANDI Alias EMME Bin SATTA

PUTUSANNomor : 37/Pid.B/2015/PN.BonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bontang yang mengadili perkaraperkarapidana menurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama : SUWANDI Alias EMME Bin SATTA.Tempat Lahir : Bontang.Umur / tanggal lahir : 21 tahun / 03 April 1994.Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal Jalan RE Martadinata Gg.

Merpati No. 4 Rt. 33Kecamatan Bontang Utara Kota BontangAgama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan :Halaman 1 dari 37 Putusan Perkara Pidana Nomor 38/Pid.B/2015/PN.Bone Nomor : SprinKap/04/III/2015/Reskrim, tanggal 04 Februari 2015, a.n.SUWANDI Alias EMME Bin SATTA sejak tanggal 04 Februari 2015sampai dengan tanggal 05 Februari 2015;Terdakwa ditahan oleh :1.

surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 37/Pen.Pid/2015/PN.Bon, tertanggal 13 April 2015, tentang penetapan harisidang;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganSurat Dakwaan No.Reg.Perk : PDM14/Trd/Epp.2/04/2015 tanggal 02 April2015, yang disusun secara tunggal berbunyi sebagai berikut:Bahwa terdakwa Suwandi Als Emme

Menyatakan terdakwa SUWANDI Als EMME Bin SATTA, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Pencurian dalamkeadaan yang memberatkan yang dilakukan berulang kali, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 (1) ke 4 5 KUHP Jo Pasal 65(1) KUHP sesuai dengan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa dalam masa tahanan dengan perintah tetapditahan;3.

Menyatakan terdakwa SUWANDI Als EMME Bin SATTA, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerbarengan Pencurian dalam keadaan yang memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUWANDI Als EMME Bin SATTA,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 5 (lima)bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MASA BESTARI SURBAKTI LAWAN EMME SURANTA KERINA BANGUN

Menyatakan batal: Kutipan Akte Kelahiran No: 2335/1995 tanggal 09Februari 1995 atas nama Emme Suranta Kerina Bangun;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Kutipan Akte Kelahiran No:2335/1995 tanggal 09 Februari 1995 atas nama Emme Suranta KerinaBangun;4.

Sei Rampah dan rumah tersbeut sekarang ditempati olehTergugat i.c Emme Suranta Kerina Bangun (objek gugatan pada posita 13point 1) sehingga saya tahu betul bahwasanya Tergugat i.c Emme SurantaKerina Bangun bukanlah anak kandung alm Makei Bangun dan almhRohani Br. Ginting;Bahwa Tergugat i.c Emme Suranta Kerina Bangun sendiri sebenarnya jugamengetahui bahwasanya dia bukan anak kandung alm Makei Bangun danalmh Rohani Br.

tidak benar karenaTergugat i.c Emme Suranta Kerina Bangun bukanlah anak kandung almMakei Bangun apalagi setahu saya akta kelahiran tersebut dibuat pada saatTergugat i.c Emme Suranta Kerina Bangun hendak melamar sebagaiPegawai Negeri Sipil; Bahwa dengan akta kelahirannya tersebut jugalah Tergugat i.c EmmeSuranta.

Bangun pada tahun 1981 ;Bahwa Tergugat (Emme Suranta Kerina Bangun) diambil sekitar umur 1(satu) bulan dan saksi juga ikut merawat Tergugat (Emme SurantaKerina Bangun) pada saat masih bayi ;Bahwa setelah mengambil Tergugat (Emme Suranta Kerina Bangun),Makei Bangun ada membuat acara amongamong adat setempat dansaksi pun ada pada saat acara amongamong ;Bahwa setahu saksi Makei Bangun dan isterinya Rohani Br. Ginting adamengangkat 3 (tiga) orang anak angkat, yaitu yang pertama LindawatiBr.

Ginting;Bahwa Tergugat i.c Emme Suranta Kerina Bangun sendiri sebenarnyajuga mengetahui bahwasanya dia bukan anak kandung alm MakeiBangun dan almh Rohani Br. Ginting akan tetapi Emme Suranta KerinaBangun tetap bersikeras menguasai hartaharta alm Makei Bangun danalmh Rohani Br.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: EMME SURANTA KERINA BANGUN tersebut;

EMME SURANTA KERINA BANGUN vs. PAYO BANGUN, DK

Sebab Makei Bangun dan Istrinya Rohani Ginting tidak mempunyaianak kandung;6 Bahwa dengan terbitnya Kutipan Akta Kelahiran No.2335/1995 Tanggal 9Pebruari 1995 yang menyatakan Emme Suranta Kerina Bangun adalah anak lakilaki dari Makei Bangun dan Rohani Ginting dikhawatirkan Emme SurantaKerina Bangun menguasai harta peninggalan Almarhum Makei Bangun yaitu :Halaman 3 dari 24 halaman Putusan Nomor 419 K/TUN/2014a Sebidang tanah seluas lebih kurang 332 M2 dan bangunan rumah diatasnyayang setempat dikenal

Suranta Kerina Bangunyang menjadi objek gugatan di dalam perkara ini apalagi adamenyangkut harta peninggalan ;5 Bahwa dari penjelasan diatas dapat di peroleh 2 (dua) hal yaitu : Almarhum Makei Bangun dan Almarhumah Rohani Gintingtidak pernah mempersoalkan tentang terbitnya Kutipan AktaKelahiran Nomor : 2335/1995 tanggal 9 Pebruari 1995 atasnama Emme Suranta Kerina Bangun karena terbitnya KutipanAkta Kelahiran Nomor : 2335/1995 tanggal 9 Pebruari 1995atas nama Emme Suranta Kerina Bangun tersebut

tentulah Penggugat mengetahuinya karenaapalagi bagi orang Karo Kristen sering ada acaraacara yang dilakukandengan mengundang pihak keluarga, antara lain Waktu dibaptis, waktuangkat sidi dari gereja dan juga acara pesta pernikahan Emme Suranta KerinaBangun, yang mana dalam acara tersebut menyatakan Emme SurantaKerinaBangun adalah anak dari Makei Bangun dengan Rohani Br Ginting;Bahwa dengan diketahuinya Emme Suranta Kerina Bangun adalah anak dariMakei Bangun dengan Rohani Br Ginting, dengan demikian

cukup alasanuntuk menyatakan Penggugat juga mengetahui terbitnya Kutipan AktaKelahiran No. 2335/1995 tanggal 9 Pebruari 1995 atas nama Emme SurantaKerina Bangun;Bahwa sehubungan dengan gugatan Penggugat baru diajukan pada tanggal31 Juli 2013, padahal jauh sebelumnya Penggugat sudah mengetahuiterbitnya Kutipan Akta Kelahiran No. 2335/1995 tanggal 9 Pebruari 1995atas nama Emme Suranta Kerina Bangun, maka cukup alasan untukmenyatakan gugatan Penggugat telah kadaluarsa atau lewat waktu, sebabGugatan

Kerina Bangun sejakmasih kecil sampai dewasa tentulah Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat mengetahui pada waktu dibaptis, waktu angkat sidi darigereja dan juga acara pesta pernikahan Emme Suranta Kerina Bangunyang mengundang pihak dari keluarga yang mana pada acaraacaratersebut menyatakan bahwa Emme Suranta Kerina Bangun adalahanak dari Makei Bangun dan Rohani Br Ginting, oleh karena itugugatan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat telah kadaluarsa/lewat waktu dan bukan sebaliknya sebagaimana pertimbangan

AMBO EMME telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secara berlanjut; -------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; ------------------------------------------------------------3.

AMBO EMME

AMBO EMME; Pinrang; 41 tahun/18 Mei 1972;Lakilak1; Indonesia; Jl. Anres Wahani, Kel. Sawito, Kec. Sawito, Kab.

YASIN ALIAS YASIN BIN H.AMBO EMME, bersalah melakukan tindak pidana penipuanyang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP jo. Pasal 64 ayat (1)KUHP (Dakwaan kesatu primair);2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH. YASINALIAS YASIN BIN H. AMBO EMME dengan pidana penjaraselama (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes An.

AMBO EMME pada kurunwaktu antara Bulan Pebruari 2013 sampai dengan Bulan April 2013 atau pada waktulain namun masih di tahun 2013 bertempat di rumah Korban Hj. ST. NURBAYA ALSBAYA BINTI GOJENG Jin.

AMBO EMME pada kurunwaktu antara Bulan Pebruari 2013 sampai dengan Bulan April 2013 atau pada waktulain namun masih di tahun 2013 bertempat di rumah Korban Hj. ST. NURBAYA ALSBAYA BINTI GOJENG Jin. JIn.

AMBO EMME pada kurunwaktu antara Bulan Pebruari 2013 sampai dengan Bulan April 2013 atau pada waktulain namun masih di tahun 2013 bertempat di rumah Korban Hj. ST. NURBAYA ALSBAYA BINTI GOJENG Jin. Jin. Jin.

EMME SURANTA KARINA BANGUN, DKK LAWAN PAYO BANGUN

PUTUSANNomor : 119/PDT/2015/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI MEDAN di Medan, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :EMME SURANTA KERINA BANGUN, umur 32 tahun, pekerjaan Pegawai NegeriSipil beralamat di Dusun II, Desa Sei Rampah Kabupaten SerdangBedagai, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaALPONI SIJABAT, SH, TAKWA NEHE, SH, HENDRA

/ Emme Suranta Kerina Bangun adalah cacathukum dan batal demi hukum, atau dimohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini untuk membatalkannya,baik berupa hibah, pelepasan hak, jual beli, sewa menyewa ataupun suratlainnya yang berhubungan dengan harta peninggalan Makei Bangun danRohani Br Ginting;Bahwa Tergugat d.k / Penggugat d.r sudah berulangkali mengingatkanPenggugat d.k / Tergugat d.r supaya harta peninggalan almarhum MakeiBangun dikembalikan kepada Penggugat d.r

Menyatakan surat yang timbul yang bertujuan untuk mengalihkan hakhakatas harta peninggalan Makei Bangun / Rohani Br Ginting yang tidakdisetujui oleh Tergugat / Emme Suranta Kerina Bangun adalah cacathukum dan batal demi hukum baik berupa hibah, pelepasan hak, jual beli,Halaman 19 dari 26 halPutusan Nomor : 119/PDT/2015/PTMDNsewa menyewa ataupun surat lainnya yang berhubungan dengan hartapeninggalan Makei Bangun dan Rohani Br Ginting;3.

Menyatakan yang berhak atas harta peninggalan Makei Bangun ialahTergugat / Emme Suranta Kerina Bangun sebagai ahli waris dari MakeiBangun;4. Menyatakan perbuatan Tergugat d.r / Penggugat d.k yang menguasai danmenikmati harta tersebut adalah perbuatan melawan hukum;5S. Memerintahkan Tergugat d.r / Penggugat d.k untuk mengembalikan hartapeninggalan Makei Bangun yang dikuasainya tersebut kepada Penggugatd.r / Tergugat d.k;6.

MASA BESTARI SURBAKTI, dkklawanEMME SURANTA KERINA BANGUN

PAYO BANGUN, dkklawanEMME SURANTA KERINA BANGUN. dkk

APRIA IRAWATI binti AMBO EMMEMELAWANA.IRFANDY bin Kr. MUHAMMAD B.A,

EMME SURANTA KERINA BANGUN vs PAYO BANGUN DAN KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KABUPATEN DELI SERDANG (TURUT TERBANDING)

Menyatakan batal : Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2335/ 1995 tanggal 9 Pebruari 1995 atas nama Emme Suranta Kerina Bangun ;-------------------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Kutipan Akta Kelahiran Nomor:2335/ 1995 tanggal 9 Pebruari 1995 atas nama Emme Suranta Kerina Bangun ;-----------------------------------------------4.

Payo Bangun lahir pada Tgl.11 Desember 19552. bahwa Makei Bangun telah meninggal dunia pada Tgl.16Pebruari 2013 dan isteri Makei Bangun bernama RohaniBr.Ginting telah meninggal dunia pada Tgl.20 Desember 2006danmempunyai anak angkat bernama Emme Suranta KerinaBangun dan tidak mempunyai anakkandungd ; 229202 20 n none nnne. bahwa pada Tgl.16 Nopember 2007 Makei Bangun membuatSurat Pernyataan/Pengakuan yang isinya Emme Suranta KerinaBangun adalah bukan anak dari hasil perkawinan Makei Bangundengan

untukmendapatkan Penetapan Pengadilan5. bahwa pada Tgl. 4 Juni 2013 Penggugat mengetahui adanyaKutipan Akta Kelahiran No.2335/1995 Tgl.9 Pebruari 1995 yangisinya Emme Suranta Kerina Bangun anak laki laki dari suamiistri Makei Bangun dan Rohani Ginting.

Oleh Sebab itu PenggugatSangat keberatan terhadap terbitnya akte kelahiran tersebut.Sebab Makei Bangun dan Istrinya Rohani Ginting tidakmempunyai anakKANCUNG jnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ncn nn ncn cn nnnes6. bahwa dengan terbitnya Kutipan Akta Kelahiran No.2335/1995Tgl.9 Pebruari 1995 yang menyatakan Emme Suranta KerinaBangun adalah anak laki laki dari Makei Bangun dan RohaniGinting dikhawatirkan Emme Suranta Kerina Bangun menguasaiharta peninggalan Almarhum Makei Bangun yaitu :.

Uang tunai di Bank Sumut dengan No.Rek. 6274863020050653atas nama Makei Bangun yang sampai hari ini belum diketahuijumlahnya dan akan dihitung setelah ada perintah dariP@ NG ad ld N~~~ nnn nnn nnn nnn nner nnnPadahal Emme Suranta Kerina Bangun merupakan anak angkatyang tidak berhak atas harta warisan tersebut.

Menyatakan batal atau tidak sah CKutipan Akta KelahiranNo.2335/1995 TgI.9 Pebruari 1995 atas nama Emme Suranta KerinaBangun yang diterbitkan oleh TergugatHalaman 13Putusan No.80/G/2013/PTUNMDN143. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Kutipan Akta KelahiranNo.2335/1995 TgI.9 Pebruari 1995 atas nama Emme Suranta KerinaBangun yang diterbitkan oleh Tergugat4.

Marala untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama Ambo Emme bin Ambo Aco;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Emme alias Ambo Emme bin Fanna) untuk menjatuhkan Talak satu raj'i terhadap Termohon (Sitti Hadra binti Saifullah) di depan sidang Pengadilan Agama Kuala Tungkal;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

PENETAPANNomor 550/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraitsbat nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh :Makmur bin Muhammadi, tanggal lahir 31 Desember 1988 (umur 27 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Laukku, Desa Paojepe, Kecamatan Keera,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon .Marhumi binti Ambo Emme, tanggal

Zainuddin dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il, bernama Ambo Emme, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Edi Ahmad danHakim Madi, dengan mahar berupa 44 Real;2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda cerai hidup;Hal. 1 dari 113. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Makmur bin Muhammadi) denganPemohon Il (Marhumi binti Ambo Emme) yang dilaksanakan pada tahun 2009di Dusun Laukku, Desa Paojepe, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;3.

Adanya calon istri yaitu Pemohon Il, Marhumi binti Ambo Emme;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernama AmboEmme;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Edi Anmad dan Hakim Madi;Hal. 8 dari 115. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DusunLaukku yang bernama H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Makmur bin Muhammadi denganPemohon ll, Marhumi binti Ambo Emme yang dilaksanakan pada tahun2009 di Dusun Laukku, Desa Paojepe, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;3.

MUH.ARAS Bin AMBO EMME, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian Tanpa Ijin sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum ;

Aras Bin Ambo Emme

AMBO EMME di Desa Bungintimbe,Kecamatan Petasia Timur, Kabupaten Morowali Utara, lalu terdakwameminta saudara H.

AMBO EMME untuk mengerjakan lokasi di dalamSKPT tersebut untuk digarap sebagai lokasi empang;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut, dokumen surat berupa SKPTyang ia ketahui tidak benar adanya, kemudian digunakan sebagai buktipenguasaan atas tanah terhadap orang yang tertera namanya dalam surattersebut, berakibat dapat merugikan pihak yang apabila telah nyatanyatamenguasai lahan tersebut namun tidak tertera dalam dokumen surat itu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Ambo Emme, sedangkan Terdakwa hanyamengantar ke rumah Raden Timpo menemani dan menunjukan rumahKepala Desa Mahoni;Unsur dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak palsu, unsur inipun tidak terpenuhi,sebab sejak tahun 1996 kami dan keluarga telah menggarap lahan tersebutuntuk perkebunan, SSKPT No.168/DS.MHN/IX/1996 tanggal 15 Maret 1996telah sesuai dengan prosedur aturan yang berlaku yang diterbitkan danditanda tangani oleh H/ LANDE Camat Petasia

Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari lakilaki Ambo Emme binAmbo Ako;2. Bahwa Pemohon II adalah ayah kandung dari perempuan Indo Tenribinti Falleng;3.

Pen.No.13/Pdt.P/2015/PA Skg.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7313LT231020130010 anA/2085/IST/CAPIL, tanggal 19 Juli 2mbo Emme bin Ambo Ako yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependuukan dan Catatan Sipil KabupatenWajo, telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup oleh KetuaMajelis diberi tanda P3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7313008AL260420110021 an.Indo Tenri binti Falleng yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor catatan sipilPemerintah Kabupaten Wajo, tertanggal 26 April 2011,

Saksi , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diCirowalie, Desa Waetuo, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, di bawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal para Pemohon karena Pemohon adalah ibu kandungcalon suami anak Pemohon II, sedangkan Pemohon II saksi kenal karenasepupu dua kali;Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernamaAmbo Emme bin Ambo Ako dengan Indo Tenri binti Falleng, namun belumcukup umur untuk dinikahkan menurut

menyatakan kesimpulannya tetap padadalildalil permohonannya dan tidak akan mengajukan bukti lagi, selanjutnyamohon penetapan;Bahwa untuk ringkasnya penetapan ini, maka ditunjuk halhal yang tercatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan menjadi bagian tak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwaanak para Pemohon bernama Ambo Emme

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I, Ambo Emme bin Ambo Akountuk menikah dengan anak Pemohon Il, Indo Tenri binti Falleng;3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Senin, tanggal 27 JUli 2015 Masehi,bertepatan dengan tanggal 11 Syawal 1436 Hijriah, oleh Drs. Idris M.Hi, KetuaMajelis, Dra. Hj. Jusmah, dan Dra.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yangbernama Ambo Emme karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggalHal. 1 dari 10 hal. Pntp. No. 264/Pdt.P/2018/PA.Skg.dunia, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama KatteTenri dan Bilala Masse dengan mahar kalung emas seberat 5 gram;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;5.

Bakri, wali nikah adalah Kakak Kandung Pemohon IIyang bernama Ambo Emme;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Katte Tenri dan BilalaMasse;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il adalahkalung emas seberat 5 gram;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yangbernama Ambo Emme karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggalHal. 6 dari 10 hal. Pntp. No. 264/Pdt.P/2018/PA.Skg.dunia, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama KatteTenri dan Bilala Masse dengan mahar kalung emas seberat 5 gram;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.

Ambo Emme, Kelurahan Pattirosompe, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan kedua calon mempelai ;Telah memeriksa bukti bukti Surat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal11 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang,dengan register Nomor 072/Pdt.P/2019/PA.Skg,mengajukan PermohonanDispensasi

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon bernama Madina binti Fance, tanggal lahir 01 Juli 2005 (umur 13 tahun, 6bulan), Agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di JalanK.H.Ambo Emme, Kelurahan Pattirosompe, Kecamatan Tempe,Kabupaten WajoHal. 1 dari 8 hal. Pntp. No.72/Pdt.P/2019/PA.Skg.dengan calon suaminya bernama Muh. Zakir bin La Kitta, Umur 26 tahun,Agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, tempat kediaman di JalanK.H.

Ambo Emme, Kelurahan Pattirosompe, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo4. Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, dengan Surat Penolakan (N9)Nomor B. 15/Kua.21.24.14.PW.01/01/2019 Tanggal 11 Januari 2019;5.

Bahwa, keluarga Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohon(Muh.Zakir bin La Kittal) merencanakan hari pernikahan setelahmemperoleh penetapan dari Pengadilan Agama Sengkang ;Saksi kedua, Hj.Syamsidar binti La Dahlan, umur 51 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS pada Kantor Kelurahan Pattirosompe, bertempatkediaman di JiIn.K.H.Ambo Emme, Kelurahan Pattirosompe, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo ;Saksi tersebut mengaku bertetangga dengan Pemohon, dibawahSumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan ayah Pemohon II adalah ImamKelurahan Laelo yang bernama Ambo Emme dan yang menjadi saksi adalahMenca dan Ruslan dengan mahar 44 real dibayar tunai;. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus gadis sedangayah Pemohon II berstatus jejaka;.

No.837/Pdt.G/2019/PA.SkgBahwa saksi hadir saat Pemohon dengan ayah Pemohon Ilmenikah pada tahun 1967 di Baru Alau, Kelurahan Laelo,Kecamatan Tempe, Kaupaten Wajo;Bahwa setahu saksi yang menikahkan adalah Imam Kelurahan Laeloyang bernama Ambo Emme;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon yangbernama Bengga dan yang menjadi saksi pernikahannya adalahMenca dan Ruslan dengan mahar 44 real dibayar tunai;Bahwa status Pemohon gadis sedangkan ayah Pemohon II jejaka;Bahwa Pemohon dengan ayah Pemohon