• FANOLO LASE

• Pemohon:
  Fanolo Harefa

• Pemohon:
  Fanolo Harefa

  P/2021/PN GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunungsitoli yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari :FANOLO HAREFA, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur + 41 Tahun, Tempat danTanggal Lahir Dahana, 20 November 1979, Agama KristenProtestan, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Dahana TabalohoKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli Provinsi SumateraUtara ;Selanjutnya disebut

  daftar registeryang tersedia untuk itu sebagaimana ketentuan yang berlaku ;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri dipersidangan.Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonannya, Pemohonmenyatakan pada pokoknya tetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.Asli dan Fotokopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Fanolo

  HarefaNomor 1204012611800001, selanjutnya diberi tanda bukti P.1 ;Asli dan Fotokopy Kartu Keluarga atas nama Fanolo Harefa Nomor1204012901080332, selanjutnya diberi tanda bukti P.2 ;Asli dan Fotokopy Surat Kutipan Akta Kelahiran atas nama FanoloHarefa Nomor 1278LT261020160006, selanjutnya diberi tandabukti P.3 ;Asli dan Fotocopy ljazah Sekolah Dasar atas nama Fanolo HarefaNomor 05 AO 0a 0170608, selanjutnya diberi tanda bukti P.4 ;Asli dan Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama atas namaFanolo

• FANOLO ZAI Vs PT. Cakrawala Matra Indonesia

  Fanolo Zai berupa : Kekurangan upah tahun 2014 = 6 X Rp.275.000, = Rp.1.650.000, Kekurangan upah tahun 2015=12 X Rp.425.000, = Rp. 5.100.00. Kekurangan upah tahun 2016 = 3 X Rp.646.375, = Rp.1.939.125,Jumlah = Rp.8.689.125,(Delapan juta enam ratus delapan puluh sembilan ribu seratusdua puluh lima rupiah)2.

  terlebin dahulu diterbitkan Nota Pengawasan dariPegawai Pengawas pada Instansi yang bertanggungjawanb dalam bidangKetenagakerjaan setempat, yang dalam persidangan ini Nota Pengawasantersebut belum diterbitkan, olehnya Tuntutan tersebut, Tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Seluruh Uraian Pertimbangan diatas,dihubungkan juga dengan Petitum Butir 10 Gugatan Penggugat maka Rinciandan Jumlah yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat dalam PHKtersebut adalah sebagai berikut :Penggugat Fanolo

• PT CAKRAWALA MATRA INDONESIA VS FANOLO ZAI,

  Fanolo Zai berupa: Kekurangan upah tahun 2014 = 6 X Rp275.000,00 = Rp1.650.000,00; Kekurangan upah tahun 2015=12 X Rp425.000,00 = Rp5.100.000,00; Kekurangan upah tahun 2016 = 3 X Rp646.375,00 = Rp1.939.125,00;Jumlah = Rp8.689.125,00;(Delapan juta enam ratus delapan puluh sembilan ribu seratus duapuluh lima rupiah)2.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Fanolo Wamuala Hulu Alias Fanolo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian sebagaimana dalam dakwaan primer;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

  Penuntut Umum:
  1.PURYAMAN HAREFA, SH
  2.ELIKSANDER SIAGIAN, SH
  Terdakwa:
  FANOLO WAMUALA HULU Alias FANOLO

• - ABIA GULO sebagai PENGGUGATLAWAN- FANOLO GULO, DKK sebagai TERGUGAT

  PUTUSANNomor 52 /Pdt.G/2013/PN GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunungsitoli yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:ABIA GULO,FANOLO GULO,MIKHILI ZAI,umur 48 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan tani,tempat tinggal desa sisarahili II, Kecamatan MandreheBarat, Kabupaten Nias Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:umur 38 tahun, pekerjaan tani, jenis kelamin

  Gugatan Kurang PihakMenimbang, bahwa terhadap point inti gugatan penggugat tidak menitikberatkan pada harta gono gini antara Fanolo Gulo atau Tergugat I dengan Yurisa Gulo,namun pada perbuatan melawan hukum yang dilakukan Fanolo Gulo atau Tergugat Idan Mikhili Zai atau Tergugat II ;Menimbang, bahwa terhadap point 2, Majelis berpendapat terhadap penilaiandan penerapan tersebut tidak boleh diterapkan secara kaku dan formalistis.

  (istri pertama), dan melangsungkanpernikahan kembali pada tanggal 09 Juni 2005 dengan Mikhili Zai (Isteri kedua) danalat bukti surat PT8 tentang keputusan desa yang isinya senin tanggal 28 Oktober 2013telah mengadakan musyawarah antara pihak pelapor / Abia Gulo dengan pihak yangdilaporkan / Fanolo Gulo tentang sengketa tanah atau kebun di Muara Sungai Morooserta Saksi Asiludi Gulo, dan Arieli Gulo yang pada pokoknya menerangkan tanahobjek sengketa adalah milik Tergugat I yang berasal dari Faomasi

  Ndruru hibah kepadaYurisa Gulo atau istri pertama Tergugat I;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh kedua belahpihak sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa;e Bahwa berdasarkan alat bukti surat PT7 dan keterangan saksisaksidiketahui Yurisa Gulo telah melangsungkan pernikahan pada tanggal12 Juli 1996 dengan Fanolo Gulo atau Tergugat I ;e Bahwa berdasarkan Akta Hibah No. 23 / Hb / MDH / XII / 1999diketahui pada hari Jumat tanggal 31 Desember 1999 Ny.

  Gulo atau Tergugat I ;e Bahwa dari alat bukti surat P1, PT1 dan keterangan saksisaksi sertapemeriksaan setempat diketahui Fanolo Gulo atau tergugat I telahmembubuhkan tandatangan dalam akta jual beli No. 02 / JB / MN /2006 sehingga mengetahui luas dan batas tanah dari Abia Gulo atauPenggugat, tindakan dari Fanolo Gulo atau Tergugat I dan Mikhili Zaiatau Tergugat II yang telah merusak, menguasai dan mengambil hasiltanah milik Abia Gulo atau Penggugat tanpa izin merupakan perbuatanmelawan hukum ;Menimbang

• FANOLO GULO Alias SUARDIN GULO Alias ARDIN Alias AMA FIFI dan terdakwa II. ERNIWATI KURINCI Alias SELVI, tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair tersebut di atas;2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa I. FANOLO GULO Alias SUARDIN GULO Alias ARDIN Alias AMA FIFI dan terdakwa II.

  FANOLO GULO Alias SUARDIN GULO Alias ARDIN Alias AMA FIFI

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa Fanolo Lauly terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
  3. Menyatakan waktu selama terdakwa di tangkap dan di tahan dikurangkan dengan lamanya pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

  Penuntut Umum:
  ELVINA ELISABETH SIANIPAR, S.H
  Terdakwa:
  FANOLO LAULY

• Pembanding/Penuntut Umum : BAGAS PRADIKTA HARYANTO, S.H
  Terbanding/Terdakwa : INDRA PUTRA TELAMBANUA Anak FANOLO TELAMBANUA

• FANOLO WARUHU dan di atas 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Revo, nomor polisi BM 2027 IKyang dikendarai sdr. FANOLO WARUHU. Selanjutnya terdakwa bersamasdr. FANOLO WARUHU masingmasing mengendarai sepeda motoruntuk membawa kelapa sawit tersebut keluar dari areal perkebunan PT.Musimmas, akan tetapi ketika terdakwa akan menjemput Anak RIVANHERMAWAN di dekat simpang jalan kecil, terdakwa diamankan olehsecurity PT.

  FANOLO WARUHU berhasilmelarikan diri. Bahwa harga 214 (dua ratus empat belas) janjang buah kelapa sawityang diambil oleh terdakwa bersamasama dengan sdr.

  FANOLO WARUHU dan di atas 1 (Satu) unit sepedamotor merk Honda Revo, nomor polisi BM 2027 IK yang dikendarai sdr.FANOLO WARUHU; Selanjutnya terdakwa bersama sdr. FANOLO WARUHU masingmasing mengendarali sepeda motor untuk membawa kelapa sawittersebut keluar dari areal perkebunan PT. Musimmas, akan tetapi ketikaterdakwa akan menjemput Anak RIVAN HERMAWAN di dekat simpangjalan kecil, terdakwa diamankan oleh security PT.

  FANOLO WARUHUyang terlebih dahulu sudah memanen sekira 214 (dua ratus empatbelas) janjang buah kelapa sawit dan mengumpulkannya di pinggirjalan; Bahwa kemudian terdakwa bersama sdr. FANOLO WARUHUmemuat sekira 45 (empat puluh lima) janjang buah kelapa sawit kedalam keranjang yang disimpan di atas 1 (Satu) unit sepeda motor merkYamaha Jupiter MX dengan nomor polisi BM 2861 CO yang dikendaraiterdakwa lalu sdr.

  FANOLO WARUHU dan di atas 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Revo, nomor polisi BM 2027 IK yang dikendarai sdr.

• BRI (Persero) Tbk di Gunungsitoli, bertempat tinggal di Gunungsitoli LAWAN Fanolo Ziliwu, DKK

  Fanolo Ziliwu, tempat tanggal lahir Sinarikhi, tanggal 02 Desember1963, Jenis kelamin : Lakilaki, Pekerjaan Petani, Agama KristenProtestan Alamat Desa Lasara Sowu, Desa/Kelurahan LasaraSowu,Kecamatan Gunungsitoli Utara,Selanjutnya disebut sebagaiTergugatl ;2.

  Tergugat akan membayar cicilan setiap bulannya minimal Rp. 1.000.000, danjikalau Tergugat mampu membayar diatas angka minimal, Tergugat siapmelakukan pembayarannya;Pembayaran angsuran dan pelunasan kredit Tergugat tersebut disetorkan ke nomorrekening 337801003086106 atas nama Fanolo Ziliwu;Pasal 3.Bahwa apa bila sampai dengan batas waktu yang telah ditentukan pada pasal 2diatas, Tergugat cidera janji, tidak dapat melunasi kreditnya kepada Penggugat,maka Tergugat memberikan persetujuan dan kuasa kepada

  Penggugat untukmelakukan penjualan dibawah tangan maupun dengan cara lainnya terhadap agunankredit beruapa Sertifikat Hak milik dengan nomor 54 atas nama Fanolo Ziliwusebagaimana tercantum dalam SPH No.

  B.10/3378/10/2011 atas nama Fanolo Ziliwupada tanggal 7 Oktober 2011;Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PN GstPasal 4.a. Bahwa untuk pelaksanaan kuasa penjualan agunan sebagaimana tersebutpada psal 3, maka Tergugat memberikan kuasa kepada Penggugat untukmenetapkan harga jual agunan, menetapkan pembeli dan menerima uanghasil penjualan agunan untuk disetorkan mengangsur atau melunasi kreditTergugat.b.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Fanolozokho Laia Alias Fanolo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

  Pol BB 4334 WF;

Dikembalikan kepada Terdakwa Fanolozokho Laia Alias Fanolo;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000.00 (dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
1.RUSTAM EFENDI, SH
2.ERWINTA TARIGAN, SH
Terdakwa:
FANOLOZOKHO LAIA Alias FANOLO

Pekerjaan : PetaniTerdakwa Fanolozokho Laia Alias Fanolo ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 8 November2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 November2018 sampai dengan tanggal 18 Desember 2018;3. Penuntut Umum sejak tanggal 14 November 2018 sampai dengan tanggal 3Desember 2018;4.

Menyatakan Terdakwa Fanolozokho Laia Alias Fanolo terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalan melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 231/Pid.Sus/2018/PN Gstmenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaanketiga;2.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah plastik kecil berisikan serbuk kristal yang diduga kerasberisikan Narkotika Gol bukan tanaman jenis shabushabu; 1(satu) buah Handphone merek OPPO TIPE A33W;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor merek honda VERZA 150 warna merah No.Pol BB 4334 WF;Dikembalikan kepada Terdakwa Fanolozokho Laia Alias Fanolo;4.

Menyatakan Terdakwa Fanolozokho Laia Alias Fanolo tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanatanoa hak menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah plastik kecil berisikan serbuk kristal yang diduga kerasberisikan Narkotika Gol bukan tanaman jenis shabushabu; 1(satu) buah Handphone merek OPPO TIPE A33W;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor merek honda VERZA 150 warna merah No.Pol BB 4334 WF;Dikembalikan kepada Terdakwa Fanolozokho Laia Alias Fanolo;7.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa FANOLO LAOLI Alias HERMAN LAOLI Alias HERMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

  Penuntut Umum:
  Heri Santoso,SH
  Terdakwa:
  FANOLO LAOLI Alias HERMAN LAOLI Alias HERMAN

• 1. Menyatakan Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesatu primer Penuntut Umum;
  2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan kesatu primer Penuntut Umum tersebut;
  3. Menyatakan Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesatu Subsider Penuntut Umum;
  4. Membebaskan terdakwa dari dakwaan kesatu subsider Penuntut Umum tersebut;
  5. Menyatakan Terdakwa Indra Putra Telambanua Anak Fanolo Telambanua terbukti secara

  Penuntut Umum:
  BAGAS PRADIKTA HARYANTO, S.H
  Terdakwa:
  INDRA PUTRA TELAMBANUA Anak FANOLO TELAMBANUA

• (Seribu rupiah) dengan nomor seriHCA136568;Dipergunakan dalam perkara terdakwa FANOLO GULO Alias AMA SUARDINGULO Alias ARDIN Alias AMA FIFI, dkk;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000. (duaribu rupiah);Halaman 2 dari 27 Putusan No. 150/Pid.B/2016/PN.

  Gstkost terdakwa dengan posisi membentuk segitiga dan saling berhadapan dimanasaksi Fanolo Gulo Alias Suardin Gulo Alias Ardin Alias Ama Fifi duduk membelakangidinding kamar kost dekat pintu Kamar kost sedangkan saksi Erniwati Kurinci AliasSelvi duduk di sebelah kanannya dan terdakwa duduk di sebelah kirinya sedangbermain judi jenis Leng dimana dalam permainan Leng tersebut terdakwa maupunsaksi Fanolo Gulo Alias Suardin Gulo Alias Ardin Alias Ama Fifi (dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah) dan

  kirinya sedangbermain judi jenis Leng dimana dalam permainan Leng tersebut terdakwa maupunsaksi Fanolo Gulo Alias Suardin Gulo Alias Ardin Alias Ama Fifi (dilakukanHalaman 5 dari 27 Putusan No. 150/Pid.B/2016/PN.

  Saksi MARLINA ZEBUA Alias Alias DEWI Alias INA FIFI : Bahwa saksi ketahui Terdakwa Setiaman Lase alias Beby dan suami saksi yangbernama Fanolo Gulo alias Suardi Gulo alias Ardi alias Ama Fifi serta ErniwatiKurinci alias Selvi (keduanya dalam berkas terpisah) telah ditangkap polisi karenatelah main judi;Bahwa perjudian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 25 Juni 2016 sekitarpukul 20.00 di Jalan Gomo Gang Setan Kel. Pasar Kec.

  (seriou rupiah) dengan nomor seriHCA136568;Oleh karena barang bukti tersebut masih diperlukan dalam berkas perkara lain atasnama terdakwa FANOLO GULO Alias AMA SUARDIN GULO Alias ARDIN AliasAMA FIFI, dkk, maka barang bukti tersebut dipergunakan dalam berkas perkara atasnama terdakwa FANOLO GULO Alias AMA SUARDIN GULO Alias ARDIN AliasAMA FIFI, dkk;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana, maka berdasarkan ketentuan Pasal197 huruf

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa FANOLO HAREFA ALIAS AMA IWAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda Rp. 1.000.000.000.

  • 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Mega Pro dengan Nomor Polisi BB 2113 U;
  • 1 (satu) unit sepeda motor Merk Supra Nomor Polisi BM 3172 KP;

  Dikembalikan kepada Terdakwa FANOLO HAREFA ALIAS AMA IWAN;

  6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah);

  SIREGAR, SH
  Terdakwa:
  FANOLO HAREFA ALIAS AMA IWAN

• sebagai hukum bahwa Akta Kematian Nomor: 1287-KM-2011-00007 tanggal 09 Pebruari 2011 adalah sah dan berharga;- Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Temaziduhu Hia (Almarhum);- Menyatakan sebagai hukum bahwa Temaziduhu Hia (suami Penggugat) adalah pembeli yang beritikad baik;- Menyatakan sebagai hukum bahwa surat jual beli diatas segel tahun 1995 bermaterai Rp.2000,- tertanggal 21 Januari 1997, yaitu Surat Jual Beli antara Temaziduhu Hia selaku pembeli dengan fanolo

  Onolimburaya tanggal 28 Nopember adalah sah dan berharga;- Menyatakan sebagai hukum bahwa objek sengketa a quo yaitu sebidang tanah kebun yang terletak didesa Onolimburaya dahulu Kecamatan Mandrehe sekarang Kecamatan Mandrehe Barat, dahulu Kabupaten Nias sekarang Kabupaten Nias Barat, yang sekarang ini menjadi objek sengketa dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Timur : berbatas dengan Jalan Raya, dengan ukuran 77 m; Sebelah Barat : berbatas dengan tanah milih Ma'aramo Daeli dan Fanolo

  Daeli dengan ukuran 100 m; Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Fanolo Daeli dengan ukuran 200 m; Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah milik lza'aki Marulafau, Eferoni Deli dan Fasa'aro Daeli dengan ukuran 200 m.

  ;Sebelah Barat : berbatas dengan tanah milik Tergugat I (Maaramo Daeli) dantanah milik Turut Tergugat I (Fanolo Daeli) dengan ukuran 100 M .;Sebelah Utara : berbatas dengan tanah milik Turut Tergugat I (Fanolo Daeli)dengan ukuran 200 M.;Sebelah Selatan: berbatas dengan tanah milik Eferoni Daeli, tanah milik Iza akiMarulafau dan tanah milik Fasaaro Daeli, dengan ukuran 200 M.

  ;Sebelah Barat : berbatas dengan tanah milik Tergugat I (Maaramo Daeli) dantanah milik Turut Tergugat I (Fanolo Daeli) dengan ukuran 100 M .;Sebelah Utara : berbatas dengan tanah milik Turut Tergugat I (Fanolo Daeli)dengan ukuran 200 M.;Sebelah Selatan: berbatas dengan tanah milik Eferoni Daeli, tanah milik Iza akiMarulafau dan tanah milik saksi sendiri, dengan ukuran 200 M.

  ;Sebelah Barat : berbatas dengan tanah milik Turut Tergugat I (Fanolo Daeli).;Sebelah Utara : berbatas dengan tanah milik Turut Tergugat I (Fanolo Daeli).;Sebelah Selatan: berbatas dengan tanah milik Eferoni Daeli, tanah milik Iza akiMarulafau dan tanah milik Fasaaro Daelli.;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai luas tanah objek perkaratersebut.;19Bahwa jarak antara tanah saksi dengan tanah objek perkara + 500 m.

  ;Sebelah Barat: berbatas dengan tanah milik Fanolo Daeli.;Sebelah Utara: berbatas dengan tanah milik Izaaki Marulafau, Eferoni Daeli,dan Fasaaro Daelli.;Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah milik Maaramo Daeli dan Fanolo Daeli.;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 02 Mei 2013, Kuasa Penggugat danTergugat II menyatakan secara tegas tidak akan mengajukan Kesimpulan.

  ;e Sebelah Barat : berbatas dengan tanah milik Maaramo Daeli dan Fanolo Daelidengan ukuran 100 m.;e Sebelah Utara: berbatas dengan tanah Fanolo Daeli dengan ukuran 200 m.

• BK 2536 ZT milik Saksi Fanolo Nama Nduru ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Suyetno Alias Yetno bersama dengantemannya, Saksi Kesabaran Laia Alias Sabar mengalami kehilangansepeda motor Zupiter MX No Pol. BK 2536 ZT yang ditaksir dengankerugian sebesar Rp. 9.000.000.

  BK 2536ZT milik Saksi Fanolo Nama Nduru ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Suyetno Alias Yetno bersama dengantemannya, Saksi Kesabaran Laia Alias Sabar mengalami kehilangansepeda motor Zupiter MX No Pol. BK 2536 ZT yang ditaksir dengankerugian sebesar Rp. 9.000.000.

  Bahwa benar, karena minuman habis, Terdakwa dan rekanrekannyameminta uang minuman kepada Saksi Fanolo Nama Nduru, Saksi KesabaranLaia Als. Sabar, Saksi Abdul Harefah yang sedang melintas denganmengendarai sepeda motor Jupiter MX ;3.

  Bahwa karena minuman habis, Terdakwa dan rekanrekannya meminta uangminuman kepada Saksi Fanolo Nama Nduru, Saksi Kesabaran Laia Als.Sabar, Saksi Abdul Harefah yang sedang melintas dengan mengendaraisepeda motor Jupiter MX ;.

  BK2536 ZT milik Saksi Fanolo Nama Nduru ;Bahwa ternyata, sepeda motor merek Zupiter MX No Pol. BK 2536 ZT tersebutdiambil dan dikuasai oleh Terdakwa dan rekanrekannya tanpa seijin daripemiliknya yaitu Saksi Fanolo Nama Nduru dan hingga kini tidak kembali lagi,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur *Dengan maksudakan memiliki barang itu dengan melawan hak, telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa ;Ad. 4.

• DAELI datang dan menghadirimusyawarah desa tersebut bahkan pernah pada saat FANOLO DAELT datang ke rumah saksi,dia bercerita kepada saksi bahwa kebun kelapa tersebut benar telah dijualnya bersama denganMA ARAMO DAELT kepada TEMAZIDUHU HIA ;Bahwa FANOLO DAELI dan MAARAMO DAELI (Suami Terdakwa) adalah saudara satuayah tetapi berbeda ibunya ;Bahwa setahu saksi tanah kebun kelapa tersebut belum bersertifikat hanya berdasarkan suratjual beli tahun 1997 saja ;Bahwa setahu saksi kondisi MAARAMO DAELIT

  tetapisekarang setahu saksi, MA ARAMO DAELIT sudah kurang waras ;Bahwa hubungan persaudaraan antara FANOLO DAELI dan MAARAMO DAELT adalahsaudara (satu) Bapak tetapi berbeda ibu dimana ibu FANOLO DAELI meninggal pada saatFANOLO DAELI masih SD (Sekolah Dasar) sehingga kemudian Bapaknya kembalimenikah dengan wanita lain yang akhirnya melahirkan MA ARAMO DAELI ;Bahwa di dalam asli surat jual beli tersebut memang benar ada beberapa katakata yang ditypeex karena pada saat itu saksi sebagai penulis surat

  DAELI dan21MAARAMO DAELIT telah menjual tanah kebun kelapa tersebut kepada TEMAZIDUHUHIA (Ayah YUDISON) ;Bahwa yang saksi lihat menandatangani surat jual beli tersebut adalah benarbenarMAARAMO DAELT dan FANOLO DAELT, bukan orang lain ;Bahwa saksi tidak melihat ada yang menekan ataupun memaksa MAARAMO DAELIT danFANOLO DAELI untuk menandatangani surat jual beli tersebut ;Bahwa pada saat itu setahu saksi MA ARAMO DAELI dan FANOLO DAELT sehat jasmanidan rohani ketika menandatangani surat jual beli tanah

  tersebut pada tanggal 28 November 2011 ;Bahwa pada saat musyawarah desa yang kedua tersebut FANOLO DAELI menerangkanbahwa benar dirinya dan MAARAMO DAELI sudah menjual tanah tersebut kepada orangtua YUDISON HIA alias YD tetapi dalam musyawarah tersebut masih belum tercapaikesepakatan karena Terdakwa tidak menghadiri musyawarah desa tersebut ;Bahwa saksi melihat dan mendengar antara terdakwa dengan Fanolo Daeli memang dalamkeadaan saling membenci, tetapi saksi tidak tahu apa penyebabnya ;Bahwa tanah

  Daeli dan keterangan saksi Fasaaro Daeli ternyata samasekali tidak ada kaitannya dengan peristiwa pidana yang dituduhkan kepada terdakwa,melainkan hanya masalah jual beli yang termasuk ranah hukum perdata;3132Bahwa MAARAMO DAELI (suami Terdakwa) pada saat ini masih hidup dan kondisinyamenderita sakit jiwa, sedangkan FANOLO DAELI (abang ipar terdakwa) sudah lamamerantau ke daerah Labuhan Batu ;Bahwa antara MAARAMO dengan FANOLO adalah saudara tiri, keduanya sudah lamahidup berpisah dalam suasana