• Menyatakan Terdakwa JOHANES FUA RADJA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair ;--------------------2.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JOHANES FUA RADJA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 8 (delapan) bulan ; -------------------------------------------------------3.

  Menjatuhkan pidana tambahan berupa Uang Pengganti kepada Terdakwa JOHANES FUA RADJA untuk membayar uang pengganti sebesar Rp 2.499.270.208,00 (dua milyar empat ratus sembilan puluh sembilan juta dua ratus tujuh puluh ribu dua ratus delapan rupiah) kepada negara cq.

  Memerintahkan agar Terdakwa JOHANES FUA RADJA tetap berada dalam tahanan ;-----------------------------------------------4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa JOHANES FUA RADJA dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;-------------------------------------------------------5. Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 65/Pid.Sus/2013/PN.Kpg., tanggal 7 April 2014 untuk selebihnya ;----------------------------6.

  Membebani kepada Terdakwa JOHANES FUA RADJA untuk membayar biaya perkara pada kedua Tingkat Pengadilan yang di Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ; -----------------------------------------------------------------

  JOHANES FUA RADJA

  Bahwa terdakwa JOHANES FUA RADJAsebenarnya tidak pernah menyetorkan uang sisa kas posbantuan TA. 2009 ke rekening penerimaan kas daerahPutusan No. 32/Pid.Sus/2014/PTK.

  Menyatakan bahwa Surat dakwaan dari Jaksa Penunut Umumterhadap terdakwa Yohanes Fua Radja dalam perkara ini samasekali tidak terbukti secara sah dan meyakinkan ;2. Membebaskan Terdakwa terdakwa Yohanes Fua Radja darisegala dakwaan (Vrjspraak), atau melepaskan TerdakwaYohanes Fua Radja dari segala tuntutan hukum atau setidaktidaknya menyatakan bahwa dakwaaan Jaksa Penuntut Umumtersebut Batal Demi Hukunm" ;Putusan No. 32/Pid.Sus/2014/PTK.

  Menyatakan bahwa Surat dakwaandan Jaksa Penuntut Umum terhadap terdakwa Johanes Fua Radjadalam perkara ini sama sekali tidak terbukti secara sah danmeyakinkan. 2.

  Menyatakanolehkarenaitu membebaskan Terdakwa Johanes Fua Radja dari segala dakwaan(vrijspraak) atau melepaskan Terdakwa Johanes Fua Radja danPutusan No. 32/Pid.Sus/2014/PTK.

  Memerintahkan agar Terdakwa JOHANES FUA RADJA tetapberada dalam tahanan ;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani TerdakwaJOHANES FUA RADJA dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Ul. Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kupang Nomor : 65/Pid.Sus/2013/PN.Kpg,,tanggal 7 April 2014 untuk selebihnya ;6.

• Pemohon:
  1.Bryan Gregorius Kudu Fua
  2.Theresia Dorothea Beo Lamak

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Marianus Raja Fua alias Ius terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Marianus Raja Fua alias Ius oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan agar Terdakwa

  
  Terdakwa:
  MARIANUS RAJA FUA Alias IUS

• Pembanding/Tergugat I : JOHANIS ALEX NINU, SH.M.Si Diwakili Oleh : Yustinus Marianus Fua, SH
  Pembanding/Tergugat II : DR. RUFUS PATTY WUTUN Diwakili Oleh : Yustinus Marianus Fua, SH
  Pembanding/Turut Tergugat : Nyonya ANIKA TABELAK Diwakili Oleh : Yustinus Marianus Fua, SH
  Terbanding/Penggugat : PARSAORAN SAMOSIR, ST

• Pembanding/Tergugat : Jhon Adrian Agustinus Lutu Diwakili Oleh : Yustinus Marianus Fua, SH
  Terbanding/Penggugat : Agnes Wilhelmina Kue Ngguwa

• Bahwa Penggugat anak dari David Fua (alm) dan Belandina Henukh(alm) sedangkan Penggugat Il dan Penggugat Ill anak kandung dariThomas Fua (alm) dari Perkawinannya dengan istri pertama LoisaKay dan istri kedua bernama Wemince Fua Kay;2. Bahwa antara David Fua (alm) dan Thomas Fua (alm) adalahbersaudara kandung merupakan anak dari Fua Mbui (alm) adalahkakek dari Para Penggugat;Halaman 2 dari 47 Putusan Nomor 37/PDT/2016/PT.KPG3.

  Bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dari David Fua (alm) danPenggugat Il dan Penggugat Ill adalah ahli waris sah dari ThomasFua (alm);4.

  Menurut pertimbangan Majelis Hakim bahwa saksi BenyaminKay memberikan keterangan bahwa saksi pernah membelitanah dari Thomas Fua; sementara keterangan dari saksitersebut (Benyamin Kay) di persidangan sebagaimana terterapada halaman 18 dari putusan judex facti, bahwa saksi(Benyamin Kay) menggarap tanah saksi itu adalah tanahnegara sedangkan tanah sengketa adalah tanah warisan dariDavid Fua dan Thomas Fua;Selain itu, Majelis Hakim memberikan pertimbangan bahwasaksi Benyamin Kay memberikan keterangan

  memberikan ijin kepada WelemBallu untuk tinggal diatas tanah sengketa; Bahwa setahu saksi tanah sengketa adalah milik Thomas Fua; Bahwa Thomas Fua sudah meninggal, tapi saksi tidak tahu kapanThomas Fua meninggal;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Gerson Arifin Ballu, yangmenerangkan bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menggarap tanahsengketa dan menerangkan bahwa pada tahun 1970 Thomas Fua tidaktinggal diatas tanah sengketa tapi tinggal di dekat tanah sengketa, makaMajelis Hakim Tingkat

  Thomas Fua;Halaman 41 dari 47 Putusan Nomor 37/PDT/2016/PT.KPGMenimbang, bahwa keterangan saksi Yeremias Ndun yangmenerangkan bahwa saksi mengetahui tanah sengketa adalah milik dariThomas Fua adalah dengan alasan karena saksi membeli tanah dariThomas Fua yang berdekatan dengan tanah sengketa yaitu terletak disebelah timur dari tanah sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Yeremias Ndunmenerangkan bahwa pada wakiu saksi membeli tanah tersebut, saksimelihat diatas tanah sengketa sudah ada kebun

• FAN CURBAR FUA als IFAN anak dari MOSES KELT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum; ------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I HERMUS KAMI als REGE anak dari SERVAS MEDA (alm) dan Terdakwa II YOHANES C.

  FAN CURBAR FUA als IFAN anak dari MOSES KELT, oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; --------------------------------------------------------------3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; ------------------4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan; ---------------------------------------------5.

  FAN CURBAR FUA als IFAN anak dari MOSES KELT

  FANCURBAR FUA alsIFAN anak dariMOSES KELT;2. Tempat Lahir Ende;3. Umur / Tanggal 35 tahun/ 3Lahir Oktober 1979;4. Jenis Kelamin Lakilaki;5, Kebangsaan Indonesia;6. Tempat Tinggal Kampung KelubaqRt. 003 Rw. 001,Kecamatan Tering,Kabupaten KutaiBarat; 7. Agama Katholik;8. Pekerjaan Sopir;9.

  FAN CURBAR FUA AlsIFAN Anak dari MOSES KELT terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUH Pidana, sebagaimana dalam Dakwaan KEDUA Jaksa PenuntutUmum

  FANCURBAR FUA Als IFAN Anak dari MOSES KELT dengan pidanapenjara masing masing selama 6 (enam) bulan dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa, dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit dump truck merk DYNA warna merah dengan tulisandisamping bak nya SPKT DT 16, dengan No.Pol. KT 8884 RGbeserta kuncinya,e 1 (satu) buah STNK (surat Tanda Nomor Kendaraan) atas namaPT.

  FAN CURBAR FUA Als IFAN Anak dariMOSES KELT, pada hari Senin tanggal 30 Maret 2015 sekira jam 16.00 Wita,atau disekitar waktu itu dalam bulan Maret tahun 2015, bertempat sekitar JalanTrans Kaltim Camp Baru Kecamatan Jempang Kabupaten Kutai Barat ProvinsiKalimantan Timur atau disekitar tempat itu dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kutai Barat, telah melakukan perbuatan mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang

• Batu Angus, DesaNamlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru,sebagai Penggugat;MelawanIsmail Fua bin Salmin Fua, Tempat tanggal lahir: Batu Jungku 02 Januari1982, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Pegawai Honor di kampus, Bertempattinggal di RT. 001 RW. 003, Jin rana dua, DesaNamlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang

  Nurul Sakina Fua binti Ismail Fua, perempuan, umur 14 Tahun3.2. Muhammad Gempar Fua bin Ismail Fua, Lakilaki, umur 12 Tahun3.3. Muhammad Ishag Fua bin Ismail Fua, Lakilaki, umur 8 Tahun. Bahwa sejak Tahun 2016, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena:4.1. Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tanggahterhadap Penggugat.4.2. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun batin;4.3.

  Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Ismail Fua bin Salmin Fua)kepada Penggugat (Hatija Sapsuha binti Umar Sapsuha);3.

  Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ismail Fua bin Salmin Fua)kepada Penggugat (Hatija Sapsuha binti Umar Sapsuha);4.

• Ngada.8. 2139 Penyetoran sisa kas pada Johanes Fua Radja 397.305.982,bendahara pengeluaran pos (Bendahara Pengeluaranbantuan tahun 2009.

  Bahwa Saksi JOHANES FUA RADJA sebagai BendaharaPengeluaran Pos Bantuan TA.2009 tidak membayarkan uang ataudana pos bantuan TA.2009 kepada BPMPDPP secarakeseluruhan.

  Bahwa Saksi JOHANES FUA RADJA hanya menarik dana darirekening pos bantuan Nomor: 012.01.05.0002648 pada BankNTT Cabang Bajawa untuk membayar kegiatan pos bantuan padaBPMPDPP TA.2009 namun Saksi JOHANES FUA RADJA tidakmemiliki bukti pengiriman uang pos bantuan TA.2009 yang telahdiserahkan atau disalurkan ke rekening giro BPMPD PP, danSaksi JOHANES FUA RADJA sebagai Bendahara Pos Bantuantidak menatausahakan seluruh buktibukti pembayaran danpenyetoran maupun pengiriman uang yang menjaditanggungjawabnya

  Bahwa dana KPU Kabupaten Ngada berasal dari dana posbantuan pada Dinas PPKAD, dan saksi JOHANES FUA RADJAsebagai Bendahara Pos Bantuan bertanggungjawab ataspenyaluran dana pos bantuan kepada KPU Kabupaten Ngada.

  Beghu,SE selaku Manager Operasional Bank NTT Cabang Bajawa bahwadana BPMPDPP TA.2009 tidak masuk seluruhnya ke rekeningBPMPDPP. " Bahwa Saksi JOHANES FUA RADJA sebagai BendaharaPengeluaran Pos Bantuan TA.2009 tidak membayarkan uang ataudana pos bantuan TA.2009 kepada BPMPDPP secarakeseluruhan. " Bahwa Saksi JOHANES FUA RADJA hanya menarik dana darirekening pos bantuan Nomor: 012.01.05.0002648 pada BankNTT Cabang Bajawa untuk membayar kegiatan pos bantuan padaBPMPDPP TA.2010 namun saksi Johanes Fua

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Radi Udin Alfian Sangaji bin Abubakar Sangaji) kepada Penggugat (Sulfia Fua binti Abdul Salam Fua);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga berjumlah Rp.345.000,00

• YUNUS FUA, bertempat tinggal di RT 001/RW 001, DesaSedeoen, Kecamatan Rote Barat, Kabupaten Rote Ndao, NTT;2. MARTHEN FUA, bertempat tinggal di RT 001/RW 001,Desa Sedeoen, Kecamatan Rote Barat, Kabupaten RoteNdao NTT;3.

  dari Thomas Fua(alm) dari perkawinannya dengan istri pertama Loisa Kay dan istri keduabernama Wemince Fua Kay;Bahwa antara David Fua (alm) dan Thomas Fua (alm) adalah bersaudarakandung merupakan anak dari Fua Mbui (alm) adalah kakek dari ParaPenggugat;Bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dari David Fua (alm) danPenggugat Il dan Penggugat Ill adalah ahli waris sah dari Thomas Fua(alm);Bahwa ayah Para Penggugat semasa hidup telah menguasai dan memilikitanah warisan/pusaka dari kakek mereka Fua Mbui

  sudah tidak berouah dan sudah tuamengakibatkan mati adalah milik Para Penggugat, yang merupakan buktipenguasaan dan kepemilikan Para Penggugat atas objek sengketa;Bahwa pada tahun 1995, Tergugat mendatangi Thomas Fua (alm) ayahPenggugat Il dan Penggugat Ill, untuk meminta tinggal sementara di atastanah objek sengketa, maka Thomas Fua (alm) memberikan izin kepadaTergugat untuk membangun rumah untuk tinggal sementara dengandisaksikan/diketahui oleh Benyamin Kay, yang waktu itu sebagai KepalaDesa Sedeoen

  Ayah ParaPemohon Kasasi semula Para Penggugat memperoleh dari kakek danBuyut Para Pemohon Kasasi yang bernama: Mbui Mbate (alm) diwariskanke Fua Mbui (alm) kemudian diwariskan kepada Ayah Pemohon Kasasi (David Fua, Alm) dan Ayah Pemohon Il dan Ill (Thomas Fua) milik yangbelum dibagi waris.

  MARTHEN FUA, 3. YUSTUS NEBAYOT MARTHINUS FUA,tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 11 Januari 2017 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn. dan Dr.

• Bahwa Penggugat anak dari David Fua (alm) dan Belandina Henukh (alm) sedangkanPenggugat II dan Penggugat III anak kandung dari Thomas Fua (alm) dari Perkawinannyadengan istri pertama Loisa Kay dan istri kedua bernama Wemince Fua Kay;2. Bahwa antara David Fua (alm) dan Thomas Fua (alm) adalah bersaudara kandungmerupakan anak dari Fua Mbui (alm) adalah kakek dari Para Penggugat;3.

  Thomas Fua bernama Loisa Kay Fua dan Isteri ke duabernama Welmince FuaKay;Bahwa Belandina Henukh nama dari isteri alm.

  David Fua dan Thomas Fua;Bahwa David Fua dan Thomas Fua tinggal di lokasi sengketa sejak tahun 1940;Bahwa hasil dari tanah sengketa adalah kelapa:Bahwa yang mengambil hasil dari tanah sengketa adalah David Fua dan Thomas Fua;Bahwa saksi lahir pada tahun 1930an dan ketika saksi berumur 10 (Sepuluh) tahun saksimelihat David Fua dan Thomas Fua yang mengambil kelapa di tanah sengketa;Bahwa saksi tidak tahu apakah David Fua memiliki hubungan dengan Simon OktovianusLiem;Bahwa Simon Oktovianus Liem tinggal

  di selatan dari tanah sengketa;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang tanam pohon kelapa yang ada diatas tanah sengketa;Bahwa David Fua tidak keberatan saat saksi membeli tanah dari Thomas Fua;Bahwa Anakanaknya yakni Maten FuaBahwa benar antara Yunus Fua dan Thomas Fua masih bersaudara yakni saudarasepupu;Bahwa Thomas Fua sekarang sudah meninggal;Bahwa Thomas Fua memiliki 2 (dua) orang isteri mempunyai anak Yustinus MartinusFua (penggugat 3) lalu isteri ke dua mepunyai anak Marten Fua;Bahwa saat saksi

  YEREMIAS FUA, 2). MATHEOSNDUN, 3).

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan Fua Dewi Mubaroh binti Syukkur meninggal dunia pada tanggal 05 Desember 2020, sebagai Pewaris;
  3. Menetapkan ahli waris almarhumah Fua Dewi Mubaroh binti Syukkur adalah:

  3.1. Abu Yasit binti Halilih (alm) (suami dari Fua Dewi Mubaroh);

  3.2. Khoirul Arifin Yasin bin Abu Yasit(anak kandung);

  3.3. Irfan Maulana bin Abu Yasit (anak kandung);

  3.4.

• TgtBahwa, disamping itu pula Pemohon telah menghadirkan orang tua calonsuami anak kandung Pemohon yang bernama Hedi bin Fua, NIK6401053112700010, tempat dan tanggal lahir Sampang, 31 Desember 1970,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Desa Pekasau, RT.003,Kecamatan Kuaro, Kabupaten Paser, didepan persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Hedi bin Fua mengaku mengenal Pemohon dan anakPemohon; Bahwa, Hedi bin Fua mengetahui saat ini hubungan anaknyadengan

  anak Pemohon sudah sedemikian dekat dan keduanya inginsecepatnya dinikahkan; Bahwa, Hedi bin Fua pernah berkunjung kerumah Pemohon untukmembicarakan hubungan antara anaknya dengan anak Pemohon dansemuanya menyetujul hubungan mereka tersebut; Bahwa, Hedi bin Fua baru mengetahui jika usia anak Pemohonbelum cukup umur untuk dapat menikah, karena ternyata usianya masihdibawah 19 tahun; Bahwa Hedi bin Fua mengetahui dan melihat anak Pemohonsudah cukup dewasa dan mandiri, bisa mengerjakan pekerjaan rumahkarena

  sering membantu orangtuanya dirumah; Bahwa Hedi bin Fua mengetahui anak Pemohon sampai saat inimasih berstatus gadis, belum pernah menikah dan belum pernah dilamaroleh orang lain; Bahwa Hedi bin Fua pernah menasihati anak Pemohon untukmenunda pernikahan mereka tersebut Sampai mencukupi batas minimalusia pernikahan, namun anak Pemohon tetap ingin menikah dengananaknya dan juga pernah menasihati anak sendiri untuk menunggu cukupusia menikah bagi anak Pemohon, namun ia tetap ingin menikah dengananak

  Pemohon; Bahwa Hedi bin Fua mengetahui anaknya saat ini sudah bekerjasebagai buruh batu bata membantu dirinya dengan penghasilan Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulannya;Hal. 7 dari 19 Hal.

  Tgt Bahwa Hedi bin Fua menyatakan ia dan anaknya telah melamaranak Pemohon pada tanggal 22 Juni 2020; Bahwa Hedi bin Fua mengetahui anaknya sampai saat. iniberstatus bujang, belum pernah menikah dan dengan perempuan lain; Bahwa Hedi bin Fua mengetahui antara anaknya dengan anakPemohon tidak ada hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Hedi bin Fua mengetahui perihal resikoresiko pernikahanusia muda yang sudah disampaikan hakim, akan ikut membantu dalammembimbing dan membina anakanak mewujudkan rumah tangga

• ,MH
  Terdakwa:
  Martinus Fua alias Tinus

• ., tanggal 7 April 2014 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana tambahan berupa uang penganti, serta menghilangkan kata-kata dalam waktu 3 (tiga) bulan setelah putusan pengadilan berkekuatan hukum tetap pada amar poin 2 (dua), sehingga amarnya sebagai berikut : ------------------

• Menyatakan Terdakwa JOHANES FUA RADJA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

  pidana korupsi yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair ;--------------------

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JOHANES FUA RADJA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda

  tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 8 (delapan) bulan ; -------------------------------------------------------

• Menjatuhkan pidana tambahan berupa Uang Pengganti kepada Terdakwa JOHANES FUA RADJA untuk membayar uang pengganti sebesar Rp 2.499.270.208,00 (dua milyar empat ratus sembilan puluh sembilan juta dua ratus tujuh puluh ribu dua ratus delapan rupiah) kepada negara cq.

  Pemerintah Daerah Kabupaten Ngada, bilamana 1 (satu) bulan putusan pengadilan telah berkekuatan hukum tetap, terdakwa tidak membayar uang pengganti maka harta bendanya dapat disita untuk membayar uang pengganti dan bila harta bendanya tidak mencukupi untuk membayar uang pengganti maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; -------------------------------------------------------------------

• Memerintahkan agar Terdakwa JOHANES FUA RADJA tetap berada dalam

  FUA RADJA untuk membayar biaya perkara pada kedua Tingkat Pengadilan yang di Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ; -----------------------------------------------------------------

Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : BILIN SANTORIKO SINAGA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JOHANES FUA RADJA Diwakili Oleh : Mbulang Lukas , S.H

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak yang bernama Endang Dwi Safitri Fua binti Salmin Fua untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Dian Khanafi bin Solikin;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• Putusan Nomor : 52/PDT/2018/PT.KPGpenggugat Il,I iM dan V sekarang dan merupakan ahli waris dari Mbado Kikidan Arantji Sine alias Bei Fua;Bahwa, kakek oyang Mbado Kiki meninggal dunia lebih dahulu, maka dengansendirinya Arantji Kiki Sine alias Bei Fua bersama Magdalena Kiki dan MarthaKiki bersama sama sebagai ahli waris atas tanah hasil usaha bersamatersebut, termasuk tanah sengketa, sehingga segala perbuatan hukum atastanah sengketa tersebut harus atas kesepakatan dan persetujuan bersamaketiganya

  sebagai sesama ahli waris;Bahwa, setelah Arantji Kiki Sine alias Bei Fua meninggal dunia pada tahun1983 maka datang orang bernama Jhon S.Sine (Ayah para Tergugat/suami)yang beralamat di Desa Merdeka sekarang kelurahan Merdekamemberitahukan kedua anak Mbado Kiki dan Aranci Sine/Bei Fua yaituMagdalena Kiki dan Martha Kiki, bahwa sebagian tanah warisan bersamamereka yang belum dibagi bagi telah diserahkan secara diam diam olehArantji Kiki Sine alias Bei Fua kepada Jhon S.Sine. dengan menunjukanselembar

  Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah sengketa adalah harta usahabersama antara Mbado Kiki dan istrinya Arantji Kiki Sine / Mbei Fua;Halaman 5 dari 27 Halaman. Putusan Nomor : 52/PDT/2018/PT.KPG3. Menyatakan sebagai hukum, para Penggugat adalah ahli waris yang sahdari Mbado Kikidan Arantji Kiki Sine alias Bei Fua;4.

  Menyatakan sebagai hukum, bahwa setelah Mbado Kiki meninggal dunia,maka tanah sengketa menjadi harta warisan bersama antara Arantji KikiSine/Bei Fua dan kedua anaknya Martha Kiki dan Magdalena Kiki;5. Menyatakan sebagai hukum, bahwa tanah sengketa adalah merupakanwarisan bersama yang belum dibagi bagi, maka tindakan Arantji KikiSine/Bei Fua tanpa izin dan tanpa persetujuan Martha Kiki dan MagdalenaKiki, menyerahkan tanah sengketa kepada Jhon S.

  adalah milik Para Penggugat karena berasaldari harta usaha bersama antara kakek dan nenek moyang Para Penggugatyang bernama Mbado Kiki dan Arantji Kiki Sine alias Bei Fua. Bahwa daliltersebut adalah tidak benar sebab secara nyata dan jelas tanah sengketamerupakan tanah warisan dari almarhum SIMON SINE (kakek Para Tergugat)yang diwariskan kepada anak kandungnya yaitu almarhum JOHN SIMON SINE(ayah kandung Para Tergugat);4.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samad Lesbasa bin Ajid Lesbasa) dengan Pemohon II (Rabea Fua binti Muhamat Fua) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1999 di Desa Wamlana, Kecamatan Fena Leisela, Kabupaten Buru;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Fena Leisela, Kabupaten Buru ;

• Juli 2017;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriKupang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah sengketa adalah harta usahabersama antara Mbado Kiki dan istrinya Arantji Kiki Sine/Mbei Fua

  ;Menyatakan sebagai hukum, Para Penggugat adalah ahli waris yang sahdari Mbado Kiki dan Arantji Kiki Sine alias Bei Fua;Menyatakan sebagai hukum, bahwa setelah Mbado Kiki meninggal dunia,maka tanah sengketa menjadi harta warisan bersama antara Arantji KikiSine/Bei Fua dan kedua anaknya Martha Kiki dan Magdalena Kiki;Menyatakan sebagai hukum, bahwa tanah sengketa adalah merupakanwarisan bersama yang belum dibagibagi, maka tindakan Arantji KikiSine/Bei Fua tanpa izin dan tanpa persetujuan Martha Kiki

  tanggal 8 Agustus 2018dan kontra memori kasasi tanggal 16 Agustus 2018 dihubungkan denganpertimbangan judex facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Kupang yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang tidak salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil pokok gugatannya,baik dengan bukti berupa surat maupun saksisaksi, bahwa tanah objeksengketa adalah milik nenek moyang Para Penggugat yaitu Mbado Kiki danistrinya Arantji Kiki Sine alias Bei Fua