Pemohon:
1.MEISKE G.C KALALO
2.RONNY FARIOLA WALA

1. Menyatakan terdakwa RHAY AGUNG G.C telah melakukan pelanggaran tindak pidana ringan sebagaimana diatur dalam Pasal 21 I Tentang PPKM Darurat.
2. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa dengan pidana denda sejumlah Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah). Subsidair 3 Hari Kurungan.
3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Terdakwa:
RHAY AGUNG G.C

1. Menyatakan terdakwa RHAY AGUNG G.C telah melakukan pelanggaran tindak pidana ringan sebagaimana diatur dalam Pasal 21 I Tentang PPKM Darurat.
2. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa dengan pidana denda sejumlah Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah). Subsidair 3 Hari Kurungan.
3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Terdakwa:
RHAY AGUNG G.C

Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi sebagai Penggugat asli telah menggugatsekarang para Termohon Kasasi sebagai Tergugat asli dan Turut TermohonKasasi sebagai Turut Tergugat asli dimuka persidangan Pengadilan NegeriMajalengka pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Penggugat asli pada tanggal 11 Nopember 1995menghadap Kepala Desa Panyingkiran untukmemberikan tanah sawah milik Penggugat asli kepada 2(dua) orang keponakan Penggugat asli yaitu H.Mutiahbinti Barun G.c

Tergugat asli TI) dan Muhammad Yusuf binBarun G.c Turut Tergugat asli) untuk dibagi secara adildan merata ;Bahwa menurut rencana pada tanggal 15 Nopember 1995,Penggugat asli akan memberikan tanah seluas 45 bata danuang sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) kepada kedua keponakan Penggugat asli yaituH.Mutiah binti Barun (i.c Tergugat asli I) dan MuhammadYusuf bin Barun...........Yusuf bin Barun (i.c Turut Tergugat asli) melalui KepalaDesa Panyingkiran untk selanjutnya dibagi secara

oleh Penggugat aslitersebut dibawa kepada Kepala Desa Penyingkiran untukmeminta pengesahan atas surat tersebut, akan tetapi olehKepala Desa Penyingkiran ditolak karena tidak sesuaidengan musyawarah yang telah disepakati pada tanggal11 Nopember 1995 ;Bahwa kemudian terjadi perselisihan antara keduakeponakan Penggugat asli, yaitu H.Mutiah binti Barun (i.cTergugat asli I) dengan Muhammad Yusuf bin Barun (i.cTurut Tergugat asli) yang disebabkan karena H.Mutiahbinti Barun...................4binti Barun G.c

11 Nopember1995 sebagaimana sesuai dengan Surat Pernyataantertanggal 11 Nopember 1995 No.112/Pem.Des/2002/10.11.12.13.XI/95 adalah tidak sesuai dengan musyawarah yang telahdisepakati bersama ;Bahwa pemberian tanah sawah tersebut pada tanggal 11Nopember 1995 sebagaimana sesuai dengan SuratPernyataan tertanggal 11 Nopember 1995 No.112/Pem.Des/2002/XI/95 adalah tidak sah dan karenanya patutdinyatakan batal atau batal demi hukum ;Bahwa perbuatan H.Mutiah binti Barun (i.c Tergugat asliI) dan H.Amyad G.c

Bahwa apabila Pengadilan Negeri Majalengkaberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka mohonkepada Pengadilan Negeri Majalengka agar memberikan putusan sebagaiberikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atastanah sawah tersebut ;Menyatakan pemberian tanah sawah tersebut kepadaH.Mutiah binti Barun (G.c Tergugat I) tertanggal 11Nopember 1995 sebagaimana sesuai dengan SuratPernyataan tertanggal

Bahwa bekas Mayor Polisi almarhum G.C. Mirhard maupun ahliwarisnya secara hukum tidak mempunyai hak atas kepemilikan tanahyang Para Pelawan/Para Tergugat tempati dalam perkara sekarang ini;re Bahwa bekas Mayor Polisi almarhum G.C. Mirhard maupun ahliwarisnya secara hukum tidak ada perselisihan hukum dengan ParaPelawan;8.

Bahwa pada awalnya orang tua Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi (Terlawan) yang bernama G.C. Mirhard adalahPurnawirawan/Pensiunan Mayor Polisi;5. Bahwa bekas Mayor Polisi G.C. Mirhard tersebut path tanggal 24Oktober 1973 memohon kepada Kadapol XIV Kaltim (sekarang PoldaKaltim) untuk menggunakan sebagian tanah inilik Komdak XIV Kaltimsebagai tempat tinggalnya;6. Bahwa permohonan bekas Mayor Polisi G.C.

Bahwa dengan akalakalan dan dengan rekayasa tautau TergugatRekonpensi (Ahli waris almarhum G.C. Mirhard) mengakui tanah/RumahDinas yang Para Penggugat Rekonpensi tempati tersebut sebagaimiliknya, karena menurut Tergugat Rekonpensi tanah/Rumah Dinasyang Penggugat Rekonpensi tempati tersebut milik almarhum orangtuanya yang bernama Purawirawan Mayor Polisi G.C.

Soeharto, Kwitansi pembelian tanah tanggal 15Oktober 1973 dan Soeharto kepada G.C. Mirhard dan Surat KeteranganPenyerahan Perwatasan tertanggal 27 April 1995 yang dilakukan olehahli waris G.C. Mirhard kepada ahli wanis G.C. MLRHARD lainnya;12. Bahwa Surat Jual Beli tanggal 17 Oktober 1973 yang dilakukanoleh Sdr. SULOSO kepada Sdr. Soeharto, Kwitansi pembelian tanahtanggal 15 Oktober 1973 dan Soeharto kepada G.C.

SKEP/265/ZENI/XI/1973 tanggal 1 Nopember 1973atas naina bekas Mayor Polisi G.C.

Citra Nusra Persada; PT Tukad Mas G.C; PT. Lancar Sejati;Paket4 (Peningkatan jalan Sarita Wadukopa Kala, Rato Mangge,Oo Mangge, Sangari Mbawa, Bajo Sampungu, Karaku Roa Kecil dan lingkungan kota Bolo), tendernya diikuti olehPerusahaan : PT. Bunga Citra Lestari Jo. PT. Citra Nusra Persada; PT. Citra Nusra Persada; PT. Moderna Tehnik Perkasa; PT. Rangga Eka Pratama; PT. Tukad Mas G.C; PT. Lancar Sejati; PT.

Tukad Mas G.C; PT. Lancar Sejati; PT. Sarana Multi Usaha;7. Bahwa setelah melalui evaluasi harga maka Pemenang Lelang danPemenang Cadangan dalam proyek tersebut adalah :Paket (Rehab jembatan Sigi Rato W = 40 M Kecamatan Bolo),pemenangnya adalah : PT. Nasri Niagatama ;Hal. 5 dari 34 hal. Put. No. 38 K/Pdt.Sus/201210.Paket2 (Peningkatan Jalan Tawali Sangiang (lanjutan), Tawali ntokedan wora luar wora dalam, Pemenang dan PemenangCadangan adalah : PT. Bhumi Mahamarga; PT. Bunga Citra Lestari Jo.

Tukad Mas G.C; PT. Bunga Citra Lestari Jo. PT. Citra Nusra Persada;Paket4 (Peningkatan jalan Sarita Wadukopa Kala, Rato Mangge,Oo Mangge, Sangari Mbawa, Bajo Sampungu, Karaku Roa Kecil dan lingkungan kota Bolo), Pemenang dan PemenangCadangan adalah : PT. Bunga Citra Lestari Jo. PT. Citra Nusra Persada; PT. Tukad Mas G.C;Paket 5 (Peningkatan jalan Daru Jala Nggembe, Donggobala Kalampa, Tente Ncera, Pucuke Keli dan Pandai Risa),Pemenang dan Pemenang Cadangan adalah : PT. Bunga Citra Lestari Jo.

Tukad Mas G.C;Bahwa sampai dengan tenggat waktu masa sanggah hanya Termohon 2saja (PT.

kesamaan kesalahan penulisan padadokumen penawaranBahwa adanya kesamaan dokumen, kesamaan kepemilikan /kepengurusan perusahaan harus dibaca sebagai satu rangkaian utuhyang saling terkait dengan lainnya;Bahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum,dibuktikan dengan pertimbangan hukumnya pada halaman 81yang menyatakan:Menimbang, bahwa dari apa yang dipaparkan di atas di manameskipun calon pemenang lelang dipegang oleh Terlapor I/Pemohon , namun calon pemenang cadangan dipegang oleh PTTukad Mas G.C

Menyatakan Terdakwa ALLTRUIS Alias MINCUNG Anak G.C. ANIS,S.PAKtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan, melanggar pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHP sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Primair.2. Mejatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALLTRUIS Alias MINCUNG AnakG.C.

untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan agar diberikan keringanan hukum dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi perbuatannya.Terhadap permohonan tersebut Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia Terdakwa ALLTRUIS Alias MINCUNG Anak G.C

ALIONG pada saat mengambil barangbarang milik saksi FXJINGGAT Alias Pak TONO Anak STEPANUS tanpa seijin atau tanpasepengetahuan pemiliknya yaitu FX JINGGAT Alias Pak TONO AnakSTEPANUS yang = mengakibatkan kerugian kerugian sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Perbuatan Terdakwa ALLTRUIS Alias MINCUNG Anak G.C. ANIS,S.PAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan5 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa ALLTRUIS Alias MINCUNG Anak G.C. ANIS,S.PAKbersamasama dengan Sdr.

ALIONG pada saat mengambil barangbarang milik saksi FXJINGGAT Alias Pak TONO Anak STEPANUS tanpa seijin atau tanpasepengetahuan pemiliknya yaitu FX JINGGAT Alias Pak TONO AnakSTEPANUS yang = mengakibatkan kerugian kerugian sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Perbuatan Terdakwa ALLTRUIS Alias MINCUNG Anak G.C.

antara TergugatHal. 7 dari 11 Halaman PUT. 09/PDT/2013/PT.BKLII/Terbanding Il dengan Halimah dan merupakan bagian hartabersama ;Menimbang,bahwa pernyataan/jawaban Tergugat II/TerbandingIl tersebut merupakan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat Il/Terbanding Il yang dipersidangan Tergugat Il/Terbanding II danTergugat /Terbanding telah mengajukan bukti foto copy buku tanahhak milik No :00215 dan foto copy gambar situasi No; 1386 dan buktitersebut berkorelasi dengan TT6 (akta jual beli No.225/PPAT/G.C

bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkanTergugat II/Terbanding Il memperoleh tanah sengketa dari jual belliantara Penggugat dengan Tergugat Il/Terbanding II pada tanggal 11Juli 1995 yang kemudian dari kepemilikan tanah tersebut beralih darihak milik No.00286 atas nama Penggugat/Pembanding menjadi hakmilik No. 00215 atas nama Tergugat II/Terbanding II;Menimbang,bahwa jual beli tanah sengketa antara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat II/Terbanding II tertuang dalam akta jualbeli No.225/PPAT/G.C

Menyatakan Penggugat adalah Pemilik sah tanah denganSertipikat Hak milik No.00283, surat ukur No. 1386 tahun 1995dengan batasbatas ;1011Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Likin;Sebelah Barat berbatas dengan jalan dan tanah Likin;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Nijmi;Sebelah selatan berbatas dengan tanah Likin;3 .Menyatakan akta jual beli No. 225/PPAT/G.C/1995 tanggal 11Juli 1995No. 1386 /1995 tidak mempunyai kekuatan pembuktiandan tidak mengikat ;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Rudi Juniater bin G.C. Siagian) terhadap Penggugat (Anisa binti Sunaryo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440.000,00 ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);

Citra NusraPersada; PT Tukad Mas G.C; PT. Lancar Sejati;(Peningkatan jalan Sarita Wadukopa Kala, Rato Mangge, 0o Mangge, Sangari Mbawa, Bajo Sampungu, Karaku Roa Kecil dan Lingkungan kotaBolo), tendernya diikuti oleh Perusahaan PT. Bunga Citra Lestari Jo. PT. Citra NusraPersada; PT. Citra Nusra Persada; PT. Moderna Tehnik Perkasa; PT. Rangga Eka Pratama; PT. Tukad Mas G.C; PT. Lancar Sejati; PT.

Tukad Mas G.C; PT. Lancar Sejati; PT. Sarana Multi Usaha;7. Bahwa setelah melalui evaluasi harga maka PemenangLelang dan Pemenang Cadangan dalam proyek tersebutadalahPaket I (Rehab jembatan Sigi Rato W = 40 M KecamatanBolo), pemenangnya adalah : PT. Nasri Niagatama ;Paket 2 (Peningkatan Jalan Tawali Sangiang (lanjutan),Tawali ntoke dan wora tluar wora dalam,Pemenang dan Pemenang Cadangan adalah : PT. Bhumi Mahamarga; PT. Bunga Citra Lestari Jo. PT.

Tukad Mas G.C; PT. Bunga Citra Lestari Jo. PT. Citra NusraPersada;11Paket 4 (Peningkatan jalan Sarita Wadukopa Kala, Rato Mangge, 0Oo Mangge, Sangari Mbawa, Bajo Sampungu, Karaku Roa Kecil dan Lingkungan kotaBolo), Pemenang dan Pemenang Cadangan adalah PT. Bunga Citra Lestari Jo. PT. Citra NusraPersada; PT. Tukad Mas G.C;Paket 5 (Peningkatan jalan Daru Jala Nggembe,Donggobala Kalampa, Tente Ncera, Pucuke Keli dan Pandai Risa), Pemenang dan PemenangCadangan adalah : PT. Bunga Citra Lestari Jo.

Tukad Mas G.C;8. Bahwa sampai dengan tenggat waktu masa sanggah hanyaTermohon 2 saja (PT. Lancar Sejati Dompu) = yangmelakukan sanggahan, itupun hanya untuk paket 4 dan 5Saja akan tetapi Termohon 1 melakukan' pemeriksaanterhadap tender paket 1 yang sesungguhnya tidak adayang me lLakukan sanggahan (keberatan) hal inimenunjukkan Putusan KPPU tersebut error in objecto ;9.

Tukad Mas G.C dengan nilai penawaran terkoreksi Rp.9.803.978.000, sebagai calon pemenang cadangan. Dalamproses evaluasi tersebut pada tahap evaluasi teknis PT.Moderna Teknik Perkasa (Terlapor II) dan PT.

Menyatakan akta jual beli Nomor 225/PPAT/G.C/1995 tanggal 11 Juli1995 Nomor 1386/1995 tidak mempunyai kekuatan pembuktian dan tidakmengikat;4. Menyatakan perbuatan Tergugat II membalik nama tanah sengketa dariPenggugat kepada Tergugat II dan perbuatan Tergugat membeli tanahsengketa dari tergugat Il adalah perbuatan melawan hukum;Hal. 6 dari 12 hal. Putusan Nomor 94 K/Pdt/20145.

Putusan Nomor 94 K/Pdt/2014225/PPAT/G.C/1995 tanggal 11 Juli 1995 tersebut disangkal olehPenggugat/Pembanding karena tidak merasa menjual tanah sengketa.Pertimbangan hukum Judex Facti tingkat banding ini salah karena dalilPenggugatlIPembanding tidak merasa menjual tanah sengketa ini tidakdapat dibuktikan kebenaranya dalam sidang pada tingkat pertama (Videpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama pada putusan Nomor07/Pdt.G/2012/PN.BKL halaman 20 Paragraf 5);Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti

Evi Dwilndrati binti Drs.H.Muh Idrus G.c. Sri Fatimah Ayu binti Drs H. Muh.Idrus G.3. Bahwa kedua orang tua pewaris lebih dahulu meninggal dunia yaitu tanggal 3Nopember 1993 dan tanggal 28 Agustus 2006 :4. Bahwasuami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 5 Januari 2014di Lingkunqan ====, Kelurahan ====. Kabupaten Takalar karena sakit5.

Setiap orang yangmengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaianya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankerusakan kendaraan dan/atau barang, sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 310 ayat(1) UU No. 22 Tahun 2009.Oleh karenanya Oditur Militer memohon agar Terdakwadijatuhi :Pidana : Penjara selama 6 (enam) bulan.Mohon agar barang bukti berupa:1) Suratsurat :a) 1 (satu) lembar foto SPM Honda CB 100Nopol L 2637 G.b) 1 (satu) lembar fotocopy STNK SPM HondaCB 100 Nopol L 2637 G.c

Suratsurat:a. 1 (satu) lembar foto SPM Honda CB 100 Nopol L 2637 G.b. 1 (satu) lembar fotocopy STNK SPM Honda CB 100Nopol L 2637 G.c. 2 (dua) lembar Visum Et Repertum Jenazah Rumah SakitUmum Daerah Dr. Haryoto Kab Lumajang Nomor445/046/427.65/2017 tanggal 19 Desember 2017 atasnama Sdri. Rubaeah yang ditandatangani oleh Dr. IwanDevianto NIP 197312192006041010.d. 2 (dua) lembar Surat Perdamaian tanggal 17 September2017 yang dibuat oleh Terdakwa dan Sari. Siti Romla.2.

Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat selama Tergugat berada diMalaysia;7.g.c.

No.872K/Pdt/1998 junto Putusan Pengadilan Negeri Ujung Pandang tanggal 14Oktober 1996 No.06/Pts.Pdt.G/1996/PN.Uj.Pdg. dalam perkara antara TerlawanI G.c. Anto) melawan Terlawan II (i.c.P.T.

pada point 1 di atas, berdasarkan SuratKeterangan Penyerahan Perwatasan tertanggal 27 April 1995 (P5);Bahwa sebagaimana yang telah Para Pelawan/Para Tergugat kemukakanpada point 4 dan 5 di atas, bahwa karena bekas Mayor Polisi almarhum G.C.

Mirhard kepada ahli waris G.C.

Advokat/ Pengacara pada yangberkantor di Jalan Mayjen Sutoyo No. 26 Subang ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 018/KAIAR/G.C/V/2017 + tanggal O8 Mei 2017, ~~ sebagai: wanna nena nn nnnnnnnnnnnnennnn ne PenggugatMelawanEngkos Kosasih bin Rusmad, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kampung Majasari RT.010 RW.003 Desa Majasari Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang,sebagai: a acaanbaa ee ceeedemasa eee Tergugat Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan

dengan batasbatas ;Sebelah Utara : Jalan Desa ;Sebelah Timur : Tanah milik Jantes (Bosem bin Kate) G.C 270/tanahNegara ;Sebelah Selatan: tanah milik Niong ;Sebelah Barat : tanah milik Kong Bun (Caplang bin Kinan poto bin Toya)Adalah harta peninggalan almarhum LINAH binti MIRAN yang belum dibagiwaris diantara para ahli warisnya ; Menyatakan bahwa Penggugat sampai dengan Penggugat VIII, Tergugat ,Tergugat VI dan tergugat VII adalah ahli waris Linah Binti Miran ;Hal. 6 dari 14 hal. Put.

G.C. Schrader tgl.23 Mei 1922 dan dibuatturunannya (Afschrift) oleh Kepala Kantor Pendaftaran Tanah di Malang H.Massier tgl.6 Juni 1941 (vide Bukti T8 = P24 dan telah diterjemahkan denganbukti T8a = P24a), yang merupakan satu kesatuan dan tidak terpisahkan denganActe van eigendom verponding No.3280 dan No.3281 serta Surat Hak TanahEigendom Indonesia No.1254/1952 dan No.1255/1952.b).

G.C. Schrader tgl.23 Mei 1922 dan dibuatturunannya (Afschrift) oleh Kepala Kantor Pendaftaran Tanah (Kadaster) diMalang H. Massier tgl.6 Juni 1941;Bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Kantor Pertanahan Kota BatuAHMAD BEDA maupun = dari Kanwil BPN Jawa TimurSUYATNO,SH.

KESIMPULANSetelan dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan :BB4662/2018/NOF berupa tablet dalam kemasan warna silverbertuliskan TRIHEXYPHENIDYL TABLET 2 mg, BB4663/2018/NOF,BB4664/2018/NOF dan BB4665/2018/NOF berupa tablet warnakuning berlogo mf tersebut diatas adalah NEGATIF (tidakmengandung Narkotika/Psikotropika) tetapi mengandungTRIHEXYPHENIDYL termasuk dalam Daftar Obat Keras/Daftar G.C. SISA BARANG BUKTISetelah diperiksa barang bukti :1.

KESIMPULANSetelan dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan :BB4662/2018/NOF berupa tablet dalam kemasan warna silverbertuliskan TRIHEXYPHENIDYL TABLET 2 mg, BB4663/2018/NOF,BB4664/2018/NOF dan BB4665/2018/NOF berupa tablet warnakuning berlogo mf tersebut diatas adalah NEGATIF (tidakmengandung Narkotika/Psikotropika) tetapi mengandungTRIHEXYPHENIDYL termasuk dalam Daftar Obat Keras/Daftar G.C.