OEI EVY WIJOYOmelawan DJOHAN GADIN

MAN LEMU BIN ASTRO GADIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

MAN LEMU BIN ASTRO GADIN ;

MAN LEMU BIN ASTRO GADIN ;Tempat lahir : Blora;Umur /Tgl Lahir : 58 tahun / tahun 1956 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Dk.

MAN LEMU BINASTRO GADIN beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakan padahari Kamis tanggal 13 Nopember 2014 yang pada pokoknya menuntut sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa SUKARMAN Als.

MAN LEMU BINASTRO GADIN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan di Rutan3.

MAN LEMU BIN ASTRO GADIN selakupengecer /penjual judi togel Singapura yang awal mulanya menerima kupon juditogel kosong dari Sdr. Totok selaku pengepul (DPO) , Kemudian terdakwa menjualkupon judi togel Singapura di warung kopi milik terdakwa yang terletak di Dk.Setro Rt.05/IV Desa Tamanrejo Kec. Tunjungan Kabupaten .

MANLEMU BIN ASTRO GADIN yang identitas Terdakwa tersebut dalam surat dakwaantelah sesuai dan diakui kebenarannya oleh Terdakwa, serta dibenarkan pula olehsaksisaksi, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;2.

Menyatakan Terdakwa SUKARMAN Als MAN LEMU Bin ASTRO GADIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

SUKARMAN Als MAN LEMU Bin ASTRO GADIN

PUTUSANNo. 140/Pid.B/2017/PN.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SUKARMAN Als MAN LEMU Bin ASTRO GADIN ;Tempat lahir : Blora;Umur /Tgl Lahir : 62 Tahun / tahun 1957;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Dukuh Setro RT.05 RW.04 Desa Tamanrejo,Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora ;Agama

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUKARMAN Als MAN LEMU BinASTRO GADIN berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa ditahan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

keringananhukuman dan Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak mengulangi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umumsecara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetappada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perkara : PDM35/Blora/07/2017tertanggal 20 Juli 2017 sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa SUKARMAN Als MAN LEMU Bin ASTRO GADIN

Unsur Barang siapa; Menimbang, bahwa tentang unsur pertama barang siapa dalam hal inipengertiannya adalah setiap orang yang menjadi subyek hukum atau pelaku daritindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum untuk dibuktikankebenarannya dan dalam perkara ini adalah Terdakwa SUKARMAN Als MANLEMU Bin ASTRO GADIN yang identitasTerdakwa tersebut dalam surat dakwaantelah sesuai dan diakui kebenarannya olehTerdakwa serta dibenarkan pula olehsaksisaksi maka unsur ini telah terpenuhi ;Add. 2.

Menyatakan Terdakwa SUKARMAN Als MAN LEMU Bin ASTRO GADIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Suyanto alias Gadin;4 Menetapan supaya terdakwa Suprapto als.

Kartoharjo, Kab.Magetan;Bahwa peran terdakwa dalam permainan dadu tersebut yaitu sebagai penombok,sedangkan yang menjadi bandarnya adalah saksi Suyatno alias Gadin;Bahwa pada saat ditangkap oleh anggota kepolisian, Terdakwa sedang memasanguang untuk taruhan permainan dadu di atas beberan;Bahwa yang tertangkap pada saat itu hanya saksi Suyatno alias Gadin dan terdakwasaja, sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri;Bahwa modal terdakwa dalam permainan dadu tersebut adalah sebesar Rp. 40.000,(empat

Dongo dan Tumiran, namun yang tertangkap hanya Terdakwadan saksi Suyatno alias Gadin, sedangkan yang lainnya melarikan diri; Bahwa cara bermain dadu yaitu pertamatama saksi Suyatno alias Gadin membukabeberan yang ada gambar mata dadu, kemudian saksi Suyatno alias Gadin mengopyok/memutar 3 (tiga) buah dadu di dalam sebuah kaleng, setelah itu kaleng tersebut diletakkan,para penombok memasang sejumlah uang ke dalam beberan yang telah digelar; Bahwa setelah tidak ada yang memasang, saksi Suyatno alias

Gadin membukakaleng yang terdapat 3 buah mata dadu dan apabila dari tiga buah mata dadu yang munculada pemasang yang cocok buah mata dadu, maka taruhannya dikalikan satu, apabila cocokdengan dua mata dadu, maka pasangannya akan dikalikan 2 kali lipat dari taruhannya danapabila cocok 3 mata dadu maka penombok akan mendapatkan uang senilai yang dipasangpada beberan yang tertera mata dadu tersebut; Bahwa barang bukti yang diperoleh dalam penangkapan terdakwa dan saksi Suyatnoalias Gadin adalah berupa

Dongo dan Tumiran, namun yang tertangkap hanyaTerdakwa dan saksi Suyatno alias Gadin, sedangkan yang lainnya melarikan diri;Bahwa cara bermain dadu yaitu pertamatama saksi Suyatno alias Gadinmembuka beberan yang ada gambar mata dadu, kemudian saksi Suyatno alias Gadinmengopyok/memutar 3 (tiga) buah dadu di dalam sebuah kaleng, setelah itu kalengtersebut diletakkan, para penombok memasang sejumlah uang ke dalam beberan yangtelah digelar oleh saksi Suyatno alias Gadin;Bahwa setelah tidak ada yang memasang

Bahwa setelah hampir satu jam pertama, terdakwa DIMAS membuka pinturoom 2 dan mengatakan kepada saksi GADIN DIN kurang lima menit yaacaranya kemudian saksi WANDA dan saksi GADIN membuka bajunya danmelepas BH, celana pendek dan melepas celana dalam hingga saksiWANDA dan saksi GADIN telanjang dan berjoged menggerakan anggotatubuhnya mulai dari pantat, tangan dan kaki mengikuti alunan House Music didepan pengunjung.

WANDA dan saksi GADIN membuka bajunya danmelepas BH, celana pendek dan melepas celana dalam hingga saksiWANDA dan saksi GADIN telanjang dan berjoged menggerakan anggotatubuhnya mulai dari pantat, tangan dan kaki mengikuti alunan House Music didepan pengunjung.

saksi WANDA dan saksi GADIN membuka bajunya danmelepas BH, celana pendek dan melepas celana dalam hingga saksiWANDA dan saksi GADIN telanjang dan berjoged menggerakan anggotatubuhnya mulai dari pantat, tangan dan kaki mengikuti alunan House Music didepan pengunjung.

WANDA dan saksi GADIN membuka bajunyadan melepas BH, celana pendek dan melepas celana dalam hingga saksiWANDA dan saksi GADIN telanjang dan berjoged menggerakan anggotatubuhnya mulai dari pantat, tangan dan kaki mengikuti alunan House Musicdi depan pengunjung.

Pulau batam No.4 Rt.008/09 Kelurahan Kelapa Gading Barat,Kecamatan Kelapa Gadin, Kota Administrasi Jakarta Utara, yang isinyaPemohon mohon untuk mencabut kembali permohonannya yang telah diajukansecara lisan pada tanggal 28 Agustus 2019 dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara dibawah Register perkara perdatapermohonan Nomor 626/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr, dalam permohonan yangdiajukan oleh :Yunita, yang beralamat di JI.

Pulau batam No.4 Rt.008/09 KelurahanKelapa Gading Barat, Kecamatan Kelapa Gadin, Kota AdministrasiJakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Menimbang, bahwa permohonan tertanggal 21 Agustus 2019 Pemohonuntuk mencabut kembali permohonan ini diajukan secara lisan oleh PemohonKepada Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara dengan alasanakan memperbaiki permohonan yaitu ada perubahan mendasar dalampermohonan tersebut tidak sesuai pada saat pemeriksaan yang diajukan olehPemohon

Pulau batam No.4 Rt.008/09 Kelurahan Kelapa Gading Barat,Kecamatan Kelapa Gadin, Kota Administrasi Jakarta Utara, yang isinyaPemohon mohon untuk mencabut kembali permohonannya yang telah diajukansecara lisan pada tanggal 28 Agustus 2019 dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara dibawah Register perkara perdatapermohonan Nomor 627/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr, dalam permohonan yangdiajukan oleh :Yunita, yang beralamat di JI.

Pulau batam No.4 Rt.008/09 KelurahanKelapa Gading Barat, Kecamatan Kelapa Gadin, Kota AdministrasiJakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Menimbang, bahwa permohonan tertanggal 21 Agustus 2019 Pemohonuntuk mencabut kembali permohonan ini diajukan secara lisan oleh PemohonKepada Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara dengan alasanakan memperbaiki permohonan yaitu ada perubahan mendasar dalampermohonan tersebut tidak sesuai pada saat pemeriksaan yang diajukan olehPemohon

Gadin bin Harifuddin, umur 12 tahun;5. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terjadiperceraian sampai sekarang;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikah disebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan Isbat Nikah ialahuntuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinya perkawinan;8.

Gadin binHarifuddin; Bahwa setahu saksi pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah, para pemohon tidak memenuhi berkas yang diminta olehKUA sehingga buku nikah tidak terbit;Hal. 4 dari 14 Hal. Penetapan nomor 67/Pdt.P/2022/PA.Mrs. Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah untuk memperoleh kepastian hukum tentangpernikahannya.2, Mina binti Dg.

Gadin binHarifuddin, demikian pula Pemohon dan Pemohon II tidak terikat perkawinandengan pihak lain, dan tidak ada pihak lain yang pernah keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan apa yang diterangkan oleh saksitersebut adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan dialami sendiri,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana diatur dalam Pasal 308.

Gadin bin Harifuddin, demikian pula Pemohon dan PemohonIl tidak terikat perkawinan dengan pihak lain, dan tidak ada pihak lain yangpernah keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan apa yangditerangkan oleh saksi tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri, didengarsendiri dan dialami sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308.

Gadin binHarifuddin;7. Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dan Pemohon II sudahdilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon dan Pemohon IItidak terbit.8. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah di Pengadilan Agama Maros karena tidak mempunyaibuku nikah, sedangkan keduanya membutuhkan alat bukti perkawinan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syariyang berkaitan dengan perkara ini sebagai berikut:1.

sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, tidak pernah bercerai danPemohon tidak pernah menikah lagi; Bahwa setelah menikah tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan Buku Nikah karena pada saat itu belum ada KantorUrusan Agama di Kecamatan Tayando Tam; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il, mengajukan /tsbat nikahini adalah untuk mengurus Buku Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tayando Tam;Muhammad Gadin

Nasarudin Banyal dan Muhammad Gadin Rumaf bin H.Muhammad Nasir Rumaf,sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka4R.Bg.

Perjanjian perkawinantidak ada.we ee ee eee ee eee eee eee ee eee eee Akadnikahn ya dilangsungkan antara Pemohon I dengan walinikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKeca matan Gadin g, Kabupaten Probolin ggo yanghadir tersebut setelah wali nikah = nenyerahkannya(pasrah wali).Bahwa pada saat pernik ahan tersebut Pemohon I berst atusjej aka dalam usia25 tahun.Ayah NM, (telah neninggal dunia padatahun 1989); Ibu : SM, umur 53. tahun, war ganegara

SF, lahir tan ggal 18 Agustus 1997;Bahwa selama pernik ahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernik ahan para Pemohontersebut dan selama itu pula para Pemohon tet apberagama Islam;Bahwa para Pe mohon tidak pernah menerimaKutipan Akta Nikah dari Pegawai PencatatNikah Kantor Ur usan Agama Keca matanGadin g, Kabupaten Probolin ggo dan setel ah paraPemohon mengurusnya, te rnyata pernik ahan paraPemohon tersebut tidak tercatat pada register KantorUr usan Agama Keca matan Gadin g, KabupatenProbolin

Menetapkan menurut hukum, bahwa pernik ahan paraPemohon yang dilangsungkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gadin g,Kabupaten Probolin ggo pada 08 Juni 1991 adalah sah;3; Menetapkan bia ya perkara menurut hukum4, Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya; Menimbang,bahwa pada hari persid angan yang tel ahditetapk an, PemohonI dan Pemohon II hadir menghadap secara pribadi danselanjutn ya menyatak an tet ap pada permohonannya; Menimbang, bahwa untuk selanjutn

Perjanjian perkawinantidakAkad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon I denganwali nikah te rsebut yang pengucapan ij abnyadilakukan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gadin g, Kabupaten Probolin ggoyang hadir te rsebut set elah wali nikahnmenyerahkannya (pasrah wali).Oo: Bahwa pada saat pernik ahan tersebut Pemohon Iberst atus jej aka dalam usia25 tahun.Ayah : US, (telah neninggal dunia padatahun 1994); IbuHT, umur 74 tahun, warga negara Indonesia,agama Islam, pekerj aan Petani

Menetapkan menurut hukum, bahwa pernik ahan paraPemohon yang dilangsungkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gadin g,Kabupaten Probolin ggo pada 09 Juli 1990 adalah sah;3. Menetapkan bia ya perkara menurut hukum4.

GADIN Bin MARIMIN yang berperan sebagaiBandar dengan membawa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)sebagai modal awal bertempat di sebuah warung pinggir sawah telahdengan sengaja memberi kesempatan kepada masyarakat atau khalayakumum untuk melakukan permainan judi dadu dengan menggunakan uangsebagai taruhannya yang terdakwa lakukan dengan cara terdakwa pertamatama membuka beberan yang terdapat gambar mata dadu selanjutnyaterdakwa mengkopyok/memutar 3 (tiga) buah dadu di dalam 1 (satu) buahkaleng

GADIN Bin MARIMIN pada hari Rabutanggal 25 September 2013 sekitar pukul 14:30 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan September 2013 bertempat di sebuah warungpinggir sawah yang terletak di Desa Gunungan Kecamatan KartoharjoKabupaten Magetan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Magetan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya ikut serta main judi di jalanumum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungiumum

Rivai bin Munir Gadin) terhadap Penggugat (Wiwik Kurniawati binti Tanawali Dg. Lewa);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tawarniate bin Amat) dengan Pemohon II (Umi Salmah binti M Gadin) yang dilaksanakan pada bulan September 1998 di Desa Rumah Bundar, Kecamatan Ketambe, Kabupaten Aceh Tenggara ;

3. Menghukum Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;

Kalidoni Kota Palembang, saksi kehilanganbarangbarang berupa: 3 (tiga) buah Gelang Bermata berlian dan mutiara, 10(sepuluh) buah cincin bermata berlian, 3 (tiga) pasang Liontin berlian, (satu) Buahbros berlian, (satu) pasang antingan, Cincin Ibu Persit, 1 (satu) incin belah rotan, 1(satu) buah Kalung Emas dalam keadaan putus, 4 buah batu akik yang diikat denganbesi warna kuning dan putih yang diberi kalung kulit warna hitam dan barang barangantik berupa patung, (satu) cincin ukir, 1 (satu) buah gadin

yang diambil oleh saksi di rumah saksi korban Nursalimadalah:3 (tiga) buah Gelang Bermata berlian dan mutiara,10 (sepuluh) buah cincin bermata berlian,3 (tiga) pasang Liontin berlian,1 (satu) Buah bros berlian,1 (satu) pasang antingan, Cincin Ibu Persit,1 (satu) incin belah rotan,1 (satu) buah Kalung Emas dalam keadaan putus,4 buah batu akik yang diikat dengan besi warna kuning dan putih yang diberikalung kulit warna hitam dan barang barang antik berupa patung, (satu) cincinukir,9. 1 (satu) buah gadin

Kalidoni Kota Palembang, saksi kehilanganbarangbarang berupa: 3 (tiga) buah Gelang Bermata berlian dan mutiara, 10(sepuluh) buah cincin bermata berlian, 3 (tiga) pasang Liontin berlian, 1 (satu) Buah brosberlian, 1 (satu) pasang antingan, Cincin Ibu Persit, 1 (satu) incin belah rotan, 1 (satu)buah Kalung Emas dalam keadaan putus, 4 buah batu akik yang diikat dengan besi warnakuning dan putih yang diberi kalung kulit warna hitam dan barang barang antik berupapatung, (satu) cincin ukir, 1 (satu) buah gadin

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Sambas Setia Laksana bin Adang) terhadap Penggugat (Kartika Vidia Ningsih binti Gadin) ;
3.

Gadin, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pesiunan, bertempat tinggal di Desa PasarSemurup, Kecamatan Air Hangat, Kabupaten Kerinc,, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibukandung, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yangsaksi kenal sejak ia menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumahtangga di desa semurup kemudian pindah ke Jambi sampaiberpisah;Bahwa

Gadin;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P) tersebut merupakanfotokopi sah dari suatu akta autentik, telah dicocokkan dengan aslinya,khusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meterai cukup dan telah dinazageling, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMaterai serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000Hal. 11 dari 22 Hal.

Saksi: Sartoyo; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksiberikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa permasalahan sehubungan dengan dugaan tindak pidanapenadahan yang dilakukan oleh Terdakwa dan yang menjadi korban adalahWatch Studio; Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 22 Januari 2017 sekitar pukul22.15 Wib di Toko Watch Studio Mall Kelapa Gadin 2 Jalan Boulevard RayaJalan Raya Jakarta Utara telah terjadi pencurian berupa 41 pcs jam tanganmerek Raymond Weil, 28

Elite Internasional bergerak dibidang ritel/distributor penjualanjam tangan berbagai merek dan salah satunya adalah Toko Watch StudioMall Kelapa Gading ; Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 22 Januari 2017 sekitar pukul22.15 Wib di Toko Watch Studio Mall Kelapa Gadin 2 Jalan Boulevard RayaJalan Raya Jakarta Utara telah terjadi pencurian berupa 41 pcs jam tanganmerek Raymond Weil, 28 pcs jam tangan merek Aiger; Bahwa saksi mengetahui Reda Fazrin mengambil jam tangan tersebutsetelah saksi datang

Lury Gadin Desanto, Tanggal Lahir 29 Maret 2010;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Januari 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, hal itu disebabkan Tergugat pamit pergi ke Bali, namun selama pergi Tergugai e@gepetaepulang dan tidak kirim kabar dan Sekarang tidak diketahypae ater npee)Indonesia; 4. Bahwa kareng A Penggugat dengah,Ss, maka untukBrapkan lagi ;ohon agar Ketua1.23.

Syafaruddin bin Gadin; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon; Bahwa saksi. tahu Pemohon dan Pemohon ll menikah pada tanggal 26Nopember 2010; di Kecamatan Moyohilir, watu itu saksi hadir dan menyaksikn pernikahan. tersebut;Bahwa pada waktu pernikahan tersebut, yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Hambali, saksisaksinya H.