MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon bernama H.M.NOER FATA REGINATA, SH.

,MBA, laki laki, Umur 56 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat Tinggal di Jalan Udayana No.20 Bagik Nyaka, RT/RW, 001/251, Kelurahan Monjok Barat, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram sebagai Pengampu anak bernama Juanindo Jorgi Janad bin H.M.Noer fata Reginata, dengan identitas ,Laki-laki, lahir di Badung, Pada tanggal sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.001562/B1/IST/2003 lahir tanggal 9 Juli 2001 ;

Pemohon:
H.M.Noer Fata Reginata,SH.,MBA

pidana- RACHMAT AJI SAPUTRA Als AJI Bin H.M.NOER SUSANTO;

1 dari 13 halaman Putusan Nomor 993/Pid.Sus/2017/PN.Blb Penetapan Majelis Hakim Nomor 993/Pid.Sus/2017/PN Bks tanggal 21Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.5.Menyatakan Terdakwa RACHMAT AJI SAPUTRA Als AJl Bin H.M.NOER

SUSANTO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikaa9Golongan I, sebagaimana dakwaan Primair dan membebaskanterdakwa dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa RACHMAT AJI SAPUTRA Als Aul Bin H.M.NOER SUSANTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana tanopa hak dan melawan hukummenyimpan

Penggugat:
H.M.Noer Fata Reginata,SH.,MBA
Tergugat:
H.Suherwin Efendi

Petrus danmengatakan agar uang tersebut diserahkan tunai karena Terdakwa harusmengambil tokek pagi pagi dan kalau tidak segera diambil, tokek tersebutakan dibawa ke Jakarta;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu, tanggal 11 Mei 2016 Terdakwa datangke rumah H.M.Noer Petrus untuk mengambil uang secara tunai sebanyakRp.100.000.000, ( seratus juta Rupiah ) dan setelah uang tersebutdiserahkan oleh H.M.Noer Petrus kepada Terdakwa, maka Terdakwapulang;Bahwa Terdakwa tidak dapat mencari tokek dengan ukuran 58

cm danakhirnya tokek ukuran lain dibawa ke rumah H.M Noer Petrus yang manasaat itu H.M.Noer Petrus menolak tokek ukuran tersebut lalu Terdakwamengatakan akan mencari tokek yang dimaksud namun Terdakwa tidakdapat menemukannya;Bahwa uang dari H.M.Noer Petrus tersebut telah dibawa oleh Eko Supandi( DPO ) sebesar Rp. 35.000.000, ( tiga puluh lima juta Rupiah), kemudiansisanya untuk membeli tokek ukuran 42 cm dan digunakan untukkepentingan Terdakwa;Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatan Terdakwa;Menimbang

Petrus bahwa Terdakwa dapat mencarikan tokekukuran 58 cm asalkan H.M.Noer Petrus dapat menyerahkan uang sebesar seratusjuta rupiah namun pada kenyataannya Terdakwa tidak dapat mencarikan tokekdimaksud sehingga Saksi H.M.Noer Petrus mau memberikan sejumlah uangkepada Terdakwa yang mana uang tersebut untuk memberikan keuntungan bagiTerdakwa sehingga telah ada niat Terdakwa untuk menguntungkan bagiTerdakwa sendiri dengan melawan hak;Menimbang, bahwa oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

Petrusagar H.M.Noer Petrus menyerahkan uang sebesar seratus juta Rupiah namunpada kenyataannya Saksi H.M.Noer Petrus tidak mendapatkan tokek denganukuran 58 cm tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian telah ada tipu muslihat dan perkataanbohong yang dilakukan oleh Terdakwa agar Saksi H.M.Noer Petrus maumemberikan sejumlah uang, sehingga unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur di atas telahterpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara

ROEKIAH binti ABDUL KADIR) dengan H.M.NOER ARSYAD bin ARSAK yang telah dilaksanakan di Bengkulu, Propinsi Bengkulu, pada tahun 1947; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 151.000,- (Seratus lima puluh satu ribu rupiah).

Fotokopi bermaterai cukup sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No.1671081601070040 atas nama H.M.Noer Arsyad dari Camat Sako tanggal 11Maret 2008 (P.2);c. Fotokopi bermaterai cukup sesuai dengan aslinya Petikan Surat Keputusan No.SKEP/03710/IVXII/1978 atas nama M.Noer Arsyad dari Menteri PertahananKeamanan/PANGAB tanggal 04 Desember 1978 (P.3);d.

Fotokopi bermaterai cukup sesuai dengan aslinya Surat Kematian No. 474.3/064/SL/TM/2013 atas nama H.M.Noer Arsyad dari Lurah Sialang, tanggal 18 Maret2013 (P.5);Bahwa selain bukti suratsurat tersebut Pemohon juga mengajukan buktisaksisaksi sebagai berikut :1 SUWANDI UMAR bin UMAR, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS.

Arsyadbin Arsak;Bahwa Saksi tidak hadir ketika Pemohon menikah karena Pemohon dansuaminya menikah di Bengkulu;Bahwa Pemohon dan H.M.Noer Arsyad telah dikaruniai 8 orang anak, dananakanak tersebut semuanya telah dewasa;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada bulan Maret 2013 karenasakit;Bahwa Pemohon dan H.M.Noer Arsyad termasuk orang yang taat beribadahdan tidak pernah murtad, sehingga Saksi yakin bahwa berkumpulnya serumahantara Pemohon dengan almarhum H.M.

NOER ARSYAD bin ARSAKbukanlah kumpul kebo, tetapi resmi karena suami istri dengan pernikahan;Bahwa Pemohon dengan H.M.Noer Arsyad adalah orang lain, bukan saudarasesusuan dan tidak ada hubungan darah sama sekalli;Bahwa H.M.Noer Arsyad semasa hidupnya bekerja sebagai Anggota TNIADdi Kota Palembang;Bahwa setahu Saksi Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurusuang pensiunan janda Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat

ROEKIAH binti ABDUL KADIR)dengan H.M.NOER ARSYAD bin ARSAK yang telah dilaksanakan di Bengkulu,Propinsi Bengkulu, pada tahun 1947;3.

Noer Bin H.M.Noer telah meninggal dunia pada tanggal 12 Maret 2019. Bahwa sepengetahuan saksi, selama hidupnya, almarhum hanyasatu kali menikah, yakni dengan Hj. Nurainy, dan telah dikaruniai 3orang anak. Bahwa saksi mengetahui sejak menikah, almarhum H. Wahidin H.M.Noer Bin H.M. Noer dengan pemohon tidak pernah bercerai.Hal.6 dari 11 hal. Penet.No. 203/Pdt.P/2019/PA.Mtr.Bahwa, sepengetahuan saksi, almarhum H. Wahidin H.M. Noer BinH.M.

Noer Bin H.M.Noer telah meninggal dunia pada tanggal 12 Maret 2019.Bahwa sepengetahuan saksi, selama hidupnya, almarhum hanya satukali menikah, yakni dengan Hj. Nurainy, dan telah dikaruniai 3 oranganak.Bahwa saksi mengetahui sejak menikah, almarhum H. Wahidin H.M.Noer Bin H.M. Noer dengan pemohon tidak pernah bercerai.Bahwa, sepengetahuan saksi, almarhum H. Wahidin H.M. Noer BinH.M. Noer tidak mempunyai anak angkat..Bahwa, sepengetahuan saksi, almarhum H. Wahidin H.M. Noer BinH.M.

Isa), untuk menikah dengan calon Suaminyabernama(Abdul Mujib Bin H.M.Noer);

H.M.Noer dan darilaporan mediator tertanggal 10 Nopember 2011 ternyata tidak berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, danPenggugat tetap mempertahankan dalil gugatannya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban secara lisan, sebagai berikut :e Bahwa benar Penggugat isteri Tergugat menikah tanggal 999999 dan sudahmempunyai anak 3 (tiga) orang.e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

H.M.Noer Mughni akan tetapi dari hasil laporann mediatortertanggal 10 Nopember 2011 ternyata tidak berhasil untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat. Dengan demikian telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI.

H.M.Noer Mughnidan dari laporan mediator tertanggal 7 Juli 2011 ternyata gagal mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, danPenggugat tetap mempertahankan dalil gugatannya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakada menyampaikan tanggapan ataupun jawaban karena setelah gugatanPenggugat dibacakan Tergugat tidak pernah lagi hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah

H.M.Noer Mughni akan tetapi dari hasil laporann mediatortertanggal 7 Juli 2011 ternyata tidak berhasil untuk mendamaikan Penggugat danTergugat. Dengan demikian telah memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI. Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah Penggugatmenggugat Tergugat agar dinyatakan putus perkawinan antara Penggugat denganTergugat karena perceraian, dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a.

H.M.Noer dan darilaporan mediator tertanggal 20 Oktober 2011 ternyata gagal mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat danPenggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya.Hal.3 dari 11 hal. Put.

H.M.Noer akan tetapi dari hasil laporann mediator tertanggal20 Oktober 2011 ternyata tidak berhasil untuk mendamaikan Penggugat danTergugat. Dengan demikian telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRl. Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah Penggugatmenggugat Tergugat agar dinyatakan putus perkawinan antara Penggugat denganTergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan :a.

H.M.Noer Mughnidan dari laporan mediator tertanggal 5 Mei 2011 ternyata gagal mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, danPenggugat tetap mempertahankan dalil gugatannya.Hal.3 dari 13 hal. Put.

H.M.Noer Mughni akan tetapi dari hasil laporan mediatortertanggal 5 Mei 2011 ternyata gagal untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Dengan demikian telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah Penggugatmenggugat Tergugat agar dinyatakan putus perkawinan antara Penggugat denganTergugat karena perceraian, dengan alasan sejak tahun 2002 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat

H.M.Noer dan darilaporan mediator tertanggal 20 Oktober 2011 ternyata tidak berhasil mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, danPenggugat tetap mempertahankan dalil gugatannya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan, sebagai berikut :e Bahwa benar Tergugat menikah dengan Penggugat pada tanggal 19 Juni2006 dan telah mempunyai anak 1 (satu) orang.Hal.3 dari 11 hal. Put.

H.M.Noer akan tetapi dari hasil laporann mediator tertanggal20 Oktober 2011 ternyata tidak berhasil untuk mendamaikan Penggugat danTergugat. Dengan demikian telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRI. Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah Penggugatmenggugat Tergugat agar dinyatakan putus perkawinan antara Penggugat denganTergugat karena perceraian, dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a.

H.M.Noer Mughnidan dari laporan mediator tertanggal 23 Juni 2011 ternyata gagal mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, danPenggugat tetap mempertahankan dalil gugatannya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 4 Agustus 2011, sebagaimanatelah dimuat dalam berita acara perkara ini.Menimbang, bahwa biaya perkara ini telah habis, maka Pemohon telahditegur oleh Panitera

H.M.Noer Mughnidan dari laporan mediator tertanggal 999999 ternyata gagal mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, danPenggugat tetap mempertahankan dalil gugatannya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan, sebagai berikut :e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri.e Bahwa benar sejak tahun 99 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat.e Bahwa

H.M.Noer akan tetapi dari hasil laporann mediator tertanggal999999 ternyata tidak berhasil untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Dengan demikian telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah Penggugatmenggugat Tergugat agar dinyatakan putus perkawinan antara Penggugat denganTergugat karena perceraian, dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a.

bersama temantemannya mengendaraisepeda motor sambil membawa barangbarang milik korban sekitar 7 (tujuh)meter;e Bahwa korban tidak mengetahui kejadian tersebut, namun setelah mengetahuipintu rumahnya dibobol orang lalu korban menemui Saksi di tampal ban danSaksi bersama FAJRI menceritakan kejadian tersebut kepada korban;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidak benarketerangan saksi karena terdakwa tidak ada melakukan pencurian dirumah saksi korban;2 DEVICTORIA Bin SAYUTI H.M.NOER

barang adalahbisa berwujud dan tidak berwujud yang mempunyai nilai atau harga yang memberikankepada pemiliknya dan barang tersebut telah berpindah dari tempat semula sedangkanbarang tersebut adalah milik orang lain bukan milik pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan disimpukan bahwa benar hari Senin tanggal 15 Desember 2014 sekitarpukul 15.00 WIB Terdakwa MUHAMMAD MAKRUP Bin DARMADI bersama keduatemannya datang rumah milik saksi korban DEVICTORIA Bin SAYUTI H.M.NOER

Dengan demikian, di dalam persidangan diperoleh faktabahwa terdakwa tersebut telah dewasa dan berakal sehat tidak terganggujiwanya, sehingga terhadap terdakwa oleh hukum dianggap cakap/mampubertanggung jawab sendiri atas segala perbuatan yang dilakukannya.Berdasarkan keterangan saksisaksi Choirul Bariyah, H.M.Noer Soeciptodihubungkan pula dengan keterangan saksi lainnya jelas yang dimaksudbarang siapa adalah terdakwa MUAFIR ROMADI, dengan demikian unsur initerpenuhi danTEST ISLA sessAd.2.

Berdasarkan keterangan saksisaksi ChoirulBariyah, H.M.Noer Soecipto dihubungkan pula dengan keterangan saksilainnya jelas yang dimaksud barang siapa adalah terdakwa MUAFIR ROMADI,dengan demikian unsur ini terpenuhi dan terbukti;1819Ad.2. Unsurmengemudikan kendaraanbermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanluka berat;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperolehdari keterangan saksi Yanti Andriani dan saksi Dr. H.M.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir dipersidangan;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;;

3. Memberi izin kepada Pemohon (H.M.Noer Fata Reginata bin Muhsin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yayuk Sumiati binti Risman) di depan sidang Pengadilan Agama Mataram;

4. Membebankan kepada Pemohon

H.M.Noer tertanggal 14 Mei 2014 ternyata gagal mendamaikanPemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa pada sidang ke empat perkara ini tanggal 26 Juni2014 setelah sidang dinyatakan dibuka oleh Ketua Majelis dan belummemeriksa pokok perkara, ternyata Pemohon secara lisan menyatakanmencabut permohonannya karena antara Pemohon dan Termohon telahberdamai kembali. Selanjutnya Termohon membenarkan antara Pemohon danTermohon telah berdamai kembali.

H.M.Noer, Mediator bersertifikat dan untuk itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal 8 Agustus2019 sebagai berikut:Yang bertanda tangan dibawah ini, Kami masingmasing bernama :1. SUGIONO Bin Wasudi selaku Ahli Waris yang sah dari Alm. Wasudi BinSiwir selaku Penggugat dalam Perkara No. 443/Pdt.G/2019/PA.JP, yangdalam hal juga mewakili Sdr. Slamet Bin Sutrisno selaku Penggugat II dalamperkara Aquo. Beralamat di JI.

H.M.Noer sebagai Mediator, dan berdasarkan laporan Mediator, bahwaMediator telah melakukan mediasi, tetapi dalam mediasi tersebut Penggugatdan Tergugat tidak berhasil didamaikan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaiHal5 dari 9 hal. Put.