MOCHAMAD KHAMILUDIN als AMAT Bin H.MUKTI.

untuk seluruhnya;2 Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang No. 1306/PID.B/2014/PN.PLG tanggal 5 Maret 2015.MENGADILI SENDIRI :1 Menyatakan Terdakwa Mochamad Khamiludin Als Amat Bin H.Mukti tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu haldengan masud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat

tersebutseolaholah isinya adalah benar dan tidak palsu, jika pemakaian tersebut dapatmenimbukkan kerugian karena pemalsuan surat sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 ayat 1 KUHP Dalam Dakwaan Kesatu.2 Menyatakan Terdakwa Mochamad Khamiludin Als Amat Bin H.Mukti tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memakai suratpalsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapatmenimbukkan kerugian sebagaimana diatur dan diancam pidana

dalam Pasal 263ayat 2 KUHP.3 Menyatakan Terdakwa Mochamad Khamiludin Als Amat Bin H.Mukti tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruhmemasukkan keterangan palsu kedalam suatu Akta otentik mengenai sesuatu halyang kebenarannya harus dinyatakan oleh Akta itu, dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai akta itu seolaholah keterangannya sesuaidengan kebenaran yang pemakaiannya menimbulkan kerugian, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

266 ayat 1 KUHP.4 Menyatakan Terdakwa Mochamad Khamiludin Als Amat Bin H.Mukti tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain sengaja memakai akta palsu seolaholahisinya sesuai dengan kebenaran,jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266 ayat 2 KUHP.5 Menyatakan Terdakwa Mochamad Khamiludin Als Amat Bin H.Mukti tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah

melakukan tindak pidana dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, menjual,menukarkan atau membebani dengan credietverbad sesuatu hak atas tanah yangbersertifikat sesuatu gedung bangunan penanaman atau pembenihan diatas tanahyang belum bersertifikat padahal diketahui bahwa yang mempunyai hak diatasnyaadalah orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 385 ayat 11KUHP.6 Membebaskan Terdakwa Mochamad Khamiludin Als Amat Bin H.Mukti dari semuaDakwaan

Penuntut Umum:
APRI GUNO PUTRANTIO,SH
Terdakwa:
Kosim Bin H.Mukti Alm

Bahwa sebelum Pemohon Il menikah dengan Pemohon , Pemohon Ilmenikah terlebin dahulu dengan lakilaki bernama Hamdi Rahman bin H.Mukti dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama:a. Azriel Rahman, lakilaki, umur 16 tahun (Ampenan, 12 Februari 2001);b. Adhitya Armansyah, lakilaki, umur 12 tahun (Ampenan, 31 Maret 2006);.

yang berwenang dan dinilai sebagai alatbukti Sempurna, maka telah ternyata Pemohon dan Pemohon II berdomisilidalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Mataram, sehingga Majelis Hakimberpendapat perkara ini secara relatif menjadi kKewenangan Pengadilan AgamaMataram untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa alat bukti (P.03) adalah alat bukti sempurna karenadikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang yang berisi peristiwa hukum dimanaPemohon II telah bercerai dengan seorang lakilaki bernama Hamdi Rahmanbin H.Mukti

di Pengadilan Agama Mataram pada tanggal 27 Februari 2018;Menimbang, bahwa apabila alat bukti (P03) tersebut di hubungkandengan dalil permohonan Para Pemohon yang memohon agar Majelis Hakimmensahkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang terjadi padatanggal 26 Februari 2017, maka dapat di fahami bahwa pada saat pernikahanitu, Pemohon Il masih terikat perkawinan dan belum cerai dengan suamipertama bernama Hamdi Rahman bin H.Mukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yangdisampaikan

di persidangan dimana Pemohon II dengan suami pertamabernama Hamdi Rahman bin H.Mukti telah bercerai dibawah tangan pada tahun2005, sehingga sejak itu Hamdi Rahman bin H.Mukti pergi dan meninggalkanPemohon Il sampai sekarang dan pengakuan itu telah bersesuaian dandikuatkan oleh keterangan kedua saksi sebagaimana diuraikan diatas, makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa antara Pemohon II dengan suami pertamabernama Hamdi Rahman bin H.Mukti secara syari (Islam) telah bercerai padatahun 2005;Menimbang

Mtr.lakukan didepan sidang Pengadilan Agama, sehingga apabila dikemudian harimemerlukan bukti Cerai barulah pihak suami atau isteri mengajukan perceraianitu pada pengadilan Agama dan terbitlah Akta Cerai sebagaimana bukti (P.03)tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,Majelis Hakim berpendapat dimana Pemohon II dengan suami pertamabernama Hamdi Rahman bin H.Mukti telah bercerai pada tahun 2005, sehinggaPemohon II pada saat kawin dengan Pemohon pada tahun 2017 sudah tidakterikat

SALINAN PUTUS ANNomor : 104/Pdt.G/2007/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya telah memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat banding, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antaraAROFAH binti DJUBER H.MUKTI, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanMujair Kauman Tengah 239, Kelurahan Kauman, KecamatanBangil, Kabupaten Pasuruan

, semula TERGUGAT sekarangPEMBANDING ;MELAWANASFANI bin DJUBER H.MUKTI, umur 73 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanAlon alon Barat 61 RT O15 RW 003, + Kelurahan Kauman,Kecamatan Bangil, Kabupaten Pasuruan, yang berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 14 Mei 2006 menguasakan kepadaSUGIANTO, S.H., Advokad yang beralamat di PerumahanPermata Asri M14, Gempeng, Bangil, semula PENGGUGATsekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara

Mukti )adalah ahli waris almarhum Djuber H.Mukti ;3, Menyatakan3. Menyatakan obyek sengketa yang terletak di jalan MuyjairNo.239 Kauman Tengah, Kelurahan Kauman, Kecamatan Bangil,Kabupaten Pasuruan, seluas 202 nf? dengan batas batas sebagaiberikut Sebelah utara : tanah/rumah A. Jalal =; Sebelah timur : jalan Kabupaten ; Sebelah selatan E jalan kampung ; Sebelah Barat : tanah/rumah H.Saman =;Adalah harta peninggalan almarhum Djuber H.Mukti yang belumdibagi waris;4.

Mukti, Pengadilan Tinggi Agama tidak menyetujuiputusan hakim tingkat pertama dan selanjutnya memberikanpertimbangan sendiri sebagai berikut Bahwa, Penggugat/Terbanding dalam gugatannya menggugat tanahdan rumah di jalan Mujair 239, Kauman Tengah, KelurahanKauman Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan, yang ditempatioleh Tergugat/Pembanding adalah harta peninggalan almarhumDjuber H.Mukti yang belum dibagi waris ; Bahwa, Tergugat/Pembanding dalam jawabannya membenarkantanah dan rumah tersebut adalah peninggalan

Demikian halnya pasal 211 Kompilasi HukumIslam apakah hibah kepada ahli waris melampaui atau tidakdari hak warisnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian nyataPenggugat/Terbanding belum menjelaskan semua harta peninggalanalmarhum Djuber H.Mukti, yang berakibat gugatan Penggugat/Terbanding cacat formal ;Menimbang, bahwa dalam hal perubahan gugatandipertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa Penggugat/Terbanding pada sidang ke IXtelah menyatakan merubah gugatan dari tanah seluas 120 resesuai yang tertera

Saksi MAHRUDIN BIN USMAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 30 Nopember2012, sekitar pukul 23.00 Wita, bertempat di Jalan Gang H.Mukti RT. 01 Desa Batuah Kecamatan Kusan HilirKabupaten Tanah Bumbu.Bahwa terdakwa bertemu dengan saksi di Siring Pagatan,selanjutnya terdakwa bersama saksi berboncengan pergimeninggalkan Siring Pagatan menuju rumah saksi denganmengendarai sepeda motor merek Yamaha Jupiter MX No.Pol DA 2845 ZV warna hijau milik saksi.Bahwa

sepeda motor tersebut sehingga saksimelaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugianmateril sebesar Rp.17.400.000, (tujuh belas juta empat ratusribu rupiah).Menimbang bahwa terhadap' keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan.1 Saksi AMBO ASSE ALIAS OPO BIN (ALM) USMAN, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 30 Nopember2012, sekitar pukul 23.00 Wita, bertempat di Jalan Gang H.Mukti

dikuasai oleh terdakwa tersebutselama 3 (tiga) hari sejak tanggal penyerahan, terdakwatidak mengembalikan sepeda motor tersebut sehingga saksiMAHRUDIN BIN USMAN melaporkan kejadian tersebutke pihak kepolisian.Menimbang bahwa terhadap' keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan.2 Saksi MASDA ALI ALIAS DARLING (ALM) USMAN, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 30 Nopember2012, sekitar pukul 23.00 Wita, bertempat di Jalan Gang H.Mukti

Sesampainya di Jalan Gang H.Mukti RT. 01 Desa Batuah Kecamatan Kusan Hilir KabupatenTanah Bumbu, terdakwa meminjam sepeda motor milikMAHRUDIN BIN USMAN yakni sepeda motor merek YamahaJupiter MX No. Pol DA 2845 ZV warna hijau, dengan alasan bahwaterdakwa hendak membeli gorengan dan rokok.

Pol DA 2845 ZV warnahijau milik MAHRUDIN BIN USMAN tetapi tidak dikembalikan sejak Jumat,tanggal 30 Nopember 2012;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganyaitu dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa bahwa pada hari Jumat,11tanggal 30 Nopember 2012, sekitar pukul 23.00 Wita, bertempat di Jalan Gang H.Mukti RT. 01 Desa Batuah Kecamatan Kusan Hilir Kabupaten Tanah Bumbu,Terdakwa telah meminjam sepeda motor merek Yamaha Jupiter MX No.

Bahwa pada pernikahan tersebut sebagai wali nikahnya adalah ayah Pemohon IIyang bernama TAHAR,~ dengan saksi nikah masingmasing bernama:(1).HHASAN , dan (2).H.MUKTI, serta Maskawin berupa uang sebesar Rp.5.000, ( Lima ribu rupiah) dibayar tunai, yang akad nikahnya dilakukan antaraPemohon I dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada pembantu PPN bernama P. Umma ;3.

Hasan dan H.Mukti, dengan maskawin berupa uang Rp. 5.000, dibayar tunal ;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon I dengan Pemohon IItetap hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anak,tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mencukupkan segala keterangannyadan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon untuk dapat diisbatkan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tersebut dalam

HASAN dan H.MUKTI , dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 5.000, (Lima ribu rupiah) telah dibayar tunai, dimana permohonan paraPemohon tersebut dikuatkan dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpahnya,maka keterangannya tersebut diterima sebagai bukti dan sebagaimana pasal 170,171, 172 HIR. dan telah bersesuaian sehingga menguatkan permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka ditemukan faktahukum, telah terjadi pernikahan antara Pemohon I RIADI bin DRAWI denganPemohon

Bahwa tanah wakaf darat H.Mukti seluas sekitar 342 meter persegi tersebutmasih tertulis sebagai hak milik Mobin (Kakek Buyut PENGGUGAT I) sesuaiLetter c dangan nomor kohir 234 persil 2 kelas Desa d II.

Bahwa PARA PENGGUGAT siap bertanggung jawab di dunia dan di akhiratbahwa objek sengketa yang diajukan oleh PARA PENGGUGAT adalah benarbenar tanah wakaf H.Mukti yang masih tertulis sebagai tanah hak Mobin(letter c 234) dan PARA TERGUGAT sebenarnya mengetahui hal ini terutamaTERGUGAT II yang sengaja memalsu tandatangan ahli waris Mobin dan Ahliwaris pengganti Mobin untuk menutupi hal ini.9.

di halaman mushalla (objeksengketa) yang secara tertulis berada di tanah hak Mobin (letter c 234)Supaya harta wakaf tersebut benar benar berhenti atau terbebas daripenguasaan siapapun termasuk H.Mukti dan keturunannya. (dalil gugatan no3)2.

Bahwa dengan mengesampingkan letak mushalla pada tanah hak Bitah danletak halaman mushalla pada tanah hak Mobin, mushalla tersebut tetap diberinama mushalla ashshobawi (nama kecil H.Mukti) dan sampai saat ini tertulissecara permanen dengan nama tersebut, bukan atas nama Bitahsebagaimana SHM wakaf 304 yang diajukan oleh Tergugat II.3.

Bahwa seluruh tanah wakaf pendukung mushalla ash shobawi pada SHM wakafno 304 atas nama Bitah yang terletak di utara, selatan, dan barat mushallaadalah tanah lain yang bukan merupakan amanah H.mukti.6.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada tanggal 24 September 2005 di Reban Tebu,RT.018 RW.OO, Kelurahan Sandubaya, Kecamatan Selong, KabupatenLombok Timur dengan wali nikah Suriawan Taupik (Saudara kandungPemohon Il) dan disaksikan H.Mukti Hadiani dan Amaq Husnul Aeni,serta maskawin berupa Seperangkat pakaian sholat dan uang sebesarRp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Saudarakandung Pemohon II dan saksisaksinya :H.Mukti Hadiani dan AmaqHusnul Aeni, serta makawinnya berupa uang sebesar Rp.500.000 (limaratus ribu rupiah) dibayar tunail; Bahwa Saksi tahu saat menikah Pemohon 1 berstatus Duda danPemohon 2 berstatus gadis; Bahwa saksi tahu pernikahan mereka telah memenuhi syaratrukunserta tidak bertentangan dengan syariat dan undangundang yangberlaku; Bahwa saksi tahu selama ini tidak ada pihak yang keberatan atasperkawinan

Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suami istri; Bahwa saksi tahu mereke menikah pada tanggal tanggal 24September 2005; Bahwa saksi tahu mereka menikah di Reban Tebu, RT.0O18 RW.OO,Kelurahan Sandubaya, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timurdan saksi hadir saat mereka menikah dan saksi juga hadir padapembaharuan nikah para Pemohon pada bulan Nopember 2017; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Saudarakandung Pemohon II dan saksisaksinya :H.Mukti Hadiani dan AmaqHusnul Aeni, serta makawinnya

PENETAPANNomor 0693/Pdt.P/2017/PA.Sel.eae sll yoy) all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Amag Mahruni bin H.Mukti, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun GapukLauk, RT.002, Desa Gapuk, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon ;DanNuraidah binti

tanggal19 Juni 2017 dan telah mendapatkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor W22A4/ 2740/HK.05/ IX/ 2017, tanggal 29 September 2017tentang pembebasan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon Amag Mahruni bin H.Mukti

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Amaq Mahruni bin H.Mukti )dengan Pemohon II (Nuraidah binti Amag Toh ) yang dilaksanakan padatahun 2007 di Dusun Gapuk Lauk, RT.002, Desa Gapuk, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;4.

1. Menyatakan Terdakwa EDY SUPYAN ALIAS EDI BIN H.MUKTI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA IZIN MELAKUKAN USAHA PENAMBANGAN (IUP) ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 10 (sepuluh) hari dan denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah ) ;
3. Menetapkan apabila denda tersebut tidak

Nama Lengkap : EDYSUPYAN ALIAS EDI BIN H.MUKTI.2. Tempat Lahir : Asamasam.3. Umur / Tanggal Lahir : 39Tahun / 8 April 1978.4. Jenis Kelamin : Laki laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat Tinggal : Ji.Karya Bersama Gang Bombay RT.19 DesaSungai Danau Kecamatan Satui Kab.TanahBumbu Prov.Kalimantan Selatan.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 20 Januari 2018 ;Terdakwa ditahan di dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan ) oleh:1.

Menyatakan Terdakwa EDY SUPYAN ALIAS EDI BIN H.MUKTI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA IZINMELAKUKAN USAHA PENAMBANGAN (IUP) ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan 10 (sepuluh) hari dan denda sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah ) ;3. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidanakurungan selama 1 (satu) Bulan;4.

PADLI, SH Bin H.MUKTI di Desa Air Gegas Kec. Air Gegas Kab.

Padli, SH Bin H.Mukti untuk menimbang, menulis nota serta mengambil sahang / ladatersebut;Bahwa transaksi tersebut terjadi di rumah saksi H. Padli, SH Bin H. Muktikarena saksi H. Padli, SH Bin H.

Bahwa Djedding binti Rusuh telah menikah dengan lakilaki yangbernama Angka Wijaya bin H.Mukti pada tanggal 29 April 1955, dimanaperkawinan tersebut dilaksanakan secara sah menurut agama Islamdan telah dicatatkan berdasarkan pada Surat Pernyataan PerkawinanNomor : 474.2/30/IX/2018/Kesra, tanggal 12 September 2018, yangdibuat oleh Sukayah, diketahui oleh saksisaksi dan Amil Desa Jatirejayaitu Asmad Fauzi Muktar dan Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikarang Timur Nomor248/KUA.10.16.07

Bahwa sejak menikah sampai dengan meninggal dunia Djedding bintiRusuh dan Angka Wijaya bin H.Mukti tidak memiliki keturunan/anakkandung dari perkawinannya, sehingga yang berhak mewarisi dariHal. 2 dari 16 Hal. Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2020/PA.CkrAlmarhumah Djedding binti Rusuh adalah Saudara Kandung dansatusatunya yang tertinggal adalah Lastri binti Rusuh;. Bahwa Angka Wijaya Bin H.

Bahwa Djedding binti Rusuh telah menikah dengan lakilaki yangbernama Angka Wijaya bin H.Mukti pada tanggal 29 April 1955, dimanaperkawinan tersebut dilaksanakan secara sah menurut agama Islamdan telah dicatatkan berdasarkan pada Surat Pernyataan PerkawinanNomor : 474.2/30/IX/2018/Kesra, tanggal 12 September 2018, yangdibuat oleh Sukayah, diketahui oleh saksisaksi dan Amil Desa Jatirejayaitu Asmad Fauzi Muktar dan Surat Keterangan dari Kantor UrusanHal. 6 dari 16 Hal.

Bahwa sejak menikah sampai dengan meninggal dunia Djedding bintiRusuh dan Angka Wijaya bin H.Mukti tidak memiliki keturunan/anakkandung dari perkawinannya, sehingga yang berhak mewarisi dariAlmarhumah Djedding binti Rusuh adalah Saudara Kandung dan Satu satunya yang tertinggal adalah Lastri binti Rusuh;8.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dahnan Mukti Ali bin H.Mukti Ali) dan Pemohon II (Siti Hairin binti Amag Hairin) yang dilaksanakanpada tanggal 31 Juli 2003 di di Dusun Orok Solong Desa Kabul KecamatanPraya Barat Daya Kabupaten Lombok Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dahnan Mukti Ali bin H.Mukti Ali) dengan Pemohon Il (Siti Hairin binti Amaq Hairin) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2003 di Dusun Orok Solong Desa KabulKecamatan Praya Barat Daya Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

(dua ratus duameter pesegi) a/n H.Mukti B Suhaeli (bukti P.1), Sertifikat Hak Milik Nomor18/Desa Ciranjang GS Ukur Nomor 585, tanggal 24 Juli 1979 luas 89 m?

(dua ratus dua meter persegi)a/n H.Mukti B Suhaeli dan Sertifikat Hak Milik Nomor89/Desa Ciranjang GSNomor 3/1969 tanggal 1 Februari 1969 luas 87 m? (delapan puluh tujuhmeter persegi) a/n H.

(dua ratus dua meter persegi) a/n H.Mukti B. Suheli, Sertifikat Hak Milik Nomor 18/DesaCiranjang, GS UkurNomor 585 tanggal 24 Juli 1979 Luas 89 m? (delapan puluh tujuh meterpersegi) a/n H. Mukti B. H.Suhaeli dan Sertifikat Hak Milik Nomor 89/DesaCiranjang GS Ukur Nomor 3/1969 tanggal 1 Februari 1969 Luas 87 m?Halaman 10 dari 30 hal. Put. Nomor 2424 K/Pdt/201620.21.22.23.

Suhaeli, SHM Nomor 29/Desa Ciranjang atas nama H.Mukti B. Suhaeli, dan SHM Nomor 89/Desa Ciranjang atas nama Nunu binSuhaeli;2. Bahwa namun, dalam fakta hukum yang ada dalam persidangan ini, tidakada sama sekali SHM Nomor 18/Desa Ciranjang atas nama H. Mukti B.H.Suhaeli, SHM Nomor 29/DesaCiranjang atas nama H. Mukti B. Suhaeli, danSHM Nomor 89/Desa Ciranjang atas namaNunu Bin Suhaeli;3.

Hj WIWIN RUMDIAH Binti H.MUKTI MUNAWAR, 3. Dra. H. ETI KURNIATI Binti H. MUKTIMUNAWAR, 4.NANI TRI YULIANI, 5. EUIS SRI HASTUTI, 6. IMAS CUCULILIS SARSAH Binti MUKTI MUNAWAR, 7. DADANG HUSEN R, SIP BinH. MUKTI MUNAWAR, 8. DUDI EFENDI Bin H. MUKTI MUNAWAR, 9.NYANYANG ISKANDAR, 10. ENUNG NURHASANAH MUKTI, 11.NENDEN KOMALA SARItersebut;2.

XXXXXXXXXXxxxa, UMuUr 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat XXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung, mengakusebagai Ibu Penggugat, di bawah sumpah sesuai dengan agama Islammemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan =MTergugat yang ~bernamaXKXKXXKXKKXKXKKKKKKKX Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Gang H.Mukti Nomor 43, RT 012, RW 003, Kelurahan Karasak, KecamatanAstana Anyar

XXXXXXXXXX, UMur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamatXXXXXXXXXXXXKXXXX, Kabupaten Bandung, mengaku sebagai AyahPenggugat, di bawah sumpah sesuai agama Islam memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang ~bernamaXXKXKXKXKXKXKXKKXKKKKKX Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Gang H.Mukti Nomor 43, RT 012, RW 003, Kelurahan Karasak, KecamatanAstana Anyar, Kota Bandung.; Bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jeje bin H.Mukti) terhadap Penggugat (Tini Gustini binti Damini);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 616000,00 ( enam ratus enam belas ribu rupiah)

Desa Rumbuk, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Sajudin, danOrangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H.Mukti Ali dan Muh. Rencana dengan maskawin Seperangkat pakaianSholat dan uang Rp 200.

Desa Rumbuk, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Sajudin, danorangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H.Mukti Ali dan Muh. Rencana dengan maskawin Seperangkat pakaianSholat dan uang Rp 200.

terbukti secara sah bahwa Para Pemohonadalah orang tua kandung dari calon mempelai lakilaki, maka berdasarkan Pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 21 ayat1 (satu) Kompilasi Hukum Islam harus dinyatakan terbukti bahwa Para Pemohonadalah pihak yang berkapasitas dan berkepentingan mengajukan perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang bahwa dari saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon yangmenjelaskan bahwa anak Para Pemohon yang bernama Mukhaidil Mukti bin H.Mukti

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Mukhaidil Mukti bin H.Mukti Ali, untuk menikah dengan (Idayanti binti H. Darno);3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp 266.000 , (duaratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang Hakim pada hari Rabutanggal 11 Agustus 2020 M bertepatan dengan tanggal 21 DzulHijjan 1441 H, olehHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama DR. MukhtaruddinBahrum.S.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Itang Teteng Tajudin bin Rohman) terhadap Penggugat (Ayu Siti Rahayu binti H.Mukti);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000,00 (lima ratus dua puluhribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkananak Pemohon dengan seorang lelaki yang bernama Mukhaidil Mukti bin H.Mukti, umur 18 tahun 6 bulan, pendidikan terakhir SMA, agama Islam,pekerjaan , tempat kediaman di Jalan Angrek, Kelurahan Maijjelling Wattang,Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang dan telah menjalincinta selama kurang lebih 1 tahun dengan anak Pemohon dan Pemohon Il4.

Darno, masihberumur 16 tahun 2 bulan, kurang lebih selama 1 tahun yang lalu telah menjalinhubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Mukhaidil Mukti bin H.Mukti dan anak Para Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mentaluntuk membentuk rumah tangga bersama calon suaminya denganmenunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segeramenikah;2. Bahwa anak Para Pemohon telah dilamar oleh keluarga calon mempelailakilaki dan telah diterima lamaran tersebut,;103.