Kemuning saat terdakwa SUMARDI AlsUJANG Bin H.MUSTAPA mengemudikan mobil Cold Disel lalu dipepet olehmobil yang dikemudikan oleh SUDARDI Als UDA Bin ABDUL MALIK laluterdakwa SUMARDI Als UJANG Bin H.MUSTAPA berkata Pantek KauMacam Orang Sudah Kaya Betul mendengar perkataab tersebut SUDARDIAls UDA Bin ABDUL MALIK menghentikan mobil yang dikemudikannyaditengah jalan lalu turun dari mobil dangan membawa sebatang besimenghampiri menghampiri terdakwa SUMARDI Als UJANG BinH.MUSTAPA dan berkata Apa Maksud

Kau Cakap Gitu sambil memukulsebatang besi kebagian tangan sebelah kanan terdakwa SUMARDI AlsUJANG Bin H.MUSTAPA, kemudian SUDARDI Als UDA Bin ABDULMALIK meninggalkan terdakwa.Bahwa setelah itu terdakwa SUMARDI Als UJANG Bin H.MUSTAPA pergimenemui dan melapor kejadian tersebut diatas kepada ARIFIN selaku KetuaRT.O1 Desa Talang Jangkang namun tidak ditanggapi hingga akhirnyaterdakwa YULI HENDRIADI Als ATONG Bin SUMARDI denganmengendarai sepeda motor merk Honda Supra dan membawa satu batangkayu broti

yang langsungmengayunayunkan sebilah kayu kearah SUDARDI Als UDA Bin ABDULMALIK hingga karena mengelak ayunan kayu terdakwa SUMARDI AlsUJANG Bin H.MUSTAPA akhirnya SUDARDI Als UDA Bin ABDULMALIK tersudut dipekarangan rumah, lalu datang anak SUDARDI Als UDABin ABDUL MALIK yang bernama RUDI HARTONO dengan membawasebilah parang menuju kearah SUDARDI Als UDA Bin ABDUL MALIKselanjutnya terdakwa SUMARDI Als UJANG Bin H.MUSTAPA bersamasama dengan terdakwa YULI HENDRIADI Als ATONG Bin SUMARDI danTENI JOKO

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jubed bin Markamin) dengan Pemohon II (Fatimah Binti H.Mustapa) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Maret 2000 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang , Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 625/Pdt.P/2019/PA.Srg,yYSFM y 23ce DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Jubed bin Markamin, umur 49 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kampung Panenjoan RT.013 RW.001 Desa Panenjoan, Kecamatan Carenang, KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon ;Fatimah Binti H.Mustapa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jubed bin Markamin)dengan Pemohon II (Fatimah Binti H.Mustapa) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang , pada tanggal 04Maret 2000;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604171803690002 atas namaJubed bin Markamin sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120507 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604175803750003 atasnama Fatimah Binti H.Mustapa sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20120507, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jubed bin Markamin) denganPemohon II (Fatimah Binti H.Mustapa) yang dilaksanakan pada tanggal 04Maret 2000 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang ,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Carenang , Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

SUHARDI Bin H.MUSTAPA ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05November 2011 di Dusun Toron, Desa Kerumut, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPringgabaya, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa saksi sendiri yang menjadi wali nikahnya kakak kandung Penggugatbernama karena Bapak sudah meninggal dunia, dan saksi nikah

SUHARDI Bin H.MUSTAPA ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 5November 2011 di Dusun Toron, Desa Kerumut, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPringgabaya, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya kakak kandung Penggugatbernema Sahrudin, dan saksi nikah masingmasing bernama H.

SUHARDI Bin H.MUSTAPA ) terhadapPenggugat (..............:::::::sssseeeeeeeeeees );5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp551.000, (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Kamis tanggal 04 Januari 2018 MasehiHalaman 16bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1439 Hijriah, oleh kami Dr. Drs. H.Suryadi HS,S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Mujitahid, S.H.

Jakpar bin Yakup dan H.Mustapa bin Usman;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus perjaka dalamusia 25 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20tahun dan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan akad nikah;4. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Desa Belimbing, RT.001, Kecamatan Lubuk Besar, KabupatenBangka Tengah, sampai sekarang;5.

Jakpar bin Yakup dan H.Mustapa bin Usman; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus bujangan dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai, keduanya hidup rukun sampai sekarang; Bahwa dari pernikahan tersebut

Jakpar bin Yakup dan H.Mustapa bin Usman;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus bujangan dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai, keduanya hidup rukun sampai sekarang;Bahwa dari pernikahan tersebut

Jakpar bin Yakup dan H.Mustapa bin Usman, namun perkawinan tersebut belum pernah dicatatkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Besar,Kabupaten Bangka Tengah;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl telah diumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sungailiatselama 14 hari, dan selama pengumuman tersebut tidak satupun pihak yangkeberatan terhadap permohonan tersebut, sehingga pemeriksaan perkara aquo dapat dilanjutkan secara voluntair;Menimbang

., Ketiganya adalah, Advokat & Pengacara, beralamat diDusun Getap, Desa Paok Lombok, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok timur, sebagai Penggugat;melawanMuh.Yasin Bin H.Mustapa, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dasan Lekong,DesaBorok Toyang,Kecamatan Sakra Barat,Kabupaten LombokTimur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Yasin bin H.Mustapa) terhadap Penggugat (Latifa Uzzohriyah binti Sahdan);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIRHal. 3 dari 6 Put.

Mtr.ahli waris H.Kaharuddin tetapi cukup menarik ahli waris H.Mustapa besertapihak pihak yang berkepentingan dengan obyek sengketa; Bahwa tentang tahun meninggalnya pewaris dan atau batas batas obyeksengketa dapat diperjelas dengan melihat bukti bukti yang diajukan parapihak, sehingga hal tersebut tidak menjadikan gugatan tidak jelas/kabur;Menimbang bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim tingkat banding sependapat dengan pertimbangan hukumMajelis Hakim tingkat pertama

No. 34/K/Sip/1960, tanggal 19Februari 1960);Menimbang bahwa bukti P.6 dan P.7 yaitu tentang Surat Kematian H.Mustapa dikeluarkan Pejabat yang berwenang berdasarkan bukti tersebut makatelah terbukti bahwa H. Mustapa meninggal tahun 1969 dan Inaq Sapiimeninggal tahun 1957;Menimbang bahwa bukti 3 orang saksi Pembanding yaitu (1) AmaqRusmini alias Tanah bin Amaq Kawiyah (2) Pahrudin bin H.

Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat bahwa ketiga saksi Pembanding tersebut juga tidak dapatmenerangkan ketiga obyek tersebut dahulunya sebagai harta milik PewarisH.Mustapa berdasar sumber pengetahuan saksi sendiri, keterangan saksibahwa obyek sengketa merupakan harta peninggalan H.Mustapa hanyamerupakan pendapat saksi sendiri dan tidak menyertakan sumber dan ataualasan mengenai pengetahuan saksi (Pasal 308 Rbg);Him, 11 dari 16 him. Put.No.0045/Pdt.G/2017/PTA.

Bahwa Pembanding menganggap bahwa Judec facti Pengadilan tingkatpertama telah salah karena menolak ahli waris pengganti yaitu anak dariInag Nasriah binti H.Mustapa dengan dalil bahwa KHI Pasal 185 tidakberlaku surut, karena akan menimbulkan tidak adanya kepastian hukum,sedangkan pertimbangannya yang lain...... maka anak keturunan Salamaalias Inaq Nasriah binti H. Mustapa (cucu dari Inaq Sapii) adalah ahli warisdari Inaq Sapii.

Sehingga pembagian yang dilakukan H.Mustapa secaradamai pada tanggal 15 Nopember 1958 (vide bukti Tergugat II, III, IV, V danTurut Tergugat II dan III) dapat dibenarkan secara hukum, dengan demikianpertimbangan Judec facti tidak bersesuaian satu dengan yang lain;Majelis Hakim tingkat banding menilai bahwa yang dijadikan dasar anakketurunan Salama alias Inag Nasriah binti H. Mustapa (cucu dari Inag Sapii)adalah merupakan ahli waris dari Inaq Sapii dan pembagian warisan yangdilakukan oleh H.

HANNAN Bin AMAQ NASRIAHbahwa Alm HAJI MUSTAPA sebagai Penghibah mempunyai 4 (empat)orang anak yaitu; Alm SALAMAH ALIAS INAQ NASRIAH Binti H.MUSTAPA, Alm INAQ PAHRUDIN alias INAQ SADIAH Binti H.8Halaman 10 dari 28 hal. Put.Perdata Nomor 119/PDT/2019/PT. MTRMUSTAPA, T1 Dan T2, dan keturunan dari Alm SALAMAH ALIAS INAQNASRIAH Binti H. MUSTAPA yang terurai diatas sebagai sebagaisubyek Hukum dalam perkara A quo tidak di libatkan, Oleh karena ituketurunan dari Alm SALAMAH ALIAS INAQ NASRIAH Binti H.

HANNAN Bin AMAQ NASRIAHBahwa Alm HAJI MUSTAPA sebagai Penghibah mempunyai 4 (empat)orang anak diantaranya; Alm SALAMAH ALIAS INAQ NASRIAH Binti H.MUSTAPA, Alm INAQ PAHRUDIN alias INAQ SADIAH Binti H.MUSTAPA, T1 Dan T2, dan keturunan dari Alm SALAMAH ALIASINAQ NASRIAH Binti H. MUSTAPA yang terurai diatas sebagai subyekHukum dalam perkara A quo tidak di libatkan, Oleh karena itu8Halaman 14 dari 28 hal. Put.Perdata Nomor 119/PDT/2019/PT.

MTRketurunan dari Alm SALAMAH ALIAS INAQ NASRIAH Binti H.MUSTAPA haruslah dilibatkan sebagai pihak dalam perkara A Quo, karenaobyek sengketa yang di dalilkan Penggugat ada hubungan hukum denganTanah Sengketa, Maka menurut Hukum harus dilibatkan sebagai pihakdalam perkara A quo, sebab itu Dalil gugatan Para Penggugat menjaditidak jelas dan kabur dan juga gugatan Penggugat error in persona(plurium litis concortium) yang mengakibatkan gugatan penggugatdinyatakan tidak dapat diterima, vide Yurisprudensi

Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada posita angka 2 tidakbenar, yang benar Tanah sengketa yang di kuasai Tergugat 1 asaldari Orang yang bernama H.MUSTAPA sebagai mana SURAT TANDATERIMA SETOR tanggal 31 Agustus 2018, oleh karena itu gugatanPara Penggugat telah terbantahkan, sehingga mohon kepada ketua8Halaman 17 dari 28 hal. Put.Perdata Nomor 119/PDT/2019/PT. MTRdan anggota majelis Hakim yang mulia untuk menolak GugatanPenggugat Seluruhnya..

Hanipudin, danorangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H.Mustapa dan H. Mawardi dengan mas kawin berupa uang Rp100000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 9 Penetapan. No. 616/Pdt.P/2020/PA. Sel.2. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Hamzah)dengan (Kasrah) dan Pemohon Il anak dari pasangan suami istri (H.Hanifuddin) dengan (Hj. Fatimatuzzahrah);3.

Hanipudin, danorangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H.Mustapa dan H.

Pasal 69 ayat (1)Peraturan daerah Kabupaten Maros No. 6 Tahun 2015 tentang Ketertiban umumdan ketentraman masyarakat;Menimbang bahwa untuk membuktikan pasal yang didakwakan/dipersangkakan terhadap diri pelanggar di persidangan, telah didengar keterangan2 (dua) orang saksi yakni saksi JAMALUDDIN, S.Sos. dan saksi Yohanes H.MUSTAPA, SH.;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan dariterdakwa yang pada pokoknya adalah mengakui, bahwa Lk.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I H.Mustapa bin Lanessa dengan Pemohon II Hj.Rasida binti Ambo Upe yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 1985 di Alitta Kecamatan Mattiro Bulu Kabupaten Pinrang
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Gusman bin gasang) terhadap Penggugat (Syuhada binti H.Mustapa);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPemohon II adalah imam Masjid Desa Abbajareng, yang bernama H.Mustapa setelah menerima penyerahan dari wali Nikah Pemohon Il,sedangkan Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaHasan, dan yang menjadi saksi adalah Kasman dan Marlin, dengan Maharnikahnya adalah 3 gram emas yang dibayar tunai;5.

TliPemohon II adalah Imam Masjid Desa Abbajareng, yang bernama H.Mustapa setelah menerima penyerahan dari wali Nikah Pemohon Il,sedangkan Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Hasan, dan yang menjadi saksi adalah Kasman dan Marlin,dengan Mahar nikahnya adalah 3 gram emas yang dibayar tunai; Bahwa, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon II adalahPerawan; Bahwa, pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikahuntuk pengurusan kelengkapan administrasi kependudukan, dan untukkelengkapan

MUSTAPA, T1 Dan T2,dan keturunan dari Alm SALAMAH ALIAS INAQ NASRIAH Binti H.MUSTAPA yang terurai diatas sebagai sebagai subyek Hukum dalameo Nef YPNEe Fe eSWw NYO fF perkara A quo tidak di libatkan, Oleh karena itu keturunan dari AlmSALAMAH ALIAS INAQ NASRIAH Binti H.

HANNAN Bin AMAQ NASRIAHBahwa Alm HAJI MUSTAPA sebagai Penghibah mempunyai 4 (empat)orang anak diantaranya; Alm SALAMAH ALIAS INAQ NASRIAH Binti H.MUSTAPA, Alm INAQ PAHRUDIN alias INAQ SADIAH Binti H.MUSTAPA, T1 Dan T2, dan keturunan dari Alm SALAMAH ALIAS INAQNASRIAH Binti H. MUSTAPA yang terurai diatas sebagai subyekHukum dalam perkara A quo tidak di libatkan, Oleh karena itu keturunandari Alm SALAMAH ALIAS INAQ NASRIAH Binti H.

Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada posita angka 2 tidak benar,yang benar Tanah sengketa yang di kuasai Tergugat 1 asal dari Orangyang bernama H.MUSTAPA sebagai mana SURAT TANDA TERIMASETOR tanggal 31 Agustus 2018, oleh karena itu gugatan ParaPenggugat telah terbantahkan, sehingga mohon kepada ketua dananggota majelis Hakim yang mulia untuk menolak Gugatan PenggugatSeluruhnya.4.

Ghozali Sebelah Barat Tanah Sapruddin/Nosip/Memen Sebelah Utara : Tanah Jakaledek/H.Mustapa/FauzDitambah tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnyaterletak di Kelurahan Kotanopan, Kecamatan Kotanopan,Kabupaten Mandailing Natal, seluas + 900 ;Tanah perkebunan yang terletak di Desa Muara Pungkut,Kecamatan Kotanopan, Kabupaten Mandailing Natal,seluas + 2 &, dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Timur : Tanah H. Umala Seblah Selatan : Tanah H.

Ghozali Sebelah Barat Tanah Sapruddin/Nosip/Memen Sebelah Utara : Tanah Jakaledek/H.Mustapa/FauziPenggugat dan Para Tergugat sepakat harta waris point 3.6menjadi milik Nurmayanni (Tergugat I) dan Dewi Hayati(Tergugat II);Terkait tanah waris point 3.7 yang terletak di Desa MuaraPungkut, Kecamatan Kotanopan, Kabupaten MandailingNatal, seluas + 2, dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Timur : Tanah H. Umala Seblah Selatan : Tanah H.

Musleh dan H.Mustapa;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikah Pemohon danPemohon Il juga dihadiri oleh banyak orang;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon Idan Pemohon Il ;Bahwa, saksi

Musleh dan H.Mustapa;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikah Pemohon danPemohon Il juga dihadiri oleh banyak orang;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;Hal 5 dari 11 halaman Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon Idan Pemohon

H.Mustapa, Umur 52 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Usaha Rumah MakanCinta Mulia, Bertempat tinggal di Kampung Pucue, Desa Paopao,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat VI.Tergugat dan Tergugat IV dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaS.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telaah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, (Asrianto bin Ambo Asse) terhadap Penggugat, (Surianti binti H.Mustapa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 470.000,00 (empat ratus tujuh

Reg.Perk : PDM455/ SAMAR/ 07/2013 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:DAKWAAN :KESATUBahwa Terdakwa MUHAMMAD NUR alias ONDONG Bin H.MUSTAPA pada hari Minggu, tanggal 21 April 2013, sekira pukul 16.30Wita, atau setidaktidaknya pada suatu hari sekira bulan April tahun2013, bertempat di Jalan Rajawali Dalam Gang Aci KelurahanTemindung Samarinda atau setidaktidaknya dalam daerah HukumPengadilan Negeri Samarinda, melakukan percobaan = ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika danprekursor

Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang NarkotikaATAUKEDUABahwa Terdakwa MUHAMMAD NUR alias ONDONG Bin H.MUSTAPA pada hari Minggu, tanggal 21 April 2013, sekira pukul 16.30Wita, atau setidaktidaknya pada suatu hari sekira bulan April tahun2013, bertempat di Jalan Rajawali Dalam Gang Aci KelurahanTemindung Samarinda atau setidaktidaknya dalam daerah HukumPengadilan Negeri Samarinda, setiap Penyalah Guna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, perbuatan dilakukan Terdakwa dengancaracara sebagai

Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor 3554/2013/NNF. berupa urintersebut di atas adalah benar didapatkan kandungan Narkotikadengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaATAUKETIGABahwa Terdakwa MUHAMMAD NUR alias ONDONG Bin H.MUSTAPA

H.Mustapa bin Nanci; umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di RT.04, Desa Kutai Lama, Kecamatan Anggana,Kabupaten Kutai Kartanegara;2.

Mustapa Kamal Bakri dengan almarhumMazani sama sekali tidak mempunyai hubungan hukum berupajual beli tanah dapat terungkap berdasarkan fakta hukum yanghidup dan masih dilaksanakan setiap adanya kematian, yangmana setiap adanya dari pihak keluarga yang meninggal duniaselalu mengingatkan kepada orangorang, keluarga, teman sertasahabat untuk menghubungi keluarga bilamana ada menyangkuthutang piutang seperti halnya jual beli tanah antara almarhum H.Mustapa Kamal Bakri dengan almarhum Mazani yang mana

Padahal kesempatan untuk segera menyampaikanadanya masalah jual beli telah diberikan kepada almarhum H.Mustapa Kamal Bakri. Untuk itu tidak benar dalildalil yangdisampaikan Para Penggugat tersebut.5. Bahwa akan halnya dalildalil Para Penggugat angka 3 semestinyaPara Penggugat tidak perlu heran, oleh karena telah diterbitkansertifikat atas nama ERYK LATUPERISA oleh Tergugat, oleh karenaHalaman 17 dari 29 Halaman.

Akan tetapi sebaliknya ParaPenggugat mengakungaku tanah yang sertipikatnya menjadi obyeksengketa telah dibeli oleh orang tua Para Penggugat almarhum H.Mustapa Kamal Bakri, akan tetapi ternyata akta jual beli tanahtersebut tidak ada, untuk itu Tergugat II Intervensi yakin bahwa dalildalil gugatan Para Penggugat angka 4 sampai dengan angka 18adalah dalildalil gugatan yang tidak benar..