SEHUN VSPT HASIMA WIRA BERSAUDARA Cs

,IMAM HADI WIBOWO, SH Advokat, beralamat di JalanKemang Selatan X No C 26 Kemang Bangka JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 6 2013 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negri Jakarta Timur tanggal 3 9 2013,selanjutnya disebut sebagai PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Lawan :PT HASIMA WIRA BERSAUDARA, berkedudukan di Jakarta Timur,yang diwakili oleh Direkturnya HASAN AHMAD, dalamhal ini memberikan kuasa kepada UNANG MANSYUR,SH, JAJA SETIADUAYA, SH SENO NUGROHO,

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( Ali Abdullah bin Kuyim) dengan Pemohon II ( Hasima binti Hasim) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 1955 di Desa Nibung, Kecamatan Lintang Kanan, Kabupaten Empat Lawang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat Perkawin tersebut kepada Kantor Urusann Agama Kecamatan Lintang Kanan, Kabupaten Empat Lawang;4.

Ali Abdullah bin KuyinHasima binti Hasim

PENETAPANNomor 10/Pdt.P/2015/PA.LtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah), yangdiajukan oleh :Ali Abdullah bin Kuyin, umur tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempatkediaman di Desa Nibung Kecamatan Lintang kanan Kabupaten EmpatLawang, sebagai Pemohon I;Hasima binti

Menetapkan, sahnya pernikahan Pemohon I ( Ali Abdullah bin Kuyim) denganPemohon II (HASIMA binti HASIM) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari1955 di Desa Nibung Kecamatan lintang kanan, Kabupaten Empat Lawang ;3. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku ;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( Ali Abdullah bin Kuyim) denganPemohon II ( Hasima binti Hasim) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 1955di Desa Nibung, Kecamatan Lintang Kanan, Kabupaten Empat Lawang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat Perkawintersebut kepada Kantor Urusann Agama Kecamatan Lintang Kanan, KabupatenEmpat Lawang;4.

Hasima binti Abd. RasyidMELAWANHajirin bin Halwing

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Samadin bin Samadin) dengan Pemohon II (Hasima binti Rukiman) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1992 di Desa Kapur Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;4.

1.Ahmad Samadin bin Samadin2.Hasima binti Rukiman

0227 /Pdt.P /2016 /PA.Mpw.e$$+> JI o> JP aU 9 a4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Ahmad Samadin bin Samadin, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan Tidak Sekolah, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Parit Bugis RT. 003 RW. 003 Desa Kapur KecamatanSungai Raya Kabupaten Kubu Raya, sebagai Pemohon I;Hasima

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ahmad Samadin binSamadin) dengan Pemohon II (Hasima binti Rukiman) yang dilaksanakanpada tahun 1992, di Desa Kapur Kecamatan Sungai Raya Kabupaten KubuRaya;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Samadin binSamadin) dengan Pemohon II (Hasima binti Rukiman) yangdilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1992 di Desa Kapur KecamatanSungai Raya Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 91.000, (sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Mahmud, SH.

Tawil bin Rahmat T) dengan Pemohon II (Hasima binti Kure) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Maret 1988 di Desa Sanrego, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Tawil bin Rahmat T dan Hasima binti Kure

Tawil bin Rahmat T) denganPemohon II (Hasima binti Kure) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Maret1988 di Desa Sanrego, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Hasima binti Kure);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaKure;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Mattang dan Agus;5. jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaSanrego yang bernama H.M. Jufri, S.Ag. dengan Pemohon (Muh.

Tawil bin Rahmat T) denganPemohon Il (Hasima binti Kure) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Maret1988 di Desa Sanrego, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Rabu tanggal 01 Agustus 2018 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 19Zulgaidah 1439 Hijriyah, oleh Drs. H. Muh.

Menetapkan DINA SOPIA, Perempuan, lahir di Desa Tanjung Sangkar pada tanggal 16 Oktober 2000 adalah anak yang lahir dari orang tua bernama SYAMSUDDIN dan HASIMA;3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNo. 408/Pdt.P/2013/PN.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan :SYAMSUDDIN: Umur 52 Tahun, Jenis' kelamin Lakilaki,Warganegara Indonesia, Agama Islam, PekerjaanBuruh, dan Istri HASIMA, Bertempat tinggal diJin. Teladan Kec. Toboali Kab. Bangka Selatan;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya M.TAUFIK KORIYANTO.,SH.

Tanjung Sangkar telahdilahirkan seorang Perempuan;Bahwa anak Perempuan tersebut lahir dari orang tua bernamaSYAMSUDDIN dan HASIMA;Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas nama anak tersebut di dukungdengan surat kelahiran dari Kelurahan Teladan;Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatanselama lebih dari satu tahun sejak kelahirannya;Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 32 UndangUndang No. 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan,pelaporan,kelahntukziran yangmelampaui

Tanjung Sangkar pada tanggal 16 Oktober2000 yang lahir dari orang tua bernama SYAMSUDDIN dan HASIMA;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap' sendiri dan setelah dibacakan suratpermohonannya, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat bermaterai cukup telah dileges dandi disesuaikan dengan surat aslinya

SYAMSUDDIN dan HASIMA (P4);Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 1903011211090004 atas nama KepalaKeluarga SAMSUDIN (P5);Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut diatas, Kuasa HukumPemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang setelah bersumpah/berjanji menurut agamanya masingmasing memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Menetapkan DINA SOPIA, Perempuan, lahir di Desa Tanjung Sangkar padatanggal 16 Oktober 2000 adalah anak yang lahir dari orang tua bernamaSYAMSUDDIN dan HASIMA;3.

saksi korban Hasima kemudian Terdakwamenindihi saksi korban Hasima dan saksi korban Hasima yang pada saat itu sedang tidurkaget dan terbangun dan mau menjerit atau merontaronta namun Terdakwa denganmenggunakan kekerasan menutupi mulut saksi korban Hasima menggunakan sarungmilik saksi korban Hasima sambil ditekan menggunakan pipi Terdakwa sedangkankedua tangan saksi korban Hasima ditekan menggunakan tangan Terdakwa setelah saksikorban tidak berdaya lalu Terdakwa menyingkap sarungnya dan meregangkan

kejadian yang menimpa saksi Hasima pada saksi Busri;Bahwa setelah itu saksi Hasima dibawa ke Rumah Sakit Sumenep, dan setelahdiperiksa maka dokter meminta saksi Hasima dirawat inap, sehingga saksiHasimapun kemudian dirawat inap selama beberapa hari di Rumah SakitSumenep;Bahwa Terdakwa maupun keluarganya tidak ada yang membantu biayapengobatan saksi Hasima;Bahwa Terdakwa bukanlah suami dari saksi Hasima;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan;Nali, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut:Bahwa Saksi merupakan saudara dari saksi Hasima;Bahwa pada hari Rabu malam, tanggal 16 Maret 2016, Saksi didatangi anakperempuan saksi Hasima yang meminta Saksi untuk datang ke rumah gunamencari tahu sebab musabab saksi Hasima menangis;Bahwa setelah Saksi Nali datang ke rumah saksi Hasima, dan saat itu Saksimelihat saksi Hasima menangis serta dari alat kelaminnya keluar darah;Bahwa kemudian Saks bertanya pada saksi Hasima, maka saksi Hasima mengakutelah diperkosa oleh Terdakwa;Bahwa

, Saksi ditelepon oleh saksiMahnawi yang merupakan menantu saksi Hasima, dan saat itu saksi Mahnawimenceritakan bila saksi Hasima telah diperkosa oleh Terdakwa;Bahwa kemudian Saksi menuju rumah saksi Hasima, namun di tengah jalanSaksi telah bertemu saksi Hasima dan keluarganya antara lain saksi Mahnawi,saat itu Saksi kembali mendapat cerita tentang kejadian yang menimpa saksiHasima dan Saksi juga melihat dari alat kelamin saksi Hasima keluar darah;Bahwa selanjutnya saksi Hasima dibawa ke dokter untuk

dan membuka sarungsaksi Hasima, kemudian Terdakwa langsung menindih badan saksi Hasima;Bahwa pada saat itu saksi Hasima terbangun dan ingin menjerit serta merontaronta, namun Terdakwa menutup mulut saksi Hasima dengan sarungnya danTerdakwa tekan dengan pipi Terdakwa, sedangkan kedua tangannya Terdakwatekan dengan tangan Terdakwa hingga saksi Hasima tidak berdaya;Bahwa setelah itu Terdakwa langsung menyingkap sarung yang Terdakwa pakaidan merenggangkan paha saksi Hasima, kemudian Terdakwa memasukkan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Bibit Triono bin Djumadi ) terhadap Penggugat ( Yuniarti Husin Hasima alias Yuniarti H Hasima binti Husin Hasima );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570000,00 ( lima ratus tujuhpuluh ribu rupiah );

Bahwa semasa hidup almarhum Torogau bin Gerolele dan Hasima BintiDjarudadu, tinggal di desa Pangi,dahulu Kecamatan Parigi,Kabupaten Donggala.7.

Bahwa selain janda Hasima dan kelima orang anaknya,di dalam rumahtersebut juga tinggal lelaki yang bernama Maste,yang juga merupakan saudarasepupu dari almarhum Torogau yang pada saat itu dalam keadaan lumpuh ( tidakdapat berjalan ).15. Bahwa setelah Torogau bin Gerolele meninggal dunia,sekitar tahun1965,dengan persetujuan ke lima anakanaknya,janda Hasima menikah lagidengan lelaki bernama Maste bin Yojomuju.Putusan Nomor : 497/Pdt.G/2020/PA.Prgi. Page 5 of 1516.

Bahwa sepeninggalnya almarhum Torogau bin Gerolele, dan JandaHasima yang telah menikah lagi dengan Maste bin Yojomuju, janda Hasima danMaste tinggal di rumah milik Torogau dan Hasima bersama anakanak18.

Bahwa setelah anakanak dari pemikahan alamarhum Torogau danHasima dewasa dan telah menikah,mereka telah keluar dari rumah peninggalanalmarhum Torogau bin Gerolele dan tinggal dirumah mereka masingmasing,sementara janda Hasima dan Maste beserta keempat anak mereka masih tetaptinggal dirumah tersebut.19. Bahwa sekitar Tahun 2011,janda Hasima Binti Djarudadu,meninggaldunia karena lanjut usia........20. Bahwa kemudian Maste bin Yojomuju meninggal dunia.21.

Bahwa seluruh harta dari almarhum Torogau,sejak meninggalnya orangtua mereka yaitu Maste dan Hasima,sampai sekarang,dikuasai oleh Para Tergugat;Putusan Nomor : 497/Pdt.G/2020/PA.Prgi. Page 6 of 1522 Bahwa setelah Torogau bin Gerolele meninggal dunia,seluruh harta yangdi tinggalkan atau di warisi, belum pernah di bagi secara waris,demikian jugasetelah janda Hasima binti Djarudadu meninggal,harta tersebut belum pernah dibagi waris.23.

• 3 (Tiga) Lembar Rekening Koran / laporan Transaksi BANK BRI atas nama WA HASIMA dengan nomor rekening : 486401019015531;

Dikembalikan kepada saksi WA HASIMA.

• 1 (satu) Piringan DVD RW yang berisikan Rekaman CCTV; Dikembalikan kepada saksi DAHLIA PELUPESSY.
• 7 (Tujuh) Lembar Rekening Koran / Laporan Transksi Bank BRI atas Nama WA SUMIRA dengan nomor Rekening : 486401020545537. Dikembalikan kepada saksi WA SUMIRA.

Menyatakan barang bukti berupa, : 2 (Dua) Lembar Rekening Koran / laporan Transaksi BANK BRI atas namaMARNI dengan nomor rekening :486401020235530;Dikembalikan kepada saksi MARNI. 3 (Tiga) Lembar Rekening Koran / laporan Transaksi BANK BRI atasnama WA HASIMA dengan nomor rekening : 486401019015531;Dikembalikan kepada saksi WA HASIMA. 1 (Satu) Piringan DVD RW yang berisikan Rekaman CCTV;Dikembalikan kepada saksi DAHLIA PELUPESSY. 7 (Tujuh) Lembar Rekening Koran / Laporan Transksi Bank BRI atasNama

Bahwa cara / modus terdakwa yakni membuat Kartu ATM baru atasnama nasabah Wa Hasima (Tanpa Sepengetahuan Nasabah), kemudianterdakwa menarik uang milik nasabah Wa Hasima menggunakan KartuATM Bahwa setahu saksi terdakwa melakukan penarikan uang milik saksi WAHASIMA dengan menggunakan kartu ATM tersebut sebanyak 24 kali; Bahwa setahu saksi terdakwa telah bekerja pada Pihak Bank BRI sudahsekitar 5 tahun.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan ;. Saksi CUNRAD K.

WA HASIMA, terdakwa menerbitkanATM baru tanpa sepengatahuan nasabah sdri. WA HASIMA, kemudianterdakwa menonaktifkan ATM yang ada pada nasabah sdri.

, kemudian terdakwa menonaktifkan ATM yang ada pada nasabahsaksi WA HASIMA selanjutnya terdakwa menggunakan ATM yang baru tersebutuntuk mengambil uang dari tabungan nasabah saksi WA HASIMA melalui mesinATM, untuk saksi WA SUMIRA, terdakwa mengambil uang milik korban dengancara yang sama dengan korban WA HASIMA , yang mana saat itu terdakwamelayani untuk membuka Rek BRI milik koroban, kemudian setelan BukuRekening dan Kartu ATM tersebut telah selesai / jadi, terdakwa kemudianmemberikan kepada korban

Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (Dua) Lembar Rekening Koran / laporan Transaksi BANK BRI atasnama MARNI dengan nomor rekening :486401020235530;Dikembalikan kepada saksi MARNI. 3 (Tiga) Lembar Rekening Koran / laporan Transaksi BANK BRI atasnama WA HASIMA dengan nomor rekening : 486401019015531;Dikembalikan kepada saksi WA HASIMA. 1 (satu) Piringan DVD RW yang berisikan Rekaman CCTV; Dikembalikankepada saksi DAHLIA PELUPESSY. 7 (Tujuh) Lembar Rekening

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT HASIMA WIRA BERSAUDARA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 72/PDT/2015/PT DKI tanggal 3 Maret 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 336/Pdt.G/2013/PN JKT TIM tanggal 25 Juni 2014;

PT HASIMA WIRA BERSAUDARAlawanSEHUNdanPT BANK BNI (Pesero) Pusat, Cq. Sentra Kridit MenengahBNI Gunung Sahari, DK

PUTUSANNomor 190 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT HASIMA WIRA BERSAUDARA, berkedudukan di JalanRaya Tengah, Nomor 31, Gedong, Pasar Rebo, Jakarta Timur,yang diwakili oleh Hasan Ahmad, selaku Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Unang Mansyur, S.H. dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Gedung Panin Bank Pusat Lt. 8, JalanJenderal Sudirman Nomor 1, Jakarta Pusat,

perjanjian, maka Penggugat mengajukan gugatanmenuntut Tergugat supaya dinyatakan melakukan perbuatan melawanhukum adalah terlalu dini (orematur);Bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jakartaharus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu. mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi: PT HASIMA

Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding berada di pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT HASIMA

SEHUNlawanPT HASIMA WIRA BERSAUDARAdanPT BANK BNI (Persero) PUSAT cq. SENTRA KREDITMENENGAH BNI GUNUNG SAHARI, dk

KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:SEHUN, bertempat tinggal di Jalan Raya Kalibata Nomor 9, RT012 RW 005, Cawang, Kramat Jati, Jakarta Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Muhammad Halim, S.H. dan kawan,Para Advokat, beralamat di Jalan Kemang Selatan IX Nomor C26, Kemang, Bangka, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 9 Maret 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT HASIMA

Timur Nomor 336/Pdt.G/2013/PN Jkt.Tim. tanggal 25 Juni 2014, yang dimohonkan bandingtersebut;Menghukum Pembanding semula Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam keduatingkat pengadilan dan dalam tingkat banding sebsar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Kemudian Putusan tersebut dibatalkan oleh Mahkamah Agungdengan Putusan Nomor 190 K/Pdt/2016 tanggal 25 April 2016, yangamarnya sebagai berikut;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT Hasima

Hasima binti Mallo) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 1970 di Desa Unra, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone.

Siti Daud Pada tanggal 13 Juni Tahun 2010maka pada tanggal 20 Januari 2014, oleh Hasima Pakaya (Tergugat 1)bersama dengan Nurdiana Pakaya (Tergugat II), Monraviah Pakaya(Tergugat III), serta Muh.

Siti Daud Pada tanggal 13 Juni Tahun2010 maka pada tanggal 20 Januari 2014, oleh Hasima Pakaya(Tergugat I) bersama dengan Nurdiana Pakaya (Tergugat Il),Monraviah Pakaya (Tergugat III), serta Muh.

Bahwa saat Ramli Pakaya membangun bangunan barutersebut Ramli Pakaya berselisih dengan Hasima Pakaya danMonravia Pakaya; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena MonraviaPakaya dan Hasima Pakaya tidak setuju jika Ramli Pakayamembongkar bangunan lama yang ada dibelakang; Bahwa setahu saksi sewaktu Masri Pakaya masih hidup,Masri Pakaya tinggal dirumah budel dari Haruna Pakaya; Bahwa semasa hidupnya Haruna Pakaya bekerja sebagaiguru; Bahwa selain tanah tersebut, Haruna Pakaya memiliki tanahlain yaitu

Sitti Daud, dibuat oleh Hasima Pakaya, NurdianaPakaya dan Monrafpiah Pakaya serta diketahui Lurah Bunta 1), padapokoknya menerangkan tentang Silsilah Haruna Pakaya dan Hj.

Surya Pakaya, Abdul Muin Pakaya, Hasima Pakaya,Nurdiana Pakaya, Monraviah Pakaya, Moh. Nur Pakaya dan RohanaPakaya. Dalil tersebut pada pokoknya dibenarkan pada jawab menjawabdan dikuatkan dengan bukti P.8. Oleh karena itu, dinyatakan terbuktibahwa Haruna Pakaya dan Hj.

kepada korban dengan perkataan HEI DANG MAILA HOTUBUNI GAPPANG, DANG MAILA HO LONTE HO, DANG MAILA HOHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 673/Pid.B/2018/PN SimMARTOLEIHO DOHOT PAK TAHAN ( Artinya : N@GGAK MALU KAULAHIR NGGAK ADA BAPAKMU, NGGAK MALU KAU KAU LONTE,NGGAK MALU KAU ADA BERSETUBUH KAU DENGAN PAK TAHAN).Bahwa Pada saat terdakwa SINUR BR HARIANJA mengatakan haltersebut diatas kepada korban ada yang menyaksikannya atau melihatyang bernama LAMRIA BR PURBA, ROMAULI BR SIMANGUNSONG(anak korban) dan HASIMA

dengan perkataan HEI DANG MAILAHO TUBUNI GAPPANG, DANG MAILA HO LONTE HO, DANG MAILAHO MARTOLEIHO DOHOT PAK TAHAN merupakan tempat umumyang dapat dilihat knalayak ramai atau masyarakat dapat melihatnya.Bahwa sebelumnya antara korban dengan terdakwa SINUR BRHARIANJA ada permasalahan, dimana pada hari tanggal tidak ingatyaitu 5 bulan yang lalu tahun 2018 sekira pukul 16.30 wib pada saatkorban bertemu dengan terdakwa SINUR BR HARIANJA di Bak umum(tempat penampungan air) yang letaknya di depan rumah HASIMA

Dan kemudian saksi bersamakorban ASNA BR PANDIANGAN (selaku orang tua saksi) pergimeninggalkan lokasi tempat kejadian.Bahwa Yang saksi lihat bahwa orang yang melihat saat terjadinyapertengkaran mulut antara korban ASNA BR PANDIANGAN (selakuorang tua saksi) dengan terdakwa SINUR BR HARIANJA adalah :LAMRIA BR PURBA yang saat itu melihat dari pinggir jalan depanrumahnya, Dan HASIMA BR SIBURIAN yang melihatkejadian dari terasrumahnya.Bahwa Sehingga terjadi pertengkaran mulut antara korban ASNA BRPANDIANGAN

dibilang si Sinur Babi i, dang maila i, dua bapaknai, duahali muli mamaknya itu (apa dibilang si Sinur Babi itu, nggak malu itu, duabapaknya, mamaknya dua kali kawin), lalu ibu saya mengatakan: Hei dangmaila ho lonte doho, martolei ho dohot pak Tahan, (artinya nggak malu kauseorang pelacur, bersetubuh kau dengan pak Tahan;Bahwa kejadian tersebut terjadi di halaman dekat jalan besar, dan jarak saksihanya berjarak 6 meter;Bahwa yang melihat kejadian adalah Romauli Simangunsong, Lamria br Purbadan Hasima

DANG MAILA HO TUBUNI GAPPANG,DAING MAILA HO LONTE HO, DANG MAILA HO MARTOLEIHO DOHOTPAK TAHAN ( Artinya : N@GAK MALU KAU LAHIR NGGAK ADABAPAKMU, NGGAK MALU KAU KAU LONTE, NGGAK MALU KAU ADABERSETUBUH KAU DENGAN PAK TAHAN) dan perkataan tersebutdiucapkan didepan saksi ROMAULI BR SIMANGUNSONG, saksi LAMRIABR PURBA dan saksi HASIMA BR SIBURIAN selanjutnya saksi korbanmenjawab OKE ITULAH YANG KUTUNGGU, KEBERATAN AKU dansetelah itu saksi korban pulang kerumah;Bahwa perbuatan terdakwa semacam itu mengakibatkan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Masudi bin Lamsuri) dengan Pemohon II (Hasima binti Suki) yang terjadi pada tanggal 10 Februari 2009 di Desa Bandang Daya, Kecamatan Tanjung Bumi, kabupaten Bangkalan, Provinsi Jawa Timur;

3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Pengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Masudi bin Lamsuri, Bangkalan pada tanggal 26 Maret 1989, umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Jalan Gatoto Subroto Jalan Kemiri, RT. 22, RW. 02, No. 114E,Kelurahan Kebun Bunga, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Hasima

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Masudi bin Lamsuri) denganPemohon II (Hasima binti Suki) yang terjadi pada tahun 2009 di rumahPenetapan Nomor 388/Pdt.P/2020/PA.Bjm Halaman 2 dari 8 halPemohon II Desa Bandang Daya Kecamatan Tanjung Bumi KabupatenBangkalan Jawa Timur, Sampai sekarang tidak pernah bercerai ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatat pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur4.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor :0371021002/SURKET/01/300720/0001, atas nama Hasima, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KotaBanjarmasin, tertanggal 30 Juli 2020. Bukti tersebut telah bermaterai cukupdan sesuai aslinya (P.2);Bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Masudi bin Lamsuri) denganPemohon II (Hasima binti Suki) yang terjadi pada tanggal 10 Februari 2009di Desa Bandang Daya, Kecamatan Tanjung Bumi, kabupaten Bangkalan,Provinsi Jawa Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, agar mendapatkanKutipan Akta Nikah;4.

Ali) dengan Pemohon II (Hasima Binti Mangsur) yang dilaksanakan pada Tanggal 1Februari1987 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan, Kabupaten Banyuasin;

Ali) dengan Pemohon II(Hasima Binti Mangsur) yang telah dilaksanakan pada tanggal01 Februari 1987 di Desa Sungai Dua, Kecamatan Rambutan, KabupatenBanyuasin;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan KabupatenBanyuasin.4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Il NIK 1607064109650001tanggal 29 Mei 2012 atas nama Hasima Binti Mangsur yang dikeluarkanHal. 3 dari 13 Pen. No.49/Pdt.P/2019/PA.Pkbdan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Banyuasin, bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1607062207086813 tanggal 4 Februari2015 atas nama Sayudin Bin M.

Ali dengan Hasima BintiMangsur yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Rambutan, bukti surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode P.5;Bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II jugamengajukan saksisaksi yaitu :1.M Ali bin Dul Halik, hadapan persidangan saksi mengaku sebagai ayahkandung Pemohon dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II bernama Hasima; Bahwa Hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 1 Februari 1987; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Desa Sungai DuaKecamatan Rambutan Kabupaten Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan;Hal. 4 dari 13 Pen.

Ali) denganPemohon II (Hasima Binti Mangsur) yang dilaksanakan pada Tanggal1 Februari 1987 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanRambutan, Kabupaten Banyuasin;Hal. 12 dari 13 Pen. No.49/Pdt.P/2019/PA.Pkb3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan, KabupatenBanyuasin untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Hasima binti Yasir) dengan Tergugat (Nasir bin Lakuneng) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 2009 di Jalan Hasanuddin, kelurahan Kampung Baru Tengah , Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur ;4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nasir bin Lakuneng) kepada Penggugat (Hasima binti Yasir);5.

Mahani ) dengan Pemohon II ( Hasima binti Jadin ) yang dilaksanakan pada 05 Oktober 2010 di Desa Sidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Desa Sidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 466000.- (empat ratus enam puluh enam

Mahani, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Curah Damar RT.001 RW. 011Desa Sidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Hasima binti Jadin, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Curah Damar RT.001 RW. 011Desa Sidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember, sebagaiPemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara

Mahani) dan PemohonIl (Hasima binti Jadin) yang dilangsungkan pada 05 Oktober 2010 di DesaSidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;3.

Mahani ) denganPemohon II ( Hasima binti Jadin ) yang dilaksanakan pada 05 Oktober 2010 diDesa Sidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaDesa Sidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 466000.

WA ODE MADI,WA MARISA,WA ODE HASIMA,WA ODE BAASA,WA HAMU,WA YRU,LA ODE ANE,LA ODE AMARI, kesemuanya bertempat tinggal diLingkungan Woua Kelurahan Wandeke, Kecamatan Wangipe Ona PP YNWangi Kabupaten Wakatobi, dalam hal ini memberi kuasakepada WA ODE MANURU, S.Ag. bertempat tinggal di JalanPoros Lia Kelurahan Mandati Ill Kecamatan WangiWangiSelatan Kabupaten Wakatobi,Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/Terbanding;melawan:HJ.

batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan LA ODE IBU (Tergugat ll)Sebelah Timur berbatas dengan jalan rayaSebelah Selatan berbatas dengan WA ODE BARIA (Tergugat )Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik LA IMUNJU atauPenggugatTergugat Ill WA MARISA seluas + 10 mx 18 m dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan WA DIASebelah Timur berbatas dengan jalan rayaSebelah Selatan berbatas dengan WA ODE MADI (Tergugat Il)Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik LA IMUNJU atauPenggugatTergugatIV WA ODE HASIMA

WA ODE HASIMA seluas + 10 m x 15 m dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan HADARA Sebelah Timur berbatas dengan jalan raya Sebelah Selatan berbatas dengan H. LAMBAU/ Hj.

Merekemengetahui bahwa rumah La Hambi terletak bukan di atas tanah sengketa,tetapi dipinggir tanah sengketa.Pada awalnya yang menempati tanah tersebut adalah Laode Surukemudian dilanjutkan oleh Waode Hasima. Tanah sengketa tersebut pernahdiselesaikan oleh Kecamatan, tetapi Penggugat tidak setuju dibagi 4. Yangtinggal di atas tanah sengketa adalah Laode Bassa namun yangmembangun rumah pada awalnya adalah bapaknya Laode Suru. Merekatelah menempati rumah tersebut sejak tahun 1962 + 50 tahun.

WA ODE HASIMA, 5. WAODE BAASA, 6. WA HAMU, 7. WA YRU, 8. LA ODE ANE, 9. LA ODE AMAR!tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 19 Agustus 2010 oleh DR. ARTIDJOALKOSTAR, SH.LLM Ketua Muda Pidana Umum yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.