Pemohon:
TRI HENDARTI

Pemohon:
TRI HENDARTI

LILA HENDARTI Binti BAMBANG WIWARDI

Tembokrejo Kota Pasuruan berdasarkan SuratKuasa Substitusi tertanggal 6 Januari 2013; Pengadilan Negeri tersebut: Telah membaca: == 252225 2o nn nnn nn nnn nnn nnn enn ncn ncn ncePenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan tanggal 29 Nopember 2012No. 128/Pen.Pid/2012/PN .Psr tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiltperkara ini.Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasuruan tanggal 29 Nopember 2012No. 128/Pen.Pid/2012/PN.Psr tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara atas nama terdakwa LILA HENDARTI

PDM58/PASUR/ 12/2012 terdakwa telah didakwa sebagai berikut: KESATUBahwa terdakwa LILA HENDARTI Bint BAMBANG WIWARDI pada hati Jum'attanggal 06 Januari 2012 sekira pukul 10.00 wib atau pada waktu lain dalam bulan JanuariTahun 2012 bertempat di rumah sakst SUNARNO di perum Taman Asti I Blok B1 No. 19RT 01 / RW 07 Kelurahan Wirogunan Kecamatan Purworejo.

karena mobil tersebut tidak juga dikembalikan kepada persewaan mobil miliksakst SUNARNO oleh terdakwa, maka saksi SUN ARNO melaporkan terdakwa kepada PolsekPurworejo hingga akhirnva pada tanggal 20 September 2012 mobil tersebut ditemukan beradadi rumah sakst HABIB ABDULLAH untuk selanjutnya disita dan dipergunakan sebagaibarang bukti oleh anggota Polsek Purworejo; Perbuatan terdakwa telah melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP; 225 2ATAUKEDUABahwa terdakwa LILA HENDARTI

Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk melanjutkan persidangan perkaraterdakwa LILA HENDARTI Binti BAMBANG WIWARDI: 4. Menetapkan biaya perkara dalam putusan ini akar ditetapkan bersamasama denganputusan pokok perkara; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaks1 yaitu: 1.

Menyatakan terdakwa LILA HENDARTI BINTI BAMBANG WIWARDI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGGELAPAN";30NOMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama I (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluhnya dari pidana yang dijatuhkan, 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan; 5.

Pemohon:
HENDARTI SRI WULANDARI

NUR HERUISKAM HENDARTI.,SH.,MPD

DWI HESTI HENDARTI, M.Kes

DWI HESTI HENDARTI, M.Kes;Brebes;56 tahun/9 Februari 1961;Perempuan;Indonesia;Jalan Kelapa Puan XXIII Blok Ak.3 Nomor05 Kelurahan Pakulonan Barat,Kecamatan Kelapa Dua, KabupatenTigaraksa;Islam;Direktur RSUD Provinsi Banten;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 22 Agustus 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Serang karena didakwa dengan dakwaansebagai berikut: Dakwaan Primair

DWI HESTI HENDARTI, M.Kes., telahbersalah melakukan tindak pidana korupsi dengan tujuan menguntungkandiri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakanHal. 2 dari 22 hal.

DWI HESTI HENDARTI., M.Kes., tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair;. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Drg. DWI HESTI HENDARTI., M.Kes, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah secara bersamasama melakukantindak pidana korupsi sebagaimana didakwakan dalam DakwaanSubsidair;.

DWI HESTI HENDARTI., M.Kes, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drg. DWI HESTI HENDARTI.,M.Kes., oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundan membayar denda sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) dengan ketentuan bilamana denda tersebut tidak dibayar makakepada Terdakwa diwajibkan menjalani pidana kurungan selama 6(enam) bulan;3.

DWIHESTI HENDARTI, M.Kes., tersebut;3.

DWI HESTI HENDARTI., M.Kes, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primer;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa Drg. DWI HESTI HENDARTI., M.Kes, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah secara bersama-sama melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair;4.

DWI HESTI HENDARTI, M.Kes

DWI HESTI HENDARTI.

DWI HESTI HENDARTI., M.Kes.

BADRI ) menjadi ( YAYAH KUS HENDARTI binti S. BADRI ) ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 206. 000,00 (dua ratus enam ribu rupiah) ;

DUTABUMI ADIPRATAMA
Tergugat:
Nurdian Hendarti

HENDARTI SALEH binti HENDARMIN dkk

Hendarti Saleh binti alm. Hendarmin (Penggugat I);e Riswan bin alm. Hendarmin;e Risyan bin alm. Hendarmin (Penggugat II);b. Pernikahan kedua antara alm. Hendarmin bin Harun Pesiwa Ratu dengan ibu EviRafiah binti R. Syam, namun pada tahun 1967 perkawinannya tersebut telah putuskarena perceraian, dan dari hasil perkawinannya tersebut telah didapat 1 (satu) oranganak kandung yang bemama Rusman Harun bin alm. Hendarmin (Penggugat HI);Bahwa dari hasil perkawinan pertama antara alm.

Hendarti Saleh binti alm. Hendarmin) setelah dewasadan menikah dengan seorang lakilaki, maka Penggugat I hidup dan tinggal ikut dengansuaminya di Kota Jakarta yaitu sebagaimana alamat pada bagian identitas Penggugat I diatas, dan begitu juga untuk Penggugat IT (Risyan bin alm. Hendarmin) dan Penggugat III(Rusman Harun bin alm.

Hendarti Saleh binti alm. Hendarmin (Penggugat I);e Risyan bin alm. Hendarmin (Penggugat II);e Rusman Harun bin alm. Hendarmin (Penggugat III);dan sebagai ahli waris pengganti dari alm. Riswan bin alm. Hendarmin yaitu anakanak hasil perkawinan antara alm. Riswan bin alm. Hendarmin dengan Sriyati Helmibinti alm. Helmi (Tergugat I), yang masingmasing bernama:e Hendri Darmawan, S.E. bin alm. Riswan (Tergugat ID);e Dewi Nevirda Sari, S.H. binti alm.

Hendarti Saleh, Risyan, Rusman Harun dan Riswan adalah ahli warisdari almarhum Hendarmin bin Harun Pesiwa Ratu dan Aisyah Roslina binti Madali, danSriyati Helmi, Hendri Darmawan, S.E., Dewi Nevirda Sari, S.H, Rika Yetrida Putri, S.E.dan Rendi Meiridon adalah ahli waris dan ahli waris pengganti dari almarhum Riswanbin Hendarmin;5 Menetapkan bagian masingmasing sebagai berikut:14B.

Hendarti Saleh binti Hendarmin;3 Riswan bin Hendarmin;4 Risyan bin Hendarmin;adalah ahli waris dari almarhumah Aisyah Rosliana;4.2.1. B. Hendarti Saleh binti Hendarmin;2 Riswan bin Hendarmin;3 Risyan bin Hendarmin;4 Rusman Harun bin Hendarmin;adalah ahli waris dari almarhum Hendarmin;4.3.1. Sriyati Helmi binti Helmi;2 Muhammad Hendri Dermawan bin Riswan;3. Dewi Nervida Sari binti Riswan;4 Rika Yetrida Putri binti Riswan;5 Moh.

Penggugat:
MURI HENDARTI binti M.TEMU
Tergugat:
AHMAD PIDERMAN bin Drs.JUKRONI

Penggugat:
Aisun Abas
Tergugat:
1.Nurlaila Arsad
2.Pantja Hendarti Sriwinasti Henny

Penyidik Atas Kuasa PU:
TRISWANTO
Terdakwa:
AKHMAD ADI HENDARTI bin SUGITO

Penggugat:
NURLAILA ARSAD
Tergugat:
1.ASMA HASAN
2.PANTJA HENDARTI SRIWINASTI HENNY, S.Pd,

PANTJA HENDARTI SRIWINASTI HENNY, S.PD, bertempat tinggal diKelurahan Soasio, RT.005, RW. 002, Kecamatan Tidore, KotaTidore Kepulauan, selanjutnya disebut sebagai.

Penggugat:
PANTJA HENDARTI SRIWINASTI HENNY, S.Pd.,
Tergugat:
1.NURLAILA ARSAD
2.ASMA HASAN

MACHMUD
2.HAJI SAIRI BIN HAYAT
Tergugat:
RIFDA NANDA HENDARTI alias RIFDAH NANDA HENDARTI BINTI OMAR HENDRO, SE.MSi

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Freddy Fransiscus bin Andi Madong) terhadap Penggugat (Wiwin Hendarti binti H. RE Harun);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).

Penggugat:
Wiwin Hendarti binti H. RE Harun
Tergugat:
Freddy Fransiscus bin Andi Madong

Dwi Retno Handarti, S.H alias Dwi Retno Hendarti, S.H binti Soedijatmo;Zarod Tridodo Hamihardi, S.E bin Suradi

DALAM KONPENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Wanprestasi;
3. Menyatakan batal demi hukum Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 89 dibuat dihadapan Notaris dan PPAT SRI HENDARTI PRAWIRYO, SH, Mkn, (Turut Tergugat) tertanggal 21-04-2011;
4. Menyatakan batal

Penggugat:
DARWIN WAHYUDI
Tergugat:
1.IDA BAGUS DHARMA YOGA
2.SRI HENDARTI PRAWIRYO, SH, Mkn, Notaris dan PPAT

HENDARTI dan Sadri.YAYAT (kedua saksi dalam berkas perkara terpisah/splitzing) menghubungiterdakwa IKA, terdakwa Il ASE, terdakwa Ill SUHANDA dan terdakwa WV LILISmenyuruh agar mau melakukan peminjaman uang kepada saksi LINDA dan ketikaitu para terdakwa bersedia membantu Sdri. HENDARTI dan Sdri. YAYAT untukmelakukan peminjaman uang kepada saksi LINDA, untuk memperlancar maksudSdri. HENDARTI dan Sdri. YAYAT, agar saksi LINDA mau dan bersediamemberikan pinjaman uang, Sdri. HENDARTI dan Sdri.

HENDARTI di depan mesjid agung kotaTasikmalaya dan terdakwa Il ASE mendapatkan imbalan dari Sdri.HENDARTI sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Sehingga total uang yang diterima oleh Sdri. HENDARTI sebesar Rp. 44.000.000,(empat puluh empat juta rupiah) dan Sdri. YAYAT sebesar Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah), uang tersebut digunakan oleh Sdri. HENDARTI dan Sdri. YAYATuntuk menutupi tabungan murid yang telah terpakai oleh Sdri.

HENDARTI dan Sdri.YAYAT (kedua saksi dalam berkas perkara terpisah/splitzing) menghubungiterdakwa IKA, terdakwa Il ASE, terdakwa Ill SUHANDA dan terdakwa IV LILISmenyuruh agar mau melakukan peminjaman uang kepada saksi LINDA dan ketikaitu para terdakwa bersedia membantu Sdri. HENDARTI dan Sdri. YAYAT untukmelakukan peminjaman uang kepada saksi LINDA, untuk memperlancar maksudSdri. HENDARTI dan Sdri. YAYAT, agar saksi LINDA mau dan bersediamemberikan pinjaman uang, Sdri. HENDARTI dan Sdri.

olehsaksi Hendrati dan saksi Yayat supaya seolahseolah telah mengajukanpinjaman ke Koperasi Pelita Usaha, karena apabila saksi Hendarti dan saksiYayat sendiri yang langsung meminjam uang kepada saksi Linda Naibahokemungkinan tidak akan diberikan sebab sebelumnya saksi Hendarti masihmempunyai mempunyai utang kepada saksi Linda Naibaho yang belum lunas, dimana atas permintaan dari saksi Hendarti dan saksi Yayat ini, Para Terdakwamenyetujuinya ;= Bahwa kemudian saksi HENDARTI dan saksi YAYAT menyediakan

oleh saksi Hendrati dan saksi Yayat supaya seolahseolah telahmengajukan pinjaman ke Koperasi Pelita Usaha, karena apabila saksi Hendarti dansaksi Yayat sendiri yang langsung meminjam uang kepada saksi Linda Naibahokemungkinan tidak akan diberikan sebab sebelumnya saksi Hendarti masih mempunyaimempunyai utang kepada saksi Linda Naibaho yang belum lunas, di mana ataspermintaan dari saksi Hendarti dan saksi Yayat ini, Para Terdakwa menyetujuinya,kemudian saksi HENDARTI dan saksi YAYAT menyediakan dan