Hi.Ali Amd,keb Alias Hesti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan tanpa izin usaha dari pimpinan Bank Indonesia, sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

HI.ALI AMD,KEB ALIAS HESTI

Penggugat:
PT BRI PERSERO TBK Unit Tinabogan
Tergugat:
1.RIDWAN LACIDE
2.YENTENG Hi.ALI

lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya telahmengajukan saksisaksi, dimana masingmasing saksi tersebut setelah disumpahdipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :1.Saksi NURLAELA Hi.ALI

itu ada lurah juga di situ namun Lurah tidak bertindak apaapa ;e Bahwa pada saat saksi dipukul , kemudian ada yang melerai ;e Bahwa saat itu saksi di visum pada hari itu juga ;Bahwa saya sebelumnya tidak pernah ada masalah dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keberatan,yaitu terdakwa tidak memukul saksi korban ;2.Saksi Normanto Anto AliasOMA ;e Bahwa saksi dihadapkan karena kasus penganiayaan ;e Bahwa yang menjadi korban adalah saksi NURLAELA Hi.ALI

bagian mulut akibat dipukul olehterdakwa ;e Bahwa saksi dipukul oleh terdakwa (satu) kali ;e Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian (satu) meter ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidakmembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim juga telah mendengarkan keteranganTerdakwa UMI SAHABU Alias UMI yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi dihadapkan karena kasus penganiayaan ;e Bahwa yang menjadi korban adalah saksi NURLAELA Hi.ALI

;e Bahwa saksi dihadapkan karena kasus penganiayaan ;e Bahwa yang menjadi korban adalah saksi NURLAELA Hi.ALI Alias LELA;e Bahwa pelaku dalam kasus ini adalah terdakwa UMI SAHABU Alias UMI ;e Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 04 Juni 2014 sekitar pukul 09.00 wit korbanNURLAELA Hj.

;Menimbang, bahwa sebagaimana telah menjadi fakta hukum di atas, bahwa akibat daripenganiayaan tersebut saksi korban Nurlaela Hi.Ali Alias Lela mengalami luka sepertitersebut diatas ;Dengan demikian unsur Tentang unsur Yang menyebabkan luka telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelisberkesimpulan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan ;Menimbang,bahwa

bulan;

SaksieeEE mah tangga, pendidikan SD, bertempat tinggal diKelurahan Tabam Kecamatan Ternate Utara, Kot Ternate, di bawahSsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa kenal dengan Pemohon, karna saksi adalah keponkan sksicalon istri dan saksi juga kKenal dengan calon suami; Bahwa saksi tahu kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agama hendakmengajukan dispensasi Nikah, karena anak Pemohon yang bernamaApriyani R.M Hi.Ali masih dibawah umur; Bahwa umur Apriyani R.M Hi.Ali Binti R.M Hi Ali 16 tahun

dan keluarga daricalon suami istri telah menyetujui pernikahan tersebut;MMM pekerjaan tbu Rumah Tangga, Pendidkan SLTA, bertempattinggal di kelurhn Tabam, Kecamatan Ternte Utara, Kot Ternate, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Bahwa kenal dengan Pemohon, karna saksi adalah keponkansksi calon istri dan saksi juga kenal dengan calon suami; Bahwa saksi tahu kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agama hendakmengajukan dispensasi Nikah, Karena anak Pemohon yang bernamaApriyani R.M Hi.Ali

masih dibawah umur; Bahwa umur Apriyani R.M Hi.Ali Binti R.M Hi Ali 16 tahun danumur Supriyanto Ridwan sudah 21 tahun; Bahwa karena keduanya telah melakukan Hubungan suami istridan Apriyani R.M.

Supriyanto Ridwan telah Tamat Sekolah Dasar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Supriyanto Ridwan Nomor 474..1/726/IST/CS/KT/2009tanggal 08 Apil 2009 dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ternate,bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan secara materiil menjelaskanbahwa Supriyanto Ridwan telah mencapai umur 21 (dua puluh satu) tahunlebih;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 berupa Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Apriyani R.M Hi.Ali

Nomor 8271..LT0302200140027tanggal 08 Apil 2009 dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ternate,bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan secara materiil, sebagai buktiotentik, sehingga terbukti Apriyani belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 berupa Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Apriyani R.M Hi.Ali Nomor 8271..LT0302200140027tanggal 08 Apil 2009 dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ternate,bukti tersebut telan memenuhi syarat formal

Atiek Hi.Ali alias Atiek, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menjelaskan kejadian hilangnya barang di rumah saksi diDusun V Desa Donggulu Kecamatan Kasimbar Kabupaten ParigiMoutong, berupa 1 (Satu) mesin gilingan kelapa merk Honda warna hitammerah putih dan 2 (dua) bilah parang, terjadi pada hari Selasa tanggal 15Januari 2019 sekitar jam 17.00 Wita;Bahwa saksi menjelaskan barang yang hilang berupa 1 (satu) bilahparang dengan panjang 42 (empat puluh dua) cm dan lebar

ALI Alias ATIEK di Desa Toribulu Kecamatan Toribulu KabupatenParigi Moutong dengan harga Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa saksi menjelaskan akibat dari kejadian tersebut, saksi ATIEK HI.ALI Alias ATIEK mengalami kerugian sebesar + Rp.3000.000(tiga jutarupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;3. Saksi Moh.

FADLI Alias FADEL dan Anak REHAN;Bahwa saksi menjelaskan mengambil barang di rumah saksi ATIEK HI.ALI Alias ATIEK di Dusun V Desa Donggulu Kecamatan KasimbarKabupaten Parigi Moutong pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2019sekitar jam 17.00 Wita, berawal saat saksi sedang berjalanjalanbersamasama dengan saksi MOH. FADLI Alias FADEL dan AnakREHAN dan hendak membeli rokok. Namun, karena saksi bersamasama dengan saksi MOH.

FADLI Alias FADEL dan Anak REHAN, saksi ATIEK HI.ALI Alias ATIEK mengalami kerugian sebesar + Rp.3.000.000,(tiga jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 K.U.H.Pidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenetapkan secara hukum Pemohon sebagai Wali/wakil dari anakbernama Zaskia Salsabila Ataya Labosang binti Hi.Ali Labosang yang lahirpada tanggal 18 Juli 2009 dan Zivara Azzahra Labosang binti Hi.

Zaskia Salsabila Ataya Labosang binti Hi.Ali Labosang yang lahirpada tanggal 18 Juli 2009;b. Zivara Azzahra Labosang binti Hi. Ali Labosang yang lahir padatanggal 14 November 2011dan berhak bertindak sebagai wali guna melakukan perbuatan hukummenggantikan anak tersebutHal. 2 dari 9 Hal.

selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanPerwalian adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang bernama Hi.Ali

Namun, karenaTerdakwa bersamasama dengan saksi ALFAT dan Anak REHAN tidakmempunyai uang, sehingga Terdakwa bersamasama dengan saksi ALFAT danAnak REHAN memutuskan untuk masuk ke dalam rumah milik saksi ATIEK HI.ALI Alias ATIEK di Dusun V Desa Donggulu Kecamatan Kasimbar KabupatenParigi Moutong untuk melakukan pencurian dengan cara awalnya Terdakwabersamasama dengan saksi ALFAT dan Anak REHAN mengamati keadaan dansituasi di sekitar rumah milik saksi ATIEK HI. ALI Alias ATIEK.

ALI Alias ATIEK dengan cara memanjat dinding rumah milik saksi ATIEK HI.ALI Alias ATIEK dan masuk melalui lubang atau celah antara dinding dapur danatap rumah, sedangkan Anak REHAN berada di luar rumah saksi ATIEK HI. ALIAlias ATIEK untuk berjagajaga dan mengamati keadaan dan situasi di sekitarrumah saksi ATIEK HI. ALI Alias ATIEK.

Kemudian saksi mendapat informasidari masyarakat bahwa yang mengambil barang di rumah saksi ATIEK HI.ALI Alias ATIEK adalah Terdakwa, saksi ALFAT dan REHAN kemudiansaksi mengumpulkan ketiga orang tersebut dan mereka mengakui bahwamereka yang melakukan pencurian di rumah saksi ATIEK HI. ALI AliasATIEK.Bahwa saksi menjelaskan awalnya pada hari Rabu tanggal 16 Januari2019,saksi mendapatkan laporan dari saksi ATIEK HI. ALI Alias ATIEKbahwa telah terjadi pencurian di rumahnya.

Bahwa saksi menjelaskan akibat dari kejadian tersebut, saksi ATIEK HI.ALI Alias ATIEK mengalami kerugian sebesar + Rp.3000.000(tiga jutarupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;3. Saksi Dendi alias Papa Fahri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi menjelaskan kejadian hilangnya barang di rumah saksiATIEK HI.

Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (buah) baju kaos berwarna abu-abu;

Dikembalikan kepada Saksi korban Erni Hi.Ali;

6.Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sejumlah Rp. 2.000,00(dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1(Satu) buah baju kaos berwarna abuabu;Dikembalikan kepada korban ERNI Hi.ALI;4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (buah) baju kaos berwarna abuabu;Dikembalikan kepada Saksi korban Erni Hi.Ali;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sejumlahRp. 2.000,00(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyarawatan Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 1 Juli 2018 oleh kami ILHAM,S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, IRWANHAMID,S.H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (ISMAD DJAFAR BIN ISMAIL DJAFAR) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NANI RUSMAN BINTI RUSMAN HI.ALI) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;

4. Memerintahkan Panitera

SEPTIAN, SH.MH danBASTO DAENG ROBO, SH.MH Advokat/PenasehatHukum pada kantor RIZKY SEPTIAN,SH.MH & REKANyang berkantor di Jalan Pelabuhan Fery samping kananpenginapan kembar emas, Kelurahan Bastiong KaranceKecamatan Ternate Selatan, Kota Ternate, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 05 Februari 2017, yangterdaftar pada Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaTernate Kelas B, Nomor :W29A1/74/HK.05S/II/2017,tanggal 13 Februari 2017 selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanNANI RUSMAN BINTI RUSMAN HI.ALI

RUSMAN HI.ALI) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinanpenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ternate Utara, Kota Ternate (tempat perkawinandilaksanakan dan tempat tinggal Termohon) dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tobelo Kabupaten Halmahera Utara(tempat tinggal Pemohon) untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu ;5.

Memberi izin kepada Pemohon (ISMAD DJAFAR BIN ISMAIL DJAFAR)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NANI RUSMANBINTI RUSMAN HI.ALI) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;4, Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinanpenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ternate Utara, Kota Ternate (tempat perkawinandilaksanakan dan tempat tinggal Termohon) dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tobelo Kabupaten

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Musadik Bin Hi.ali)berstatus jejaka dalam usia 18 tahun, sedangkan Pemohon II (NurasiyahBinti Abdul Rasid) berstatus perawan dalam usia 18 tahun, telah memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan, baik menuruthukum Islam maupun menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Musadik Bin Hi.ali)dengan Pemohon II (Nurasiyah Binti Abdul Rasid) yang dilangsungkanpada tanggal 02 Januari 1990, di Pekon Muara dua kecamatan pulaupanggung Kecamatan Pulau panggung Kabupaten Tanggamus;3.

SLAMAT Selaku Kepala Dati Matarumah Perintah Pelu/SlamatNegeri Hitumessing dengan Hasil Keputusan Mengukuhkan Tergugat (I) Hi.ALI SLAMAT sebagai Kepala Pemerintah Negeri/Raja Negeri Hitumessingdengan Gelar UPU HATA.3. Menghukum Penggugat untuk tunduk dan patuh pada putusan dalam perkaraa quo.4.

Fotocopi sesuai dengan aslinya, Surat Pengantar yang ditjukan kepadaCamat Leihitu tentang penolakan dari matarumah perintah Pelu SlamatNegeri Hitumessing terhadap calon raja atas nama Abdullah Pelu bin Hi.Ibrahim Pelu (almarhum) yang ditujukan kepada Badan Saniri NegeriHitumessing, diberi tanda T9 ;10.Fotocopi sesuai dengan aslinya, Surat Dukungan masyarakat NegeriHitumessing terhadap Hi.Ali Selamat ( tergugat I) sebagai RajaHitumessing, kec.Leihitu, Kab,Maluku Tengah, diberi tanda T10 ;11.

saksi , yang masing masing memberikan keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Saksi : SULAEMAN WAELUSSY ;Bahwa, saksi adalah Saniri Negeri Hitumessing, sejak 2017 sampaidengan sekarang ;Bahwa, benar pada tahun 2017 di Hitumessing ada dilakukanmusyawarah mata rumah parentah , yang dilakukan untuk memilih danmengusulkan untuk menjadi raja pada negeri Hitumessing ;Bahwa, dari hasil musyawarah mata rumah parentah pada tahun 2017tersebut diusulkan sebagai raja adalah Hi.Ali

tersebut kemudian telah ditanyakan kepada Bupati danjawaban Bupati, Surat Keputusan tersebut belum dapat diterbitkan,karena dari usulan sebagai raja tersebut masih sedang dalam sengketadi Peradilan Tata Usaha Negara ;Bahwa, ketika dilakukan musyawarah mata rumah parentah tersebut ,Abdullah Pelu ( Penggugat) sebagai raja juga diundang akan tetapi diatidak datang, sebagaimana terdapat dalam bukti surat T3 ;Bahwa, benar Muhammad Saleh Slamat adalah Kepala dati Hitumessing;Bahwa, adapun diajukannya Hi.Ali

ditindak lanjutioleh Bupati dengan menerbitkan Surat Keputusan , dan ketika hal ituditanyakan oleh Saniri Negeri , dijawab oleh Bupati, karena masalahtersebut masih berproses di Pengadilan Tata Usah Negara ; Bahwa, benar mengenai hal tidak segera diterbitkannya SK Buatitersebut untuk ementukan raja hitumesing, juag pernah di m=rapatkan diDPRD , dan hasilnya juga tidak ada , karena alasan mengenai maslaahpengangkatan raja Hitumising tersebut sedang berproses di PengadianTata Usaha Negara ; Bahwa, Hi.Ali

Kotango Sebelah Selatan dengan : kebun milik Simange dan Yarib Sebelah Timur dengan : tanah milik bangolo dan Hi.Ali Sebelah Barat dengan : Sungai KapaKapa.

Kotango Sebelah Selatan dengan : kebun milik Simange dan Yarib Sebelah Timur dengan : tanah milik bangolo dan Hi.Ali Sebelah Barat dengan : Sungai KapaKapabukan Tanah warisan almarhum Hi. Huran bin Lasolo3. Menyatakan sebidang tanah kebun seluas 2,5 Hektar didalamnya terdapattanaman tahunan berupa kelapa sebanyak 367 pohon, terletak di desaPocao Kecamatan Loloda Utara dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara dengan : kebun milik Musda D.

Kotango Sebelah Selatan dengan : kebun milik Simange dan Yarib Sebelah Timur dengan : tanah milik bangolo dan Hi.Ali Sebelah Barat dengan : Sungai KapaKapaAdalah milik dari Almarhum Ismail Batuna;Halaman 18 / 30 Putusan Nomor 0100/Pdt.G/2015/PA Mortb4.

Kotango Sebelah Selatan dengan : kebun milik Simange dan Yarib Sebelah Timur dengan : tanah milik bangolo dan Hi.Ali Sebelah Barat dengan : Sungai KapaKapa5. Menolak Permohonan Sita Jaminan yang dimohonkan oleh ParaPenggugat;6. Menghukum Para Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbulakibat perkara ini;ATAUApabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa Penggugat mengajukan replik tertulis sebagai berikut:1.

Hade tidak memiliki ahli waris lain selainWella binti Hi.Ali (Pemohon) dan alm. Fikriadi juga tidak memiliki ahli waris lain selainFikri bin Hajir dan Aisyah binti Hajir;10.Bahwa semasa hidupnya, alm. Fikriadi telah menjaminkan sertifikatrumah tersebut di atas, di bank BTN Cabang Palu dan sampai hari inisertifikat tersebut belum dikeluarkan karena pemilik sertifikat telahmeninggal dunia.

ALI Alias MITObersama sama dengan saksi SOFIAN LAJAME menggunakan sepeda motorlangsung menuju ke sekertariat HMI Tobelo, dan pada saat korban SUWITO Hi.ALI Alias MITO masuk kedalam sekertariat HMI, terdakwa LUTFI BADARUDDINtanpa bicara langsung mengambil sebuah kursi plastic warna biru danmengangkat kursi plastic tersebut dengan kedua tangan dan memukul kearahtubuh korban SUWITO Hi.

ALI Alias MITO sebanyak 2 (dua) kali sehinggamengenai di bagian kepala korban dan tangan kiri karena korban SUWITO Hi.ALI Alias MITO sempat menangkis dengan tangan kiri sehingga mengakibatkantangan kiri korban mengalami luka, setelah itu korban SUWITO Hi. ALI AliasMITO langsung menyelamatkan diri dengan cara berlari keluar dari sekertariatHMI.

dan Pemohon II ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami Istri yangmenikah pada tanggal 12 Juli 2010 di Dusun Mangon Desa Tual wilayahhukum KUA Kecamatan Pulau Dullah Selatan, Kota Tual ; bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon IIbernama Jalis Ubrusun, yang saat itu menyerahkan kepada imam masjiduntuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan bapak Madoang Ubrusun dan Hi.Ali

Karena KesepakatanPerdamaian Perkara ini merupakan hal yang bersifat Final dan tidakdimungkinkan ada Upaya Hukum Banding maupun Kasasi untuk itu;PASAL 5Bahwa dengan adanya Kesepakatan ini dan telah diterimanya Prestasi dariHi.Ali Arfan olen Pihak Pertama, maka Pihak Pertama menyatakan tidakakan melakukan Tuntutan, Gugatan tentang apapun dan dalam bentukapapun juga kepada Hi.Ali Arfan maupun kepada Pihak Panitia PelaksanaPengadaan Tanah Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN)Provinsi Lampung

Ali Ridhotanggal 25 November 2011;20.1 (satu) lembar kuitansi pembayaran uang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk pengangkutan besi dari Hi.Ali Ridho tanggal 30 November 2011;21.1 (satu) lembar kuitansi pembayaran uang sebesar Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) untuk pengangkutanbesi atau lempengan di Masjid dari Hi.

Mokoagow;Rp.16.100.000, (enam belas juta seratus ribu rupiah) saksi Hi.ALI RIDHO bayar untuk ongkos pengangkutan besibesi tua;Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) saksi Hi. ALIRIDHO berikan kepada Saudara Anggai untuk membeli kipasangin masjid.e Bahwa pembayaran besibesi hasil sisa pembongkaran Masjid AgungBaitul Makmur saksi Hi.

Mokoagow;e Rp.16.100.000, (enam belas juta seratus ribu rupiah) saksi Hi.ALI RIDHO bayar untuk ongkos pengangkutan besibesi tua;e Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) saksi Hi. ALIRIDHO berikan kepada Saudara Anggai untuk membeli kipasangin masjid.e Bahwa pembayaran besibesi hasil sisa pembongkaran Masjid AgungBaitul Makmur saksi Hi. ALI RIDHO bayar kepada terdakwa HidayatS.Mokoagow secara bertahap, yaitu :e Tanggal 27 November 2011 sebesar Rp. 1.000.000.

Saksi HI.ALI RIDHO, dibawahsumpah pada pokoknyamemberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dan pekerjaan denganTerdakwa;Bahwa saksi bekerja sebagai pembeli dan pengumpul barangbarang bekas ;Bahwa saksi benar pernah membeli rongsokan besi tua kepadaTerdakwa;Bahwa besi tua yang dijual terdakwa berasal dari bongkaranMasjid Raya Baitul Makmur ;Bahwa jumlah besi yang saksi beli sebanyak 35.201 Kg (tigapuluh lima ribu dua ratus satu

Ridhosebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang digunakan untukpembelian kipas angin Masjid;Menimbang, bahwa saksi Hi.Ali Ridho pembeli besibesi tua bekaspembongkaran bangunan Masjid menyatakan dalam kesaksianya dandidukung oleh bukti bukti kwitansi yang diakuinya memberikan uang kepadaTerdakwa Hidayat Suardi Mokoagow,SH,ME setelah dikeluarkan biayabiayapengangkutan dan biaya pemotongan lempengan besi total nilai nominalnyaberjumlah sebesar Rp. 69.403.750, (enam puluh Sembilan

Memberi izin kepada Pemohon ( Riswan Buamona Bin Hi.Ali Buamona ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Yully Kiptiah Binti Muhammad Do Saleh ) di depan sidang Pengadilan Agama Ternatel;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu );

denganpelaksanaan Sidang Adat yang dilaksanakan pada tanggal 5 Agustus 2001 yangdilaksanakan di Ohoi Rahareng; Saksi adalah Kepala Ohoi Ohoinangan Kecamatan Kei Besar Kabupaten MalukuTenggara, dan pada sidang adat yang dilaksanakan pada tanggal 5 Agustus2001 saksi hadir serta mengikutinya, dan yang saksi ketahui pada sidang adattersebut selain saksi, hadir juga Kepala Ratchap Mer Ohoinean (almarhumHasan Rusbal), Kepala Ohoi Elat (Hamud Suat), Kepala Ohoi Rahareng (SaidSarkol), Yakuba Biyau dan Hi.Ali

Ali Wusurwut mengenai tanah yang dibeli oleh Hi.Ali Wusurwut(Penggugat) dengan beberapaemas adat dari Marga Biyau;PUTUSAN NO: 18/Pdt.G/2012/PN.TL Hal. 20 Saksi menerangkan, saat itu ada perdebatan antara Yakuba Biyau (sekarangTergugat IV) dengan Hi.Ali Wusurwut (Penggugat) kemudian Penggugat keluarmeninggalkan tempat sidang dan ketika dipanggil oleh Kepala Ratchapsebanyak 3 (tiga) kali, tetapi Penggugat tidak hadir; Saksi menerangkan, bahwa saksi diminta oleh Kepala Ohoi Rahareng (saksiSAID SARKOL