MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SYAHRUL GHUFRON HIDARI PULAPI BIN IRIAN HIDARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAHRUL GHUFRON HIDARI PULAPI BIN IRIAN HIDARI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
DESIYANA.SH
Terdakwa:
SYAHRUL GHUFRAN HIDARI PULAPI Bin IRIAN HIDARI

kedua orang tua Penggugat, dan juga telah diketahui olehorang tua Tergugat.Bahwa Tergugat dalam menafkahi kepada Penggugat, sangat dirasakansangat kurang memadai dan mencukupi dan tidak jelas kadang memberidan kadang tidak dan Tergugat hanya mementingkan keluarganya saja, halini Sudah dirasakan sejak awal bulan Desember 2017 sejak awalperkawinan antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa pada tanggal 30 September 2020 terjadilan pertengkaran danpercekcokan yang sangat hebat dan tajam yang tidak dapat di hidari

selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi Sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Saksi Kedua: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah / ibu / saudara / tetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak bulan September tahun 2020 terjadilah pertengkaran danpercekcokan yang sangat hebat dan tajam yang tidak dapat di hidari

mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Septembertahun 2020 terjadilan pertengkaran dan percekcokan yang sangat hebat dantajam yang tidak dapat di hidari

pokoknyasejak bulan Desember tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat;, kemudian sejak bulanSeptember tahun 2020 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang; dan selamaitu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi II (kedua) menerangkan pada pokoknya sejakbulan September tahun 2020 terjadilah pertengkaran dan percekcokan yangsangat hebat dan tajam yang tidak dapat di hidari

itu tidak ada yang berusaha untukrukun kembali.Hal. 10 dari 14 halaman Put No. 0000/Pdt.G/2020/PAJTMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 05 Nopember 2017. bahwa sejak bulan September tahun 2020 terjadilan pertengkaran danpercekcokan yang sangat hebat dan tajam yang tidak dapat di hidari

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I La Ode Koti Alias Koti Bin La Hasanudin dan Terdakwa II La Ungku Alias Ongku Bin La Hidari tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I La Ode Koti Alias Koti Bin La Hasanudin oleh

karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dan Terdakwa II La Ungku Alias Ongku Bin La Hidari oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;

Badung ;Bahwa pertengkaran teres menerus terjadi yang tidak bisa di hidari olehPenggugat, akhirnya Penggugat bulan Desember 2017, Penggugatmeninggalkan kediaman yang di tempati oleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa selama Penggugat tinggal di rumah Ibu angkat Penggugat,tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat baik secara lahirmaupun batin ;Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 621 /Pdt.G/2018/PN Dps Bahwa Tergugat telah memiliki cewek yang berasal dari Banyuwang ; Bahwa menurut saksi

Badung ; Bahwa pertengkaran teres menerus terjadi yang tidak bisa di hidari olehPenggugat, akhirnya Penggugat bulan Desember 2017, Penggugatmeninggalkan kediaman yang di tempati olen Penggugat dan Tergugat ; Bahwa selama Penggugat tinggal di rumah Ibu angkat Penggugat,tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat baik secara lahirmaupun batin ; Bahwa Tergugat telah memiliki cewek yang berasal dari Banyuwangi ; Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat tidak bisa rangkul lagi ;Menimbang, bahwa terhadap

., Advokat dan Penasihat Hidari Kantor Advokat/Pengacara AGUS NASRI, SH. & Rekeberalamati Jl.

; NI KOMANG NANDITA SRI FEBRIANTI, Jenis Kelamin Perempuan,lahir di Denpasar, padatanggal 3 Februari 2006;Bahwa pada mulanya kehidupan Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis , namun kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis mulai sejak tahun 2017 selalu di warnaipertengkaran dan perselisiahan secara teruS menerus di rumah tergugatdi Jalan Ceroring Gg.VI/l, BUN, Kel/Desa Dangin Puri, KecamatanDenpasar Timur ;Bahwa pertengkaran terus menerus terjadi yang tidak bisa di hidari

NI KOMANG NANDITA SRI FEBRIANTI, Jenis Kelamin Perempuan,lahir di Denpasar, padatanggal 3 Februari 2006;Bahwa pada mulanya kehidupan Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis , namun kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis mulai sejak tahun 2017 selalu di warnaipertengkaran dan perselisiahan secara teruS menerus di rumah tergugatdi Jalan Ceroring Gg.VI/Il, BUN, Kel/Desa Dangin Puri, KecamatanDenpasar Timur ;Bahwa pertengkaran terus menerus terjadi yang tidak bisa di hidari

membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan kepada Majelis Hakim agar dalam menjatuhkan putusan dapatmemberikan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa Gusti Adinandar Alias Ale Bin La Ndudu bersamasamadengan saksi La Ode Koti Alias Koti Bin La Hasanudin, saksi La Ungku Alias OngkuBin La Hidari

Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHP ;KEDUABahwa ia terdakwa Gusti Adinandar Alias Ale Bin La Ndudu bersamasamadengan saksi La Ode Koti alias Koti Bin La Hasanudin, saksi La Ungku alias OngkuHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN Rah.Bin La Hidari dan saksi La Ode Sarwono alias Wono Bin La Ode Abdul Kadir(dilakukan penuntutan terpisah) pada hari selasa tanggal 6 Februari 2018 sekitarantara pukul 17.00 wita hingga pukul 20.00 wita atau setidaktidaknya pada waktulain sekitar bulan Februari 2018 atau

akibat benturan benda tumpul dengankeras sehingga terjadi pendarahan dalam otak yang menyebabkankematian;Perbuatan Terdakwa Gusti Adinandar Alias Ale Bin La Ndudu bersamasamadengan saksi La Koti, Saksi La Ongku Dan Saksi Wono (dilakukan penuntutanterpisah) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) Ke3KUHP ;ATAUKETIGAPRIMAIRBahwa ia terdakwa Gusti Adinandar Alias Ale Bin La Ndudu bersamasamadengan saksi La Ode Koti alias Koti Bin La Hasanudin, saksi La Ungku alias OngkuBin La Hidari

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP ;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Gusti Adinandar Alias Ale Bin La Ndudu bersamasamadengan saksi La Ode Koti Alias Koti Bin La Hasanudin, Saksi La Ungku Alias OngkuBin La Hidari dan saksi La Ode Sarwono alias Wono Bin La Ode Abdul Kadir(dilakukan penuntutan terpisah) pada hari selasa tanggal 6 Februari 2018 sekitarantara pukul 17.00 wita hingga pukul 20.00 wita atau setidaktidaknya pada waktulain sekitar bulan Februari 2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2018

Saksi La Ungku Alias Ongku Bin La Hidari, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi (terdakwa dalam berkas terpisah) dihadirkan dipersidangan inikarena masalah pemukulan terhadap Korban Langkuje;Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap Korban yakni Saksi (terdakwadalam berkas terpisah) bersama dengan saksi La Koti, saksi Sarwono(terdakwa dalam berkas terpisah) dan Terdakwa;Bahwa Kejadiannya pada hari Selasa tanggal 06 Februari 2018 sekitar jam18.15 wita bertempat di

perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan kepada Majelis Hakim agar dalam menjatuhkan putusan dapatmemberikan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa La Ode Sarwono Alias Wono Bin La Ode Abdul Kadirbersamasama dengan saksi La Ode Koti Alias Koti Bin La Hasanudin, saksi LaUngku Alias Ongku Bin La Hidari

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;KEDUAATAUHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Rah.Bahwa ia terdakwa La Ode Sarwono Alias Wono Bin La Ode Abdul Kadirbersamasama dengan saksi La Ode Koti Alias Koti Bin La Hasanudin, saksi LaUngku Alias Ongku Bin La Hidari dan saksi Gusti Adinandar Alias Ale Bin LaNdudu (dilakukan penuntutan terpisah) pada hari selasa tanggal 6 Februari 2018sekitar antara pukul 17.00 wita hingga pukul 20.00 wita atau setidaktidaknya padawaktu lain sekitar bulan Februari 2018

disertaipecahnya tulang tengkorak akibat benturan benda tumpul dengankeras sehingga terjadi pendarahan dalam otak yang menyebabkankematian;Perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi La Koti, saksi LaOngku dan saksi La Ale (dilakukan penuntutan terpisah)sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) Ke3 KUHP ;ATAUKETIGAPRIMAIRBahwa ia terdakwa La Ode Sarwono Alias Wono Bin La Ode Abdul Kadirbersamasama dengan saksi La Ode Koti Alias Koti Bin La Hasanudin, saksi LaUngku Alias Ongku Bin La Hidari

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Bahwa ia terdakwa La Ode Sarwono Alias Wono Bin La Ode Abdul Kadirbersamasama dengan saksi La Ode Koti alias Koti Bin La Hasanudin, saksi LaUngku alias Ongku Bin La Hidari dan saksi Gusti Adinandar Alias Ale Bin LaHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Rah.Ndudu (dilakukan penuntutan terpisah) pada hari selasa tanggal 6 Februari 2018sekitar antara pukul 17.00 wita hingga pukul 20.00 wita atau setidaktidaknya padawaktu lain sekitar bulan Februari 2018 atau setidaktidaknya

Saksi La Ungku Alias Ongku Bin La Hidari, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi (terdakwa dalam berkas terpisah) dihadirkan dipersidangan inikarena masalah pemukulan terhadap Korban Langkuje;Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap Korban yakni Saksi (terdakwadalam berkas terpisah) bersama dengan saksi La Koti, saksi Gustiadinandar (terdakwa dalam berkas terpisah) dan Terdakwa;Bahwa Kejadiannya pada hari Selasa tanggal 06 Februari 2018 sekitar jam18.15 wita bertempat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hendro Supriatna bin Uki) terhadap Penggugat (Fidia Sari binti Hidari);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia18 tahun, dan Pemohon Il bersatatus perawan dalam usia 16 tahun.Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Paman Kandung bernamaBabak dan di hidari saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama Jappung dan Kanuk dengan mas kawin berupa seperangkatalat sholat ;3.

Hum, dam Dra Nur Intmawatmasingmasing sebagai Hakinn Anggotaa dam pada hari itu juga putusantersebut diusapkan oleh Hakinn Ketua Majells dalanm sidang yang dinyatakanterbuke URUK UU aihadifi hakinihakinn anggta, Anas; Muibarok, SHPanitera Penganti dengan dihadiri oleh Kuase Pemohom dan tanya hadirnyaTemmohomHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS NAM RIBU RUPIAHSat = PANITERA PENGGANTA MUBAROK, SHhal Hidari hal 14. Pen NaOi/Pa.G120161PA. tAPerinciam Biaya Perkara: 1. Pendaftaran Rp 30,0002.

PENETAPANNomor 35/Pdt.P/2020/PA.Smd.ZeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda dalam persidangan Hakim Tunggaluntuk memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama,telah menjatuhkan penetapan atas perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:La Jingu bin La Halanti, tempat tanggal lahir di Buton, 05 Juni 1969,Supina binti La Hidari,Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan AWSyahrani, Gang 3B, RT. 23, No. 28, Kelurahan

Perempuan,yang lahir di Denpasar pada tanggal 21 Oktober 2016, dan sudahdicatatkan dicatatan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Denpasar ;Bahwa pada mulanya kehidupan Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis , namun kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis mulai sejak tahun 2017 selalu di warnaipertengkaran dan perselisiahan secara terus menerus di rumah tergugatdi Jalan Sutomo No. 72B Denpasar ;Bahwa pertengkaran teres menerus terjadi yang tidak bisa di hidari

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sainuddin bin Hidari) dengan Pemohon II (Singkodina binti Markus) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2003, di SLDB Dalit, Keningau,Sabah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar Negeri Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu, Malaysia;

4.

Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan Tergugat dengan Penggugat sudah tidak memilikikecocokan lagi misalnya dalam hal membersihkan rumah, Tergugatsering kali marah karena pekerjaan rumah, sehingga Penggugatmerasa bingung dengan perilaku Tergugat yang seperti kekanakkanakan, sehingga perselisinan dan pertengkaran semakin sulit untukdi hidari

La Ongku Ais Ongku Bin La Hidari dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena telah menganiaya saksiLa Ode Sarwono Ais Wono Bin La Ode Abdul Kadir:Bahwa kejadiannya hari Selasa tanggal O06 Februari 2018 sekitar pukul 16.30WITA, bertempat di Oesa Wantiworo Kecamatan Kabawo Kabupaten Muna;Bahwa Terdakwa bersama Saksi, saksi La Ode Mbone, saksi La Ode Koti,sedang minumminuman beralkohul jenis kameko, tidak lama kemudian Saksikorban melintas menggunakan

Bin AHMAD HIDARI memberikan keterangan dibawah sumpah menurut di dalam persidangan , pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengannya ; Bahwa tindak pidana membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyali persediaan kepadanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mengeluarkan dariindonesia, sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau

., DanHal Hidari 16 halPutno229Pat. G.2015/PA. MintDrs. H. M Iskandar Eke Putro, MH., omsingmasing sebagai Hakim Anggtaputusam tersebut pada heri itu juga dibacakam dalam persidangam terbulta untukumum olen Ketua Majelis dengam dihadiri olen Hakinnhakim anggwa danAsreni,SH: sebagai panite pengenti seta dihadiri oldn Penggiet denTergugait,HakimAnggptalr D&A. EMMAFATRI, SH.,.MH., HakimnAnggota IIGerDRS.H. M.ISKANDAR EKO PUTRO MH., Hal I Sdari 16 hal Put mo22Z7B/PA.G.2015/PA.Mikd.Perinciam 21.

AE Nitesfap ie sili tab Biase. iki tye( ete ) Sie Ho 5 hiDari Ibnu Abbas r.a, sesungguhnya Rasulullah Shallallahu alaihi wa Sallambersabda : Sekiranya setiap tuntutan orang dikabulkan begitu saja, niscayaorangorang akan menuntut darah orang lain atau hartanya. Akan tetapi,haruslah ada bukti atau saksi bagi yang menuntut dan bersumpah bagi yangmengingkari (dakwaan) .. (HR.

Bahwa Terdakwa Terdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill, Tedan Terdakwa V tidak memiliki jin dari Menteri Kesehemelakukan kegiatan yang berkaitan dengan narkotika; Bahwa pekerjaan Terdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill, Tetdan Terdakwa V tidak ada kaitannya dengan dunia kesehatadunia pengembangan ilmu pengetahuan dan penelitian; Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan oleh Penutdalam persidangan perkara ini, yaitu 12 (dua belas) bungukuran kecil warna transparan berisi sabu, 1 (Satu) buah alat hidari

beratnya 1, 72 (satu koma tujuh puluh dua) gram;Bahwa Terdakwa Terdakwa I, Terdakwa Il, Terdakwa Ill, Tedan Terdakwa V tidak memiliki jin dari Menteri Kesehe Bahwa pekerjaan Terdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill, Tetdan Terdakwa V tidak ada kaitannya dengan dunia kesehatadunia pengembangan ilmu pengetahuan dan penelitian; Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan oleh Penutdalam persidangan perkara ini, yaitu 12 (dua belas) bunglukuran kecil warna transparan berisi sabu, 1 (Satu) buah alat hidari