., Notaris di Jakarta ;Bahwa atas surat Penggugat tersebut, Tergugat telah menjawabdengan Suratnya Nomor : CUM.01.10183, Perihal : Pendaftaran YayasanUnkris, tanggal 1 Agustus 2003, dimana dalam Surat Tergugat tersebutantara lain dinyatakan bahwa Tergugat telah menerima Surat Permohonandari Michael Wangge selaku kuasa dari Yayasan UniversitasKrisnadwipayana yang dilampiri Akta No. 06 tanggal 25 Februari 2003yang dibuat dihadapan Notaris Hizmelina, SH., dan telah pula dicatatdengan Surat Pemberitahuan

Dan untukmengajukan pemuatan Akta Notaris Nomor 06 tanggal 25 Pebruari2003 yang dibuat dihadapan Notaris Hizmelina di Jakarta kedalamTambahan Lembaran Berita Negara ;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat TergugatNomor : CHT.01.0901 tanggal 17 Maret 2003 ;5.

Keputusan rapat Dewan Pembina sudah sesuai denganketentuan Pasal 18 UndangUndang No. 16 Tahun 2001 tentang yayasan ;Bahwa setelah anggaran dasar dibuat dihnadapan Hizmelina, SH.,Notaris di Jakarta Badan Pengurus Yayasan memberikan Surat KuasaKhusus kepada Michael Wangge, SH. untuk mengajukan permohonanpersetujuan kepada Menteri Kehakiman cq. Direktorat JenderalAdministrasi Hukum Umum ;Hal. 10 dari 19 hal. Put.

No. 432 K/TUN/2004Bahwa Tergugat Il Intervensi telah memenuhi prosedur tersebutmaka Anggaran Dasar Yayasan Unkris No. 6 tanggal 25 Februari 2003yang dibuat dihadapan Hizmelina, SH., Notaris di Jakarta sekarang telahdimuat dalam Tambahan Berita Negara Republik Indonesia No. 29 tanggal11 April 2003 telah sesuai dengan ketentuan Pasal 24 UndangUndangNo. 16 Tahun 2001 tentang Yayasan ;DARI TERGUGAT II INTERVENSI Il :Bahwa memang benar R.

CHT.01.0901, tertanggal 17 Maret 2003, yang diajukankepada Michael Wangge selaku Kuasa dari Yayasan UniversitasKrinadwipayana yaitu mengenai Pemberitahuan bahwa penyesuaiananggaran dasar yayasan sesuai dengan Akta No. 06 tanggal 25 Februari2003, yang dibuat oleh Notaris Hizmelina,SH., berkedudukan di Jakarta,berdasarkan Passal 71 ayat (2) UndangUndang No. 16 Tahun 2001tentang yayasan, telah diterima dan dicatat dalam buku register yayasan ;Bahwa yang menjadi obyek gugatan Penggugat di dalam gugatan

Armijn Nasution pernah membuat AktalDHibah Wasiat sebelum dibuatnya Akta Hibah Wasiat Nomor 13 tanggal 28 Maret 2009.Namun kemudian, Akta Hibah Wasiat Nomor 12 tanggal 16 Nopember 2007 telah dicabutberdasarkan Akta Pencabutan Hibah Wasiat Nomor 12 tanggal 28 Maret 2009 yang dibuatdihadapan Notaris Hizmelina, SH, Notaris di jakarta.

BAkitaHibah Wasiat Nomor 05 tanggal 08 September 2007, yang dibuat dihadapan Notaris Hizmelina, SH, Notaris di Jakarta;+Bukti tersebut di atas, membuktikan bahwa pemberi hibah almh. Syafrida Lubis (ibu kandungiPara Penggugat) telah memberikan seluruh harta yang diperolehnya selama perkawinandengan alm. Armijn Nasution kepada anakanak kandungnya (Para Penggugat). BAkitaWencabutan Hibah Wasiat Nomor 12 tanggal 28 Maret 2009, yang dibuat dihadapan Notaris Hizmelina, SH Notaris di jakarta.

Armijn Nasution telah mencabut kembaliTAkta Hibah Wasiat Nomor 12 tertanggal 16 Nopember 2007 yang telah dibuat dihadapanNotaris Hizmelina, SH, Notaris di jakarta.Bahwa Akta tersebut dicabut kembali oleh karena Penggugat II (Iwan Adriansyah) sudah akanmenjual harta bagian yang diperolehnya melalui hibah dari alm.

BAkitalPernyataan Nomor 12 tanggal 19 Agustus 2009 yang dibuat dihadapan Hizmelina, SH., Notaris di jakarta.Bukti tersebut di atas membuktikan bahwa almh Syafrida Lubis telah menghibahkan hartaybersama yang diperoleh selama dalam perkawinannya dengan alm. Armijn Nasution berupalsebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 40/Rawa Barat yang terletak di Jl Senopati II No.39 (sekarang bernama Jl.

,, terletak di jalan TebetMas Indah II C / 5, Rt. 009, Rw. 002, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet,Jakarta Selatan, di keluarkanoleh Badan Pertanahan Kotamadya Jakarta Selatantertanggal 07 Juni 2006 ;16 T16 Hibah Wasiat No. 12 yang dibuat dihadapan notaris Hizmelina,Sarjana Hukum di Jakarta pada tanggal 16 November 2007 ;17 T17 Hibah Wasiat No. 13 yang dibuat dihadapan notaris Hizmelina,Sarjana Hukum di Jakarta pada tanggal 28 Maret 2009 ;18 T18 Akta Hibah No. 137/2011 yang dibuat dihadapan notaris

Bahwa selanjutnya struktur Organ Yayasan Dharma BaktiIndonesia (YDBI) sesuai Akta Perubahan terakhir No. 02 Tahun2016 oleh Notaris Hizmelina,S.H. tanggal 7 Desember 2016adalah sebagai berikut :. PEMBINANy. Hj. Fatimah Achmad,S.H;Ny. Hj. Siti Pertiwi Henny Singgih,S.H.;Ny. Raden Ayu A. Siswojo;Ny. Sri Hartati Wulandari, B.A.;Ny. Hj. Gunarijah Ratna Mirah Kartasasmita,Ph.D.;Ny. Hj. M. Suprapti Hasanudin,S.H.,M.Hum.;Ny. Hj. Dra. Tuning Citra Ningsih Sukobagyo,M.Si.;eno fs foNy. Dra.

Nomor 01 tanggal 2November 2016, tanpa kehadiran dan tanpa persetujuan dari ParaPenggugat Rekonvensi selaku Pembina dan Organ Yayasan DharmaBakti;Bahwa maka Akta Notaris Hizmelina Nomor 01, tanggal 2 November2016 adalah bertentangan dengan Hukum dan UndangUndangYayasan, sehingga Akta Notaris Hizmelina Nomor 01, tanggal 2November 2016 adalah tidak syah menurut hukum dan bertentangandengan UndangUndang Yayasan dalam pasal 28 UndangUndangYayasan Nomor 16 tahun 2001 Jo Nomor 28 tahun 2004;Bahwa karena

bertentangan dengan UndangUndang Yayasan makaAkta Notaris Hizmelina Nomor 01, tanggal 2 November 2016, adalahharus dibatalkan;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka mohon kepada MajelisHakim menyatakan bahwa Akta Notaris Hizmelina Nomor 01, tanggal2 November 2016, Batal Demi Hukum dan tidak mempunyai KekuatanHukum;Bahwa Penetapan Keputusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 335/Pdt.P/2016/PN Jkt Sel, tanggal 15 Agustus 2016, yangdiajukan oleh Pergerakan Wanita Nasional Indonesia, tanpamelibatkan

;Bahwa dalildalil yang tercantum pada jawaban Tergugat IV tidakterlepas dari Gugatan Rekonvensi ini;Bahwa pada tanggal 2 November 2016, Tergugat Rekonvensi telahmelakukan Rapat Pembina yang dituangkan dalam Berita Acara RapatPembina dicatat dalam akta Notaris Hizmelina Nomor 01 tanggal 2November 2016, tanpa kehadiran dan tanpa persetujuan dari ParaPenggugat Rekonvensi selaku Pembina dan Organ Yayasan DharmaBakti;Bahwa maka Akta Notaris Hizmelina Nomor 01, tanggal 2 November2016 adalah bertentangan

dengan Hukum dan UndangUndangYayasan, sehingga Akta Notaris Hizmelina Nomor 01, tanggal 2November 2016 adalah tidak syah menurut hukum dan bertentangandengan UndangUndang Yayasan dalam pasal 28 UndangUndangYayasan Nomor 16 tahun 2001 Jo Nomor 28 tahun 2004;Bahwa karena bertentangan dengan UndangUndang Yayasan makaAkta Notaris Hizmelina Nomor 01, tanggal 2 November 2016, adalahharus dibatalkan;Hal 53 Putusan No. 606/PDT/2018/PT.DKI.10.11.12.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka mohon kepada

Menyatakan bahwa Akta Notaris Hizmelina Nomor 01, tanggal 2November 2016 tidak sah sehingga batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum, karena Rapat Pembina yang dilakukan olehPara Tergugat Rekonvensi adalah tidak dihadiri dan tidak disetujui olehPara Penggugat Rekonvensi:4.

Menyatakan bahwa Akta Notaris Hizmelina Nomor 01, tanggal 2November 2016, tidak sah sehingga batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum, karena rapat pembina yang dilakukan olehPara Tergugat Rekonvensi adalah tidak dihadiri dan tidak disetujui olehPenggugat Rekonvensi IV;4.

Menyatakan bahwa Akta Notaris Hizmelina Nomor 01,tanggal 2 November 2016, tidak sah sehingga tidak mempunyaikekuatan hukum, karena Rapat Pembina yang dilakukan oleh ParaTermohon Kasasi/dahulu Tergugat Rekonvensi/Para Terbanding tidakdihadiri dan tidak disetujui oleh Para Pemohon Kasasi/dahuluPenggugat Rekonvensi/Para Pembanding, sebagai Pembina,Pengurus dan Pengawas Yayasan Dharma Bakti Indonesia (YDBI);3.

Menyatakan bahwa Akta Notaris Hizmelina Nomor 02,tanggal 7 Desember 2016, yang diterbitkan oleh Para TermohonKasasi/dahulu Tergugat Rekonvensi/Terbanding, adalah tidak syahsehingga tidak mempunyai kekuatan hukum karena Rapat Pembinayang dilakukan oleh Para Termohon Kasasi/dahulu Para TergugatRekonvensi/Para Terbanding adalah tidak dihadiri dan tidak disetujuloleh Para Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat Rekonvensi/ParaPembanding, sebagai Pembina, Pengurus dan Pengawas YayasanHalaman 10 dari 14 hal.

Nomor 2167 K/Pid/2009Foto copy Surat Kesepakatan/ perikatan jual beli tanah tipar cakung SHMNo. 225/Gapura Muka antara ELIYANA dengan JASON SURJANATANUWIDJAYA dan KUSNOTO dibuat notaris HIZMELINA, SH.;Foto copy Surat Kesepakatan perikatan jual beli tanah tipar cakung SHMNo. 226/Gapura Muka antara ELIYANA dengan JASON SURJANATANUWIDJAYA dan KUSNOTO dibuat notaris HIZMELINA, SH.

;Surat Kesepakatan / perikatan jual beli tanah tipar cakung SHM No.227/Gapura Muka antara ADI WIJAYA dengan JASON SURJANATANUWIDJAYA dan KUSNOTO dibuat notaris HIZMELINA, SH.;Tanda terima uang dari H. Amang Suratman Umar diterima KUSNOTO Rp.20.000.000, tanggal16 September 2002 kasbon tanah Tipar Cakung;Asli surat pemyataan KUSNOTO tanggal 16 September 2002 atas tanahSHM No. 225, 226 dan 227/Gapura Muka;Surat Kuasa Kusnoto kepada KH.

LIEM BAN TJONG;Foto copy Surat Kesepakatan/ perikatan jual beli tanah tipar cakung SHMNo. 225/Gapura Muka antara ELIYANA dengan JASON SURJANATANUWIDJAYA dan KUSNOTO dibuat notaris HIZMELINA, SH.;Foto copy Surat Kesepakatan perikatan jual beli tanah tipar cakung SHMNo. 226/Gapura Muka antara ELIYANA dengan JASON SURJANATANUWIDJAYA dan KUSNOTO dibuat notaris HIZMELINA, SH.;Hal. 20 dari 30 hal. Put.

Nomor 2167 K/Pid/2009Surat Kesepakatan / perikatan jual beli tanah tipar cakung SHM No.227/Gapura Muka antara ADI WIJAYA dengan JASON SURJANATANUWIDJAYA dan KUSNOTO dibuat notaris HIZMELINA, SH.;Tanda terima uang dari H. Amang Suratman Umar diterima KUSNOTO Rp.20.000.000, tanggal16 September 2002 kasbon tanah Tipar Cakung;Asli surat pemyataan KUSNOTO tanggal 16 September 2002 atas tanahSHM No. 225, 226 dan 227/Gapura Muka;Surat Kuasa Kusnoto kepada KH.

RC Veteran No. 24 B,RT. 001/01 Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatandengan Sertipikat Hak Milik No. 2472 seluas 344 M2 (empat ratus tujuh puluhdelapan meter persegi) atas nama Dokter Nenden Lilis Setiasih yang diperolehpada tahun 2012 berdasarkan Akta JualBeli No. 69 tertanggal 28 Mei 2912yang dibuat oleh Hizmelina, S.H., selaku PPAT, dengan harga saat ini adalahsenilai Rp. 7.000.000.0000, (tujuh milyar rupiah).b.

Perobahan dari keputusan diatas (No.14) harus melaluipermufakatan yang melibatkan semua nama yang terterapada keputusan No.3.13.Bahwa pada tanggal 13 April 1993 Surat Keputusan bersama tersebuttelah di WAARMEERKEN : ditandatangani dan didaftar dalam registertertentu, dibawah Nomor 13 oleh Hizmelina, SH.

Dawana yang diperkuatdengan surat keputusan bersama yang dibaut dan ditandatangani di depanNotaris Hizmelina, SH dan telah disepakati bersama, pada intinya menyatakanbahwa sertifikat rumah took (ruko) di JI. Muhammad Yamin No. 4 A dan 4 B tetapatas nama Almh. Dawana dan selama Almh. Dawana masih hidup ahli waristidak berhak untuk mengalihkan ruko tersebut dalam bentuk menjual, menggadaiserta menghibahkan, Yang berhak untuk mebuat perjanjian sewa menyewa,kontrak dan sejenisnya adalah Almh.

dalam perkara a # quo, merupakanKeputusan Keputusan Tergugat yang sudah definitif danmerupakan keputusan akhir yang menimbulkan akibat hukumbagiPenggugat ; ++ rrr rrr rrr rrr errr reer rrr ereAdapun dasar diajukannya gugatan oleh Penggugat adalahsebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat adalah suatu) badan hukum yang didirikanberdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, denganAnggaran Dasar sebagaimana termuat dalam Akta PendirianPerseroan Terbatas No. 12, tanggal 9 Oktober 2009, yangdibuat dihadapan Hizmelina

Bahwa Pemohon dan anakanak Pemohon adalah ahli waris yangsah dari almarhumah Husnah Aisyah sebagaimana Surat PernyataanWaris yang ditandatangani oleh Notaris Hizmelina, S.H dan KantorKelurahan Cikini No. 01/1.711.312 Tanggal: 2 Januari 2019;5. Bahwa almarhumah istri Pemohon adalah ahli waris darialmarhum kedua orang tuanya M.

Yusuf Tjokroaminoto & Herawati RozaniMardan sebagaimana Surat Pernyataan Waris yang ditanda tangani olehNotaris Hizmelina, S.H, yang memiliki harta berupa tanah dan bangunanyang terletak di jalan Raden Saleh Il gang 5 No. 8 Cikini Jakarta Pusat10330, dengan luas 65 M2 Surat Ukur No. 2584/1996 tanggal 27 Agustus1996, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 138 atas nama pemeganghak M. Yusuf Tjokroaminoto.G. Bahwa anakanak dari pada almarhum M.

kepentingan atas dividentersebut bukanlah hanyasebagian dari para pemegang saham tapi seluruh pemegangsaham di Penggugat I.Dengan demikian, adalah suatukesalahanbesarjika ParaPenggugatmengajukan Gugataninidalamkepentingannyasebagai pemegang saham tanpa melibatkan seluruh pemegangsaham yang lain untuk menjadi pihak dalam perkara a quo.Perlu diperhatikan bahwa berdasarkan Akta Risalah Rapat UmumPara Pemegang Saham Luar Biasa Penggugat Nomor 7 tertanggal19 April 2018 yang dibuat di hadapan Notaris Hizmelina

denganasli);Surat No.: 034/H&K/aam/II/2018 tertanggal 14Februari 2018, perihal: Pemberitahuan SetoranModal PT Dermozone' Pratama Indonesia(Perseroan) (Sesuai dengan asli);Surat tertanggal 15 Februari 2018 (copy dari copy);Surat No.: 050/H&K/vp/II/2018 tertanggal 22 Februari2018, perihal: Tanggapan terhadap Surat IbuTertanggal 15 Februari 2018 (Sesuai dengan asli);Akta Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa Penggugat Nomor12 tertanggal 16 Maret 2018 yang dibuat di hadapanNotaris Hizmelina

(Sesuai dengan asli);Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaNo.: AHU0011038.AH.01.02.Tahun 2018 tentangPersetujuan Perubahan Anggaran Dasar PerseroanTerbatas Penggugat berdasarkan Akta No. 7tertanggal 19 April 2018 yang dibuat di hadapanNotaris Hizmelina, S.H. (Print Out);M.

mengalami kerugian karena tidak dapatmemperbesar deviden dari Penggugat maka apabila menyangkut devidenHalaman 40 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 297/Padt.G/2018/PN JKT.SELdari Penggugat seharusnya yang mengalami kerugian adalah seluruhpemegang saham dari Penggugat I;Menimbang, bahwa dari bukti surat T6b yang diajukan dimukapersidangan merupakan akta terakhir Risalah Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa PT.Dermozone Pratama Indonesia (Akta Nomor 07tanggal 19 April 2018 yang dibuat dihadapan Hizmelina

II telah memecahmecahSertifikat Nomor 994 menjadi 8 (delapan) persil yang kesemuanya atas namaESSYZA HUZNI RAHMAN ( Tergugat II ) yaitu: M.1764, M.1765, M.1766,M.1767, M.1768, M.1769, M.1770, M.1771;Bahwha proses Hibah Wasiat tanah Rumah Gadang ( Rumah Pusako ) yangdilakukan oleh Tergugat I ( Efiza Husni Rahma selaku pihak kedua ) bersamaH.Muhammad Saad (sudah almarhum selaku pihak pertama) selaku pelaksanawasiat dari Nyonya Chadijah Yusuf ( saudara kandung ibu Penggugat ) yangdibuat pada kantor Hizmelina

gadang/ pusakoyang sudah lapuk dan bocor, hal ini tentu ada udang dibalik batu ataupermainan yang dibuat oleh Tergugat I untuk menguasai dan memilikitanah rumah gadang ( rumah pusako );f Bahwa terhadap fakta yang diuraikan diatas Tergugat I telah melakukanperbuatan melawan hukum dimana sebelum Sertifikat M.144 dan M.145terbit tahun 1997 maka Tergugat I tanpa kesepakatan kaum telahmembuat hibah wasiat tahun 1993 terhadap tanah rumah gadang (rumahpusako ) atas nama Chadijah Yusuf dihadapan Notaris Hizmelina

Padanguntuk menyelesaikan permasalahan kami ini dengan baik;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Padang agar memberikan putusan sebagai berikut:12Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat IV adalah perbuatan melawanhukum;Menyatakan Penggugat dan Tergugat I dan IH adalah benar ahli waris dariChadijah Yusuf ( almh );Menyatakan Akta Hibah Nomor 4 tertanggal 14 Desember 1993 yang dibuatdihadapan Hizmelina

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KRISTIAN SOFYAN, S.H. bin NASRIL SYOFYAN) terhadap Penggugat (HIZMELINA, S.H. binti H. ADNAN);