ERMA YULIS Als SIER yangselanjutnya melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke Polsek BangkinangBarat guna pengusutan lebih lanjut;Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan Saksi Hj.ERMA YULIS Als SIER Binti H.

Bahwa terhadap uang yang Terdakwa dapatkan dari dalam rumah Saksi Hj.ERMA YULIS Als SIER tersebut, kemudian Terdakwa pergunakan untukmemenuhi kebutuhan Terdakwa sehariharinya.Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Anak tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) di persidangan;halaman 11 dari 32 Putusan Nomor 10/Pid.

ERMA YULIS Als SIER yangselanjutnya melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke Polsek BangkinangBarat guna pengusutan lebih lanjut; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan Saksi Hj.ERMA YULIS Als SIER Binti H.

ERMA YULIS Als SIER;Menimbang, bahwa atas kejadian yang dialaminya, kKemudian Saksi Hj.ERMA YULIS Als SIER pun menceritakan hal tersebut kepada Saksi AN DI HUDASASTRI Als AAN Bin ANWAR. Saksi ANDI HUDA SASTRI Als AAN yangmengetahui kejadian tersebut, kKemudian mulai mencari tahu siapa yang telahmengambil uang milik Saksi Hj.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas IA yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan Hakim Majlis tingkat pertama menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan:XXXXXXXXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan spg susu di KIM I Mabar, berkediaman diXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Medan Tembung Kota Medan, dalam hal inisesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 April 2013 telah memberi kuasakepada Hj.Erma

Sujianti Tarigan, SH..MH, dan Toplah SH, Advokat/Pengacarapada Kantor Hukum Hj.Erma Sujianti Tarigan, SH.

Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon dan Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilanpangggilan tersebutPemohon dan Termohon datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon di persidangan akan tetapi tidak berhasil, lalu atas perintah MajelisHakim Pemohon dan Termohon telah melaksanakan upaya damai melalui prosedurmediasi, untuk mediasi tersebut Pemohon dengan Termohon memilih Mediator NonHakim Hj.Erma

ini.TENTANG HUKUMDALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut diatas.Menimbang, bahwa untuk pemeriksan perkara ini Pemohon dan Termohonhadir menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 82 UndangUndang No.7tahun 1989, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun usaha tersebut tidak berhasil, lalu Pemohon dan Termohon telahmelaksanakan upaya damai dengan prosedur mediasi dengan mediator Non Hakimyang Hj.Erma

Jurusita Pengganti dalam perkara aquo telah diperintahkan untukmelakukan pemanggilan terhadap kedua belah pihak berperkara agar masingmasing pihak hadir di persidangan pada hari Selasa tanggal 9 Agustus 2016pukul 09.00 Wib.Menimbang, bahwa terhadap pemanggilan tersebut Pemohon danTermohon hadir secara inperson menghadap di persidangan,kemudian MajelisHakim mengajak Pemohon dan Termohon untuk berdamai,namun tidakberhasil,kemudian dilanjutkan dengan perdamaian melalui proses Mediasi yangdlaksanakan oleh Hj.Erma

Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon dan Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilanpangggilan tersebutPemohon dan Termohon datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon di persidangan akan tetapi tidak berhasil, lalu atas perintah MajelisHakim Pemohon dan Termohon telah melaksanakan upaya damai melalui prosedurmediasi, untuk mediasi tersebut Pemohon dengan Termohon memilih Mediator NonHakim Hj.Erma

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut diatas.Menimbang, bahwa untuk pemeriksan perkara ini Pemohon dan Termohonhadir menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 82 UndangUndang No.7tahun 1989, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim Pemohon dan Termohontelah melaksanakan upaya damai dengan prosedur mediasi dengan Mediator NonHakim yang Hj.Erma

.1840/Pdt.G/2013/PA.MdnAtau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat telah dipanggiluntuk menghadap ke persidangan, panggilanmana telah disampaikan secara resmidan patut, terhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugat hadir secara pribadi dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatdipersidangan, selain itu Penggugat dan Tergugat telah pula melakukan mediasidengan meditor Hj.Erma

Penggugat sebagaimanatersebut diatas.Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenghadap di persidangan telah dilakukan sesuai dengan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dengan demikian pemanggilan tersebut telahdilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya secara optimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat di depan persidangan, kemudian mediasisesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 telah dilaksanakandengan Mediator Hj.Erma

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 6 hal.Putusan No. 168/Pdt.G/2015/PA MdnBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat telah hadir dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh mediasi dengan Mediator Hj.Erma Sujianti Tarigan, SH., MH. namun tidak

diberikan kesempatan untukmengurus surat keterangan dari atasannya bahwa ianya digugat cerai oleh isterinya, danTergugat menyatakan telah melaporkan kepada atasannya dan menyatakan tidakmendapatkan surat keterangan dimaksud, oleh karena itu perkara ini dilanjutkanpemeriksaannya.Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan, makaperdamaian melalui proses mediasi terhadap perkara ini sebagaimana diatur olehPeraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2008, dilaksanakan dengan mediator Hj.Erma

17 halamanPutusan nomor 1732/Pdt.G/2015/PA.MdnUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan,maka perdamaian melalui proses mediasi terhadap perkara ini sebagaimana diatur olehPeraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2008, dilaksanakan dengan mediator Hj.Erma

Dalam hal ini diwakili oleh Hj.Erma Sujianti T, S.H.,M.H. Zulham Effendi Mukhtar,S.H.C.N, Toplah, S.H. Advokat pada Hj. Erma SujiantiT, S.H., M.H. & Rekan berkantor Jalan Pasundan,Nomor 10, Kelurahan Sei Putih Timur Il, KecamatanMedan Petisah, Kota Medan/Jalan Bundar, Nomor 2Komp. PJKA Pulo Brayan Bengkel, Medan Timur, KotaMedan. Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30Januari 2017.

MdnBahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkaraini, Pemohon dan Termohon telah dipanggil untuk menghadap di persidangan;Bahwa terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Termohon hadir menghadapdi persidangan;Bahwa Majelis Hakim berupaya semaksimalnya mendamaikan Pemohon denganTermohon agar rukun dan bersatu kembali dalam membina rumah tangga, bahkantelah pula diupayakan perdamaian melalui mediasi dengan perantaraan mediator Hj.Erma Sujianti Trg, SH., MH yang telah melakukan

PUTUS ANNOMOR : 18/PDT/2013/PTMDN DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa danmengadili Perkaraperkara Perdata dalam Tingkat Banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :FERYSA DEWI, umur 43 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat Tinggal di Jalan Binjai KM 5,5 Banteng12,Kelurahan Dwikora, Kecamatan Medan Helvetia,Kota Medan ,yang dalam hal ini diwakili kKuasanyaZulham Effendi Muhtar, SH,CN, Hj.Erma SujiantiTarigan,SH,MH,

,CN dan Hj.ERMA SUJIANTI TARIGAN,SH.,MH, AdvokatPengacara pada Kantor Hukum Hj.ERMA SUJIANTITARIGAN, SH.,MH. dan REKAN, beralamat di JIl,Pasundan No.10 Kelurahan Sei Putih Timur Il KecamatanMedan Petisah berdasarkan Surat Kuasa Khusus 02Oktober 2012 selanjutnya disebut Penggugat.melawanXXXXX, Umur 45 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan , pekerjaan Wiraswasta, beralamat di JalanXXXXX, Kecamatan Medan Area, Kota Medan.

Ulfahmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 14 November 2019Masehi. bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah. oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Erma Damayanti, S,H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Drs. Ali Irfan, S.H., M.H.Hakim Anggota,Dra. UlfahPanitera Pengganti,Ketua Majelis,Drs.H.

PUTUSANNomor 1287/Pdt.G/2012/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXX, umur 45 tahun, Agama Islam, warganegaraIndonesia, Pendidikan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di XXXXXXXXXXXXXXX Kota Medan, dalam hal ini memberikuasa kepada Advokat/Pengacara Hj.Erma

,MH., danZulham Efendi Mukhtar,SH,CN, dari kantor hukum Hj.ERMA SUJIANTIT.,SH.

Ulfahmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 12 September 2019Masehi. bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1441 Hijriyah. oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Erma Damayanti, S,H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs.H. Mutawali, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ali Irfan, S.H., M.H. Dra.

ini Majelis Hakim telahmemanggil Pemohon dan Termohon secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Termohonhadirsecara inperson di persidangan .Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinuntuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon agar tetap untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi upaya perdamaian tersebuttidak berhasil, sementara perdamaian melalui mediasi dengan perantaraanmediator Pengadilan Agama Medan yang bernama Hj.Erma

ini Majelis Hakim telahmemanggil Pemohon dan Termohon secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Termohonhadirsecara inperson di persidangan .Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinuntuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon agar tetap untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi upaya perdamaian tersebuttidak berhasil, sementara perdamaian melalui mediasi dengan perantaraanmediator Pengadilan Agama Medan yang bernama Hj.Erma

ini Majelis Hakim telahmemanggil Pemohon dan Termohon secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Termohonhadirsecara inperson di persidangan .Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinuntuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon agar tetap untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi upaya perdamaian tersebuttidak berhasil, sementara perdamaian melalui mediasi dengan perantaraanmediator Pengadilan Agama Medan yang bernama Hj.Erma

Ulfahmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 12 September 2019Masehi. bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1441 Hijriyah. oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Erma Damayanti, S,H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,10Drs.H. Mutawali, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ali Irfan, S.H., M.H. Dra.

Tergugat hadir dipersidangan satu kali yaitu pada sidang pertama dansetelah itu tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat disebabkan alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamai danmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,kemudian Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan upaya damai melalui prosedurmediasi, mediasi mana dibantu oleh Mediator Non Hakim Hj.Erma