Hj.SALEHA Binti PASULOI

Saleha Binti Pasuloi jugamengatakan kepada saksi korban Sukmawati Alias Sukma kenapako bilangiapergi madukundukun sama nana, muliatka atas perkataan dari terdakwa Hj.Saleha Binti Pasuloi tersebut lalu membuat saksi korban Sukmawati Alias Sukmaemosi lalu terjadi pertengkaran antara terdakwa Hj. Saleha Binti Pasuloi dan saksikorban Sukmawati Alias Sukma hingga akhirnya terdakwa Hj. Saleha Binti PasuloiHalaman 2 dari 13 Putusan No. 86/ Pid. B/ 2016 / PN.

Saleha Binti Pasuloi dan saksikorban Sukmawati Alias Sukma, kemudian atas perbuatan dari terdakwa Hi.Saleha Binti Pasuloi yang telah memukul saksi korban Sukmawati Alias Sukmatersebut lalu saksi korban Sukmawati Alias Sukma melaporkan terdakwa Hj.Saleha Binti Pasuloi ke kantor Polsek Persiapan Binuang untuk diproses lebihlanjut sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa akibat perouatan terdakwa Hj.

Menyatakan Terdakwa Hj.SALEHA Binti H.MAK JUDAH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimana dalam Dakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hj.SALEHA Binti H.MAK JUDAH tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan ; 3.

Hj.SALEHA Binti H.MAK JUDAH

Menyatakan terdakwa Hj.SALEHA Binti H.MAK JUDAH denganidentitas tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidanapengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406KUHPldanaHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 94/Pid. B/2016/PN. Ttn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hj.SALEHA Binti H.MAKJUDAH berupa pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan masapercoban selama 1 (satu) tahun.3.

maupun pencemaran nama baik saksikorban Nova telah berdamai dan telah diganti kKerugian sebesar Rp. 4.250.000,dan surat pernyataan perdamian tanggal 21 April 2016 yang ditanda tanganioleh masingmasing pihak, saksi dan diketahui oleh Keuchik.Bahwa perbuatan terdakwa Hj.SALEHA Binti HMAK JUDAH diatur dandiancam dengan pasal 406 KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa terdakwa Hj.SALEHA Binti H.MAK JUDAH pada hari sabtutanggal 23 Januari 2016 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan

perdamian tanggal 21 April 2016 yang ditanda tanganioleh masingmasing pihak, saksi dan diketahui oleh Keuchik ;Bahwa perbuatan terdakwa Hj.SALEHA Binti HMAK JUDAH diatur dandiancam dengan pasal 310 ayat (1) KUHPldana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa perbuatan terdakwa Hj.SALEHA Binti H.MAKJUDAH yang telah melakukan pengrusakan TV merk LG warna hitam ukuran 43Inc type LCD dan lemari pakaian milik saksi korban marzan maupunpencemaran nama baik saksi korban Nova telah berdamai dan telah digantikerugian sebesar Rp. 4.250.000.

Menyatakan Terdakwa Hj.SALEHA Binti H.MAK JUDAH, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimana dalam Dakwaan kesatu ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 94/Pid.B/2016/PN. Ttn2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hj.SALEHA Binti HIMAK JUDAHtersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan ;3.

Setelah mengetuk pintu rumah terdakwa, terdakwa membukakan pintu danmenyuruh saksi Hj.Saleha untuk masuk, kemudian setelahnya saksi Hj.Saleha masuk dan melihat saudari NOVA dan Saudari NELLI sedangmenonton TV dan langsung berkata kepada Saudari Nova "Jangan kamumerayu, memeras Suami saya dan meminta uang lagi kepada suamisaya kemudian NOVA pun menjawab Suami kamu sendiri yang gataldan selanjutnya dikarenakan Terdakwa tidak terima dengan perkataansaksi Koban Hj.Saleha kemudian langsung menendang saksi

Hj.Saleha danmengenai paha kanan Saksi Hj.

SALEHA BINTI H.MAKJUDAH;Bahwa terdakwa MARZAN Bin Alm ZAKARIA melakukan penganiayaandengan cara menendang saksi Hj.Saleha dan mengenai paha kananSaksi Hj.Saleha, sehingga Saksi Hj.Saleha terjatuh, kemudian saksiHj.Saleha berusaha bangun dan bersandar dengan menarik pintu lemariyang ada di dekat saksi Hj.Saleha, hingga pintu lemari tersebut rusak danpatah. Lalu Terdakwa juga menampar Saksi Hj.Saleha dan mengenaitelinga kiri Saksi Hj.Saleha.

Nyak Mininberusaha untuk melerai saksi Hj.Saleha dengan terdakwa namundihalangi oleh isteri dan anak terdakwa;Bahwa bahwa saksi Hj.Saleha dan Terdakwa akhirnya dipisahkan olehorang yang tidak saksi ingat dan kenali;Bahwa barang bukti berupa 2(dua) buah gagang/bingkai lemari yangsudah patah warna silver sepanjang 26 cm dan 30 cm yang terbuat darikayu yang diperlinatkan dipersidangan adalah benar alat yang digunakanoleh terdakwa untuk memukul saksi Hj.Saleha;Bahwa 1 (satu) buah baju gamis warna biru

Saleha binti Mangenre karena Saksi mengikuti Saksi Hj.Saleha binti Mangenre setelah Saksi Hj. Saleha binti Mangenre menyuruhIkhwan Setiawan masuk;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN BarBahwa yang menyaksikan pemukulan tersebut adalah Saksi dan beberapaorang;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Hj.

Saleha binti Mangenre keluar danmelihat Terdakwa sedang duduk di teras penginapan, kemudian Saksi Hj.Saleha binti Mangenre memanggil Terdakwa dan Terdakwa bertanya,Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN Barapakah disini ada perempuan yang menginap?, kemudian Saksi Hj.

Abdul RahimWollong langsung memeluk Terdakwa dari belakang karena Terdakwa maumengamuk, kemudian datang Ikhwan Setiawan dari penginapan Saksi Hj.Saleha binti Mangenre menyuruh Saksi Kadir Arman bin H. Abdul RahimWollong tidak marah, kemudian Saksi Kadir Arman bin H. Abdul RahimWollong melepaskan pelukan Saksi Kadir Arman bin H.

Saleha binti Mangenre danIkhwan Setiawan terjatuh, kemudian Terdakwa memukul pipi kanan Saksi Hj.Saleha binti Mangenre sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan kepalantangan kanan, kemudian Terdakwa menendang pinggang kanan Saksi Hj.Saleha binti Mangenre sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan kakikanan, kemudian Terdakwa ditarik mundur dan setelah Saksi Hj. Saleha bintiMangenre bangun dan hendak memukul, Terdakwa menahan Saksi Hj.

Saleha binti Mangenre terjatuh, kKemudian Saksi Hj.Saleha binti Mangenre bangun kembali dan Terdakwa kembali menahan SaksiHj. Saleha binti Mangenre dengan menghentakkan kaki kanannya dan terkenaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN Barbagian bawah payudara sehingga Saksi Hj. Saleha binti Mangenre terjatuhkemball;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang memukul pipi kananSaksi Hj.

Sertipikat Hak Milik 229, selanjutnya pada Tahun 1999 pada Hj.SALEHA Binti AHMAD Almh menjual Tanah Objek Sengketa kepadaTergugat Il dan Tergugat Ill tanpa sepengetahuan/seijin para Penggugatyang ikut berhak atas Tanah Objek Sengketa, maka perbuatan Hj. SALEHABINTI AHMAD Almh adalah Perbuatan Melawan Hukum. ;8. Bahwa pada Tahun 1999 tanah peninggalan H. MAHMUD Bin M.

HASAN Alm yaitupara Penggugat yang ikut berhak atas Tanah Objek Sengketa, oleh Hj.SALEHA Binti AHMAD Almh Tanah Objek Sengketa disertipikat atas namadirinya kemudian di jual tampa seizin Para Pengggat selalu ahli waris H.Halaman 7 dari 22 halaman Put. Nomor :181/PDT/2017/PT.MTRMAHMUD Bin M. HASAN Alm yang ikut berhak atas Tanah ObjekSengketa.;13.Bahwa karena Hj.

Nomor :181/PDT/2017/PT.MTR16.Bahwa selanjutnya perbuatan hukum atau jual beli yang dilakukan oleh Hj.SALEHA Binti AHMAD Almh dengan Tergugat II adalah rakaian PerbuatanMelawan Hukum karena Tanah Objek Sengketa diawali dengan jual gadaioleh Hj. SALEHA Binti AHMAD Almh kepada Tergugat II dan Tergugat Ill,selanjutnya Hj.

Nomor :181/PDT/2017/PT.MTRHj.Saleha dengan suaminya dan dijual kepada Para Tergugat 2 danTergugat 3 yang dimana tanah sengketa masih hak penuh dariHi.Saleha, maka pihak lain dan atau pihak ahli waris pengganti darisuaminya pun tidak ada kapasitasnya untuk melarang tindakanhukum dari Hj.Saleha untuk menjualbelikan tanah sengketa kepadaorang lain selama Hj.Saleha sendiri masih hidup, maka dengan haltersebut Gugatan Para Penggugat melalui para kuasa hukumnyatidak mempunyai dasar Hukum dan/atau kapasitas

Nomor :181/PDT/2017/PT.MTRsengketa adalah harta bersama Hj.saleha dengan suaminya sehinggaHj.Saleha melakukan jual beli tanah sengketa, bahwa tanah sengketapada waktu tahun 1999 belum bisa di katakan warisan karena padadasamya harta tersebut masih hak penuh dari si pemiliknya yaitu Hj.Saleha yang telah di jual belikan kepada Tergugat 2 dan 3.6. Bahwa dengan hal tersebut harta warisan dalam definisinya adalahmenurut pakar hukum Indonesia, Prof. Dr, Wiriono Prodjodikoro (1976)."

Bahwa Almarhum Hi.Amjad Karim dan Hj.Saleha Salasa telah berceralpada tahun 1964;7. Bahwa maksud dan tujuan Permohonan Penetapan Ahli Waris adalah untukkeperluan pengurusan balik nama sertifikat tanah atas nama Siti HamisiJumati, untuk itu Pemohon mengharapkan penetapan dari PengadilanAgama Soasio;8.

Saleha Salasa dan dari pernikahan Hi.Amjad Karim denganHj.Saleha Salasa telah dikaruniai satu orang anak yang bernama #j.SitiHawa Hi.Amjad ;Bahwa Almarhum Karim Hi.Adam telah meninggal dunia lebih dahuludari Almarhumah Siti Hamisi Jumati;Bahwa Almarhum Siti Hamisi Jumati telah meninggal dunia pada tahun1994 sedangkan Almarhum Hi.Amjad Karim telah meninggal duniapada tahun 2011;Bahwa sebelum meninggal dunia, Almarhum Hi.Amjad Karim telahbercerai dengan Hj.Saleha Salasa, namun setelah bercerai AlmarhumHi.Amjad

Amjad Karim hanya menikahdengan Hj..Saleha Salasa dan mereka hanya memiliki 1 orang anakkandung yakni Hj.Siti Hawa Jumati;Bahwa kedua orang tua almarhumah Siti Hamisi Jumati telahmeninggal dunia lebih dulu dari almarhumah Siti Hamisi Jumati, begitupula dengan suaminya Almarhum Karim Hi.Adam juga telah meninggaldunia lebih duluan dari Almarhumah Siti Hamisi Jumati;Bahwa sebelum meninggal dunia, Almarhum Hi.Amjad Karim telahbercerai dengan Hj.Saleha Salasa dan mereka tidak mempunyai anakangkat;Bahwa

Penetapan Nomor 0741/Pdt.P/2016/PA.SS Bahwa kedua orang tua dari Siti Hamisi Jumati juga sudah meninggaldunia dan Almarhum Siti Hamisi Jumati hanya mempunyai 1 orang anakkandung yang bernama Hi.Amjad Karim yang juga sudah meninggaldunia pada tahun 2011; Bahwa Hi.Amjad Karim mempunyai satu orang anak yang bernama Hj.Siti Hawa Hi.Amjad sedangkan Hi.Amjad Karim tidak mempunyaisaudara kandung; Bahwa Hi.Amjad Karim telah bercerai dengan istrinya Hj.Saleha Salasasaat Pemohon masih berusia satu tahun dan

Hj.Saleha. Harta tersebut harus dibagi kepada para ahli warisnyayang berhak sesuai dengan porsinya masingmasing ahli warisdengan cara dibagai atau dijual dan hasilnya akan dibagi kepadamasingmasing sesuai porsinya, Adapun pembagian masingmasing ahli waris tersebut adalah :1) H. Abdul Manan Batubara Bin Sayuti Batubara (anak lakilaki2 bagian = 2/9 bagian) ;2) Hj. Ernawati Batubara Binti Sayuti Batubara (anak perempuan1 bagian = 1/9 bagian) ;3) Alm.

Hj.Saleha lainnya yang berada di Kota Medan sebagaimana dalilTergugatI dan TergugatlI halaman 3, hal ini Para Penggugat bantahdengan tegas bahwa seandainya benar ada harta Alm. H. SayutiBatubara dan Almh. Hj.

Sayuti Batubara dengan almarhumah Hj.Saleha mempunyai 6 (enam) orang anak masingmasing bernama :1. H. Abdul Manan Batubara, SE bin H. Sayuti Batubara2. Hj. Ernawati Batubara binti H. Sayuti Batubara.Hal. 33 dari 85 Halaman PutusanNo.XXXXPadt.G/2019/PALpkAlm. Adnan Nur Batubara bin H. Sayuti Batubara.Almh. Hj. Safrida Hanum binti H. Sayuti Batubara.H. Ahmad Sofyan Batubara, SE bin H. Sayuti Batubara.6. Nurhamidah Batubara, Amd binti H.

Hj.Saleha adalah 5 bidang tanah yang kesemuanya terletak di Kab. DeliSerdang dan dikuatkan pula dengan keterangan saksi yakni Sudirtodan Jumadi, karenanya beralasan hukum dibagikan kepada ahliwaris Alm. H. Sayuti Batubara dan Almh. Hj. Saleha yakni 6 oranganaknya sebagaimana disebut dalam Surat Keterangan Waris (P3) ;4. Bahwa tanah dan bangunan rumah yang terletak di JI.

Sayti Batubara dengan Hj.Saleha yang saat ini belum pernah dibagi dan masih dikuasai olehahli waris yaitu anakanak H. Sayuti Batubara dengan Hj. Saleha; Saksi mengetahu batasbatas dan ukuran objek tersebut; Atas keterangan saksi Para Penggugat tidak membantahnya;> Bahwa kedua orang saksi Para Penggugat juga menerangkan objekdalam rekopensi Tergugat I, Il adalah milik H. Sayti Batubara dengan Hj.Saleha dan belum pernah dibagi kepada ahli waris setelah H. SaytiBatubara dengan Hj.

Hj.Saleha binti Kati (Tergugat II sebagai ibu )mendapat 1/6 x 48 = 8/48 bagian , dan karena sudahmeninggal dunia , maka bagiannya diberikan kepadaahli warisnya yaitu Tergugat I (suami) Zairi Ariyani binti H.Arsal ( anak kandungperempuan ); Minarni binti H.Arsal (anak kandungperempuan ); Arsun Data bin H.Arsal ( anak kandung laki laki); Eti Arnani binti H.Arsal ( anak kandungperempuan );d. M.Rafli Prayoga ( sebagai anak laki laki kandung )mendapat ashobah atausisa = 13/48 bagian;e.

Hj.Saleha binti Kati ( Tergugat II)maka Majelis tidak mepertimbangkan tentang pembagianharta peninggalan tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka putusan pengadilan tingkatpertama tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan;Menimbang bahwa oleh karena dalam perkara inituntutan pihak Penggugat/Terbanding tidak dikabulkanseluruhnya dan tuntutan pihak Tergugat/Pembandingsebagian ada yang dikabulkan maka sesuai ketentuanpasal 192 ayat (2) R.Bg. biaya yang timbul

Lammade, terletak di Ujung, Kelurahan Lemba,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Utara : tanah Hj.Saleha ; Sebelah Timur : tanah Hj. A.Sennang ; Sebelah Selatan : tanah Hj.Saleha ; Sebelah Barat : tanah= #Hj.Saleha .3.2.7. Objek sengketa 11Sebidang tanah sawah, luas + 200 MNo. SPPT 001.0008an.

Saleha Sebelah Barat : tanah Hj.Saleha. Sebelah Timur : tanah Hj. A. Sennang ; Sebelah Selatan : tanah Hj. Saleha ;Sebidang tanah sawah, uas + 200 nt? No.SPPT 001.0008 an.Lammade, terletak di Ujung Kelurahan Lemba, KecamatanLalabata, Kabupaten Soppeng, dengan batasbatas sebagaiberikut Sebelah Utara : tanah Laebu ; Sebelah Timur : tanah Anton ; Sebelah Selatan : tanah Laebu ; Sebelah Barat : tanah Bidin..

Ujung TanahLingkungan Cambaya, dengan luas tanah 18.110 m2 atas nama Hj.SALEHA (orang tua dari Para Penggugat) yang dikeluarkan oleh KepalaSeksi Pendaftaran Tanah Dati Il Ujung Pandang tanggal 23 Agustus1980, bahwa tanah tersebut Bekas Eigendom No.1186 dan tanahperkara seluas 324 M2 merupakan bagian dari Gambar Situasi TanahNo.161/1980 seluas 18.110 M2 tersebut.

Ujung TanahLingkungan Cambaya, dengan luas tanah 18.110 m2 atas nama Hj.SALEHA (orang tua dari Para Penggugat) yang dikeluarkan oleh KepalaSeksi Pendaftaran Tanah Dati Il Ujung Pandang tanggal 23 Agustus1980, bahwa tanah tersebut Bekas Eigedom No.1186 dan tanah perkaraseluas 324 M2 merupakan bagian dari Gambar Situasi TanahNo.161/1980 seluas 18.110 M2 tersebut.

SALEHA padabagian selatan berbatasan dengan tanah milik MUHAMMADIYAH; Hal inimembuktikan bahwa obyek sengketa tidak dikuasai dan tidak dimilikioleh Para Terbanding/Para Penggugat;Bahwa perlu dijelaskan dan diluruskan pemahaman keliru yang telahdilakukan oleh Judex Factie yang berasumsi seakanakan Tanah NegaraEks Eigendom Verponding No.1186 luasnya hanya seluas 18.110 m2dan hanya dimiliki oleh Hj.SALEHA.

No 427/PDT/2018/PT Mksdiklaim atau ditegur padahal Hj.SALEHA bertempat tinggal berbatasandengan obyek sengketa; Bahwa penguasaan atas obyek sengketa sejakdikuasai oleh ABD.

SALEHA tidak adaasli, seandainya ada aslinyacukup dengan Gambar Situasi tersebutPengoperan Hak sudah bisa dilakukan, akan tetapi karenaGambarSituasi atas nama Hj.SALEHA tidak ada aslinvya maka saksi menyuruhmembuat Surat Keterangan Penquasaan Tanah (SKPT) dari Lurah yangdijadikandasar Pengoperan Hak, sehingga keterangan saksi LIONRAHMAN yang dijadikan pertimbangan oleh Judex Factie tersebuthanyalah rekayasa dari /udex Factie;Bahwa demikian pula pertimbangan Judex Factie pada Halaman 36alinea ke5,

Wajo, tepatnya di jalanporos Sengkang =BO I IITe Bahwa, telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara sepedamotor yang dikendarai oleh terdakwa yang pada saat itubergerak dari arah timur ke barat dan pada saat ituberboncengan degan menggunakan sepeda motor Honda Beattelah menyerempet korban sehingga mengakibatkan korban Hj.SALEHA meninggal dunia; Bahwa, saksi melihat langsung kejadiannya karena pada saatitu saksi berada di bawah menara sedang duduk kemudiansaksi mendengar suara seretan sepeda motor

Dikembalikan kepada terdakwa ZULFIADI BIN PATTUO;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepadaterdakwa, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan yang meringankan;~~~Hal yang meringankane Terdakwa belum pernah dihukum; ~~~~e Terdakwa sopan di persidangan dan mengaku terus terang; e Terdakwa telah memberikan santunan kepada keluarga korbandan telah ada perdamaian diantara mereka; Hal yang memberatkan e Akibat perbuatan terdakwa, menghilangkan nyawa korban Hj.SALEHA

SENDANG YUSUF bin YUSUF adalah Hj.SALEHA binti H. MADEK yang merupakan satusatunya istri dari almarhumH.M. SENDANG YUSUF yang telah meninggal dunia lebih dahulu darialmarhum H.M. SENDANG YUSUF yaitu pada tahun 1999 ;e Bahwa Kedua orangtua dari almarhum H.M. SENDANG YUSUF, ayahnya yangbernama YUSUF sudah meninggal dunia terlebih dahulu dari almarhumH.M.

SENDANG YUSUF bin YUSUF adalah Hj.SALEHA binti H. MADEK yang merupakan satusatunya istri dari almarhumH.M. SENDANG YUSUF yang telah meninggal dunia lebih dahulu darialmarhum H.M. SENDANG YUSUF yaitu pada tahun 1999 ;Bahwa Kedua orangtua dari almarhum H.M. SENDANG YUSUF, ayahnya yangbernama YUSUF sudah meninggal dunia terlebih dahulu dari almarhumH.M.

SAKSI ADE IRMA :Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 581/Pid.Sus/2020/PN Jap Bahwa Saksi diperiksa yakni sehubungan dengan kasus Kekerasan DalamRumah Tangga yang yang mana Pelakunya ialah MUHAMADHERIYANTO dan yang menjadi Korban adalah Saksi INTAN LESTARI; Bahwa Saksi menerangkan Terjadinya Kekerasan Dalam Rumah Tanggapada hari Rabu tanggal 01 Juli 2020 pukul 17.00 Wit di Jalan MakendangPasar Lama Sentani kabupaten Jayapura tepatnya di Rumah Saudari Hj.SALEHA; Bahwa Saksi menjelaskan melihat Terdakwa

SAKSI ERWIN : Bahwa Saksi menerangkan mengerti diperiksa yakni sehubungan dengankasus Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang yang mana PelakunyaialahMUHAMAD HERIYANTO dan yang menjadi Korban adalah Saksi INTANLESTARI; Bahwa Saksi menerangkan Terjadinya Kekerasan Dalam Rumah Tanggapada hari Rabu tanggal 01 Juli 2020 pukul 17.00 Wit di Jalan MakendangPasar Lama Sentani kabupaten Jayapura tepatnya di Rumah Saudari Hj.SALEHA; Bahwa Saksi menjelaskan melihat Terdakwa melakukan kekerasanterhadap Saksi (Korban

Di samping itu juga Saksi Hj.SALEHA, SKM Binti MUHAMMAD RADI membuat faktur/nota pembelianbarang/bahan makanan dan minuman yang tidak sebenarnya denganmengatasnamakan Toko Sinar Sidenre milik Saksi H. ZAINUDDIN yangberalamat di Komplek Pasar Karisa Jeneponto sehingga seolaholah benarada pembelian barang/bahan makanan dan minuman di Toko Sinar Sidenremilik Saksi H.

Hj.SALEHA, SKMmenyampaikan tagihan belanja dengan dilampirkan BAP ( berita acarapemeriksaan pekerjaan) kepada H.

Akan tetapi apabilaTerdakwa Hj.SALEHA, SKM selaku Pejabat Pelaksana Teknik Kegiatan (PPTK)membutuhkan biaya untuk pembelian bahanbahan makan minum PetugasJaga Sore dan Malam serta makan minum Pasien Rawat Inaf, maka TerdakwaHj.SALEHA, SKM selaku Pejabat Pelaksana Teknik Kegiatan (PPTK)memintanya lansung kepada Terdakwa H.

Laporan hasil mediasi Perkara Perdata Nomor : 08/Pdt.G/2015/PN.Sdr atasnama Hj.Saleha Binti HIDemmang melawan Tahira Alias lla, Dk; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23Februari 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SidenrengRappang dan telah didaftarkan dalam register perkara perdata Nomor : 08/Pdt.G/ 2015/ PN. Sdr pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :BahwaPenggugat menggugat tanah sawah sebagai berikut :a.

Tergguatdengan meminta agar supaya tanah sawah objek sengketadikembalikan/diserahkan kepada Penggugat akan tetapi para Tergugat tetapmempertahankannya dengan berbagai macam alasan yang tidak berdasarsehingga Penggugat mengajukan gugatan perdata ini ke Pengadilan NegeriSidenreng Rappang untuk mendapatkan penyelesaian secara hukum;Bahwa perbuatan Tahira alias lla (Tergugat I) menyuruh Lacinra (Tergugatll) untuk menggarap objek sengketa dalam perkara ini adalah perbuatanmelawan hukum/melanggar hak Hj.Saleha

Sepetak tanah persawahan seluas kurang lebih 4.700 m2 yang terletak diPolewali Teteaji, Desa Polewali, Kecamatan Tellulimpoe, KabupatenSidrap dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Tanah sawah Sitti Abbas;e Timur : Tanah sawah Muh.Kuruseng;e Selatan : Tanah sawah Sangka; Barat : Tanah sawah H.Haruna;Adalah milik/kepunyaan Hj.Saleha binti HIDemmang (Penggugat) sebagai ahliwaris H.Demmang;4.

terungkap di persidangan dan termuat dalam berita acara sidang,dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADalam EksepsiMenimbang, bahwa terhadap gugatan Kuasa Penggugat, Tergugat dalam jawabannya telah mengajukan Eksepsi yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Kewenangan Mengadili/Kompetensi AbsolutBahwa berdasarkan dalildalil Penggugat pada point 1 disebutkan bahwaobjek sengketa dalam perkara ini berupa 3 (tiga) petak tanah sawah adalahmilik/kepunyaan Hj.Saleha

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan memberi izin kepada pemohon untuk mendaftarkan pencatatan kematian HJ.saleha lahir di pontianak pada tanggal 1 januari 1933 yang telah meniggal dunia di pontianak pada tanggl 27 juli 1999
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk menyampaikan tentang penetapan ini kepada kantor dinas kependudukan catatan sipil kota pontianak untuk mencatatkan kematian HJ.saleha tersebut sebagai

ZAINUDDINselaku Pemilik Toko Sinar Sidenre sebagai yang menerima pembayaran, Hj.SALEHA, SKM selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan sebagai yangmenyetujui, dan mengetahui H. SAHARUDDIN, SKM.,MM.,M.Kes selakuDirektur RSUD Lanto Daeng Pasewang. Akan tetapi di dalam dokumenpertanggungjawaban yang dilampirkan oleh Saksi Hj.

Jeneponto yangdilakukannya pada tanggal 31 Desember 2013 tersebut adalah sebesar Rp.214.900.000,00 (dua ratus empat belas juta sembilan ratus ribu rupiah) yangHal 43 dari 189 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2020/PN Mksmasingmasing ditandatangani oleh Panitia Penerima/Pemeriksa Barang, Hj.SALEHA, SKM selaku Penanggungjawab dan mengetahui Dr.

Akan tetapi apabila Hj.SALEHA,SKM selaku Pejabat Pelaksana Teknik Kegiatan (PPTK) membutuhkan biayauntuk pembelian bahanbahan makan minum Petugas Jaga Sore dan MalamHal 122 dari 189 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2020/PN Mksserta makan minum Pasien Rawat Inaf, maka Hj.SALEHA, SKM selakuPejabat Pelaksana Teknik Kegiatan (PPTK) memintanya lansung kepada H>SAHARUDDIN, SKM, M.Kes, MM selaku Direktur Rumah Sakit UmumDaerah Lanto Daeng Pasewang yang kemudian memerintahkanKAHARUDDIN' alias OCA selaku~ Bendahara

Akan tetapi apabilaTerdakwa Hj.SALEHA, SKM selaku Pejabat Pelaksana Teknik Kegiatan (PPTK)membutuhkan biaya untuk pembelian bahanbahan makan minum PetugasJaga Sore dan Malam serta makan minum Pasien Rawat Inaf, maka TerdakwaHj.SALEHA, SKM selaku Pejabat Pelaksana Teknik Kegiatan (PPTK)memintanya lansung kepada Terdakwa H.

Kambe bin Palile, setelah Palile meninggal duniakCTiijdiail pemohon I menikah dengan Mide diakaruniai dua orang anak bernama Hj.Saleha binti Mide dan Nursiah binti MideBahwa anak pemohon I bernama Nursiah binti Mide meninggal dUnia pada tanggal 17 Maret 2013,karena sakit dan suami pemohon I bernama Mide duluan meninggal dunia dari pada Nursiah binti Mide(anak kandung) sedangkan saudara kandung dan saudara tiri al marhumah Nursia binti Mide tersebut diatas masih hidup.e Bahwa almarhumah Nursiah binti

dilihat sendiri/ didengar sendiri, oleh karena ituketerangan saksi tersebut memenuhi syarat materil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg.oleh karena itu keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan baikketerangan pemohon, serta alatalat bukti Surat maupun saksisaksi, makamajelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa para Pemohon mempunyai hubungan keluarga dengan almarhum Hj.Saleha

Safa (Penggugat IV) dan Marlina binti Abd.Safa(Penggugat V) sedangkan masih ada empat orang anaknya yang tidakdimohonkan untuk ditetapbkan sebagai ahli waris tanpa alasan yaitu Darlia bintiAbd.Safa (Tergugat ), Hj.Saleha binti Abd.