Rajamuddin bin Juma Aling; Rosnani binti Holang

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Rajamuddin bin Juma Aling, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,alamat di Syarikat KL Kepong, Jalan Tawau Semporna Tawau Sabah, Sabah, sebagai Pemohon I;Rosnani binti Holang

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 10 Juni 1987 di Bulukumba, dengan Wali Holang Bacho (Ayahkandung) dan mahar berupa kebun seluas Ha, disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Mullo bin Bayannai. dan Sambuk Rakja;2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1. Sakiruddin2. Nur Hidayat;Hal dari 8 hal. Penetapan No. 0829/Pdt.P/2012/PA.JP3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Rajamuddin bin Juma Aling)dengan Pemohon II ( Rosnani binti Holang) yang dilaksanakan pada tanggal10 Juni 1987 di Bulukumba;3.

akta nikah dari pejabat yangberwenang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal 10 Juni 1987 diBulukumba, dengan Wali Holang

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Rajamuddin bin Juma Aling)dengan Pemohon II ( Rosnani binti Holang) yang dilaksanakan pada tanggal10 Juni 1987, di Bulukumba;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Kamis, tanggal 20 Desember 2012 oleh kami, Drs.Abd. Hakim, M.HI. sebagai Ketua Majelis, Dra.

HOLANG YANG TERLETAKDI KELURAHAN PINTU SONA KECAMATAN PANGURURANKABUPATEN SAMOSIR.Halaman 11 dari 77 Putusan Nomor 74/Pdt/2020/PT MDNBahwa Para Tergugat tidak ada menguasai tanah Huta SIHOLANGHOLANG atau TANAH HOLANG HOLANG akan tetapi Para Tergugatmenguasai sebidang tanah di Dekat huta Siholang Holang berupa tanahperladangan yang diterima Op.

Holang, karena Huta Holang Holang telahterpisah dengan tanah perladangan yang dikuasai oleh Para Terbandingdimana Huta Holang Holang adalah harta peninggalan dari SabarSimbolon Alias Op.

Bintang simbolon atasHalaman 68 dari 77 Putusan Nomor 74/Pdt/2020/PT MDNhuta Lumban Holang Holang dan Lumban Sigadua dan selanjutnya yangmenjadi Objek Teperkara adalah HUTA LUMBAN SIGADUA Dan LUMBANHOLANG HOLANG ,sedangkan tanah yang disekitar HUTA LUMBANSIGADUA Dan LUMBAN HOLANG HOLANG yang menjadi milik dari Op.Tuan Hapoltahan Simbolon yang pada saat ini menjadi sebahagian objekTerperkara tetap diusahai oleh Keturunan Op.

Tuan HapoltahanSimbolon sebagai pemimpin Bius di Pintu Sona dan beralih kepada RAJAPANDUA : PAJONGGA SIMBOLON dan oleh karena PAJONGGASIMBOLON adalah RAJA PANDDUA DI PINTU SONA dan atas HUTASIGADUA dan HUTA LUMBAN HOLANG HOLANG maka PAJONGGASIMBOLON ditarik sebagai pihak Terdakwa atas Huta Lumban Sigadua danHuta Lumban Holang Holang.Bahwa Huta Sigadua dan Huta Lumban Holang Holang adalah dibawahnaungan atau kepemimpinan Bius Pintu Sona , dan Huta Sigadua danhuta Siholang holang pernah hendak direbut

HOLANG DAN SIGADUAMILIK OP.

MUSDAR Bin BAMBO Alias HOLANG, Terdakwa V. SUKARDI Bin SUMANG Alias KADI, Terdakwa VI. HASMAN Alias HAKMANG Bin MASSA dan Terdakwa VII. SUMANG Bin TOI Alias PAPA SUDIN tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka berat;2. Membebaskan Terdakwa I. RISMAN Bin RAUFUN Alias BALAHO, Terdakwa II. RUSMAN Bin SURA Alias KERU Alias PAPA ANTI, Terdakwa III.

MUSDAR Bin BAMBO Alias HOLANG, Terdakwa V. SUKARDI Bin SUMANG Alias KADI, Terdakwa VI. HASMAN Alias HAKMANG Bin MASSA dan Terdakwa VII. SUMANG Bin TOI Alias PAPA SUDIN dari dakwaan kesatu, primair Jaksa Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. RISMAN Bin RAUFUN Alias BALAHO, Terdakwa II. RUSMAN Bin SURA Alias KERU Alias PAPA ANTI, Terdakwa III. RAHMAN Bin RAUPUNG Alias MANNA, Terdakwa IV. MUSDAR Bin BAMBO Alias HOLANG, Terdakwa V.

MUSDAR Bin BAMBO Alias HOLANG, Terdakwa V. SUKARDI Bin SUMANG Alias KADI, Terdakwa VI. HASMAN Alias HAKMANG Bin MASSA dan Terdakwa VII. SUMANG Bin TOI Alias PAPA SUDIN, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing, untuk Terdakwa I. RISMAN Bin RAUFUN Alias BALAHO, Terdakwa II. RUSMAN Bin SURA Alias KERU Alias PAPA ANTI, Terdakwa III. RAHMAN Bin RAUPUNG Alias MANNA, Terdakwa IV.

MUSDAR Bin BAMBO Alias HOLANG selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan penjara dan untuk Terdakwa V. SUKARDI Bin SUMANG Alias KADI, Terdakwa VI. HASMAN Alias HAKMANG Bin MASSA selama 10 (sepuluh) bulan penjara dan Terdakwa VII. SUMANG Bin TOI Alias PAPA SUDIN selama 8 (delapan) bulan penjara ; 5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.

- RISMAN Bin RAUFUN Alias BALAHO- RUSMAN Bin SURA Alias KERU Alias PAPA ANTI- RAHMAN Bin RAUPUNG Alias MANNA- MUSDAR Bin BAMBO Alias HOLANG- SUKARDI Bin SUMANG Alias KA'DI- HASMAN Alias HAKMANG Bin MASSA- SUMANG Bin TOI Alias PAPA SUDIN

HOLANG dimana Lel. HOLANGmenganiaya Lel. AHMADI dan memang di tempat kejadian perkaratersebut memang sedang terjadi penganiayaan namun saksi tidakmengenali dan melihat secara persisnya penganiayaan tersebut selainyang dialami oleh korban Lel. AHMADI; Saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi melihat secaralangsung dan saksi sempat ikut melerai berlangsungnya penganiayaandan pengeroyokan tersebut; Lel. HOLANG menganiaya Lel.

HOLANG inginmemukul Lel. AHMADI untuk yang keduakalinya namun saksi menahantangan Lel. HOLANG tersebut; Dari fotofoto para terdakwa yang diperlihatkan, Saksi menjelaskanbahwa yang saksi kenali hanya foto No. 6 yakni gambar Lel. HOLANGyang telah melakukan penganiayaan terhadap Lel. AHMADI, foto No. 12yakni Lel. MUKADDAS yang juga berada di tempat kejadian tersebut; Saksi tidak mengetahui peran Terdakwa Lel. MUKADDAS; Selain dari korban Lel.

HOLANG pada saat itu saksi ingin melerai,kemudian saksi melihat Lel. HOLANG sedang memukul Lel. AHMADIsehingga saksi menahan Lel. HOLANG untuk melanjutkan pemukulanHalaman 33 dari 60 Putusan Nomor 108/Pid.B/2016/PN. Pol.tersebut, setelah itu saksi mendekati korban Lel. AHMADI Alias ACObahkan saksi juga ikut dipukuli dari belakang hingga saksi tidak sadarkandiri hingga selesai kejadian tersebut;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui apa penyebab luka yangdialami oleh Lel. RUDI dan Lel.

RAHMAN Bin RAUPUNG Alias MANNA, Terdakwa IV.MUSDAR Bin BAMBO Alias HOLANG, Terdakwa V. SUKARDI BinSUMANG Alias KADI, Terdakwa VI. HASMAN Alias HAKMANG BinMASSA dan Terdakwa VII. SUMANG Bin TOI Alias PAPA SUDIN daridakwaan kesatu, primeir Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menyatakan Terdakwa . RISMAN Bin RAUFUN Alias BALAHO,Terdakwa Il. RUSMAN Bin SURA Alias KERU Alias PAPA ANTI,Terdakwa Ill. RAHMAN Bin RAUPUNG Alias MANNA, Terdakwa IV.MUSDAR Bin BAMBO Alias HOLANG, Terdakwa V.

MUSDAR Bin BAMBO Alias HOLANG, Terdakwa V. SUKARDI BinSUMANG Alias KADI, Terdakwa VI. HASMAN Alias HAKMANG BinMASSA dan Terdakwa VII. SUMANG Bin TOI Alias PAPA SUDIN,tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing, untukTerdakwa I. RISMAN Bin RAUFUN Alias BALAHO, Terdakwa Il.RUSMAN Bin SURA Alias KERU Alias PAPA ANTI, Terdakwa Il.RAHMAN Bin RAUPUNG Alias MANNA, Terdakwa IV. MUSDAR BinBAMBO Alias HOLANG selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan penjaradan untuk Terdakwa V.

Tempat lahir : Holang Holang;3. Umur/tanggal lahir : 39 Tahun / 25 Desember 1977;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Holang Holang Desa Martoba KecamatanSimanindo Kabupaten Samosir;7. Agama : Protestan;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 02September 2017;2.

Penetapan No.20/Padt.P/2021/PA.Sgta Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, PEMOHON 1 denganPemohon Il, PEMOHON 2 yang dilaksanakan pada tanggal 08 Oktober1991 di Kecamatan Holang, Kabupaten Hulu Sungai Utara; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkan adanyapermohonan Itsbat

SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN KUTAI TIMUR, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga para Pemohon; Bahwa, saksi tahu Pemohon dengan Pemohon IItelah menikah secara Islam pada tanggal O08 Oktober 1981, diKecamatan Holang, Kabupaten Hulu Sungai Utara; Bahwa, saksi hadir pada saat ljab Kabul pernikahanPemohon dengan Pemohon II

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il, telah menikah secaraIslam pada tanggal tanggal 08 Oktober 1981, di Kecamatan Holang,Kabupaten Hulu Sungai Utara, Provinsi Kalimantan Selatan;2. Bahwa, yang menjadi wali nikahnya Pemohon II adalah ayahPemohon II bernama Amin diwakilkan kepada penghulu bernama Tuhani;3. Bahwa, menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah bapak Kubas dan Umbah dengan mahar berupa uangsebesar Rp.300.000,00,(tiga ratus ribu rupiah);Hal. 9 dari 13 Hal.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak = tanggal13 Februari 2021 sampai dengan tanggal 13 April 2021 ;Terdakwa 4Nama lengkap : Iwan Sidabutar;Tempat lahir : Holang Holang;Umur/Tanggal lahir : 25 tahun / 19 Maret 1995;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Holang Holang, Desa Martoba,Kecamatan Simanindo, KabupatenSamosir;Agama : Kristen;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa 4 ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 03 Juli 2020 sampai dengan

Batara Oloan Harahap;- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Gang Sempurna;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Holang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.166.000 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Batara Oloan Harahap;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Gang Sempurna;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Holang;5. Bahwa Pemohon bermaksud akan mengalihkan objek harta peninggalanalmarhum Pilian Harahap tersebut kepada pihak lain, dan oleh karena ke tigaorang anak Pemohon tersebut di atas merupakan ahli waris dari almarhumPilian Harahap yang tentunya mempunyai hak atas harta peninggalan almarhumPilian Harahap;6.

Batara Oloan Harahap;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Gang Sempurna;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Holang;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau : Apabila pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan perkara ini pemohon datang menghadap dipersidangan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya pemohon mengajukansurat bukti berupa:isFotocopy Surat Keterangan Janda Nomor: 470

Batara Oloan Harahap;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Gang Sempurna;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Holang;1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.166.000(seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan pada hari Selasa tanggal 21 Januari2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1435 Hijriyah. oleh kamiDra.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Holang bin Arsyad) terhadap Penggugat (Ani Maharani binti Ajung Markasi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa hal tersebut diatas dikuatkan lagi oleh Civiel Vonnis Groote Rapat teLoemban Sigadoea en Loemban Holang holang , No.3 /1930 ,Pangururan 21Januari 1930 , yang menyatakan terang dengan Besluit Controleur van Stapddo : 1 Juli 1908 No.799 atas nama Panaham Bosi yang menjabat pangkatTunggane ni Huta di Lumban Holangholang Pintusona PangururanKabupaten Samosir;4. Bahwa sebaliknya Tergugat sampai dengan Tergugat XXII ( selanjutnyadisebut sebagai Para Tergugat ) selaku keturunan Op.

Hapoltahan ,tidak pernah tertulis namanya sebagai Tunggani Huta dalam BoekoeBioes Pangururan Samosir di Huta Lumban Holang holang KelurahanPintusona Kec. Pangururan Kab. Samosir, namun demikian Para Tergugatdari dulu selalu berusaha menghalangi dan mengganggu serta mengancam /mengintimidasi keluarga Penggugat , setiap keluarga Penggugat mengurussuratsurat tanah sengketa maupun melakukan perbuatan hukum atastanah perkara;5.

Bahwa hal tersebut diatas dikuatkan lagi oleh Civiel Vonnis Groote Rapat teLoemban Sigadoea en Loemban Holang holang , No.3 /1930 ,Pangururan 21Januari 1930 , yang menyatakan terang dengan Besluit Controleur van Stap ddo: 1 Juli 1908 No.799 atas nama Panaham Bosi yang menjabat pangkat Tungganeni Huta di Lumban Holangholang Pintusona Pangururan Kabupaten Samosir;. Bahwa sebaliknya Tergugat sampai dengan Tergugat XXII ( selanjutnya disebutsebagai Para Tergugat ) selaku keturunan Op.

Hapoltahan , tidak pernahtertulis namanya sebagai Tunggani Huta dalam Boekoe Bioes PangururanSamosir di Huta Lumban Holang holang Kelurahan Pintusona Kec. PangururanKab. Samosir, namun demikian Para Tergugat dari dulu selalu berusahamenghalangi dan mengganggu serta mengancam / mengintimidasi keluargaPenggugat , setiap keluarga Penggugat mengurus suratsurat tanah sengketamaupun melakukan perbuatan hukum atas tanah perkara;.

menyatakan tanah tersebut sebagai milikPenggugat;Bahwa dalil Penggugat pada poin 2 mendalilkanadapun tanah terperkaraadalah Huta Lumban HolangHolang Kelurahan Pintu Sona KecamatanPangururuan Kabupaten Samosir berupa hak milik adat yang telah dimilikioleh keluarga penggugat sebagai ahli waris secara turun temurun, dimanaPemerintah Belanda telah menerbitkan Surat Penetapan atas Huta HolangHolang atas nama kakek Penggugat : Panahambosi Simbolom dan OP.Mangan Simbolon sebagai Tunggane Huta atas Huta Lumban Holang

untuk berbuatdengan mengetahui unsurunsur yang diperlukan menurut rumusan undangundang;Menimbang bahwa dari kedua teori tersebut diatas jelaslah bahwa wunsurkesengajaan itu dititik beratkan kepada apa yang dikehendaki pada waktu berbuat dan apayang diketahui pada waktu akan berbuat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2012 sekira pukul 15.15 wibbertempat di kedai milik terdakwa yang terletak di Siholang holang

perusahaan untuk itu,dengan tidak perduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau terpenuhinyasesuatu tatacara;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satu sajadari anasir unsur tersebut terbukti, maka unsur ini pun dinyatakan terbukti;1011Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2012 sekira pukul 15.15 wibbertempat di kedai milik terdakwa yang terletak di Siholang holang

Rumahorbo;Bahwa surat keterangan yang diminta Halomoan Silalahi tersebutSaksi buat/ketik dirumah karena saat itu belum ada kantor;Bahwa Saksi tidak tahu perihal tanah terperkara;Atas keterangan Saksi tersebut, Para Pihak akan menanggapiketerangan Saksi tersebut dalam kesimpulannya;Saksi Darianus Sidabutar:5.Bahwa saat masih kecil Saksi tinggal di Holang Kolang, Tolping;Bahwa Saksi tahu Huta Lumban Dolok karena pada saat kecil seringbermainmain ke sana pada Saat istirahat atau sepulang sekolah;Bahwa

di Toba harus ada rumahadat batak dan yang punya rumah batak tersebut lah yang punyakampung tersebut yang disebut Tunggane Huta (yang membukakampung) dan yang punya rumah besar dan pertamadiperkampungan itu lah yang punya kampung tersebut;Halaman 42 dari 64 Halaman Putusan Nomor 82/Pdt.G/2021/PN BIg Bahwa dahulu ada rumah di sebelah kiri rumah Daud Silalahi yaiturumah bentuk rumah kecil atau rumah emper dan bukan rumah batakyang ditinggali/ditempati oleh Goliat Silalahi; Bahwa kampung Saksi di Holang

Kolang Tolping; Bahwa Saksi pindah dari Kampung Holang Kolang pada saat SMPkirakira berumur 13 (tiga belas) tahun; Bahwa St.

Daud bermarga Silalahi; Bahwa jarak Holang Kolang ke Kampung Lumban Dolok kirakira 3(tiga) kilometer; Bahwa saat Saksi berumur 13 (tiga belas) tahun ada rumah margaSilalahi di depannya dan ada rumah kecil di sebelah kirinya; Bahwa dari cerita orang orang bahwa Tunggane Huta (yangmembuka kampung) disana adalah Sintua Daud; Bahwa di Kampung Lumban Dolok tersebut dulu ada rumah batakdan ditempati Sintua Daud; Bahwa setahu Saksi yang menempati rumah kecil tersebut mengakukampung tersebut adalah miliknya

Saksi Binsar Rumahorbo:Bahwa Saksi tinggal di Holang Kolang yang berjarak + 2 Km dariKampung Lumban Dolok;Bahwa menurut cerita bapak Saksi bahwa Kampung Lumban Dolokmerupakan kampung dari Opung kami yaitu Amani Uba Silalahi;Bahwa Hotman Silalahi merupakan keturunan Amani Uba Silalahi;Bahwa pada tahun 2005 Saksi ada menghadiri pesta di KampungLumban Dolok dimana posisi Saksi saat itu sebagai dari pihak boruyang mana Saat itu peran Saksi adalah yang menggali tulang belulangdaripada opungopung Saksi

Hatif bin Holang ( paman Pemohon ) memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah, pada tanggal 05Januari 2001 di Dusun Rambanna, Desa Borong, Kecamatan Herlang,Kabupaten BulukumbaBahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Rappe;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahMuhammad Darwis, (selaku imam kampung) karena telah memperolehtauliyah dari wali nikah untuk menikahkan Pemohon dengan PemohonIlhal4 dari 10

Holang(Salon Kandung), Kelurahan Palanro, Kecamatan Mallusetasi,Kabupaten Barru, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan PT.

Bahwa Terdakwa tadinya Terdakwa ingin mengembalikan uang yang Terdakwaambil namun terlanjur tersebar jika uang korban telah holang serta etrdakwatelah dicurigai. Bahwa Terdakwa kerja di instalasi listrik PLN. Bahwa benar terdawka bertetangga dengan korban. Bahwa Terdakwa tidak pernah mengambil barang milik orang lain sebelumnya.

Buku Kerajaan Siantar dari pulou Holang ke Kota Pematangsiantar(berkaitan pada hal 93 sampai dengan 97) oleh Penulis Juandaha RayaPurba Dasuha, Erond L.Damanik ditandai dengan Bukti Pemohon PK2;3.

Buku Kerajaan Siantar dari pulou Holang ke Kota Pematangsiantar (berkaitandengan Novum pada hal 93 sampai dengan 97) oleh Juandaha Raya PurbaDasuha, Erond L.Damanik ditandai dengan Bukti Pemohon PK3;Bahwa buku kerajaan siantar telah dicetak dan diterbitkan pada tahun 2011perinal tuan bandar pulou sebagai pembahasan spesifik pada halaman 93sampai dengan 97, hal ini menunjukkan sesungguhnya partuanon bandarpulou memiliki kekuasaan seluas wilayah bandar pulou dan perihal hak milikHalaman 19 dari 26

isi bukti tersebutmenerangkan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 3Februari 1999, alat bukti tersebut adalah akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, hal tersebutsesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Hasan bin Manggusa dan Ahiruddin bin Holang

DAUDe Bahwa benar pencurian itu terjadi pada hari Selasatanggal 11 Juni 2013, sekitar pukul 10.00 wita danbertempat di rumah saksi di Jalan Pinggir Laut No. 04 BKelurahan Lumpu Kecamatan Bacukiki Barat KotaParepare serta barang yang hilang pada saat itu adalah1 (satu) kalung emas, 1 (satu) buah liontin emas dansepasang giwang emas namun sekarang ini baru saksitahu bahwa orang yang mengambil emas itu adalahterdakwa NURENA.11e Bahwa benar pemilik emas yang holang pada saat ituorang tua saksi yaitu

dusunsuka damai Il Desa Pematang Tebih Kecamatan Ujung Batukabupaten Rokan Hulu.Bahwa saksi meletakkan sepeda motornya di depan rumah saksidalam keadaan stang tidak terkunci, namun kunci sepeda motortersebut diletakkan saksi di dalam rumah saksi.Bahwa sepeda motor yang telah diambil oleh terdakwa adalahsepeda motor merk YAMAHA Jupiter dengan nopol BM 5097 TOBahwa saksi mengetahui sepeda motornya hilang pada pukul 03.00pada saat saksi tdibangunkan suaminya dan memberitahukan bahwasepeda motornya holang

DAMHULA bin AHMAD SIATA, bertempat tinggaldi Kedung Holang Sentral, RT 0O5/RW 01 KelurahanSukaresmi, Kecamatan Tanah Sereal, Kota Bogor JawaHal. 1 dari 16 hal. Put. Nomor 1916 K/Pdt/2015Barat, dalam hal ini memilih tempat tinggal sementara diRT 06/RW 03 Desa Rasabou, Kecamatan Sape KabupatenBima;5. IDRUS bin AHMAD SIATA, bertempat tingal di RT 06/RW03 Desa Rasabou, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima.Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada H.