HONDA PROSPECT MOTOR (HPM)

HONDA PROSPECT MOTOR (HPM), tempat kedudukan di JalanGaya Motor I, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta Utara, diwakili oleh Hendry Agus, selaku Vice President;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT38385/PP/

Masa Pajak April sampai dengan Desember2006 tertanggal 19 Juni 2008;Latar Belakang.Bahwa Terbanding menerbitkan SKPKB PPN Nomor 00038/207/06/092/08Masa Pajak April sampai dengan Desember 2006 tertanggal 19 Juni 2008dengan jumlah pajak yang masih harus dibayar sebesar Rp3.079.497.810,00;Bahwa atas SKPKB tersebut, Pemohon Banding telah mengajukan keberatandengan surat Nomor 015/HPMTAX/IX/08 tanggal 16 September 2008 yangditerima oleh Terbanding pada tanggal 15 September 2008;Bahwa atas Keberatan HPM

Putusan Nomor 345/B/PK/PJK/2015Motor (HPM), NPWP: 01.000.240.0092.000, Alamat: Jalan Gaya Motor I,Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, sehinggaperhitungan pajak terutang menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak Rp. 2.982.450.453.442,00Pajak Keluaran Rp. 271.905.078.304,00Pajak Masukan Rp. 271 878.650.236,00Jumlah Kekurangan pembayaran pokok pajak Rp. 26.428.068,00Sanksi administrasi:Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP Rp. 6.261.933,00Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP Rp. 10.316.511,00Jumlah

Honda Prospect Motor (HPM), NPWP: 01.000.240.0092.000, Alamat: Jalan Raya Motor I, Kelurahan Sungai Bambu,Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara sehingga perhitungan pajakterutang menjadi seperti perhitungan di atas;adalah tidak benar dan telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.Halaman 15 dari 18 halaman.

LESMANA BUDIARTA, SH >< PT.HONDA PROSPECT MOTOR (HPM) CS

PT.Honda Prospect Motor (HPM), alamat JI. Gaya Motor Sunter Il, JakartaUtara 14330, Indonesia,yang dalamperkara ini diwakili oleh kuasanyaJOAN GRACIAPATRICIA, S.H., M.H., G.R.Ay. KOES SABANDIYAHS.H., WINDA TRIANA S.Kom, S.H., SURYANI, S.H.

Honda Prospect Motor (HPM)) bernomor kode 106 per tanggal 22Agustus 2015 (bukti P 3) PENGGUGAT merupakan Konsumen sah dariTERGUGAT yang merupakan Produsen dan Pemegang Hak Merek ProdukMobil Honda HRV type Limited Edition 1.500 E CTV di wilayah NegaraRepublik Indonesia;ll.

HONDA PROSPECT MOTOR (HPM),

HONDA PROSPECT MOTOR (HPM), beralamat di Jalan Gaya Motor, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT38257/PP/M.1I/15/2012 Tanggal 22 Mei 2012, yang telah berkekuatanhukum

Honda Prospect Motor (HPM), NPWP01.000.240.0092.000, Alamat : JI. Gaya Motor , Kel.

Bahwa bukti/dokumen yang diberikan TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) dipersidangan adalah sebagai berikut :1) Laporan Keuangan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) yang telah diauditTahun 2006;2) Kertas kerja auditor atas Laporan Keuangan Tahun2006;3) Rekonsiliasi saldo awal dan akhir persediaan;4) Rekonsiliasi perhitungan Harga Pokok Penjualan peraudit report, Home Statement (HPM), dan SPT;b.

HONDA PROSPECT MOTOR (HPM)

HONDA PROSPECT MOTOR (HPM), beralamat di JalanGaya Motor I, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan TanjungPriok, Jakarta Utara;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu') Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT38386/PP/M.1II/16/2012, tanggal 29 Mei 2012, yang telah berkekuatanhukum

Honda ProspectMotor (HPM), NPWP: 01.000.240.0092.000, Alamat: JI. Gaya Motor , Kel.Sungai Bambu, Kec.

PT.Honda Prospect Motor (HPM),2. PT.Istana Kebayoran Raya Motor

PT.Honda Prospect Motor (HPM), alamat JI. Gaya Motor Sunter Il, JakartaUtara14330, Indonesia,yang dalam perkara ini diwakili olehkuasanyaJOAN GRACIA PATRICIA, S.H., M.H., G.R.Ay.KOES SABANDIYAH S.H., WINDA TRIANA S.Kom, S.H.,SURYANI, S.H., Para Advokat pada Kantor Advokat Patricia& Partners Law Office berkantor di Gedung Direksi (PPK)Gelora Bung Karno Lantai 1 Jalan Manila Senayan Jakartaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tgl: 26 Maret 2016,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;2.

Penggugat telah mengajukan Surat Gugatannya kePengadilan Negeri Jakarta Utara tertanggal 24 Februari 2016yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara dalamHal 1 dari 29 Putusan No.104/Pdt.G/2016/PN.JKT.UTRNo.Reg.104/Pdt.G/2016/P.N.JK.UTRtanggal 24 Februari 2016pada pokoknyamengajukan dalildalil Gugatan sebagai berikut;POSITABahwa sejak Penandatanganan Surat Pemesanan Kendaraan (SPK) yangditerbitkan oleh TURUT TERGUGAT selaku Dealer Resmi TERGUGAT (PT.Honda Prospect Motor (HPM

berupa dokumen Surat Solusi Keluhan Pelanggan,sesuai dengan asli diberi tanda T7;10.Foto copy Surat dari Tergugat kepada Penggugat, tanggal 18 Desember2015sebagai tindak lanjut atau solusi yang telah diberikan dari Tergugat danHal 20 dari 29 Putusan No.104/Pdt.G/2016/PN.JKT.UTRDealernya kepada Penggugat, sesuai dengan print out data di kantor Tergugatdiberi tanda bukti T8;11.Foto copy Tanda Terima No. 3000266 Tanggal 21 Desember 2015 dari TurutTergugat kepada Tergugat berupa dokumen Surat Tanggapan HPM

HPM telahmenghasilkan limbah yang mempunyai nilai ekonomis antara lain berupa papankayu valet, oli bekas, jerigen, kardus, drum, kaleng oli, plastik dan busa (strofoom) ;Bahwa sebaga bentuk kepedulian PT. HPM (Honda Prospect Motor) kepadalingkungan khususnya Desa Parungmulya, PT. HPM (Honda Prospect Motor) sejaktahun 2006 melalui Saksi6 (H.

HPM (Honda Prospect Motor), maka untuk kegiatan mengambil,mengangkut dan mengelola limbah dari lokasi PT. HPM (Honda Prospect Motor)Kepala Desa Parungmulya saat dijabat oleh Saksi16 bekerjasama dengan H. Awangdengan sistem bagi hasil dan hal tersebut dilanjutkan oleh Saksi1 sebagai KadesParungmulya yang baru dengan tetap bekerjasama dengan H. Awang.

HPM yang dicatatdalam jurnal kendaraan/truk yang keluar dari lokasi PT. HPM mengangkut limbahstrofoom oleh Security PT.

HPM, padahalTerdakwa sendiri mengetahui bahwa limbah strofooom tersebut diberikan olehPT. HPM kepada Desa melalui Saksi1 selaku kepala pemerintahan Desa dan haltersebut terungkap di persidangan berdasarkan keterangan dari Saksi2 selakuHal. 15 dari 27 hal. Putusan No. 28 K/MIL/201416karyawan PT. Honda Prospect Motor (HPM) dan Saksi3 selaku chip securityPT.

HPM yaituSaksi3 Haji Nasra (pada saat itu Saksi3 dimintai keterangan dan pada saatitu Saksi3 menjelaskan bahwa PT.

Bahwa Saksi bekerja sebagai koordinator pengangkatan limbah barang dari PTHonda Prospek Motor (HPM) yang bertugas menandatangani surat jalan dan yangbertanggung jawab dilapangan dalam pengangkatan limbah tersebut adalah atasan Saksiyaitu Terdakwa.3. Bahwa sepengetahuan Saksi pengangkatan limbah kardus dari PT HPM yangdilakukan Terdakwa sudah sesuai karena ada surat penunjukan dari PT HPM kepada PTPadza Lemantang Berkah milik istri Terdakwa.4.

Honda ProspekMotor (HPM) Karawang menggunakan motor.5. Bahwa setibanya dilokasi depan gerbang Pt HPM Saksi melihat ada kurang lebih 10(sepuluh) s/d 15 (lima belas) orang berada ditempat tersebut diantaranya ada dua orang yangSaksi kenal yakni Sdr.Hendra Alias Bodong (Saksi4) dan Sdr.Jono (Saksi5) kemudian mobilTruk sewaan yang mengangkut limbah kardus berada dipojok dan tidak mau masuk ke PabrikPT HPM karena ditahan oleh Saksi4.6.

Bahwa sepengetahuan Saksi pada tanggal 28 Oktober 2016, Terdakwa mengajukanbekerjasama dalam pengangkatan limbah kardus dari PT HPM ke kantor Desa ParungMulya, karena pengelolahan limbah kardus oleh PT HPM diserahkan kepada pemerintahdesa.3, Bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut Saksi selaku Kepala Desa meneruskanke PT HPM dan PT HPM menyetujuinya sehingga PT Padza Lematang Berkah mendapatsurat penunjukan untuk mengangkat limbah kardus PT HPM, kemudian PT Padza Lematangmilik Istri Terdakwa mendapat

Bahwa Saksi selanjutnya mendengar bahwa Saksi5 menghubungi Terdakwasehingga Terdakwa dengan adiknya datang ke PT HPM dengan menggunakan mobil Pribadisetelah itu terjadi keributan didepan gerbang PT HPM antara Terdakwa dengan Saksi4 danSaksi5 hingga Terdakwa melakukan pemukukan terhadap Saksi4.7.

Honda Prospek Motor (HPM)kawasan KIM Karawang untuk menunggu penarikan limbah berupa plastik (sampai areasetiap selasa dan jumat) dari PT.

24 623 MAMY POKO PANTS STANDAR L36 HPM 4 124 MAMY POKO PANTS STANDAR M40 HPM 28 725 MAMY POKO PANTS STANDAR XXL28 21 5 Halaman 7 Putusan Nomor1100/Pid.B/2018/PN Smr.

24 623 MAMY POKO PANTS STANDAR L36 HPM 4 124 MAMY POKO PANTS STANDAR M40 HPM 238 725 MAMY POKO PANTS STANDAR XXL28 5HPM 2126 MAMY POKO PANTS STANDARD S48 HPM 4 1 Halaman 11Putusan Nomor1100/Pid.B/2018/PN Smr. 27 MAXTEA TEA TARIK 5X30X25 GR 35 728 MINTZ CHEWY DOUBLEMINT CANDY BAG 1125GR 2429 35.25 245PEPSODENT TP WHITE 75 GR 630 RINSO ANTI NODA 800g (60) 1.128 9431 ROSE BRAND COOKING OIL REF 2 LTR 999 16732 SGM EKSPL 1+MD 900g 110 1133 SUNLIGHT DW LIM PCH 780ml 7.476 62334 SUNSILK COCREATION SHP

24 623 MAMY POKO PANTS STANDAR L36 HPM 4 124 MAMY POKO PANTS STANDAR M40 HPM 28 725 MAMY POKO PANTS STANDAR XXL28 21 5 Halaman 31Putusan Nomor1100/Pid.B/2018/PN Smr.

24 623 MAMY POKO PANTS STANDAR L36 HPM 4 124 MAMY POKO PANTS STANDAR M40 HPM 28 725 MAMY POKO PANTS STANDAR XXL28 21 5 Halaman 37Putusan Nomor1100/Pid.B/2018/PN Smr.

24 623 MAMY POKO PANTS STANDAR L36 HPM 4 124 MAMY POKO PANTS STANDAR M40 HPM 28 725 MAMY POKO PANTS STANDAR XXL28 21 5 Halaman 43Putusan Nomor1100/Pid.B/2018/PN Smr.

Sartono - 1 (satu) bendel foto copy catatan Ritasi/rit tahun 2010 sampai dengan 2011 dari PT HPM- 1 (satu) buah buku kalkulasi keuangan.- 1 (satu) bendel foto copy catatan dana kontribusi yang diserahkan langsung kepada warga Desa Parungmulya sebanyak 8 RW dari 2 Dusun sesuai bukti kwitansi a sebesar Rp. 52.991.000,- (lima puluh dua juta Sembilan ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) .- 1 (satu) bendel foto copy catatan dana kontribusi untuk warga berdasarkan rekomendasi kepala desa (Sdr.

HPM yang dicatat dalam jurnal kendaraan/truk yangkeluar dari lokasi PT. HPM mengangkut limbah Strofoam oleh SecurityPT.

HPM (Honda Prospect Motor) untuk kepentinganbersama warga Desa Parungmulya.11.

HPM dandiberi penjelasan oleh PT. HPM yang diwakili oleh H.

HPM semenjak 6September 2008 dan dibuatkan surat perjanjian .Bahwa pemberian strofom dari PT HPM tidak ada SPK karenasebelum Saksi H.

HPM.15.Bahwa pengelolaan limbah sampah Strofoam tersebut adalahSdr. Karsono (Saksi15) selaku direktur CV.

(HPM) Kawasan KIM Desa Parungmulya Kec. Ciampel Kab. Karawang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Karawang, barang siapa mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik PT.

HONDA PROSPECT MOTOR(HPM), dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada tanggal 20 Juni 2016 pukul 13.00 WIB ketika saksi DANANGSANTOSA dan saksi SULASMONO ingin menyiapkan ruang meeting PT.HONDA PROSPECT MOTOR (HPM) Kawasan KIM Desa Parungmulya Kec.Ciampel Kab.

HONDA PROSPECT MOTOR (HPM) denganmenggunakan 1 (satu) buah tas ransel warna hitam merk PALAJOO milikterdakwa. Akibat perbuatan terdakwa, PT.

HONDA PROSPECTMOTOR (HPM) Kawasan KIM Desa Parungmulya Kec. Ciampel Kab.

HONDAPROSPECT MOTOR (HPM) Kawasan KIM Desa Parungmulya Kec.

Roni Putra Padalah minyak CPO sebanyak + 103.000 Kg muatan minyak CPO (CruideHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 935/Pid.B/2019/PN SmrPalm Oil) dimuat dari dermaga HPM Mill, SDC Kecamatan Muara BengkalKabupaten Kutai Timur; Bahwa pemilik CPO sebanyak + 103.000 Kg tersebut adalah milik PT.Hamparan Perkasa Mandiri dan tujuan kapal tersebut sama dengan kapalyang Saksi IDUAR nahkodai yaitu akan dimuat kembali keatas kapalTongkang CPO di Samarinda; Bahwa kapal KM.

Roni Putra N bersamasama juga denganKM Roni Putra P yang bertolak dari dermaga HPM Mill SDC KecamatanMuara Bengkal Kabupaten Kutai Timur tujuan Pelabuhan Pelindo 4Samarinda dengan membawa muatan CPO sebanyak + 103.000 Kg; Bahwa di dalam pelayaran dari dermaga HPM Mill, SDC Kec. MuaraBengkal Kab. Kutai Timur dengan tujuan Pelabuhan Pelindo IV Samarindakapal KM.

Hamparan Perkasa Mandiri Mill, yang CPOtersebut akan dibawa ke Pelabuhan Pelindo IV Samarinda dengan membawamuatan CPO sebanyak + 103.000 Kg dengan tujuan Kecamatan MuaraBengkal Kabupaten Kutai Timur; Bahwa dalam pelayaran dari dermaga HPM Mill, SDC KecamatanMuara Bengkal Kabupaten Kutai Timur dengan tujuan Pelabuhan Pelindo IVSamarinda kapal KM.

HAMPARANPERKASA MANDIRI DENGAN KSU GUNUNG GEDUR LESATI" dengannomor surat Np: 031/HPM/PTRAHO/I/19 yang ditandatangani oleh Saksisendiri selaku Ketua dan Sdr. FANGKY selaku Direksi PT. Hamparan PerkasaMandiri; Bahwa Saksi mengenal Saksi H. SAMSI karena kebetulan satukabupaten dengan Saksi sejak 5 (lima) tahun yang lalu dan pekerjaan SaksiH.

/BA/LDKL/HPM/LOGMILL/SM/SDC/.../2019 tanggal 26Februari 2019; 10 (Sepuluh) lembar Bukti Timbang pengiriman CPO dari Mobil Tankikeatas kapal KM.

Hamparan Perkasa Mandiri (HPM), yang beralamat diDesa Rantau Sentosa Kecamatan Busang Kabupaten Kutai Timur, yangberasal dari mobil tanki yang kemudian dimuat diatas kapal KM. Roni Putra N di Dermaga HPM Mill, yang CPO tersebut akan dibawa ke PelabuhanPelindo IV Samarinda yang kemudian akan dimuat kembali keatas kapalTongkang CPO di Samarinda; Bahwa dalam pelayaran dari dermaga HPM Mill, SDC Kecamatan MuaraBengkal Kabupaten Kutai Timur dengan tujuan Pelabuhan Pelindo IVSamarinda kapal KM.

Roni Putra N di DermagaHPM Mill; Bahwa pemilik CPO sebanyak 82.880 Kg tersebut adalah milik PT.Hamparan Perkasa Mandiri Mill, CPO tersebut akan dibawa ke PelabuhanPelindo 4 Samarinda yang kemudian akan dimuat kembali ke atas kapalTongkang CPO di Samarinda; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Maret 2019 sekira pukul 07.00 WitaTerdakwa IDUAR melakukan pelayaran dengan menggunakan kapal KM.Roni Putra N yang bertolak dari dermaga HPM Mill, SDC Kecamatan MuaraBengkal Kabupaten Kutai Timur tujuan Pelabuhan

HPM menuju Pelindo IVSamarinda.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;5. H. RIDUAN Bin H.

HAMPARANPERKASA MANDIRI DENGAN KSU GUNUNG GEDUR LESATI" dengannomor surat Np: 031/HPM/PTRAHO/I/19 yang ditandatangani oleh Saksisendiri selaku Ketua dan Sdr. FANGKY selaku Direksi PT. Hamparan PerkasaMandiri; Bahwa Saksi mengenal Saksi H. SAMSI karena kebetulan satukabupaten dengan Saksi sejak 5 (lima) tahun yang lalu dan pekerjaan SaksiH.

/BA/LDKL/HPM/LOGMILL/SM/SDC/.../2019 tanggal 26Februari 2019; 7 (Tujuh) lembar bukti timbang pengiriman CPO dari Mobil Tankikeatas kapal KM.

Yos Sudarso KM. 10,2, Mabar, Medan Deli Kota, Medan,Sumatera Utara 20242 (alamat korespondensi: HPM &Partners, Gedung Wisma Dana Pensiun Bank Mandiri Lantai2, Suite 206, Jalan Tanjung Karang Kav. 34A, Jakarta Pusat10230), yang diwakili oleh Drs.

Yos SudarsoKM. 10,2, Mabar, Medan Deli Kota, Medan, Sumatera Utara 20242 (alamatkorespondensi: HPM & Partners, Gedung Wisma Dana Pensiun BankMandiri Lantai 2, Suite 206, Jalan Tanjung Karang Kav. 34A, Jakarta Pusat10230):Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanhukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 12 April 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanHalaman 2 dari 7 halaman.

no 015/DN/HPM/IX/14.

KarenaKondisi keuangan tergugat yang kurang bagus dikarenakan berulangkali diganggu proses produksinya oleh penggugat dan tim sehinggapenggugat meminta kepada customer agar diperbolehkan untukmembayar claim dengan cara mencicil beberapa kali.e PT Honda Prospect Motor (HPM) juga pernah mengclaim kerugian lagisebesar Rp 585.198.528, (Lima Ratus Delapan Puluh Lima JutaSeratus Sembilan Puluh Delapan Ribu Lima Ratus Dua Puluh DelapanRupiah) dengan surat no 180/HPM/LPOD/VII/14 tertanggal 4 Agustus2014

akibat penggugat dan tim melakukan mogok lembur sehinggaproduksi dan delivery tergugat terganggu pada tanggal 25, 26 dan 27Juni 2014 dan mengakibatkan stop line produksi HPM.e PT Honda Prospect Motor (HPM) juga pernah mengclaim kerugian lagipada tahun 2013 sebesar Rp. 485.468.687,5 (Empat Ratus DelapanPuluh Lima Juta Empat Ratus Enam Puluh Delapan Ribu Enam RatusDelapan Puluh Tujuh Rupiah Lima Puluh Sen) dengan surat no069/HPM/LPRMOD/V/13 tertanggal 30 Mei 2013 juga diakibatkanpenggugat dan tim melakukan

(FotoCopy dari Asli);Foto copy dari asli Customer HPM invoice Nomor : 015/DN/HPM/IX/14.(Foto Copy dari Asli);Foto copy dari asli Customer HPM invoice Nomor : 017/DN/HPM/X/14.(Foto Copy dari Asli);Foto copy dari asli Customer HPM invoice Nomor : 032/DN/HPM/XI/14.(Foto Copy dari Asli);Foto copy dari asli Customer HPM invoice Nomor : 1382/DN/HPM/XIV/14.(Foto Copy dari Asli);Foto copy dari asli Customer HPM invoice Nomor : 031/DN/HPM/V/14.

(Foto Copy dari Asli);Foto copy dari asli Customer HPM invoice Nomor : 216/DN/HPM/I/14.(Foto Copy dari Asli);Foto copy dari sli Customer HPM invoice Nomor182/HPM/LPOD/VIII/14. (Foto Copy dari Asli);Foto copy dari sli Customer HPM invoice Nomor180/HPM/LPOD/VIII/14. (Foto Copy dari Asli);Foto copy dari sli Customer HPM invoice Nomor069/HPM/LPRMOD/V/13.

HPM (Honda Perkasa Motor) Parigimenghubungi melalui telepon dan menanyakan juga tentang penjualan 2 (dua)unit motor bekas yang di cicil masingmasing adalah motor merk Honda Bladedengan uang muka Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan motormerk Honda Revo CW dengan uang muka Rp. 1.450.000, (satu juta empat ratuslima puluh ribu rupiah) total uang yang di gelap Terdakwa Rp. 13.250.000, (tigabelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) serta berkasnya belum di kirim keKantor Pusat CV.

HPM Parigi kemudian saksi Lk. Moh. Rusli alias Ronimenanyakan hal tersebut kepada Terdakwa dan ternyata benar bahwa 2 (dua)unit motor bekas yang di cicil dan uang mukanya serta berkasnya belum di setorke kantor pusat CV. HPM Parigi kemudian saksi Lk. Rusli memanggil Terdakwa kekantor CV. HPM Cabang Beteleme dengan maksud untuk menanyakan apakahuang muka 2 (dua) unit sudah di transfer atau belum lalu di jawab oleh Terdakwasudah di transfer lalu saksi Lk.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan Pidana penjaraSelama : 10 (Sepuluh) Bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar tetap ditahan : Menyatakan barang bukti berupa : Menetapkan barang bukti berupa : 1(Satu) unit Kalkulator warna hitam, 1 (satu) unit HP merk Nokia type N.70warna hitam dengan nomor imey : 355720/02155900/4.1, 1 (satu) unit HPm,erk Blak Berry type 9300 warna hitam dengan Nomor imei :358033045803dan 1 (satu) unit HP merk Samsung warna hitam

) apabila menang akan mendapat Rp.2.500.000,(Dua juta rupiah);Bahwa dari penjualan judi jenis togel tersebut terdakwa sebanyakRp.1.000.000,(Satu juta rupiah) sampai dengan Rp.1.500.000,(Seribu limaratus rupiah) dan keuntungan yang diperoleh terdakwa adalah Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa ditangkap waktu itu beserta barang buktinya berupa 1(satu) unit Kalkulator warna hitam, 1 (satu) unit HP merk Nokia type N.70warna hitam dengan nomor imey : 355720/02155900/4.1, 1 (satu) unit HPm

dilakukan setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtudan Minggu ;e Bahwa dari penjualan judi jenis togel tersebut terdakwa sebanyakRp.1.000.000,(Satu juta rupiah) sampai dengan Rp.1.500.000,(Seribu limaratus rupiah) dan keuntungan yang diperoleh terdakwa adalah Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa ditangkap waktu itu beserta barang buktinya berupa 1(satu) unit Kalkulator warna hitam, 1 (satu) unit HP merk Nokia type N.70warna hitam dengan nomor imey : 355720/02155900/4.1, 1 (satu) unit HPm

dilakukan setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtudan Minggu ;10e Bahwa dari penjualan judi jenis togel tersebut terdakwa sebanyakRp.1.000.000,(Satu juta rupiah) sampai dengan Rp.1.500.000,(Seribu limaratus rupiah) dan keuntungan yang diperoleh terdakwa adalah Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa ditangkap waktu itu beserta barang buktinya berupa 1(satu) unit Kalkulator warna hitam, 1 (satu) unit HP merk Nokia type N.70warna hitam dengan nomor imey : 355720/02155900/4.1, 1 (satu) unit HPm

memilikidengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian nyatermasuk kepunyaan orang lain barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang memegang barang ituberhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena iamendapat upah uang, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa terdakwa sejak tanggal 2 Oktober 2017 diangkat sebagaikoordinator Pos Tabing pada PT Hayati Pratama Mandiri berdasarkan SuratKeputusan No.028/SKEP/HPM

Hayati Pratama Mandiri;Bahwa terdakwa bekerja sebagai koordinator Pos Tabing sejak 2 Oktober2017 pada PT Hayati Pratama Mandiri berdasarkan Surat KeputusanNo.028/SKEP/HPM/X/17 tanggal 2 Oktober 2017 dengan tugas sebagaiberikut : Melakukan perekrutan dan pembinaan salesman; Menyiapkan materi promosi untuk mempromosikan produk sepedamotor; Menyiapkan aktifitas atau event;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 740/Pid.B/2019/PN Pdg.

Ayu Esa Roberty Putri, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi bekerja dibidang penjualan pada PT.Hayati Pratama Mandiri;Bahwa terdakwa bekerja sebagai koordinator Pos Tabing sejak 2 Oktober2017 pada PT Hayati Pratama Mandiri berdasarkan Surat KeputusanNo.028/SKEP/HPM/X/17 tanggal 2 Oktober 2017 dengan tugas sebagaiberikut : Melakukan perekrutan dan pembinaan salesman; Menyiapkan materi promosi untuk mempromosikan produk sepedamotor; Menyiapkan aktifitas

Rozak Bin Alizar sejak tanggal 2 Oktober2017 diangkat sebagai koordinator Pos Tabing pada PT Hayati PratamaMandiri berdasarkan Surat Keputusan No.028/SKEP/HPM/X/17 tanggal 2Oktober 2017 dengan tugas sebagai berikut : Melakukan perekrutan dan pembinaan salesman; Menyiapkan materi promosi untuk mempromosikan produk sepeda motor; Menyiapkan aktifitas atau event;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 740/Pid.B/2019/PN Pag.

Rozak Bin Alizar sejak tanggal 2 Oktober2017 diangkat sebagai koordinator Pos Tabing pada PT Hayati PratamaMandiri berdasarkan Surat Keputusan No.028/SKEP/HPM/X/17 tanggal 2Oktober 2017, kemudian sekitar awal bulan Agustus 2018 terdakwasepakat dengan Kepala Cabang PT. Hayati Pratama Mandiri yakni saksiNico Rinaldo, M.M.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.42918/PP/M.XVII/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Bea Cukai: 2011: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Penolakan Terbanding atas keberatanPemohon Banding terhadap penetapan kembali Nilai Pabean atas PIB Nomor:475426 tanggal 15 Desember 2011 berupa:Jenis Barang : Grinsted PGE 55M, Grinsted SMSM,dan Dimodan HPM(3 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB);Jumlah barang : 80 pallet (49.500 kg)Negara Asal

Quantity Unit Price CIFNo Description (Kes) USD1 Dimodan HPM 25.000 1.90Shipment by ship40FCL, ETA Jakarta: 11/11berdasarkan Purchase Order Nomor: 9622F tanggal 9 November 2011ae Quantity Unit Price CIFNo Description (Kgs) USD1 Grindsted PGE 55M 12.000 4.092 Grindsted SMSM Kosher 12.500 3.00 Shipment by ship40FCL, ETA Jakarta: 12/11bahwa berdasarkan Sales Contract Nomor: tanpa nomor tanggal 4 November2011 dan 11 November 2011diketahui bahwa suplier Danisco Malaysia Sdn.

Samudera Shipping Line, Ltd., diketahuibahwa shipper Danisco Malaysia Sdn., Bhd., mengirimkan barang kepadaconsignee PT XXX berupa Grinsted PGE 55M, Grinsted SMSM, dan DimodanHPM, jumlah 80 pallet, dalam 2x40 kontainer, gross weight 52.481 kg,measurement 114,888 CBM, vessel Sinar Sabang V.162, port of loadingPenang, Malaysia, port of discharge Tanjung Priok, Jakarta Indonesia, freightprepaid;bahwa berdasarkan dokumen PIB diketahui bahwa atas importasi Grinsted PGE55M, Grinsted SMSM, dan Dimodan HPM

tersebut beserta dokumen PIB nya; bahwa Pemohon Banding telah mencatat transaksi barang impor tersebut dalamBuku Besar Pembelian, Buku Besar Hutang Dagang dan Kartu Pembelian danBuku Persediaan; bahwa Pemohon Banding dapat menunjukkan buktibukti berupa FakturfakturPajak Standar atas penjualan lokal beberapa barang impor tersebut;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwaterbukti Pemohon Banding telah mengimpor barang berupa Grinsted PGE 55M,Grinsted SMSM, dan Dimodan HPM

denganUndangUndang Nomor: 17 Tahun 2006;: Menyatakan Mengabulkan Seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP851/KPU.01/2012 tanggal23 Februari 2012 tentang Penetapan atas Keberatan Pemohon Banding terhadapPenetapan yang dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalam SPTNP Nomor:SPTNP032725/NOTUL/KPUTP/BD.02/2011 tanggal 23 Desember 2011 atas namaXXX, NPWP YYY, sehingga Nilai Pabean atas importasi barang berupa GrinstedPGE 55M, Grinsted SMSM, dan Dimodan HPM

DEK kembali memberikan suratdengan NO : 071/DEK/HPM/HRD/0212 Perihal perjanjian Kontrak tahun 2012kepada 13 Pekerja yang belum melamar dan menandatangani perjanjiankontrak ;Bahwa sejak terjadinya rencana perubahan status pekerja tersebut di atas, upayatindakan intimidasi dengan tidak akan dipekerjakan kembali terus dilakukan olehperusahaan, salah satunya adalah dengan upaya pelarangan untuk bekerja kepadapara pekerja ;Bahwa selama terjadi perselisihan hak mengenai status pekerja, para Tergugattetap

DAPENTAEKAKARYA No. 01 tanggal 01 Maret 2013 ;a Perjanjian Sewa Menyewa antara Dana Pensiun Pos Indonesia dengan PT.Dapenta Eka Karya tentang Sewa Menyewa Lahan dan Gedung Milik DanaPensiun Pos Indonesia No. : 19B/PKS/Dapenpos/0411, Nomor 132A/DEK/HPM/0411 tertanggal 01042011 ;b Perjanjian Sewa Menyewa antara Dana Pensiun Pos Indonesia dengan PT.Dapenta Eka Karya tentang Sewa Menyewa Lahan dan Gedung Milik DanaPensiun Pos Indonesia No. : 2A/PKS/Dapenpos/0611, Nomor 261A/DEK/HPM/0611 tertanggal 14062011

;c Perjanjian Sewa Menyewa antara Dana Pensiun Pos Indonesia dengan PT.Dapenta Eka Karya tentang Sewa Menyewa Lahan dan Gedung Milik DanaPensiun Pos Indonesia No. : 26/PKS/Dapenpos/0911, Nomor 261A/DEK/HPM/0911 tertanggal 05092011 ;d Perjanjian Sewa Menyewa antara Dana Pensiun Pos Indonesia dengan PT.Dapenta Eka Karya tentang Sewa Menyewa Lahan dan Gedung Milik DanaPensiun Pos Indonesia No. : O1C/PKS/Dapenpos/0112, Nomor 008/DEK/HPM/0112 tertanggal 02012012 ;e Perjanjian Sewa Menyewa antara Dana

Pensiun Pos Indonesia dengan PT.Dapenta Eka Karya tentang Sewa Menyewa Lahan dan Gedung Milik DanaPensiun Pos Indonesia No. : 01C/PKS/Dapenpos/0113, Nomor 030A/DEK/HPM/01 13tertanggal 09012013 ;f Kwitansi tertanggal 09 Agustus 2011, tentang Pembelian asset inventaris dariCV DDKW ;3 Daftar Pembayaran Uang Pesangon Eks Karyawan Wisma Dapenpos bulan 1 Juli2004 s.d. 1 Nopember 2006 yang dibayarkan pada bulan Oktober 2009 ;Pajajaran 19 4 Daftar Pembayaran Pegawai Tetap Posters Hotel MICE Bulan November

Rachmad Herdiawan, Para Tergugat telah tidak hadir dan sudah tidakmasuk bekerja lagi di perusahaan Penggugat terhitung sejak bulan April 2012.Menimbang, bahwa menurut Majelis, tidaklah cukup beralasan bagi ParaTergugat, yang mendalilkan ketidakhadirannya di perusahaan Penggugat karena alasanadanya larangan bekerja dari Penggugat dalam surat Penggugat No. 111/DEK/HPM/HRD/2012 tanggal 2 April 2012 perihal lamaran kerja.

Ref : OO3/LITIA/HPM/IV18, kepada Tergugat,namun tidak ada tanggapan sama sekali dari Tergugat.Bahwa, pada tanggal 25 Mei 2018, Penggugat melalui Kuasa HukumnyaHPM Advocates & Counselors at Law telah mengirimkan Surat PeringatanKedua/Somasi No. Ref : 007/LITIA/HPM/V18 kepada Tergugat, namuntidak ada tanggapan sama sekali dari Tergugat.Bahwa, pada tanggal 11 Juli 2018 penggugat melalui Kuasa HukumnyaHPM Advocates & Counselors at Law telah mengirimkan SuratPeringatan/Somasi ke tiga No.

OO9/LitIA/HPM/VII18, kepada Tergugat,namun tidak ada tanggapan sama sekali dari Tergugat.Bahwa, pada tanggal 03 Desember 2018 penggugat kembali melalui KuasaHukumnya Law Office Targetz kembali mengirimkan SuratPeringatan/Somasi Nomor : 25/S/LT/XII/2018 kepada Tergugat, namun tidakada tanggapan sama sekali dan tidak mengindahkannya dan sampai saatini Tergugat tidak membayar sama sekali kepada Penggugat, dengandemikian menurut hukum Tergugat telah ingkar janji (Wanprestasi),sehingga perbuatan Tergugat

Gelora Alam Kalimantan tanggal 25 Juni 2016, bermeterai; Bukti P17: Fotokopi dari fotokopi surat peringatan/somasi Nomor Ref :003/LITIA/HPM/IV18 dari HPM Advocates yang mewakili PT. Indra Angkolakepada PT. Gelora Alam Kalimantan tanggal 24 April 2018, bermeterai; Bukti P18: Fotokopi dari fotokopi surat peringatan kedua/Somasi nomor ref :007/LITIA/HPM/V18 dari HPM Advocates yang mewakili PT. Indra Angkolakepada PT.

Gelora Alam Kalimantan tanggal 25 Mei 2018, bermeterai; Bukti P19: Fotokopi dari fotokopi surat peringatan ketiga/somasi nomor ref :007/LITIA/HPM/V18 dari HPM Advocates yang mewakili PT. Indra Angkolakepada PT. Gelora Alam Kalimantan tanggal 11 Juli 2018, bermeterai; Bukti P20: Fotokopi dari asli Somasi nomor : 25/S/LT/XII/2018 dari LawOffice Targetz AdvokatKonsultan Hukum yang mewakili PT. Indra Angkolakepada Christian Sanco Direktur PT.