Bahwa semula kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak 11 (Sebelas) bulanterakhir ini rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Tergugat ada hubungn denganwanita yang tidak lain dengan mantan pacarnya yang bernama XXXyang beralamat di XXX dan selain itu setiap terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat selalu kekerasan (DRT) terhadap phisikPenggugat

Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat Penggugat danTergugat tinggal bersama di bertempat kediaman di rumahPenggugat di XXX, Kabupaten Banyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 3 Bulan Terakhirantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat ada hubungn

Tergugat ada hubungn dengan wanita yang tidak lain dengan mantanpacarnya yang bernama XXX yang beralamat di XXX dan selain itu setiapterjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat selalu kekerasan (DRT)terhadap phisik Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Kuasa Penggugat mengenalalasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta

Bahwa Tergugat telah menjalin hubungn asmara dengan wanitalain hal tersebut Penggugat ketahui berawal dari Penggugat melihat isichat di handphone milik Tergugat, dan ketika Penggugat menanyakantentang isi chat tersebut dari siapa Tergugat hanya mengatakanbahwa isi chat terseut dari teman Tergugat, namun saat itu Penggugattidak begitu Saja percya dengan pengakuan Tergugat sampai akhirnyaTergugat mengakui hal tersebut bahwa Tergugat telah berselingkuhdengan wanita tersebut; Putusan Nomor 2104/Pdt.G

Laila Safitri binti Unan, agama islam, umur 25 tahun, bertempattinggal di Kelurahan Rantau Bamban, kab Barituk Wala;Adalah sepupu Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistreri,menikah pada tahun 2008 dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat telah menjalin hubungn asmara dengan wanita lainBahwa saat

Pasang, agama islam, umur 51 tahun, bertempattinggal di Kelurahan Baru Ulu,Adalah teman Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistreri,menikah pada tahun 2008 dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat telah menjalin hubungn asmara dengan wanita lainBahwa saat ini Tergugat telah menikah siri dengan wanita

buktipernikahan Penggugat dengan Tergugat, dan sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat telah menjalin hubungn

No. 285/Pdt.G/2022/PA Mks.penggugat menjalin hubungn dengan lakilaki lain, melarang penggugatbekerja untuk mencari nafkah sementara tergugat tidak memilikipekerjaan, hanya sering berkumpul dengan temantemannya tanpatujuan yang jelas ; Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak akhir tahun 2017 dan sampai sekarang tidak salingmeperdulikan lag ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanpenggugat dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenapenggugat tetap

dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahsepupu Satu kali penggugat ; Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Juni 2012, pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga penggugat dengantergugat tidak harmonis lagi karena sudah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat pencemburu menuduhpenggugat menjalin hubungn

buktidi persidangan dan mempunyai nilai pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah pula memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yangpernah hidup rukun dan telah dikaruniai seorang anak, namun kini rumahtangga penggugat dengan tergugat tidak harmonis lagi karena sudah seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatpencemburu menuduh penggugat menjalin hubungn

majelis hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa, penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada tanggal 09 Juni 2012 di Wilayah Kecamatan Tamalate KotaMakassar dan belum pernah bercerai ; Bahwa, penggugat dengan tergugat sebagai suami istri pernah hiduprukun dan telah dikaruniai seorang anak, namun kini antara penggugatdengan tergugat sudah tidak rukun lagi karena sudah terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat pencemburu menuduhpenggugat menjalin hubungn

KABUPATEN SUMEDANG. dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan, sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sepupuPemohon, dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumahtangga selama kurang lebih 6 buan dan belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi sering mendengar dan melihat langsung rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sejak Agustus 2012 keadaan rumah tangga mulaisering terjadi perselisihan dan pertengakaran yang disebabkan masalahTermohon mempunyai hubungn

KABUPATEN SUMEDANG, dibawah sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan, sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi ayahPemohon, dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumahtangga selama kurang lebih 6 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi sering mendengar dan melihat langsung rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sejak Agustus 2012 keadaan rumah tangga mulaisering terjadi perselisihan dan pertengakaran yang disebabkan masalahTermohon mempunyai hubungn

Mengetahui dan melihat langsung bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohonsejak Agustus 2012 keadaan rumah tanggamulai sering terjadiperselisihan dan pertengakaran yang disebabkan masalah Termohonmempunyai hubungn lagi dengan lakilaki lain bernama Gandi dan termohonmengakuinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat atas paksaan orang tuaPenggugat, padahal Penggugat sudah menolak untuk menikah denganTergugat, tapi orang tua Penggugat tetap menikahkan Penggugat denganTergugat, sehingga selama 1 hari berumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah melakukan hubungn intim layaknya suamiisteri;;5.

Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidakharmonisan dan saksi sering melihat sendiri ketidakharmonisantersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat atas paksaan orang tua Penggugat, padahalPenggugat sudah menolak untuk menikah dengan Tergugat, tapi orangtua Penggugat tetap menikahkan Penggugat dengan Tergugat, sehinggaHal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 0943/Pdt.G/2016/PA.Passelama 1 hari berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah melakukan hubungn

hari namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak semula antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidakharmonisan yang disebabkan karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat atas paksaan orang tua Penggugat, padahalPenggugat sudah menolak untuk menikah dengan Tergugat, tapi orangtua Penggugat tetap menikahkan Penggugat dengan Tergugat, sehinggaselama 1 hari berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah melakukan hubungn

Gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat atas paksaan orang tua Penggugat, padahalPenggugat sudah menolak untuk menikah dengan Tergugat, tapi orang tuaHal. 6 dari 11 hal Putusan Nomor 0943/Pdt.G/2016/PA.PasPenggugat tetap menikahkan Penggugat dengan Tergugat, sehingga selama 1hari berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungn

PENETAPANNomor 6/Pdt.SusPHI/2019/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Hubungn WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jambi;Setelah membaca :1.

Surat Gugatan Perselisihan Hubungan Industrial tertanggal 5 Maret 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Hubungn Industrial padaPengadilan negeri Jambi tanggal 6 Maret 2019 dengan Nomor 6/Pdt.SusPHI/2019/PN Jmb, dalam perkara antara:SUPARMIN, tempat/tgl.lahir : Jateng / 21 April 1961, jenis kelamin :Lakilaki, Pekerjaan : Karyawan PT Puri Hijau Lestari, , Alamat : JalanJambi Suak Kandis Km 45 RT04 Desa Pulau Mentaro Kec.

Maret 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugathal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 0872/Pdt.G/2019/PA.Jrdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah belanja seharihari,sehingga Penggugat harus bekerja sebagai buruh tani untuk mencukupikebutuhan seharihari, Tergugat juga diketahui memiliki hubungan cinta(berselingkuh) dengan perempuan lain bernama WIL yang merupakan tetanggaTergugat, dan ketika Penggugat menanyakan hubungn

; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah belanja seharihari, sehingga Penggugat harusbekerja sebagai buruh tani untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Tergugatjuga diketahui memiliki hubungan cinta (berselingkuh) dengan perempuan lainhal. 3 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 0872/Pdt.G/2019/PA.Jrbernama WIL yang merupakan tetangga Tergugat, dan ketika Penggugatmenanyakan hubungn

sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah belanja seharihari,sehingga Penggugat harus bekerja sebagai buruh tani untuk mencukupikebutuhan seharihari, Tergugat juga diketahui memiliki hubungan cinta(berselingkuh) dengan perempuan lain bernama WIL yang merupakan tetanggaTergugat, dan ketika Penggugat menanyakan hubungn

didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah belanja seharihari, sehingga Penggugat harus bekerja sebagai buruh tani untuk mencukupikebutuhan seharihari, Tergugat juga diketahui memiliki hubungan cinta(berselingkuh) dengan perempuan lain bernama WIL yang merupakan tetanggaTergugat, dan ketika Penggugat menanyakan hubungn

Kabupaten Sumedang. dibawah sumpahnyasaksi tersebutmemberikan keterangan, sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena PemohonPaman saksi, dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumahtangga selama kurang lebih 26 tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi sering mendengar dan melihat langsung rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sejak Agustus 2012 keadaan rumah tangga mulaisering terjadi perselisihan dan pertengakaran yang disebabkan masalahTermohon mempunyai hubungn

Kabupaten Sumedang, dibawah sumpahnya saksitersebutmemberikan keterangan, sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena PemohonPaman saksi, dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumahtangga selama kurang lebih 26 tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi sering mendengar dan melihat langsung rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sejak Agustus 2012 keadaan rumah tangga mulaisering terjadi perselisihan dan pertengakaran yang disebabkan masalahTermohon mempunyai hubungn

Mengetahui dan melihat langsung bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohonsejak Agustus 2012 keadaan rumah tanggamulai sering terjadiperselisihan dan pertengakaran yang disebabkan masalah Termohonmempunyai hubungn lagi dengan lakilaki lain bernama Amung dantermohon selalu minta cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan

UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali tetapitidak berhasil dan kehendak PERMA Nomor Tahun 2008 para pihak telah pulamelaksanakan mediasi namun hasilnya juga tidak berhasil, sehingga pemeriksaan dapatMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran disebabkan masalah Tergugattelah mempunyai hubungn cinta dengan wanita lain bernama Fitri bahkan telah

karena itu Penggugat mempunyaialasan hukum untuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi keluarga Penggugat yang diajukan telahmemberikan keterangan lisan di persidangan dibawah sumpahnya, keterangan manaberdasarkan peristiwa yang dialamai sendiri, salng berhubungan satu dengan yang lain danmendukung dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran disebabkanmasalah Tergugat telah mempunyai hubungn

sudah tidak bisa merukunkanlagi, maka harus dinyatakan telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga sah sebagaiMenimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dikuatkan alat bukti (P.1) dan(P.2) serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis telah menemukan faktahukum sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun namun sejak tahun2012 mulai sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerus disebabkanmasalah Tergugat telah mempunyai hubungn

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin Juli 2014sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat jarangbekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat akhirnyapada bulan Agustus 2014Tergugat pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang selama 2 tahun dan selama itu sudah tidak kumpul lagi dansudah tidak saling mempedulikan dan sudah tidak ada lagi hubungn

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Juli 2014sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat jarangbekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat akhirnyapada bulan Agustus 2014Tergugat pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang selama 2 tahun dan selama itu sudah tidak kumpul lagi dansudah tidak saling mempedulikan dan sudah tidak ada lagi hubungn

Putusan Nomor 1259/Pat.G/2016 /PA.Nogj.Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Juli 2014 disebabkan masalahekonomi Tergugat jarang bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat akhirnya pada bulan Agustus 2014Tergugat pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang selama 2 tahun dan selama itu sudah tidak kumpul lagidan sudah tidak saling mempedulikan dan sudah tidak ada lagi hubungn lahirmaupun batin.Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 1259/Pat.G/2016 /PA.Noj.3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus adalah karena masalah ekonomi Tergugat jarang bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat akhirnya pada bulanAgustus 2014Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangselama 2 tahun dan selama itu sudah tidak kumpul lagi dan sudah tidaksaling mempedulikan dan sudah tidak ada lagi hubungn lahir maupun batin;4. bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering dirukunkan oleh

memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi Tergugat jarangbekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat akhirnya padabulan Agustus 2014Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangselama 2 tahun dan selama itu sudah tidak kumpul lagi dan sudah tidak salingmempedulikan dan sudah tidak ada lagi hubungn

Bahwa semula kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 3 (tiga) tahun terakhir ini rumahtangganyasudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat selalumenuduh Penggugat ada hubungn dengan lakilaki lain dan pada saat terjadipertengkaran Tergugat selalu minta di cerai, selain itu Tergugat telahmelakukan tindak pidana di wilayah hukum kabupaten Jember dan saat inimasih menjalani

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun lalu mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatselalu menuduh Penggugat ada hubungn dengan lakilaki lain dan padasaat terjadi pertengkaran Tergugat selalu minta di cerai, selain itu Tergugattelah melakukan tindak pidana di wilayah hukum kabupaten Jember dansaat ini masih menjalani masa penahanan di Lembaga PemasyarakatanKelas Il A Jember, sehingga untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluargaPenggugat bekerja sendiri

Bwisudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat selalumenuduh Penggugat ada hubungn dengan lakilaki lain dan pada saat terjadipertengkaran Tergugat selalu minta di cerai, selain itu. Tergugat telahmelakukan tindak pidana di wilayah hukum kabupaten Jember dan saat inimasih menjalani masa penahanan di Lembaga Pemasyarakatan Kelas Il AJember;4.

Bahwa benar saksi menerangkan barang yang dicuri adalah sebuah mobilToyota Yaris wama Putih tahun 2018 No Polisi B2513 KOC No Polisi B 2513KOC dan mobil tersebut dibeli dengan cara kredit di PT.Clipan Fonancecabang Kelpaa Gading Jakarta Utara dengan uang muka Rp.30.000.000 dancicilan Rp. 4.830.000 selama 60 bulan.Bahwa benar saksi menerangkan cara terdakwa melakukan pencuriantersebut dengan mengunakan kunci ketiga atau kunci serep karena natarasaksi dengan terdakwa kenal dank arena ada hubungn yang

LESTARI dan SRI SETIAWATI bahwabarang yang dicuri adalah sebuah mobil Toyota Yaris wama Putih tahun 2018 NoPolisi B2513 KOC No Polisi B 2513 KOC dan mobil tersebut dibeli dengan cara kreditdi PT.Clipan Fonance cabang Kelpaa Gading Jakarta Utara dengan uang mukaRp.30.000.000 dan cicilan Rp. 4.830.000 selama 60 bulan.Menimbang, bahwa benar saksi menerangkan cara terdakwa melakukanpencurian tersebut dengan mengunakan kunci ketiga atau kunci serep karena natarasaksi dengan terdakwa kenal dank arena ada hubungn

Utrbahwa barang yang dicuri adalah sebuah mobil Toyota Yaris wama Putih tahun 2018No Polisi B2513 KOC No Polisi B 2513 KOC dan mobil tersebut dibeli dengan carakredit di PT.Clipan Fonance cabang Kelpaa Gading Jakarta Utara dengan uang mukaRp.30.000.000 dan cicilan Rp. 4.830.000 selama 60 bulan.Menimbang, bahwa benar saksi menerangkan cara terdakwa melakukanpencurian tersebut dengan mengunakan kunci ketiga atau kunci serep karena natarasaksi dengan terdakwa kenal dank arena ada hubungn yang tidak

saksi DEVI LESTARI dan SRISETIAWATI bahwa barang yang dicuri adalah sebuah mobil Toyota Yaris wama Putihtahun 2018 No Polisi B2513 KOC No Polisi B 2513 KOC dan mobil tersebut dibelidengan cara kredit di PT.Clipan Fonance cabang Kelpaa Gading Jakarta Utaradengan uang muka Rp.30.000.000 dan cicilan Rp. 4.830.000 selama 60 bulan.Bahwa benar saksi menerangkan cara terdakwa melakukan pencurian tersebutdengan mengunakan kunci ketiga atau kunci serep karena natara saksi denganterdakwa kenal dank arena ada hubungn

Bahwa Tergugat diketahui memiliki hubungn istimewa denganwanita idaman lain yang bernama WIL, Penggugat mengetahui haltersebut karena Tergugat membawa wanita itu ke rumah kediaman,bahkan Tergugat telah menikah dengan wanita tersebut tanpasepengetahuan Penggugat;b. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdan tegang tempat, sehingga Penggugat merasa tidak nyamandengan Tergugat:c.

Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat diketahui memiliki hubungn

tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak Januari2020 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan terus menerus; Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat diketahui memiliki hubungn

Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Ibu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namunbelum dikaruniai anak keturunan; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalberumah tangga di rumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sekarang ini sudah tidakharmonis lagi karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut disebabkan Termohon menjalin hubungn

Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namunbelum dikaruniai anak keturunan; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalberumah tangga di rumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sekarang ini sudah tidakharmonis lagi karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut disebabkan Termohon menjalin hubungn

makatelah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namun belumdikaruniai anak keturunan; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sekarang ini sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisin dan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon menjalin hubungn

SAKSI I, umur 42 tahun, dibawah sumpah saksi memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun dirumah orangtua Penggugat Bahwa setahu saksi ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon disebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungn cintaHal 2

SAKSI II, umur 55 tahun, dibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut: ; Bahwa saksi adalah orang tua Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun dirumah saksi; Bahwa setahu saksi ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon disebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungn cintadengan perempuan lain bernama WIL2.

lelakiyang bernama SUAMI yang diaksanakan di Jalan Irian, Kelurahan Ende,Kecamatan Wajo pada tahun 1963 yang dinikahkan oleh ayah kandungpemohon sendiri yang bernama AYAH sekligus wali Pemohon karenaayah Pemohon masih hidup waktu itu, dan saksi nikah adalah SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH II dengan mahar berupa cincinn emas danseperangkat alat shalat tunai.Bahwa setahu saksi pada waktu pernikahan, Pemohon berstatusperawan dan lakilaki SUAMI berstatus jejaka dan keduanya tidakmempunyai hubungan darah, apalagi hubungn

tahun 1963 karena saksi hadir pada saatpelaksanaan pernikahan pemohon, yang dinikahkan langsung oleh ayahkandung pemohon sendiri yang bernama AYAH sekligus wali Pemohonkarena ayah Pemohon masih hidup waktu itu, dan saksi nikah adalahSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II dengan mahar berupa cincinn emasdan seperangkat alat shalat tunai.e Bahwa setahu saksi pada waktu pernikahan, Pemohon berstatusperawan dan lakilaki SUAMI berstatus jejaka dan keduanya tidakmempunyai hubungan darah, dan tidak mempunyai hubungn

memiliki hubungan darah dengan Termohon dandengan MMI dan Pemohon tidak memiliki harta bersamadengan Termohon;Bahwa hingga saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanbaik, dan Termohon telah mengandung 3 bulan anak dari Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (polygami) dengan seorangperempuan :Nama eeUmur : 24 tahun, agama islamPekerjaan iiStatus : Belum NikahAlamat BeeKelurahaan QR, KecamatanGM Kabupaten EndeBahwa alasan Pemohon untuk menikah lagi adalah karena Pemohontelah menjalin hubungn

keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa dari keterangan para pihak, calon istri Pemohon,dan buktibukti tersebut ditemukan faktafakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah(bukti P.4); bahwa Pemohon mengajukan permohonan izin poligami dengan alasankarena Pemohon telah menjalin hubungn

danmemenuhisyarat sebagaimana ketentuan Pasal 5 Ayat (1) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 juncto Pasal 58 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan calon istri kedua Pemohontidak ada halangan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 8, Pasal 9,Pasal 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 39, Pasal 40,Pasal 41, Pasal 42, Pasal 43, dan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa maksud Pemohon untuk menikah lagi tersebutdengan alasan karena Pemohon telah menjalin hubungn

Menolak karena Pemohonmasih dibawah umur ;e Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungn nasab atautidak ada halangan untuk menikah ;e Bahwa saat ini Pemohon tidak sedang dalam lamaran orang lain selain calonsuami Pemohon ;e Bahwa masalah pernikahan ini telah dibicarakan oleh keluarga Pemohon dankeluarga calon suami pemohon dan tidak ada yang keberatan ;2 XXXXXXXXXXxx , umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanNelayan , bertempat kediaman di Kabupaten Manggarai Barat,setelah

Menolak denagn alasan karenaPemohon masih dibawah umur ;e Bahwa anatara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungn nasab atautidak ada halangan untuk menikah ; Bahwa saat ini Pemohon tidak sedang dalam lamaran orang lain selain calonsuami Pemohon ;e Bahwa masalah pernikahan ini telah dibicarakan oleh keluarga Pemohon dankeluarga calon suami pemohon dan tidak ada yang keberatan ;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halhal sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan perkara

Bukti Saksi.1, Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diPerumahan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama ,,,,dan Tergugatbernama,,,,,, Karena saksi Sudah bertetangga dengan Penggugat sejak 12(dua belas) tahun lalu;Bahwa hubungn antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah di Kota Batam pada bulan November 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Kota Batam

PA.Btm.Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat;2.Saksi Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di,,,,,,,,,,,,, Kota Batam di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama ,,,, dan Tergugatbernama,,,,,,:,,, Karena saksi sudah bertetangga dengan Penggugatsejak 12 (dua belas) tahun lalu;Bahwa hubungn

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunVssebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan sudah dikaruniaibelum melakukan hubungn suami isteri yang baik (Qobla dukhul) ;Antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Termohon tidak bersedia berhubungan suamiisteri dengna alasan tidak mencintai Pemohon, Termohon bersediamenikah dengan Pemohon adalah sematamata

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah nyatahadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor0072/Pdt.G/2017/PA.Bgl, tanggal belum melakukan hubungn suami isteriyang baik (Qobla dukhul) dan 31 Januari 2017

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 20 September 2016 dan sudah dikaruniai belummelakukan hubungn suami isteri yang baik (Qobla dukhul) ;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon 4 bulan sampai sekarang sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4.