Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat /Tergugat selama 1 bulan namun belum melakukan hubugan layaknya suamiistri (qabla dukhul);Him. 1 dari 12 hlm.Put. No. 740/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kar..

XXXXXX bin XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Kediri;, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah namunbelum melakukan hubugan layaknya suami istri (qabla dukhul); Bahwa sejak semula hidup tidak rukun dan tidak harmonis karenahanya 1 minggu Tergugat tinggal bersama tapi setelah itu pergimeninggalkan

XXXXXX bin XXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah namunbelum melakukan hubugan layaknya suami istri (qabla dukhul); Bahwa sejak semula hidup tidak rukun dan tidak harmonis karenahanya 1 minggu Tergugat tinggal bersama tapi setelah itu pergimeninggalkan

dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaXXXXXX bin XXXXXX dan XXXXXX bin XXXXXX, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah namun belummelakukan hubugan

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah namunbelum melakukan hubugan layaknya suami istri (qabla dukhul); Bahwa sejak semula hidup tidak rukun dan tidak

karena sebelumnya Pemohon dan Termohon seringterlibat pertengkaran dan perselisihan yang sulitdiselesaikan;b. bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut dipicuoleh masalah ekonomi, dan Pemohon selaku suami sudahberupaya bersabar dan mencari jalan keluar denganbekerja ke Kalimantan sejak 5 bulan yang lalu, namunusaha kerja Pemohon tersebut tidak berhasil sehinggapertengkaran semakin sengit dan berujung kepadaperpisahan;c. bahwa selama pisah ini antara Pemohon dan Termohonsudah tidak saling menjalin hubugan

Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak 5 bulan ini, antaraPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal karena karenasebelumnya Pemohon dan Termohon sering terlibatpertengkaran dan perselisihan yang sulit diselesaikan; bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut dipicuoleh masalah ekonomi,meskipun Pemohon telah berusahakerja ke Kalimantan, namun usaha kerja Pemohon tersebuttidak berhasil bahwa selama pisah tempat tinggal , antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling menjalin hubugan

Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak 5 bulan ini, antaraPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal karena karenasebelumnya Pemohon dan Termohon sering terlibatpertengkaran dan perselisihan yang sulit diselesaikan; bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut dipicuoleh masalah ekonomi,meskipun Pemohon telah berusahakerja ke Kalimantan, namun usaha kerja Pemohon tersebuttidak berhasil bahwa selama pisah tempat tingal antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling menjalin hubugan

Majlis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan masalahekonomi,meskipun Pemohon telah berusaha kerja keKalimantan, namun usaha kerja Pemohon tersebut tidakberhasil, karena terjadi pertengkaran maka antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 5 bulan danselama pisah tempat tingal antara Pemohon dan Termohonsudah tidak saling menjalin hubugan

Bahwa sejak tanggal 20 Agustus 2019 antara Pemohon dan Termohonlangsung terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon tidak mau melayani hubugan layaknya suami istri dikarenakanTermohon mengaku lebih menyukai cinta sejenis maka telahmengakibatkan perselisihan dan pertengkaran terus berkepanjangan;5.

No. 994/Pdt.G/2020/PA.Pwr Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonhidupbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pengguat dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sudah sekitar 1 tahun lamanya Pemohon denganTermohon berpisah rumah; Bahwa penyebab pisah rumah karena sering bertengkar, saksimelihat langsung pertengkarannya karena Termohon tidak maumelayani hubugan layaknya suami Istri dikarenakan Termohonmengaku lebih menyukai cinta sejenis (Lesbi); Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah dirukunkannamun

xxxxxx, tempat tinggal di RT 002RW 002 xxx, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXKK Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonhidupbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pengguat dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sudah sekitar 1 tahun lamanya Pemohon denganTermohon berpisah rumah; Bahwa penyebab pisah rumah karena sering bertengkar, saksimelihat langsung pertengkarannya karena Termohon tidak maumelayani hubugan

diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR yaitu putusanyang dijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang bahwa Pemohon mengajukan gugatan cerai terhadapTermohon yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus tahun 2019Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan Termohon tidak mau melayani hubugan

Pasal 147 HIR;Menimbang keterangan kedua saksi Pemohon pada pokoknya telahbersesuaian dengan dalildalil gugatan Pemohon tentang Pemohon danTermohon yang telah pisah rumah selama 1 (satu) tahun karena seringbertengkar yang disebabkan Termohon tidak mau melayani hubugan layaknyasuami istri dikarenakan Termohon mengaku lebih menyukai cinta sejenis.

Bahwa hal tersebut disebabkan karena faktor Tergugat masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir seca maksimalterhadap Penggugat Tergugat mempunyai hubugan spesial dengan wanitaidaman lain bahkan Tergugat telah menikah dengan wanita tersebut ; Bahwa puncak permasalahannya sejak pada bulan Maret 2019Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat ; Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telahdilakukan, tetapi tidak berhasil;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 3053/Padt.G

Bahwa hal tersebut disebabkan karena faktor Tergugat masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir seca maksimalterhadap Penggugat Tergugat mempunyai hubugan spesial dengan wanitaidaman lain bahkan Tergugat telah menikah dengan wanita tersebut ; Bahwa puncak permasalahannya sejak pada bulan Maret 2019Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat ; Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telahdilakukan, tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut

dinyatakan terbukti,bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dengan perkawinan yang sah,sehingga keduanya mempunyai hubungan hukum dan keduanya berkualitassebagai pihak yang berperkara.Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 3053/Pat.G/2019/PA.KrwMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwasejak bulan Agustus 2015, sering terjadi perselisihan dan petengkarankarena faaktor masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak bisa memberikan nafkahlahir seca maksimal terhadap Penggugat Tergugat mempunyai hubugan

Bahwa antara penggugat dan tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga mereka mulai tidak rukundan tidak harmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir secamaksimal terhadap Penggugat Tergugat mempunyai hubugan spesialdengan wanita idaman lain bahkan Tergugat telah menikah dengan wanitatersebut ;2.

dekat dengan Penggugat telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat tetapi tidakberhasil dan mereka tidak bersedia untuk merukunkan kembali karenaPenggugat sudah tidak bersedia rukun lagi dengan Tergugat.Menimbang, bahwa keadaan hubungan antara Penggugat dan Tergugatyang sedemikian rupa di mana antara keduanya telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak bisamemberikan nafkah lahir seca maksimal terhadap Penggugat Tergugatmempunyai hubugan

rukun sebagaimanaumumnya suami isteri; Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap ke persidangan untukmenceraikan Tergugat karena sejak awal perkawinan tidak rukun; Bahwa penyebab perselisihan dan tidak bisa rukun karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah atas kehendak orang tua; Bahwa akibatnya kemudian Penggugat pulang kembali ke rumah orangtuanya himgga kini sudah selama 3 bulan lebih; Bahwa selama perpisahan tempat tinggal tersebut antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada hubugan

rukun sebagaimanaumumnya suami isteri; Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap ke persidangan untukmenceraikan Tergugat karena sejak awal perkawinan tidak rukun; Bahwa penyebab perselisihan dan tidak bisa rukun karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah atas kehendak orang tua; Bahwa akibatnya kemudian Penggugat pulang kembali ke rumah orangtuanya hingga kini sudah selama 3 bulan lebih; Bahwa selama perpisahan tempat tinggal tersebut antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada hubugan

tersebut merupakan bukti otentik,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan lebih dan selamaperpisahan tempat tinggal tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada hubugan

yangsah; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalpernikahan tidak pernah rukun; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena pernikahan mereka atas kehendak orangtua; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama 3 bulan lebih; Bahwa selama perpisahan tempat tinggal tersebut antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada hubugan

Namun karena sejak awal pernikahan tidak pernah rukun dansudah selama 3 bulan lebih antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan selama perpisahan tempat tinggal tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubugan baik lahir maupun batin,maka semboyan di atas sangat sulit dan tidak mungkin lagi dapat diwujudkandalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian itutidaklah mendatangkan maslahat, dan justru akan

Bahwa pada awal mulannya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi keluarga dan Tergugat juga menjalin hubugan asmaradengan wanita lain bahkan sudah mempunyai seorang anak, disamping ituTergugat suka mabukmabukan, sering pulang ke rumah sampai larut malam,sehingga masalah tersebut

sebagaitetangga Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 ;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 07 tahun, dan sudah dikaruniai O01 orang anak;> Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian mulai tahun 2016 seringterjadi pertengkaran karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan pula karena Tergugat telahmenjalin hubugan

Tahun 2009 tersebut, Pengadilan AgamaBatang berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejakbulan Agustus 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus disebabkan karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi keluargadan pula karena Tergugat telah menjalin hubugan

bersama di rumah orangtua Penggugat selama 07 tahun, dan sudah dikaruniai 01 orang anak bernamaJANAK umur 07 tahun, yang saat ini ikut Penggugat;Halaman 7 dari 11Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 03 bulan,Tergugat pergi dan pulangnya ke rumah orangtuanya sendiri, karena sebelumnyatelah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi keluarga dan pula karena Tergugat telah menjalin hubugan

bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan pula karenaTergugat telah menjalin hubugan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2006 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Tergugat sudah meninggalkan keluarga dan Penggugat tanpa ijin serta terusmenerus tanpa klabar berita selama 4 tahun Tergugat diduga menjalin hubugan dengan wanita lain5.

perpisahan karenaTergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas kurang lebih sudah 4 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat sudah meninggalkan keluarga danPenggugat tanpa ijin serta terusmenerus tanpa klabar berita selama 4 tahun,Tergugat diduga menjalin hubugan

berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak 2006 antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudah meninggalkan keluarga danPenggugat tanpa ijin serta terusmenerus tanpa klabar berita selama 4 tahun, Tergugatdiduga menjalin hubugan

KabupatenBlitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ;SAKSI I : Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena adahubungan keluarga sebagai ayahPemohon ;5 eee rr ee Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohondahulu dalam keadaan tentram dan bahagia, akan tetapisekarang sudah tidak kelihatan rukun lagi karena telahterjadi perselisihan /percekcokan ; Saksi mengetahui sendiri perselisihan / percekcokanantara Pemohon dan Termohon tersebut penyebabnya adalahTermohon menjalin hubugan

danTermohon sudah tidak ada hubungan layaknya suami istrilagi 3; SAKSI II:Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena ada hubungankeluarga sebagai kakakPemohon ; 2 ee ee eee eee ee Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohondahulu dalam keadaan tentram dan bahagia, akan tetapisekarang sudah tidak kelihatan rukun lagi karena telahterjadi perselisihan /percekcokan ; Saksi mengetahui sendiri perselisihan / percekcokanantara Pemohon dan Termohon tersebut penyebabnya adalahTermohon menjalin hubugan

222 ++ ++ Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan akan tetapi tidakberhasil ;5 + ee re ee re ee ee ee eee eeMenimbang, bahwa berdasar surat (P.I) berupa Kutipanakta nikah, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, olehsebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkaraIN 3 ++ eee eee ee ee 222 22 ee ~~ Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak dengan mendalilkan Antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Termohon menjalin hubugan

Perselisihan dan percekcokan tersebut disebabkan Termohonmenjalin hubugan cinta dengan laki lakilain 5 . Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut diatas,Pemohon sebagai suami sudah tidak ada rasa cinta danharapan untuk hidup rukun lagi denganTermohon ; .

2012 telah dicocokan dan sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup ( Bukti P2 )Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tesrebut di atas, Pemohon juga telahmenghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut :1 SAKSI Jumur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS dinas kehutanan PemdaMerauke, tempat tinggal di Kota Jayapura, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah di muka sidang yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;e Bahwa hubugan

saksi dengan Pemohon dan Termohon adalah ibu kandungPemohon sedangkan Termohon menantu; Bahwa hubugan Pemohon dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah diaruniai anak orang anak tersebut adapada Pemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya harmonis namn sejak 2013 sudah tidak harmonis ;e Bahwa penyebab tidak harmonis karena Termohon tidak pernah memperhatikanPemohon dan anaknya, Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon

saksi menegurPemohon kemudian Termohon mendegar dan Termohon pergi denganmembawa semua pakaian Termohon dan sampai sekarang tidak pernah kembali;Bahwa saksi sering menasehati Pemohon dan Termohon untuk rukun dankembali membina rumah tangganya, namun tidak berhasil;2 SAKSI 2, agama Kristen Protestan, tempat tinggal di Kota Jayapura, saksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;Bahwa hubugan

saksi dengan Pemohon dan Termohon adalah bertetanggaBahwa hubugan Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah diaruniai anak 1 orang anak tersebut adapada Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya harmonis namn sejak 2013 sudah tidak harmonis ;Bahwa penyebab tidak harmonis karena Termohon tidak pernah memperhatikanPemohon dan anaknya, Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon hingga menyebabkan bertengkar dan

bahwa berdasarkan bukti P2 yang menunjukan bahwa Pemohonberdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Jayapura, maka dengan didasarkanpada ketentuan Pasal 49 ayat ( 1 ) hurup a dan Pasal 66 ayat ( 2 ) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 dan perubahannya maka Pengadilan Agama Jayapura berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksisaksi Pemohondipersidangan diperoleh faktafakta yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa hubugan

sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman di rumah kontaraan di surabaya . namun belum dikaruniaiketurunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tergugat sering membandingbandingkan pengugat dengan istrinya yang pertama yaitu dalam hubungan suami istri dimana tergugatkurang puas kalau hubugan

tetapi sejak 5 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tergugat sering membandingbandingkan pengugat dengan istrinya yang pertama yaitu dalam hubungan suami istri dimanatergugat kurang puas kalau hubugan

telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan ijin cerai talak dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara lainkarena masalah tergugat sering membandingbandingkan pengugat dengan istrinya yang pertama yaitudalam hubungan suami istri dimana tergugat kurang puas kalau hubugan

sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkankarena Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagai istrinyabahkan merendahkan martabat istrinya didepan orang banyak dantidak peduli dengan kondisi Penggugat yang sedang sakit, dan lebihparahnya lagi Tergugat bermain cinta dengan WIL KabupatenProbolinggo dan Tergugat mengakui didepan Penggugat Puncaknyapada bulan Juni 2018 karena hubugan

sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan,disebabkan karena Pertengkaran terjadi karena Tergugat kurangmenghargai Penggugat sebagai istrinya bahkan merendahkanmartabat istrinya didepan orang banyak dan tidak peduli dengankondisi Penggugat yang sedang sakit, dan lebih parahnya lagiTergugat bermain cinta dengan WIL Kabupaten Probolinggo,kejadian tersebut di ketahui lewan Pesan singkat Chatting danTergugat mengakui didepan Penggugat, Puncaknya pada bulan Juni2018 karena hubugan

No : 1185/Pdt.G/2018/PA.Krspertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurang menghargai Penggugatsebagai istrinya bahkan merendahkan martabat istrinya didepan orang banyakdan tidak peduli dengan kondisi Penggugat yang sedang sakit, dan lebihparahnya lagi Tergugat bermain cinta dengan WIL Kabupaten Probolinggo danTergugat mengakui didepan Penggugat Puncaknya pada bulan Juni 2018karena hubugan sudah tidak sehat lagi antara Penggugat

No : 1185/Pdt.G/2018/PA.Krssebelumnya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangmenghargai Penggugat sebagai istrinya bahkan merendahkan martabatistrinya didepan orang banyak dan tidak peduli dengan kondisi Penggugatyang sedang sakit, dan lebih parahnya lagi Tergugat bermain cinta denganWIL Kabupaten Probolinggo dan Tergugat mengakui didepan PenggugatPuncaknya pada bulan Juni 2018 karena hubugan sudah tidak sehat lagiantara Penggugat dan Tergugat akhirnya Tergugat pergi dari rumah orangtua

Tergugat diketahui memiliki hubugan dengan wanita idaman lain yangdiketahui oleh Penggugat dari pesan singkat media sosial (WA);4.3. Tergugat jarang pulang kerumah sampai berbulanbulanlamanya;5.

kebutuhan keluarga adalah Penggugat; Tergugat diketahui memiliki hubugan dengan wanitaidaman lain yang diketahui oleh Penggugat dari pesan singkat mediasosial (WA); Tergugat jarang pulang kerumah sampai berbulanbulanlamanya;; Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak Maret 2021,,sampai saat ini;2.

No. 727/Pdt.G/2022/PA.Cbn Tergugat tidak memberi nafkah lahir secara rutin danlayak kepada Pengugat, sehingga kebutuhan keluarga tidaktercukupi, dan yang mencukupi kebutuhan keluarga adalahPenggugat; Tergugat diketahui memiliki hubugan dengan wanitaidaman lain yang diketahui oleh Penggugat dari pesan singkat mediasosial (WA); Tergugat jarang pulang kerumah sampai berbulanbulan lamanya;.

No. 727/Pdt.G/2022/PA.Cbn Tergugat tidak memberi nafkah lahir secara rutin dan layak kepadaPengugat, sehingga kebutuhan keluarga tidak tercukupi, dan yangmencukupi kebutuhan keluarga adalah Penggugat; Tergugat diketahui memiliki hubugan dengan wanita idaman lain yangdiketahui oleh Penggugat dari pesan singkat media sosial (WA); Tergugat jarang pulang kerumah sampai berbulanbulan lamanya;Bahwa.

Bahwa pada awal mulannya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat menjalin hubugan asmaradengan wanita lain, tidak hanya sekali dua kali akan tetapi sudah sering dandengan wanita yang berbedabeda, sehingga masalah tersebut menjadi pemicupertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat;.

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan AgamaBatang berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejakbulan Desember 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus disebabkan karena masalahTergugat menjalin hubugan

Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat selama 09tahun, dan telah dikaruniai 02 orang anak bernama ANAK umur 10 tahun, danANAK umur 5 tahun ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 01 tahun,Penggugat pergi dan pulangnya ke rumah orangtuanya sendiri, karenasebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangHalaman 7 dari 11disebabkan karena masalah Tergugat telah menjalin hubugan

dengan pokok perkara, oleh karena itu telahmemenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat telahmenjalin hubugan

Tergugat telah menjalin hubugan dengan wanita lain yangbernama Magfira Dwi Saskia;Hal.2 dari 16.Put.No.329/Pdt.G/2019/PA. Tli.b. Tergugat sering mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal bulan Februari 2019, dan akibat perselisihan danpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 9 bulan sampai sekarang, dan yang meninggalkan kediamanadalah Tergugat;7.

Bahwa saksi tidak pernah melihat terjadinya perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, tetapi hanya ceritadari Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab terjadinya perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat telah menjalin hubugan dengan wanita lain yang bernamaMagfira Dwi Saskia; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah sekitar 9 bulan; Bahwa selama pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah kumpul

suami isteri yang menikah pada tanggal 31Oktober 2006 dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama Moh Raffi Reizan,umur 12 tahun, Moh Reigan, umur 7 tahun dan Moh Reifitar, umur 1 tahun 10bulan dan semua anak tersebut diasuh oleh Penggugat. awalnya kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namunsejak sekitar bulan Pebruari 2017 rumah tangganya sudah tidak rukun danharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah menjalin hubugan

Semula kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejaksekitar tahun 2017 kondisi rumahnya sudah dalam keadaan tidak rukun danharmonis, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah menjalin hubugan dengan wanita lain yang bernama Magfira DwiHal.10 dari 16.Put.No.329/Pdt.G/2019/PA. Tli.Saskia.

perselisinan dan pertengkaranterus menerus yang akibatnya telah terjadi pisah rumah sekitar 9 bulan dansampai sekarang tidak kumpul serumah serta tidak ada komunikasi, dengandemikian unsur pertama dan kedua untuk terjadinya perceraian telah terpenuhi;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut pasti adasebabnya dan berdasarkan fakta dipersidangan dapat diketahui dengan jelasbahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan karena Tergugat telah menjalin hubugan

Bahwa setelah menjadi TKW, teryanta Pengugat mendapat informasi jikaTergugat mempuyai WIL, (wanita idaman lain), ahirnya pada tahun2014ketika Penggugat mendapatkan cuti pulang ke Indonesia, mencarikebenaran informasi, di atas namun yang terjadi justru antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran hingga Tergugat sempat menamparPenggugat;hingga ahirnya sejak saat itu (2014) hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubugan baik lahir maupun bathin dan tidakbisa lagi di satukan

Bahwa, setelah menjadi TKW, teryanta Pengugat mendapat informasi jikaTergugat mempuyai WIL, (wanita idaman lain), ahirnya pada tahun2014ketika Penggugat mendapatkan cuti pulang ke Indonesia, mencarikebenaran informasi, di atas, namun yang terjadi justru antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran hingga Tergugat sempat menamparPenggugat, hingga ahirnya sejak saat itu (2014) hingga sekarangPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubugan baik lahir maupunbathin dan tidak bisa lagi di satukan

padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Bahwa,setelah menjadi TKW, teryanta Pengugat mendapat informasi jika Tergugatmempuyai WIL, (wanita idaman lain), ahirnya pada tahun 2014ketikaPenggugat mendapatkan cuti pulang ke Indonesia, mencari kebenaraninformasi, di atas, namun yang terjadi justru antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran hingga Tergugat sempat menamparPenggugat, hingga ahirnya sejak saat itu (2014) hingga sekarangPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubugan

dan istrinya yang bernama: INEKEIRAWATI binti VICTOR CLEMENT, karena pernikahan mereka tidaktercatat pada register Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenMalang; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan istrinya karenasaksi hadir pernikahan mereka, Pemohon dan istrinya menikah padatanggal 25 Januari 1974 di Hotel Semeru namun saya tidak tahudengan wali nikahnya dan saya lupa berapa besar mas kawinnya, padasaat itu Pemohon bestatus jejaka sedangkan istrinya perawan danantara mereka tidak ada hubugan

pernikahan Pemohon dan suaminya yang bernama: INEKEIRAWATI binti VICTOR CLEMENT, karena pernikahan mereka tidaktercatat pada register Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenMalang; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan istrinya karenasaksi hadir pada pernikahan mereka, Pemohon dan istrinya menikahpada tanggal 25 Januari 1974 di Lawang dengan wali Hakim namunsaksi tidak tahu berapa besar mas kawinnya, pada saat itu Pemohonbestatus jejaka sedangkan istrinya perawan dan antara mereka tidakada hubugan

atas pernikahan Pemohon dan suaminya yang bernama: INEKEIRAWATI binti VICTOR CLEMENT, karena pernikahan mereka tidaktercatat pada register Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenMalang; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan istrinya karenasaksi hadir hadir pada pernikahan mereka, Pemohon dan istrinyamenikah pada tanggal 25 Januari 1974 di Lawang dengan walinikahnya Kepala Kantor Urusan Agama Lawang, pada saat itu Pemohonbestatus jejaka sedangkan istrinya perawan dan antara mereka tidakada hubugan

pertengkaran terusmenerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebutadalah Tergugat tidak memberikankecukupan nafkah kepada Penggugat;Bahwa akibat pertengkaran kemudian Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selamakurang lebih 3 tahun;Bahwa saksi meliha sendiri;Bahwa selama perpisahan tempat tinggal tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubugan

No. 2524/Pdt.G/2019/PA.Bjnmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberikan nafkahyang berkecukupan kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa selama perpisahantempattinggal tersebut antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada hubugan lahir maupun batin; Bahwa Penggugat didalam persidanganmenunjukkansikap sungguhsungguh bahwa

Namun karena sejak kurang lebih 3 tahun antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, perpisahan tempat tinggal tersebutantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubugan lahir maupunHal. 10 dari 13 hal. Pen.

Penggugat mengetahui Tergugat menjalin hubugan denganmantan istrinyab. Tergugat sering berhutang kepada orang lain dan lepas daritanggung jawab sehingga pembayaranya di bebankan kepadaPenggugat5.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama Xxxxxxx, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Penggugatmengetahui Tergugat menjalin hubugan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama xXxxxxxx, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Penggugatmengetahui Tergugat menjalin hubugan dengan mantan istrinya danTergugat sering berhutang kepada orang

Tahun 1985 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 10 Juni 2012;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak Oktober 2017, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Penggugat mengetahui Tergugat menjalin hubugan