BUDI IMANULLOH bin ABDUL MUNIF

. : 14/ Pid.Sus / 2012 / PN.SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : BUDI IMANULLOH bin ABDUL MUNIEF ;Tempat lahir : Tegal ;Umur /tanggal lahir : 19 tahun / 03 Juli 1992 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Dukuhbenda RT.07 RW.04, Kecamatan Bumijawa,Kabupaten Tegal

Menyatakan Terdakwa Budi Imanulloh bin Abdul Munif terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja tidak melaporkanadanya tindak pidana narkotika, melanggar sebagaimana tersebut dalam Pasal 131 UUNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut dalam dakwaan kedua ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Budi Imanulloh bin Abdul Munif dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti:e 1 (satu) paket daun ganja kering dalam bungkusan kertas buku tulis ;dipergunakan dalam perkara lain ;e 1 (satu) buah handphone merk Nokia tipe 1202 warna hitam ;dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Reg.Perk : PDM04/Slawi/Ep.2/02/0112 tertanggal 02 Februari2012 dengan dakwaan alternatif, yaitu :Kesatu :Bahwa ia terdakwa Budi Imanulloh bin Abdul Munif, pada hari Jumat tanggal 30Desember 2011 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanDesember 2011, atau setidaktidaknya dalam tahun 2011, bertempat di pinggir jalan raya disebelah selatan RS Mitra Siaga Desa Dampyak Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal atausetidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum

Menyatakan Terdakwa BUDI IMANULLOH binABDUL MUNIF tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA TIDAK MELAPORKANADANYA PENGUASAAN NARKOTIKAGOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;3Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan 15 (limabelas) hari ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanyapidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Memerintahkan

MAHAKAM BETA FARMAMELAWANTEGUH IMANULLOH, DKK

TEGUH IMANULLOH, beralamat di JI. Kp. Lio No. 36 RT. 015/RW. 03,Jatinegara, Jakarta Timur, selanjutnya disebut Tergugat 1;Purwanto Jl. Percetakan Negara VIll No. 8, RT. 05/ RW. 03, Rawasari,Jakarta Pusat, selanjutnya disebut Tergugat 2;Muharto JI. Jatinegara Lio RT. 005/ RW. 004, Jatinegara, Cakung, JakartaTimur, selanjutnya disebut Tergugat 3;Dominikus Wuring JI. Rawa Badung RT. 008/ RW. 07, Jatinegara, Cakung,Jakarta Timur, selanjutnya disebut Tergugat 4;Mulyadi Jl.

konvensi ini;Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdikemukakan oleh Penggugat dalam gugatannya, kecuali yang diakui secarajelas dan tegas oleh Para Tergugat;Bahwa datadata Para Tergugat yang dinyatakan oleh Penggugat adalah benar,kecuali mengenai tanggal mulai bekerja Para Tergugat berikut ini, yang benaradalah :333.1.3.2.3.3.3.4.3B:3.6.3.7.3.8.3.9.3.10.3.11.3.12.3.13.3.14.3.15.3.16.3.17.3.18.2.19.3.20.3.21.3.22.3.23.3.24.3.25.3.26.3.27.3.28.3.29.3.30.3.31.3.32.34Teguh Imanulloh

Teguh Imanulloh (Tergugat 1 /Penggugat 1 dalam Rekonvensi) mulaimasuk kerja 12 November 1998, jabatan Helper PPIC, upah yang diterimaterakhir untuk bulan Juli 2014 sebesar Rp 2.514.000,;2.2. Purwanto (Tergugat 2/Penggugat 2 dalam Rekonvensi) mulai masuk kerja16 September 1992, jabatan Helper PPIC, upah yang diterima terakhiruntuk bulan Juli 2014 sebesar Rp 2.514.000,;2.3.

Bukti P 13 : Foto Copy Surat Panggilan Patut kepada Teguh Imanulloh(Tergugat / Penggugat Rekonpensi 1) Tertanggal 18 Juli 2014;14. Bukti P 14 : Foto Copy Surat Panggilan Patut kepada Purwanto (Tergugat /Penggugat Rekonpensi 2) Tertanggal 18 Juli 2014;15. BuktiP15 : Foto Copy Surat Panggilan Patut kepada Muharto (Tergugat /Penggugat Rekonpensi 3) Tertanggal 18 Juli 2014;16.

Teguh Imanulloh(Tergugat 1) sebesar Rp. 21.897.000,;Foto Copy Slip Bukti Setoran Bank BCA tertanggal11 Agustus 2014 atas nama Sdr. Purwanto(Tergugat 2) sebesar Rp. 20.782.400,;Foto Copy Slip Bukti Setoran Bank DKI tertanggal11 Agustus 2014 atas nama Sdr. Muharto (Tergugat3) sebesar Rp. 14.174.500,;Foto Copy Slip Bukti Setoran Bank BCA tertanggal11 Agustus 2014 atas nama Sdr.

TEGUH IMANULLOH, DKK.

TEGUH IMANULLOH, bertempat tinggal di Jalan Kp. LioNomor 36, RT 015 RW 03, Jatinegara, Jakarta Timur;2. PURWANTO, bertempat tinggal di Jalan Percetakan NegaraVIIl Nomor 8, RT 05 RW 03, Rawasari, Jakarta Pusat;3. MUHARTO, bertempat tinggal di Jalan Jatinegara Lio, RT005 RW 004, Jatinegara, Cakung, Jakarta Timur;4. DOMINIKUS WURING, bertempat tinggal di Jalan RawaBadung, RT008 RW 07, Jatinegara, Cakung, Jakarta Timur;5.

Bahwa mengingat asas peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan, makaPara Tergugat dalam Konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagaiPara Penggugat dalam Rekonvensi (eiser in reconventie) akan mengajukangugatan balik terhadap Penggugat dalam Konvensi (e/ser in conventie) yangsekarang dalam kedudukannya sebagai Tergugat dalam Rekonvensi;Bahwa untuk dan atas nama Para Tergugat dalam Konvensi, dalamkedudukannya sekarang sebagai Para Penggugat dalam Rekonvensi, yaitu:2.1.2.2.2.3.2.4.2.5.2.6.2.7.Teguh Imanulloh

TEGUH IMANULLOH, DKK

TEGUH IMANULLOH, bertempat tinggal di Jalan Kp. LioNomor 36, RT 015, RW 08, Jatinegara, Jakarta Timur;2. PURWANTO, bertempat tinggal di Jalan Percetakan NegaraVIII Nomor 8, RT 05, RW 03, Rawasari, Jakarta Pusat;3. MUHARTO, bertempat tinggal di Jalan Jatinegara Lio, RT 005,RW 004, Jatinegara, Cakung, Jakarta Timur;4. DOMINIKUS WURING, bertempat tinggal di Jalan RawaBadung, RT 008, RW 07, Jatinegara, Cakung, Jakarta Timur;5.

Teguh Imanulloh (Tergugat 1), dengan rincian sebagai berikut:Uang Penghargaan Masa Kerja (18.09 Tahun) 7 x Rp2.514.000,00 =Rp17.598.000,00 Sisa Cuti 9/30 x Rp2.514.000,00 =Rp 754.200,00Uang lembur =Rp 1.030.800,00Upah Agustus 2014 =Rp 2.514.000,00 +Jumlah Total =Rp21.897.000,002.

Teguh Imanulloh (Tergugat I/Penggugat dalam Rekonvensi) mulaimasuk kerja 12 November 1993, jabatan helper PPIC, upah yangditerima terakhir untuk bulan Juli 2014 sebesar Rp2.514.000,00 (duajuta lima ratus empat belas ribu rupiah);2.2. Purwanto (Tergugat II/Penggugat dalam Rekonvensi) mulai masukkerja 16 September 1992, jabatan helper PPIC, upah yang diterimaterakhir untuk bulan Juli 2014 sebesar Rp2.514.000,00 (dua juta limaratus empat belas ribu rupiah);2.3.

enam puluh lima ribu dua ratus enampuluh rupiah);Bahwa menimbang dari pembayaran sejumlah hak kompensasi a quo belumtermasuk komponen pembayaran uang pisah, dan dalam perkara PT.Inkenas Agung para pekerja menerima uang pisah maka adil menghukumPengusaha/Pemohon Peninjauan Kembali membayar uang pisah kepadamasingmasing pekerja/para penggugat berdasarkan Pasal 26 B huruf d Kepmenakertrans Nomor Kep78/Men/2001 juncto Pasal 191 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, sebesar:No Nama Uang Pisah Jumlah1 Teguh Imanulloh

Bahwa menimbang oleh karena dalam putusan Judex Facti dan Judex Jurisdalam perkara a quo memberi dipekerjakan kembali, maka patut dan adilTergugat dihukum membayar upah proses 2 (dua) bulan, terhitung mulaidilakukan tindakan pemutusan hubungan kerja sampai dengan proses mediasiyang menurut UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 diberi batas waktu 2(dua) bulan, sehingga hakhak Para Penggugat adalah sebagai berikut:Halaman 76 dari 85 hal Put Nomor 98 PK/Pdt.SusPHI/2017 No Nama Upah Proses Jumlah1 Teguh Imanulloh

Setelah Zaki pergi bungkusan kertasputih tersebut dibuka oleh Budi Imanulloh dengan kesepakatan terdakwa dan HendraSusanto lalu ditunjukkan atau diperlihatkan kepada terdakwa dan Hendra Susanto dansetelah terdakwa, Budi Imanulloh dan Hendra Susanto mengetahui bungkusan kertasputih tersebut berisi ganja lalu Budi Imanulloh menutup kembali ;e Bahwa terdakwa, Budi Imanulloh dan Hendra Susanto tanpa izin menguasai ganjatersebut yaitu menaruh bungkusan kertas putih yang berisi ganja tersebut di depanterdakwa

melaporkan adanya ganja tersebut kepada pejabat yang berwenang, lalubungkusan kertas putih yang berisi ganja tersebut Budi Imanulloh ditaruh di depanterdakwa, Budi Imanulloh dan HendraSusanto ..........Susanto duduk, ganja tersebut akan digunakan bersama oleh terdakwa, Budi Imanulloh,Hendra Susanto dan Zaki.

Zaki pergi, bungkusan kertas putih yang berisi ganja tersebut dibuka olehsaksi Budi Imanulloh dengan persetujuan Terdakwa dan saksi Hendra, dan selanjutnyasetelah Terdakwa, saksi Budi Imanulloh dan saksi Hendra mengetahui bungkusan kertasputih tersebut berisi ganja lalu saksi Budi Imanulloh menutup kembali bungkusan tersebutdan kemudian bungkusan kertas putih yang berisi ganja tersebut oleh saksi BudiImanulloh ditaruh di depan tempat duduk Terdakwa, saksi Budi Imanulloh dan saksiHendra ;Bahwa, selanjutnya

;Bahwa, ketika Zaki pergi, bungkusan kertas putih yang berisi ganja tersebut dibuka olehsaksi Budi Imanulloh dengan persetujuan Terdakwa dan saksi Hendra, dan selanjutnyasetelah Terdakwa, saksi Budi Imanulloh dan saksi Hendra mengetahui bungkusan kertasputih tersebut berisi ganja lalu saksi Budi Imanulloh menutup kembali bungkusan tersebutdan kemudian bungkusan kertas putih yang berisi ganja tersebut oleh saksi BudiImanulloh ditaruh di depan tempat duduk Terdakwa, saksi Budi Imanulloh dan saksiHendra

Hendra dan saksi Budi Imanulloh ditangkapoleh petugas polisi dari Polres Tegal, dan saat itu di tanah di antara Terdakwa, saksi Hendra dansaksi Budi Imanulloh duduk ditemukan ganja yang dibungkus kertas warna putih, kemudianTerdakwa, saksi Hendra dan saksi Budi Imanulloh dibawa ke Polres Tegal untuk dilakukanpenyidikan ;Menimbang, bahwa ganja dalam bungkusan kertas putih adalah milik Zaki, baikTerdakwa, saksi Hendra dan saksi Budi Imanulloh tidak pernah membeli ganja tersebut dari Zaki,serta pada

tersebut di depanterdakwa, Budi Imanulloh dan Eka Fajar Lesmana An duduk, ganja tersebut akandigunakan bersama oleh terdakwa, Budi Imanulloh dan Eka Fajar Lesmana An sertaZaki, pada saat terdakwa, Budi Imanulloh dan Eka Fajar Lesmana An sedang menungguZaki di tempat tersebut sekitar pukul 22.30 wib ditangkap oleh petugas polisi yaitu BobiHartoyo, Ade Sutikno dan Yudhistira Wiranjali yang sebelumnya telah mendapatinformasi bahwa di pinggir jalan raya sebelah selatan RS Mitra Siaga Desa DampyakKecamatan

bahwa teman Budi Imanulloh bernamaZaki (belum tertangkap), mengajak untuk memakai atau mengkonsumsi daun ganjabersamasama, karena terdakwa penasaran dan ingin merasakan ganja kemudian sekitarpukul 21.00 wib terdakwa bertemu Budi Imanulloh dan Eka Fajar Lesmana An di pinggirjalan raya di sebelah selatan RS Mitra Siaga Desa Dampyak Kecamatan KramatKabupaten Tegal, tidak lama kemudian pada saat terdakwa, Budi Imanulloh dan EkaFajar Lesmana An sedang dudukduduk dan ngobrolngobrol di tempat tersebut

bersama oleh terdakwa, Budi Imanulloh, Eka Fajar Lesmana Andan Zaki.

, ketika Zaki pergi, bungkusan kertas putih yang berisi ganja tersebut dibuka olehsaksi Budi Imanulloh dengan persetujuan Terdakwa dan saksi Eka Fajar, dan selanjutnyasetelah Terdakwa, saksi Budi Imanulloh dan saksi Eka Fajar mengetahui bungkusankertas putih tersebut berisi ganja lalu saksi Budi Imanulloh menutup kembali bungkusantersebut dan kemudian bungkusan kertas putih yang berisi ganja tersebut oleh saksi BudiImanulloh ditaruh di depan tempat duduk Terdakwa, saksi Budi Imanulloh dan saksi EkaFajar

Terdakwa, saksi Eka Fajar dan saksi Budi Imanulloh ditangkapoleh petugas polisi dari Polres Tegal, dan saat itu di tanah di antara Terdakwa, saksi Eka Fajardan saksi Budi Imanulloh duduk ditemukan ganja yang dibungkus kertas warna putih, kemudianTerdakwa, saksi Eka Fajar dan saksi Budi Imanulloh dibawa ke Polres Tegal untuk dilakukanpenyidikan ;Menimbang, bahwa ganja dalam bungkusan kertas putih adalah milik Zaki, baikTerdakwa, saksi Eka Fajar dan saksi Budi Imanulloh tidak pernah membeli ganja

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama BAETI NUR JANAH binti RAKIMAN untuk menikah dengan NANANG DWI IMANULLOH bin JANUDIN ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

bin Janudin;Bahwa berdasarkan surat Penolakan Pernikahan No.KK.11.02.01/KS.00/259/14 tertanggal 13 Mei 2014 dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanAjibarang, Kabupaten Banyumas, pernikahan antara Baeti Nur Janah bintiRakiman dengan Nanang Dwi Imanulloh bin Janudin tidak dapat dilaksanakankarena Baeti Nur Janah binti Rakiman belum cukup umur;Bahwa antara anak Pemohon Baeti Nur Janah binti Rakiman dengan NanangDwi Imanulloh bin Janudin telah berkenalan dan telah menjalin hubungan cintakasih sekitar

BAETINUR JANAH binti RAKIMAN bahwa saya adalah anak kandung Pemohon ;e bahwa saya lahir pada tanggal 2 November 1999, umur 14 tahun 5 bulan danberstatus gadis belum pernah menikah;ebahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta dengan Nanang DwiImanulloh sejak 3 tahun yang lalu dan ingin segera menikah karena salingmencintai;e bahwa status Nanang Dwi Imanulloh masih jejaka;ebahwa antara saya dengan Nanang Dwi Imanulloh tidak ada hubungannasab/darah maupun sesusuan ;e bahwa saya siap menjalani hidup

Imanulloh sudah semakin erat dan tidak bisa dipisahkan lagi bahkanBaeti Nur Janah sudah hamil 5 bulan;e bahwa orangtua Baeti Nur Janah dan Nanang Dwi Imanulloh telah samasama menyetujui rencana perkawinan mereka ;e bahwa antara Baeti Nur Janah dan Nanang Dwi Imanulloh tidak adahubungan nasab/ sesusuan ;ebahwa mereka pernah datang ke Kantor Urusan Agama KecamatanAjibarang namun ditolak karena umur Baeti Nur Janah belum memenuhisyarat untuk menikah;e bahwa Nanang Dwi Imanulloh bekerja sebagai karyawan

KARTO UTOMO bin MADRAWISaksi mengaku sebagai tetangga Pemohon dan di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :ebahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untukmengajukan dispensasi nikah karena anaknya yang bernama Baeti NurJanah masih di bawah umur hendak menikah dengan Nanang Dwi Imanullohbin Janudin ;e Status Baeti Nur Janah adalah gadis dan Nanang Dwi Imanulloh masihjejaka;e bahwa Baeti Nur Janah dan Nanang Dwi Imanulloh selama tiga tahun telahmenjalin hubungan dan sudah

semakin erat serta tidak bisa dipisahkan lagibahkan Baeti Nur Janah sudah hamil 5 bulan ;ebahwa antara Baeti Nur Janah dan Nanang Dwi Imanulloh tidak adahubungan nasab/ sesusuan ;e bahwa orangtua Nanang Dwi Imanulloh sudah melamar Baeti Nur Janah danlamaran suah diterima;ebahwa Pemohon pernah datang ke Kantor Urusan Agama KecamatanAjibarang untuk menikahkan anaknya namun ditolak karena umur Baeti NurJanah belum memenuhi syarat untuk menikah;e bahwa Nanang Dwi Imanulloh bekerja sebagai karyawan rumah

berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan ParaTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Terdakwa 1: Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 sekira pukul 03.30 Wib, diArea Gedung Serbaguna Kelurahan Singonegaran, Kecamatan Pesantren, KotaHalaman 4 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.KDRKediri melakukan pengeroyokan terhadap saksi Mohamad Safii bersama denganAdhitya Andrias Pangestu, saksi Fajar Mulia imanulloh

penyebab pengeroyokan karena saksi Mohamad Safi'imengatakan masalah kuda lumping dijelaskan besok saja kita Oomongan singlekarena terpengaruh minuman keras terdakwa dan temantemannya tersinggung;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa 2:Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 sekira pukul 03.30 Wib, diArea Gedung Serbaguna Kelurahan Singonegaran, Kecamatan Pesantren, KotaKediri melakukan pengeroyokan terhadap saksi Mohamad Safii bersama denganSlamet Hari Santoso , saksi Fajar Mulia imanulloh

memindahkan gerobak rondenya ditaruh di gedung serbaguna;Bahwa benar, kemudian berlima pindah nongkrong di gedung serbaguna sambilminumminuman keras, pada saat ngobrol tersebut saksi Muhamad Safii berkatamasalah kuda lumping dijelaskan besok saja karena sekarang kita masih minumminuman keras, besok kita omongomongan single saja karena terpengaruhminuman keras terdakwa dan temantemannya tersinggung;Bahwa benar, kemudian Yuli mendorong saksi Mohamad Safii akhirnya jatuhtersungkur kemudian saksi Fajar Mulia Imanulloh

Menimbang, bahwa kemudian berlima pindah nongkrong di gedungserbaguna sambil minumminuman keras, pada saat ngobrol tersebut saksi MuhamadSafi'i berkata masalah kuda lumping dijelaskan besok saja karena sekarang kita masihHalaman 6 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.KDRminumminuman keras, besok kita omongomongan single saja karena terpengaruhminuman keras terdakwa dan temantemannya tersinggung;Menimbang, bahwa kemudian Yuli mendorong saksi Mohamad Safii akhirnyajatuh tersungkur kemudian saksi Fajar Mulia Imanulloh

Ganang Anugerah Mohamad Imanulloh Bin Sugeng dan terdakwa 5. Fajar Sahri Bin Samsudin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta memperdagangkan barang yang tidak mencantumkan tanggal kadaluwarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu. 2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan. 3.

GANANG ANUGERAH MOHAMAD IMANULLOH bin SUGENG ; V. FAJAR SAHRI bin SAMSUDIN

GANANG ANUGERAH MOHAMAD IMANULLOH bin SUGENGdan terdakwa 5.

GANANG ANUGERAHMOHAMAD IMANULLOH bin SUGENG sebesar 25.000,(dua puluhlima ribu rupiah) dan terdakwa 5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Shultony Imanulloh NIK5108012806930001 yang telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 2456/Pdt.G/2016/PA.Bwi.B. Bukti saksi :1.

Kabupaten Banyuwangi dengan KutipanAkta Nikah Nomor : XXX tanggal 05 Oktober 2015 dan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohonmemiliki legal standing untuk mengajukan Cerai Talak sebagaimana diaturdalam pasal 66 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Shultony Imanulloh

Memberi izin kepada Pemohon (IMAM IMANULLOH WIJAYA bin JAKIMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RIA ROSALINA binti SUHANDA) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;

4.

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2017/PA.BmsJN OAT 2Seo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara :IMAM IMANULLOH WIJAYA bin JAKIMAN, Tempat Tanggal Lahir: Purbalingga,30 Mei 1989 (Umur 28 tahun), Jenis Identitas: KTP, NIK:3303063005890001, Alamat: di RT.04/RW.02, Desa Silado, KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas.

Memberi izin kepada Pemohon (IMAM IMANULLOH WIJAYA bin JAKIMAN)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RIA ROSALINA bintiSUHANDA) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;Perkara No. 1064/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 12 dari 13 halaman5.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Koningah binti Sardi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Rizqi Imanulloh bin Nur Zamri al Basuri;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MOCH FAHMI IMANULLOH, umur 9 tahun;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbermanjingwetanKabupaten Malang dengan nomor : 161/82/1989 tanggal 18 Juli 1989;.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Imanulloh bin H. Musoffa) terhadap Penggugat (Linda Yulianti, S.Pd, binti Pulung Sumitra);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp536.000,00 ( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Kadarisman Kusumah bin Imanulloh Kusumah S) terhadap Penggugat (Mega Nurwahyuni binti H. Wahyudi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (IMANULLOH MAY PAMUNGKAS BIN SURATMAN) terhadap Penggugat (FITRI NOVIANTI BINTI ENDANG RAHMAT SUJANA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266000,00( dua ratus enampuluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imanulloh bin Bahroni) terhadap Penggugat (Anisa binti Abdul Fatah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Derajat Imanulloh bin Endang Suratman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Evi Sariki binti Sumarna) di depan siding Pengadilan Agama Sumedang; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,00 (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak Pemohon bernama Setya Artha Imanulloh bin Wasis Karyanto untuk menikah dengan calon isterinya nama Luna Puspita binti Katimin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 285.000,- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iman Imanulloh bin H.M. Satam) terhadap Penggugat (Anis Ardiati alias Nanis Ardiati binti Sularso);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);