Paramitra Intiprima
Termohon:
PT. Paramitra Intiprima

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit exsavator merk Volvo EC210B warna kuning hitam;Dikembalikan kepada PT.Sentosa Intiprima Gemilang melalui terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rembang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : IMAM MUJIB Bin MAHFUD HABIBTempat lahir : RembangUmur/tanggal lahir : 29 tahun/ 10 Oktober 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Terjan Rt.01 Rw.02 Kecamatan KraganKabupaten RembangAgama : IslamPekerjaan : Swasta (Karyawan PT.Sentosa Intiprima

KUHPsebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 5 (lima)bulan dikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dengan perintah tetap ditahan;3 Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa sebesar Rp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan ;4 Menyatakan barang bukti berupa;e 1 (satu) unit eksavator (bechoe) merk Volvo EC210B warna kuning hitam ;Dikembalikan kepada PT.Sentosa Intiprima

tidak pernah lagi ke lokasi;Bahwa alat berat sudah ada dilokasi tambang sejak saksi ikut bergabung denganPT.Sentosa Intiprima Gemilang ;Bahwa alat berat tersebut dipergunakan untuk menambang di tanah Gege(bengkok) ;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 6/Pid Sus/2016/PN.Rbge Bahwa setahu saksi bos dari PT.Sentosa Intiprima Gemilang adalah sdr.SjoefjanTsauri ;e Bahwa sewaktu saksi masih bekerja di PT.Sentosa Intiprima Gemilang sebagaibawahan terdakwa dengan tugas mengawasi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

pimpinan PT.Sentosa Intiprima Gemilang kalaumendapatkan orderan 2 (dua) hari untuk pengiriman ke PT.Cemindo Gemilang diGresik dan atas perintah dari sdr.H.Sjoefjan Tsauri tersebut, terdakwa memerintahkankepada sdr.Idul sebagai operator alat berat dan Udin sebagai pembantu dengan tugasmengisi oli alat berat untuk menggali batu tras.

pimpinan PT.Sentosa Intiprima Gemilang kalaumendapatkan orderan 2 (dua) hari untuk pengiriman ke PT.Cemindo Gemilang diGresik dan terdakwa diperintahkan untuk memenuhi orderan tersebut, lalu atas perintahdari sdr.H.Sjoefjan Tsauri tersebut, terdakwa memerintahkan kepada sdr.Idul sebagaioperator alat berat dan Udin sebagai pembantu dengan tugas mengisi oli alat berat untukmenggali batu tras.

SUKSES INTIPRIMA) mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.58.630.408, (lima puluhdelapan juta enam ratus tiga puluh ribu empat ratus delapan rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 374 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Sukses IntiPrima Palembang dan terdakwa mengakui dan menerangkan bahwamemang benar faktur yang terdakwa but itu fiktif; Bahwa akibat perbuatan terdakwa CV. Sukses Inti Prima mengalamikerugian sebesar Rp.58.630.408 (lima puluh delapan juta enam ratustiga puluh ribu empat ratus delapan puluh rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan benar;2.

Sukses IntiPrima Palembang sebesar Rp.58.630.408 (lima puluh delapan juta enamratus tiga puluh ribu empat ratus delapan puluh rupiah) dan uang tersebutsudah habis terdakwa pergunakan untuk keperluan pribadi; Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah dan menyesal; Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang

Sukses IntiPrima Palembang untuk menjalankan usaha dan menjual barangbarang adadalam penguasaan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya, setelah barangbarang CV. Sukses IntiPrima Palembang dibeli oleh konsumen/pembeli dan setelah dikonfirmasidengan pihak konsumen/pelanggan, ternyata konsumen/pelanggan sudahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 1753/Pid.B/2016/PN Pigmenyetor uang kepada Terdakwa dan uang hasil penagihan tersebut tidakdisetorkan Terdakwa kepada CV.

Sukses IntiPrima Palembang melainkan Terdakwa pergunakan untuk keperluan hidupTerdakwa seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa telah terbuktimelanggar Pasal 374 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana

ADICIPTA BOGA INTIPRIMA melalui saksi BUDI AFRIZAL;- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,-(dua ribu rupiah) ;

ADICITRABOGA INTIPRIMA menderita kerugian dari hasil penjualan makanan danminuman di restoran Imperial Kitchen selama 3 hari sebesar Rp. 73.626.601,;Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan ;Saksi 2. SRI NURYATI menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangan sesuai dalam BAP ;Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Agustus 2016 sekira pukul 09.30 Wib diTransmart Carrefour Jl. Jend A.

ADICITRABOGA INTIPRIMA menderita kerugian dari hasil penjualan makanan danminuman di restoran Imperial Kitchen selama 3 hari sebesar Rp. 73.626.601,;Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan ;Saksi. 3: DIAN ARIANTO, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangan sesuai dalam BAP ;Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Agustus 2016 sekira pukul 09.30 Wib diTransmart Carrefour Jl. Jend A.

ADICITRABOGA INTIPRIMA menderita kerugian dari hasil penjualan makanan danminuman di restoran Imperial Kitchen selama 3 hari sebesar Rp. 73.626.601,;Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan ;Saksi. 4. FAHRIANSYAH. Menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi membenarkan keterangan sesuai dalam BAP ;Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Agustus 2016 sekira pukul 09.30 Wib diTransmart Carrefour Jl. Jend A.

ADICITRABOGA INTIPRIMA menderita kerugian dari hasil penjualan makanan danminuman di restoran Imperial Kitchen selama 3 hari sebesar Rp. 73.626.601,;Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan ;Saksi 5. RICARDO. Menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangan sesuai dalam BAP ;Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Agustus 2016 sekira pukul 09.30 Wib diTransmart Carrefour Jl. Jend A.

ADICITRABOGA INTIPRIMA menderita kerugian dari hasil penjualan makanan danminuman di restoran Imperial Kitchen selama 3 hari sebesar Rp. 73.626.601,;Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan ;Saksi 6. NURSADI, menerangkan sebagai berikut ;10Bahwa saksi membenarkan keterangan sesuai dalam BAP ;Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Agustus 2016 sekira pukul 09.30 Wib diTransmart Carrefour Jl. Jend A.

Sukses IntiPrima sejak tanggal 03 Februari 2016 sampai dengan awal bulan September 2016dengan Surat Pengangkatan Nomor : SK.002001/SIP/2014 dengan upah perbulannya dengan gaji pokok sebesar Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah).Bahwa benar terdakwa melakukan penjualan ke daerah Sekayu dan Sungai Lilin.Bahwa benar berdasarkan audit pada tanggal 05 September 2016 tersebut, terdakwatelah menggelapkan uang sebesar Rp 528.694.716, (lima ratus dua puluh delapanjuta enam ratus sembilan puluh

Sukses Inti Prima melakukanaudit terhadap tagihan terdakwa dikarenakan jumlah tagihan atas diri terdakwamenumpuk namun hasil yang ditagih sedikit.Bahwa benar terdakwa merupakan karyawan pada CV.Sukses Inti Prima yangmenjabat sebagai sales marketing produkproduk makanan dan susu CV.Sukses IntiPrima sejak tanggal 03 Februari 2016 sampai dengan awal bulan September 2016dengan Surat Pengangkatan Nomor : SK.002 OOI/SIP/2014 dengan upah perbulannya dengan gaji pokok sebesar Rp.1.700.000, (satu juta tujuh

Sukses IntiPrima dengan alasan outletoutlet atau tokotoko kecil tersebut belum membayardengan membuat faktur yang berjumlah 96 (sembilan puluh enam) faktur tagihanuang dan kesemuanya adalah fiktif atau palsu.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;Saksi 3 HENI RUSNI BINTI MUHAMMAD ARMANI, memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 05 September 2016 sekitar pukul 16.00 wib dijalan letjen Harun Sohar Komplek

Sukses Inti Prima yangmenjabat sebagai sales marketing produkproduk makanan dan susu CV.Sukses IntiPrima sejak tanggal 03 Februari 2016 sampai dengan awal bulan September 2016dengan Surat Pengangkatan Nomor : SK.002001/SIP/2014 dengan upah perbulannya dengan gaji pokok sebesar Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah).Bahwa benar berdasarkan audit pada tanggal 05 September 2016 tersebut, terdakwatelah menggelapkan uang sebesar Rp 528.694.716, (lima ratus dua puluh delapanjuta enam ratus sembilan

Sukses IntiPrima melakukan audit terhadap tagihan terdakwa dikarenakan jumlah tagihan atas dirterdakwa menumpuk namun hasil yang ditagih sedikit. Bahwa benar berdasarkan auditpada tanggal 05 September 2016 tersebut, terdakwa telah menggelapkan uang sebesar Rp528.694.716, (lima ratus dua puluh delapan juta enam ratus sembilan puluh empat ribudan tujuh ratus enam belas rupiah).

Saksi Bagas Kanugoro.Bahwa Saksi mengenal Para Terdakwa sebagai anggota ormas SarduloSeto yang sering berkumpul di Terminal Kartasura Kabupaten Sukoharjo, akantetapi Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para Terdakwa; Bahwa Saksi adalah anggota ormas Persaudaraan Setia Hati Terate (PSHT)yang sering berkumpul dengan anggota PSHT lainnya di sekitar gudang IntiPrima di Dukuh Kranggan Kulon Rt 02 Rw 03 Desa Wirogunan KecamatanKartasura Kabupaten Sukoharjo; Bahwa telah terjadi peristiwa kekerasan

Saksi Puthut Joko Sutrisno.Bahwa Saksi mengenal Para Terdakwa sebagai anggota ormas SarduloSeto yang sering berkumpul di Terminal Kartasura Kabupaten Sukoharjo, akantetapi tidak terdapat hubungan keluarga dengan Para Terdakwa; Bahwa Saksi adalah anggota ormas Persaudaraan Setia Hati Terate (PSHT)yang sering berkumpul dengan anggota PSHT lainnya di sekitar gudang IntiPrima di Dukuh Kranggan Kulon Rt 02 Rw 03 Desa Wirogunan KecamatanKartasura Kabupaten Sukoharjo; Bahwa telah terjadi peristiwa kekerasan

Saksi Guntur Prihananto.Bahwa Saksi mengenal Para Terdakwa sebagai anggota ormas SarduloSeto yang sering berkumpul di Terminal Kartasura Kabupaten Sukoharjo, akantetapi tidak terdapat hubungan keluarga dengan para Terdakwa; Bahwa Saksi adalah anggota ormas Persaudaraan Setia Hati Terate (PSHT)yang sering berkumpul dengan anggota PSHT lainnya di sekitar gudang IntiPrima di Dukuh Kranggan Kulon Rt 02 Rw 03 Desa Wirogunan KecamatanKartasura Kabupaten Sukoharjo; Bahwa telah terjadi peristiwa kekerasan

Saksi Irfan Afriadi.Halaman 19 dari 53 Putusan Nomor 67/Pid.B/2020/PN SkhBahwa Saksi mengenal Para Terdakwa sebagai anggota ormas SarduloSeto yang sering berkumpul di Terminal Kartasura Kabupaten Sukoharjo, akantetapi tidak terdapat hubungan keluarga dengan para Terdakwa; Bahwa Saksi adalah anggota ormas Persaudaraan Setia Hati Terate (PSHT)yang sering berkumpul dengan anggota PSHT lainnya di sekitar gudang IntiPrima di Dukuh Kranggan Kulon Rt 02 Rw 03 Desa Wirogunan KecamatanKartasura Kabupaten

Saksi Eka Tribuana TS.Bahwa sebelum kejadian Saksi tidak mengenal serta tidak terdapathubungan keluarga dengan Para Terdakwa;Bahwa Saksi mengerti diperiksa oleh penyidik pembantu dalam perkarapidana penganiayaan secara bersamasama terhadap Saksi MuhammadTutus Saputro, Saksi Puthut Joko Sutrisno, Saksi Bagas Kanurogo pada hariJumat tanggal 17 Januari 2020 sekira pukul 01.30 WIB di depan gudang IntiPrima Dukuh Kranggan Kulon RT 002/003, Desa Wirogunan, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo;Halaman

Specta IntiPrima; agama Islam; bertempat tinggal di Jalan La Tonde, RT. 001, KampungKayu Merah, Distrik Fakfak Tengah, Kabupaten Fakfak;Masingmasing Penggugat dan Penggugat II bertindak untuk dan atas dirisendiri, yang selanjutnya disebut sebagai PIHAK PERTAMA;1. PETER M.

Surya IntiPrima yaitu SYAHMAWATI ternyata bukan travel agen penjualan tiketmelainkan perusahaan yang juga terdakwa sebagai Direktur diperusahaan tersebut yang juga bergerak dibidang pengurusan kapalasing.Selanjutnya didalam pelaksanaan pengurusan kapal asing yang maukeluar Batam maka pihak PT. Samudra Asia Pratama telah diminta atauditunjuk oleh pemilik kapal untuk pengurusan kapalnya berdasarkanpermintaan melalui email ke PT.

SURYA INTIPRIMA :NO WAKTU BESARNYA PENERIMA BUKTI PENGIRIM1. 1172012 RP. 8520049992 tranfer Indra72.995.850 CV. Surya inti dermawanprima2 2672012 RP. 8520049992 transfer21.752.000 CV. Surya intiprima3 2672012 RP. 8210066005 transfer Saor178.595.000 Jan. christijantosyahmawati4 382012 RP. 8520049992 transfer Saor53.029.000 CV.

SURYA INTIPRIMA :NO WAKTU BESARNYA PENERIMA BUKTI PENGIRIM1. 1172012 RP. 8520049992 tranfer Indra72.995.850 CV. Surya inti dermawanprima2 2672012 RP. 8520049992 transfer21.752.000 CV. Surya intiprima3 2672012 RP. 8210066005 /transfer Saor178.595.000 an. christijantosyahmawati 37 4 382012 RP. 8520049992 transfer Saor53.029.000 CV.

SURYA INTIPRIMA, sejumlah Rp. 1.021.871.850,, ke rekening atas nama SYAHRUL RINOMUKTI, sejumlah Rp. 138.374.000, ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa INDRI NURI ELIA BintiUDIT EFENDI menyebabkan PT.

dinyatakan tidak dapat diterima ;bahwa kedudukan Penggugat adalah error in persona, karenaPenggugat bukan persona standi in judicio (diskwalifikasi in persona), oleh karenagugatan Penggugat telah mencampur adukan materi gugatan yang berbeda antarayang satu dengan yang lain, yaitu mengenai hutang piutang berdasar AktaPerjanjian Kredit tanggal 10 Maret 1993 No.59 dan mengenai Pembatalan Lelangyang dilakukan berdasarkan risalah Lelang No.840/1995, sehingga yang berhakmengajukan tuntutan adalah PT Intiprima

NUSA INTIPRIMA PRATAMA, dan secara yuridis perolehan hak atas tanah atas tanahtersebut di atas telah sesuai prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku(rechtens) (Vide Fasal 1870 KUH Perdata jo Pasal 285 RBg. Dan Pasal 32Peraturan Pemerintah No.24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;e Bahwa oleh karena alas hak (Rechtitel) Tergugat dk/Penggugat dr dalammemperoleh tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No.3927 Desa/KelurahanHelvetia yang terletak di JIn.

NUSA INTIPRIMA PRATAMA, Tergugat dr/Penggugat dr adalah terkualifisir sebagaipembeli yang beritikad baik yang senantiasa harus dilindungi oleh hukum (VideYURISPRUDENSI MARI No.126 K/Sip/1962, tanggal 9 Juni 1962 danYURISPRUDENSI MARI No.1221 K/Sip/1971, tertanggal 9 Pebruari 1972);e Bahwa sementara itu, di dalam mengajukan gugatannya, Penggugat dk/Tergugat dr telah mendalilkan kapasitas dirinya sebagai pemegang hak atastanah seluas 1.999 M2 adalah berdasarkan adanya Surat Pelepasan Hakdengan Ganti

Sebagai akibat dari hubungan pertama dan kedua di atas, Apakahtimbul/ada hubungan hukum antara Para Pemilik Persil dengan PT Nusa IntiPrima Pratama/Burhan Gunawan Kosidin alias Knoo Gun Han ?Bahwa akibat adanya hubungan hukum di antara para pihak dalam perkaraa quo maka Judex Facti harus mempertimbangkan seluruh perkara dari dalildalil para pihak, mempertimbangkan buktibukti secara menyeluruh.

PT Nusa IntiPrima Pratama/Burhan Gunawan Kosidin alias Khoo Gun Han). Denganadanya hubungan hukum ini maka timbul hakhak dan kewajiban dariHalaman 36 dari 50 hal. Put. Nomor 3029 K/Pdt/2015masingmasing pihak.

Keterangan saksi Eddy Daulat Tampubolon,bahwa surat Penghunjukan Persilnya telah diserahkan kepada B.Hutasoit, BA yang menangani pembayaran ganti rugi (dari PT Nusa IntiPrima Pratama) sebesar Rp20.000.000,00/dua puluh juta rupiah (vide:Putusan Pengadilan Negeri Medan/Tingkat Pertama Nomor 207/Pdt.G/2013/Pdt.Mdn, halaman 5354);Bahwa jika Surat Penghunjukan Persil tersebut tidak dianggap sebagaibukti kKepemilikan mengapa PT Nusa Inti Prima Pratama (Termohon I/Pembanding/Tergugat 1) melakukan pembayaran

Tambang IntiPrima;c Bahwa terhadap permasalahan tumpang tindih izin tersebut, pada tanggal25 Maret 2013, Pemerintah Kabupaten Sarolangun melalui Dinas EnergiSumber Daya Mineral (ESDM), melakukan upaya penyelesaianpermasalahan tumpang tindih wilayah pertambangan tersebut dengan parapihak, namun belum/tidak mendapatkan titik temu terhadap permasalahantersebut ;d Bahwa terkait dengan permasalahan, tumpang tindih lahan dimaksud,Pemerintah Kabupatern Sarolangun menerima surat dari Dirjen Mineraldan Batubara

Tambang IntiPrima telah memenuhi ketentuan yang diatur dalam Undang Undang nomor 4tahun 2009 (vide bukti tertulis T2=P4);Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan saksi di bawahsumpah yang diajukan oleh Tergugat bernama Davidman Setiawan Dahlan yangmenyatakan bahwa saksi mengetahui adanya penerbitan surat keputusan penciutanHalaman 57wilayah Izin Usaha Pertambangan yang dimiliki oleh PT.

SURYA INTIPRIMA :NO WAKTU BESARNYA PENERIMA BUKTI PENGIRIM1. 1172012 RP. 8520049992 tranfer Indra72.995.850 CV. Surya inti dermawanprima2 2672012 RP. 8520049992 transfer21.752.000 CV. Surya intiprima3 2672012 RP. 8210066005 transfer Saor178.595.000 an. christijantosyahmawati4 382012 RP. 8520049992 transfer Saor53.029.000 CV.

SURYA INTIPRIMA, sejumlah Rp. 1.021.871.850,, ke rekening atas nama SYAHRUL RINOMUKTI, sejumlah Rp. 138.374.000, sehingga total uang berjumlah Rp.8.323.249.350.

SAPTA INTIPRIMA ibu PUJIATI dengan Pemohon , sdr. Yoseph Zondrak (Pemohon II)dan sdr. Syamsul Bachri (Pemohon Ill), sehingga Termohon mengalamikerugian sebesar 178.750 USD (seratus tujuh puluh delapan ribu tujuhratus lima puluh Dollar Amerika Serikat);10)Bahwa terhadap'~ hal tersebut Termohon sedang memintakanpertanggungjawaban dari Pemohon , sdr. Yoseph Zondrak (Pemohon II) dansdr. Syamsul Bachri (Pemohon Ill), mengenai kerugian yang diderita olehTermohon.

KUSUMASEJATI INTIPRIMA, Jalan RayaCikarangCibarusah No. 18 A, Bekasi, Satu Unit Mega ProRp3.000.000,00, tanggal 20 Oktober 1999, bermaterai cukup, tanpa asili,selanjutnya di paraf dan beri tanda bukti (P.11);12.Fotokopi Surat Pemberitahuan dari Tergugat tanggal 4 Januari 2016,tentang penyelesaian harta bersama, bermaterai cukup tanpa asli,selanjutnya diparaf dan beri tanda bukti (P.12);13.

Tentang Pembuktian:Bahwa Penggugat Konvensi sama sekali tidak dapat menunjukkan bukti/dokumen kepemilikan dalam bentuk STNK dan/atau BPKB motor MegaPro, dan hanya menyerahkan bukti P11, berupa Kwintansi dari PT.Kusuma Sejati Intiprima, sehingga bukti ini tidak memiliki nilai yuridissebagai bukti kepemilikan;DALAM REKONVENSI.

Puri Adrianto AK, terhadap mobil Toyota Sratlet 1.3,EP81SE, Sedan Mini tahun 1991, yang dibuat pada tanggal 27 Januari 2000)merupakan fotokopi sah akta otentik yang telah dinazagelen, namun tidak dapatdicocokan dengan aslinya sehingga harus dikesampingkan;90113Menimbang, bahwa bukti P.11 (Fotokopi Kwitansi dari PT.KUSUMASEJATI INTIPRIMA, Jalan Raya CikarangCibarusah No. 18 A,Bekasi, Satu Unit Mega Pro Rp3.000.000,00, tanggal 20 Oktober 1999),bermaterai cukup namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya

Nusa IntiPrima Pratama, dalam hal ini memberi kuasa kepada H. FACHRUDDINRIFAI, S.H., M.Hum., ABDUL HARIS, S.H., ANDY RIZALDY, S.H., danMUHAMMAD IRFAN, S.H., berkantor di Jalan Bambu II No. 1J Medan,Kantor Cabang Komplek Taman Permata Indah II Blok Z No. 18 JakartaUtara, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 6 Mei 2020 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dengan Reg. Nomor1051/Perk.Perd/2020/PN Mdn tertanggal 8 Juni 2020, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II;2.

telah menguruS penerbitan sertifikat atas seluruh persil tanah tersebut yang dijadikandalam dua eksemplar Sertifikat Hak Guna Bangunan atas nama PT.Nusa IntiPrima Pratama yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Medan sebagai berikut:a) Jenis Hak/Sertifikat : Hak Guna BangunanSurat Keputusan > KAKANWIL BPN PROP.S.UTARA: Tanggal 09 Desember 2005,: Nomor: 114550.2.222005Nomor Sertifikat : 3913/HGB/HELVETIATanggal Sertifikat : 20122005Tanggal Berakhir Sertifikat : 19122025Surat Ukur Nomor : 104

Intiprima Jayasari sebagai Turut Termohon Kasasi/ TurutTerbanding/ Turut Tergugat, selanjutnya diberi tanda P1;Fotokopi Putusan Nomor : 75/Pdt.G/2011/PN.Yk tertanggal 22 Maret 2012.dalam perkara Ir Thomas Eddy Susanto sebagai Penggugat dan DianaListyorini Surya Sunandar sebagai Penggugatl, melawan PT.

nama AGUS WAHIDIN: TanggalMutasiD/KNominalKeterangan 123456 221015PEMINDAHANLANGSUNGDARITAHAPANK400,000,000.00TRSF DR7330379060 191115TRANSFERVIA IB KETAHAPAND100,000,000.00aguswahi0585IDR7330379060NISIALUTFIANI 151215TRANSFERVIA IB DARITAHAPANK8,800,000.00aguswahi0585IDR7330379060NISIALUTFIANI Jumlah 508,800,000.00 Mutasi rekening BCA nomor 5855 041 810 atas nama AGUS WAHIDIN: TanggalMutasiDKNominalKeterangan 123456 231115 PEMINDAHANLANGSUNGTABUNGANKE GIRO D343,000,000.00 TRSF KE0033800000VALUTA INTIPRIMA

Sekawan Intiprima Tbk No RekCIMB Niaga 1460101886007 (9 Desember 2014 10 Desember2014),411) 2 (dua) lembar foto copy Dokumen Cek No. GH 914381 senilaiRp5.173.000.000,00 Jakarta 8 Desember 2014 dan Slip Bukti SetoranBank Mandiri,412) 3 (tiga) lembar foto copy Dokumen Berupa Cek No. GH 914382senilai Rp997.500.000,00 Jakarta 9 Desember 2014, Slip Bukti SetoranBank Mandiri senilai Rp200.000.000,00 ke PT.

Sekawan Intiprima Tok No Rek CIMB Niaga 1460101886007 (9 Desember 2014 10 Desember 2014),Hal 522 dari 535 halaman, Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2020/PN Jkt.Pst411) 2 (dua) lembar foto copy Dokumen Cek No. GH914381 senilai Rp5.173.000.000,00 Jakarta 8 Desember 2014dan Slip Bukti Setoran Bank Mandiri,412) 3 (tiga) lembar foto copy Dokumen Berupa Cek No.GH 914382 senilai Rp997.500.000,00 Jakarta 9 Desember2014, Slip Bukti Setoran Bank Mandiri senilai Rp200.000.000,00ke PT.

VIP (Valuta IntiPrima) yang dilakukan sejak tahun 2012 sampai dengan 2013.20. Bahwa Saldo yang ada di rekening bank devisa adalahmerupakan sisa dana yang masih tersimpan dan dimililki sampaidengan tanggal pemeriksaan, sehingga saldo Valas yang tersisapada pengelolaan dana devisa oleh Benwan Bia lugri Pusku Kemhanper 31 Juli 2015 sebesar USD. 147,957,457.74. Saldo ini merupakandana yang akan dipergunakan untuk membayar kewajiban.21.