terbesar, apabila jumlah kedua kartuyang dibagikan masi kecil para Terdakwa berkesempatan untukmendapatkan tambahan 1 (satu) buah kartu lagi;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN GinBahwa apabila jumblah kartu dari Bandar atau cong lebih besar daripemasang yang lainnya maka Bandar atau cong berhak mengambilsemua uang taruhan para pemasang, namun apabila jumblah kartuBandar atau cong lebih kecil maka Bandar atau cong membeyarsejumblah uang yang dipasangkan oleh para pemain;Bahwa apabila

terbesar, apabilajumlah kedua kartu yang dibagikan masih kecil, Terdakwa atau paraHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN GinTerdakwa lainnya berkesempatan untuk mendapatkan tambahan 1 (satu)buah kartu lagi;Bahwa apabila jumblah kartu dari Bandar atau cong lebih besar daripemasang yang lainnya maka Bandar atau cong berhak mengambilsemua uang taruhan para pemasang, namun apabila jumblah kartuBandar atau cong lebih kecil maka Bandar atau cong membayarsejumblah uang yang dipasangkan oleh para

terbesar, apabilajumlah kedua kartu yang dibagikan masih kecil, Terdakwa atau paraTerdakwa lainnya berkesempatan untuk mendapatkan tambahan 1 (satu)buah kartu lagi;Bahwa apabila jumblah kartu dari Bandar atau cong lebih besar daripemasang yang lainnya maka Bandar atau cong berhak mengambilsemua uang taruhan para pemasang, namun apabila jumblah kartuBandar atau cong lebih kecil maka Bandar atau cong membayarsejumblah uang yang dipasangkan oleh para pemain;Bahwa apabila salah satu dari para Terdakwa

Jumblah TranferRP 5.000.000 ( lima juta rupiah ) Bukti mana menerangkan bahwaTergugat telah menerima Tranfer dana dari Penggugat sejumblah RP5.000.000 untuk modal usaha pengadaan beras ke Bulog Garut yangtelah di nazegelen diatas materai 6.000 di kantor Pos Garut, dan telahdilegalisasi sebagaimana mestinya, sesuai dengan aslinya di KepaniteraanPengadilan Negeri Garut, untuk selanjutnya bukti ini diberi tanda P1;2.

Foto Kopi TRANSFER REALTIME Tanggal 12 Februari 2017 jam 11:34 :30 menggunakan Jaringaan ATM Bersama Bank Pengirim BankCIMB Niaga / Penggugat dan Bank Penerima BRI ( bank RakyatIndonesia ) Nama penerima YENI ROSMALAWATI Jumblah Tranfer RP.1.200.000 ( satu juta dua ratus ribu rupiah ) Bukti manamenerangkan bahwa Tergugat telah menerima Tranfer dana dariPenggugat sejumblah RP.1.200.000 untuk modal usaha pengadaanberas ke Bulog Garut yang telah di nazegelen diatas materai 6.000 dikantor Pos Garut, dan

Jumblah Tranfer RP.25.000.000(dua puluh lima juta rupiah ) Bukti mana menerangkan bahwaTergugat telah menerima Tranfer dana dari Penggugat sejumblah RP.25.000.000 untuk modal usaha pengadaan beras ke Bulog Garut atasperintah Tergugat untuk mengirim ke Yunus yang telah di nazegelendiatas materai 6.000 di kantor Pos Garut, dan telah dilegalisasisebagaimana mestinya, sesuai dengan aslinya di Kepaniteraan PengadilanNegeri Garut, untuk selanjutnya bukti ini diberi tanda P4;Foto kopi TRANSFER REALTIME

Jumblah Tranfer RP.25.000.000(dua puluh lima juta rupiah ) Bukti mana menerangkan bahwaTergugat telah menerima Tranfer dana dari Penggugat sejumblah RP.25.000.000 untuk modal usaha pengadaan beras ke Bulog Garut atasperintah Tergugat untuk mengirim ke Yunus yang telah di nazegelendiatas materai 6.000 di kantor Pos Garut, dan telah dilegalisasisebagaimana mestinya, sesuai dengan aslinya di Kepaniteraan PengadilanNegeri Garut, untuk selanjutnya bukti ini diberi tanda P7;Foto Kopi TRANSFER REALTIME

Jumblah Tranfer RP.25.000.000(dua puluh lima juta rupiah ) Bukti mana menerangkan bahwaTergugat telah menerima Tranfer dana dari Penggugat sejumblah RP.25.000.000 untuk modal usaha pengadaan beras ke Bulog Garut atasperintah Tergugat untuk mengirim ke Yunus yang telah di nazegelendiatas materai 6.000 di kantor Pos Garut, dan telah dilegalisasisebagaimana mestinya, sesuai dengan aslinya di Kepaniteraan PengadilanNegeri Garut, untuk selanjutnya bukti ini diberi tanda P8;Foto Kopi TRANSFER REALTIME

Dan jumbiah Rp.30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah), tetapi Tergugat malah melaporkan ke POLRES bahwa Orang tuaPenggugat telah mengelapkan uang dengan jumblah Rp. 40.000.000,00(empat puluh juta rupiah); Sehingga hal ini memicu ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;4.

Dan jumbiah Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), tetapiTergugat malah melaporkan ke POLRES bahwa Orang tua Penggugat telahmengelapkan uang dengan jumblah Rp. 40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah); Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 bulan danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah Penggugat ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;hal. 4 dari 10 hal.

Dan jumbiah Rp.30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah), tetapi Tergugat malah melaporkan ke POLRES bahwa Orang tuaPenggugat telah mengelapkan uang dengan jumblah Rp. 40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah); Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 bulan danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah Penggugat ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya

Dan jumbiah Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), tetapi Tergugatmalah melaporkan ke POLRES bahwa Orang tua Penggugat telah mengelapkanuang dengan jumblah Rp. 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan

dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Oktober 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumahtangga, yaitu Tergugat tidak meberikan nafkah ekonomi sejak tahun 2000sampai saat ini kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari bekerja sendiri, selain itu Tergugat sering berhutang kepada teman,tetangga bahkan saudara Penggugat dengan jumblah

Tergugat tidakmeberikan nafkah ekonomi sejak tahun 2000 sampai saat ini kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari bekerja sendiri,selain itu Tergugat sering berhutang kepada teman, tetangga bahkan saudaraPenggugat dengan jumblah uang Rp. 40.000.000, 00(empat puluh juta rupiah)tanpa di ketahui alasan yang jelas untuk dan dibut apa, dan hal inimengakibatkan tagihan semua hutang Tergugat harus di tanggung olehPenggugat, selain itu Tergugat sering bersikap tempramen mudah marah tanpaada

ANAK Il, Perempuan, umur 31 tahun, saat ini keduanya sudahberumahtangga masingmasing; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumahtangga, yaitu Tergugat tidak meberikan nafkah ekonomisejak tahun 2000 sampai saat ini kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari bekerja sendiri, selain itu Tergugat sering berhutangkepada teman, tetangga bahkan saudara Penggugat dengan jumblah

didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 34 tahun 7 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumahtangga, yaitu Tergugat tidak meberikan nafkah ekonomi sejak tahun 2000sampai saat ini kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari bekerja sendiri, selain itu Tergugat sering berhutang kepada teman, tetanggabahkan saudara Penggugat dengan jumblah

terdakwa kembali meminta uang kepada saksi korbanagar terdakwa bisa segera berangkat ke Bali untuk membuang JIN di pancuranDewa, dan sejak saat itu terdakwa selalu meminta uang secara tunai kepadasaksi korban dengan selalu menggunakan alasan untuk membeli mahar atauperlengkapan biaya pengobatan untuk saksi korban ratarata setiap 5 (lima) harisekali dari rentan waktu tahun 2017 sampai dengan tahun 2018 dari jumblahyang terkecil yaitu sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)sampai dengan jumblah

yang terbesar yaitu sebesar Rp. 23.000.000, (duapuluh tiga juta rupiah) dengan total jumblah uang tunai yang diberikan saksikorban kepada terdakwa mencapai kurang lebin sebesar Rp.359.100,000, (tigaratus lima puluh Sembilan juta seratus ribu rupiah); Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2017 sekitar Pkl 10.00 WIB, saksikorban kembali di hubungi oleh terdakwa melalui telfon dan pada saat itu Halaman 5 Putusan Nomor :1250 /Pid.B/2018/PN.JKT.

yang terbesar yaitu sebesar Rp. 23.000.000, (duapuluh tiga juta rupiah) dengan total jumblah uang tunai yang diberikan saksikorban kepada terdakwa mencapai kurang lebih sebesar Rp.359.100,000, (tigaratus lima puluh Sembilan juta seratus ribu rupiah); Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2017 sekitar Pkl 10.00 WIB, saksikorban kembali di hubungi oleh terdakwa melalui telfon dan pada saat ituterdakwa mengatakan kepada saksi korban agar saksi korban segeramengirimkan uang sejumblah Rp. 11.000.000, (Sebelas

yang bervariasi setiap 5 (lima)hari sekali dari jumblah yang terkecil yaitu sebesar Rp. 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) sampai dengan jumblah yang terbesar yaitu Rp.

SRI REDJEKI perihal saksi korbanyang telah dimintai uang dalam jumblah yang cukup besar oleh terdakwayang berpurapura sebagai PARANORMAL/ORANG PINTAR danmenjanjikan kesembuhan sakit kaki yang diderita oleh saksi korban, dansetiap kali terdakwa meminta uang kepada saksi korban, terdakwa selalumengatakan uang itu akan diperlukan untuk keperluan MAHAR danmelakukan berbagai ritual membuang JIN dan sudah dilakukan olehterdakwa sejak pertama kali pada sekitar bulan Mei 2017 sampai denganbulan July tahun

terdakwa kembali meminta uang kepada saksi korbanagar terdakwa bisa segera berangkat ke Bali untuk membuang JIN di pancuranDewa, dan sejak saat itu terdakwa selalu meminta uang secara tunai kepadasaksi korban dengan selalu menggunakan alasan untuk membeli mahar atauperlengkapan biaya pengobatan untuk saksi korban ratarata setiap 5 (lima) harisekali dari rentan waktu tahun 2017 sampai dengan tahun 2018 dari jumblahyang terkecil yaitu sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)sampai dengan jumblah

yang terbesar yaitu sebesar Rp. 23.000.000, (duapuluh tiga juta rupiah) dengan total jumblah uang tunai yang diberikan saksikorban kepada terdakwa mencapai kurang lebin sebesar Rp.359.100,000, (tigaratus lima puluh Sembilan juta seratus ribu rupiah); Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2017 sekitar Pkl 10.00 WIB, saksikorban kembali di hubungi oleh terdakwa melalui telfon dan pada saat itu Halaman 5 Putusan Nomor :1250 /Pid.B/2018/PN.JKT.

yang terbesar yaitu sebesar Rp. 23.000.000, (duapuluh tiga juta rupiah) dengan total jumblah uang tunai yang diberikan saksikorban kepada terdakwa mencapai kurang lebih sebesar Rp.359.100,000, (tigaratus lima puluh Sembilan juta seratus ribu rupiah); Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2017 sekitar Pkl 10.00 WIB, saksikorban kembali di hubungi oleh terdakwa melalui telfon dan pada saat ituterdakwa mengatakan kepada saksi korban agar saksi korban segeramengirimkan uang sejumblah Rp. 11.000.000, (Sebelas

yang bervariasi setiap 5 (lima)hari sekali dari jumblah yang terkecil yaitu sebesar Rp. 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) sampai dengan jumblah yang terbesar yaitu Rp.

SRI REDJEKI perihal saksi korbanyang telah dimintai uang dalam jumblah yang cukup besar oleh terdakwayang berpurapura sebagai PARANORMAL/ORANG PINTAR danmenjanjikan kesembuhan sakit kaki yang diderita oleh saksi korban, dansetiap kali terdakwa meminta uang kepada saksi korban, terdakwa selalumengatakan uang itu akan diperlukan untuk keperluan MAHAR danmelakukan berbagai ritual membuang JIN dan sudah dilakukan olehterdakwa sejak pertama kali pada sekitar bulan Mei 2017 sampai denganbulan July tahun

Put Nomor 4333/Pdt.G/2018/PA.JrPenggugat yang jumblah nominalnya adalah Rp.18.000.000.,00(delapan BelasJuta Rupiyah) untuk bermain judi,hal ini tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat, sehingga pada bulanannya Penggugat harus menanggung bebanhutang tersebut; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi membina rumahtangga akan tetapi

lakilakui, umur 7 tahun, saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaitu Tergugat kurangmemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharhari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat, selain ituTergugat juga terlilit hutang kepada Lembaga swasta yang meng atasnamakanPenggugat yang jumblah

Put Nomor 4333/Pdt.G/2018/PA.Jrsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharhari Penggugat dibantu oleh orangtuaPenggugat, selain itu Tergugat juga terlilit hutang kepada Lembaga swasta yangmeng atasnamakan Penggugat yang jumblah nominalnya adalahRp.18.000.000.,00(delapan Belas Juta Rupiyah) untuk bermain judi,hal ini tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat, sehingga pada bulanannya Penggugatharus menanggung beban hutang tersebut;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang

Kalau ada penombok yang dapat maka uangtersebut oleh terdakwa ZAENAL ARIFIN berikan kepada pengepul hari itujuga sekitar pukul 19.00 WIB, kalau uang yang terdakwa ZAENAL ARIFINHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 251/Pid.B/2018/PN.Ngwbawa kurang maka uang kekurangannya oleh terdakwa ZAENAL ARIFINdiambil di rumah bandar keesokan harinya ;+ Bahwa Komisi terdakwa ZAENAL ARIFIN,Dkk sebagai karyawan sebesar5 % dari jumblah omset dibagi 2 (dua) yang terdakwa terima dari saksi ARIEFWIDYO NUGROHO als.

selaku Bandar ;Bahwa kalau ada penombok yang dapat maka uang tersebut olehterdakwa ZAENAL ARIFIN berikan kepada pengepul hari itu juga sekitarpukul 19.00 WIB, kalau uang yang terdakwa ZAENAL ARIFIN bawa kurangmaka uang kekurangannya oleh terdakwa ZAENAL ARIFIN diambil dirumah bandar keesokan harinya ;Bahwa terdakwa ZAENAL ARIFIN menerima setoran judi togel dari 2 (dua)orang pengepul yaitu Saudara TAUHID dan saudara Pak GIRI ;Bahwa komisi terdakwa ZAENAL ARIFIN,Dkk sebagai karyawan sebesar 5% dari jumblah

perjudiantogel tersebut adalah menerima rekapan dari para Pengepul yangselanjutnya direkap dan ditotal, setelah itu terdakwa ZAENAL ARIFINHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 251/Pid.B/2018/PN.Ngwmelaporkan totalan judi togel tersebut kepada saksi melalui WhatsApp(WA) ke HP saksi ;+ Bahwa omset para terdakwa dalam perjudian Kupon putih (togel) tersebutsebesar Rp.1.000.000, s/d Rp.6.000.000, setiap putaran ;** Bahwa komisi yang saksi berikan kepada para terdakwa sekalu karyawansaksi sebesar 5 % dari jumblah

Kalau ada penombok yang dapat maka uangtersebut oleh terdakwa ZAENAL ARIFIN berikan kepada pengepul hari itujuga sekitar pukul 19.00 WIB, kalau uang yang terdakwa ZAENAL ARIFINbawa kurang maka uang kekurangannya oleh terdakwa ZAENAL ARIFINdiambil di rumah bandar keesokan harinya ;Bahwa benar Komisi terdakwa ZAENAL ARIFIN,Dkk sebagai karyawansebesar 5 % dari jumblah omset dibagi 2 (dua) yang terdakwa terima darisaksi ARIEF WIDYO NUGROHO als.

Kalau adapenombok yang dapat maka uang tersebut oleh tersangka ZAENAL ARIFINberikan kepada pengepul hari itu juga sekitar pukul 19.00 WIB, kalau uangyang tersangka ZAENAL ARIFIN bawa kurang maka uang kekurangannyaoleh tersangka ZAENAL ARIFIN diambil di rumah bandar keesokan harinya ;** Bahwa benar Komisi tersangka ZAENAL ARIFIN,Dkk sebagai karyawansebesar 5 % dari jumblah omset dibagi 2 (dua) yang tersangka terima darisaksi ARIEF WIDYO NUGROHO als.

Nafkah Iddah setiap bulanya Rp.1.500.000, (satu juta limaratusrupiah) selama 3 bulan, bila di jumblah sebesar 1.500.000 x 3 =Rp.4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah);c. Mutah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Dengan jumblah keseluruhan sebesar : Nafkah madliyah Rp. 12.000.000, Iddah Rp. 4.500.000, Mutah Rp. 5.000.000,Rp. 21.000.000,.

Nafkah Iddah setiap bulanya Rp.1.500.000, (satu juta limaratusrupiah) selama 3 bulan, bila di jumblah sebesar 1.500.000 x 3 = Rp.4.500.000, (empat juta limaratus ribu Rupiah);c.

Mutah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Dengan jumblah keseluruhan sebesar: Nafkah Madliyah Rp. 12.000.000, Iddah Rp. 4.500.000, Mutah Rp. 5.000.000,Rp. 21.000.000,Menetapkan harta berupa : Sepeda Motor, Merek Honda Beat, WarnaHitam, tahun 2017, Nomor Polisi XXX, Nomor RangkaHalaman 5 dari 27 halamanPutusan Nomor 327/Pdt.G/2019/PA.KadlMH1JFZ126HK160045, Nomor Mesin JFZ1E216951, adalah harta milikbersama antara Penggugat Rekonpensi dan Tenggugat Rekonpensi;4.

Nafkah Iddah setiap bulanya Rp.1.500.000, (satu juta limaratus rupiah)selama 3 bulan, bila di jumblah sebesar 1.500.000 x 3 = Rp. 4.500.000,(empat juta limaratus ribu Rupiah);c. Mutah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Dengan jumblah keseluruhan sebesar: Nafkah Madliyah Rp. 12.000.000, Iddah Rp. 4.500.000, Mutah Rp. 5.000.000,Rp. 21.000.000,3.

warnahitam , (satu) buah tas pinggang warna abuabu merk nike, (satu)buah merk Nokia type n100 warna biru, 1 (satu) buah HP merk NokiaType 1100 warna merah silver.Bahwa terdakwa I Made Ariasta alias Kacung memberitahukan ataumengumumkan nomor togel yang keluar biasanya pembeli yangnomornya muncul sebagai pemenang mengambil uang langsungmencari terdakwa, kemudian jika nomor yang dipasang sama dengannomor yang di umumkan/keluar maka pembeli akan mendapatkanuang yang besarnya bervariasi sesuai dengan jumblah

pasangan dannomor (angka) yang di pasang, misalnya jika pembeli membelinomor (angka) dengan harga paling kecil Rp. 1.000,(seribu rupiah)dan nomornya keluar maka :Untuk 2 (dua) angka akan mendapatkan Rp. 60.000,(enam puluhribu rupiah)Untuk 3 (tiga) angka akan mendapatkan Rp. 350.000,(tiga ratus limapuluh ribu rupiah)Untuk 4 (empat) angka akan mendapatkan Rp. 2.500.000,(dua jutalima ratus rupiah) ; dan seterusnya akan dilipatgandakan sesuaidengan jumblah angka yang di beli sedangkan pembeli yang nomor

warnahitam , (satu) buah tas pinggang warna abuabu merk nike, (satu)buah merk Nokia type n100 warna biru, (satu) buah HP merk NokiaType 1100 warna merah silver.Bahwa terdakwa I Made Ariasta alias Kacung memberitahukan ataumengumumkan nomor togel yang keluar biasanya pembeli yangnomornya muncul sebagai pemenang mengambil uang langsungmencari terdakwa, kemudian jika nomor yang dipasang sama dengannomor yang di umumkan/keluar maka pembeli akan mendapatkanuang yang besarnya bervariasi sesuai dengan jumblah

diduga jenis Dextromethorphan yang perbungkus nya berisi 10(Sepuluh) butir dengan jumlah keseluruhan 320 (tiga ratus dua puluh) butir didalam tas kecil warna putih milik terdakwa; Berdasarkan pengakuannya, terdakwa membeli obat jenis Dextromethorpansudah sebanyak 2 (dua) kali yaitu :Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN Knge yang pertama yaitu pada tanggal 02 Februari 2020 terdakwa membeli obatjenis Dextromethopan kepada Sdr TEWI sebanyak 1 (Satu) toples obat jenisDextromethopan dengan jumblah

empat puluh) butir dan 32 (tiga puluhdua) obat yang diduga jenis Dextromethorphan yang perbungkus nya berisi 10(Sepuluh) butir dengan jumlah keseluruhan 320 (tiga ratus dua puluh) butir didalam tas kecil warna putih milik terdakwa;Berdasarkan pengakuannya, terdakwa membeli obat jenis Dextromethorpansudah sebanyak 2 (dua) kali yaitu :e yang pertama yaitu pada tanggal 02 Februari 2020 terdakwa membeli obatjenis Dextromethopan kepada Sdr TEWI sebanyak 1 (Satu) toples obat jenisDextromethopan dengan jumblah

pada hari rabu tanggal 03 Maret 2020 sekira pukul 10.00 wibTerdakwa membeli sebanyak 1 (satu) toples obat jenisDextromethorphan dengan harga Rp. 850.000, (delapan ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa 1 (satu) bungkus obat jenis Dextromethorphan yang berisi10 (Sepuluh) butir Terdakwa menjual seharga Rp.15.000,(lima belas riburupiah) dan Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.650.000,(enam ratus lima puluh ribu) keuntungan Terdakwa setiap 1 (Satu) toplesobat jenis Dextromethorphan dengan jumblah

Raya CiloaKuningan;Bahwa adapun terdakwa membeli obat jenis Dextromethorpan sudah sebanyak2 (dua) kali yaitu : yang pertama yaitu pada tanggal 02 Februari 2020 terdakwa membeli obatjenis Dextromethopan kepada Sdr tewi sebanyak 1 (Satu) ples obat jenisDextromethopan dengan jumblah keseluruhan 1000 (seribu) butir denganharga sebesar Rp. 850.000 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) sebagaiuang pembelian obat jenis Dextromethorpan sebanyak 1 (satu) toples; yang kedua yaitu pada hari Selasa tanggal

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJanuari 2017 bertempat di Counter HP Media Cell di Pasar Bawah KotaBukittinggi, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bukittinggi yang berwenang memeriksadan mengadili, mengambil sesuatu barang berupa:a. 1 (satu ) buah Lap Top Merk Sony Vaio warna hijau;b. 3 (tiga ) buah HP untuk pengisian pulsa, masingmasing dengan MerkSamsung 3322 warna merah hati, Samsung B310E warna putih danSamsung 1272 warna putin dengan jumblah

Cell di Pasar Bawah KotaBukittinggi telah rusak dan kemudian saksi langsung ke toko saksi dansaksi melihat pintu roling telah rusak dan saksi langsung menghubungiPolisi;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 8/ Pid.Sus.Anak/ 2017/ PN BKt.Bahwa barangbarang saksi yang hilang pada waktu itu adalah berupa 1 (satu) buah Laptop Merk Sony Vaio warna hijau; 3 (tiga) buah HP untuk pengisian pulsa, masingmasing dengan MerkSamsung 3322 warna merah hati, Samsung B310E warna putih danSamsung 1272 warna putih dengan jumblah

sekira pukul 07.30Wib ketika hendak membuka toko saksi melihat pintu roling Counter HPMedia Cell telah terbuka lebih kurang 10 cm dan kemudian saksimeminta karyawan Counter HP Media Cell untuk memberi tahu pemiliktoko yaitu Benny Hidayat;Bahwa barangbarang yang hilang pada waktu itu adalah berupa 1 (satu ) buah Laptop Merk Sony Vaio warna hijau; 3 (tiga) buah HP untuk pengisian pulsa, masingmasing dengan MerkSamsung 3322 warna merah hati, Samsung B310E warna putih danSamsung 1272 warna putih dengan jumblah

Terdakwa;Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017 sekira pukul 04.00Wib saksi bersama dengan Para Terdakwa telah melakukan pencuriandi Counter HP Media Cell milik saksi Benny Hidayat di Pasar BawahKota Bukittinggi;Bahwa barangbarang yang saksi ambil bersama dengan Paraterdakwa adalah berupa; 1 (satu ) buah Laptop Merk Sony Vaio warna hijau; 3 (tiga) buah HP untuk pengisian pulsa, masingmasing dengan MerkSamsung 3322 warna merah hati, Samsung B310E warna putih danSamsung 1272 warna putih dengan jumblah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Alfiana binti Jumblah untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Mohammad Kamilul Anwar bin Mohammad Hasan;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heriyono bin Jumblah) terhadap Penggugat (Yuyun Sugiarti binti Sunaryo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah);

- Jumblah kerugian rp 800.000( delapan ratus ribu rupah)

Dikembalikan kepada Pemiliknya, yaitu saksi Anna Muhammad Saiful Anwar, Krisnanto Hadi Wibowo, Faadil Asrori ;

Uang Rp.180.000,-(seratus delapan puluh ribu rupiah);

Jumblah kerugian rp 800.000( delapan ratus ribu rupah)Dikembalikan kepada Pemiliknya, yaitu saksi Anna Muhammad Saiful Anwar,Krisnanto Hadi Wibowo, Faadil Asrori ;Uang Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada Pemiliknya, yaitu saksi Muhammad Saiful Anwar;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)Demikianlah diputus pada hari : Rabu, tanggal : 11 Maret 2020, oleh kami : LA.Nyoman Adnya Dewi, S.H.

,M.H.Panitera Penggantittd WAYAN SUPARTA, S.H.Perincian Biaya : Biaya pendaftaran ..............cccccceceeees Rp :30.000, Dana ATK.........00cccceessecesssscrscseenees Rp 50.000, Biaya Panggilan .............csssseeeees Rp 275.000, PNBP........cccccccscceccsecsseesnseesesseeees Rp. 30.000, Biaya Meter ..........ccceessseeceecees Rp. 6.000, Biaya Redaksi ...............scseseesesees Rp. 10.000.Jumblah: Rp. 401.000,(Empat ratus satu ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 243/Pdt.G/2020/PN Gin

menerangkan bersedia untuk mengakhirisengketa diantara mereka itu, seperti termuat dalam surat gugatan, denganjalan perdamaian melalui proses mediasi dan untuk itu telah mengadakanpersetujuan sebagai berikut :Halaman 1 dari 4 Akta Perdamaian, Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN GinPasal 1Bahwa Para Pihak sepakat untuk menyelesaikan permasalahan sebagaimanayang termuat didalam Gugatan Sederhana Perkara Nomor: 3/Pdt.G.S/2019/PNGin dengan jalan perdamaian;Pasal 2Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua menyepakati jumblah

Tergugat tidak pernah pengertian apabilaketika telah mendapat uang gajian dan ketika Penggugat harus memintaunag kepada Tergugat Tergugat hanya memberikan uang sebesar sepuluhribu rupiah, maka dengan jumblah uang sebesar itu tidak memungkinkanuntuk mencukupi seluruh biaya maupun kebutuhan rumah tangga yang lain,termasuk biaya kebutuhan pendidikan untuk anak. Dan selama ini yangbekerja keras untuk membantu mencukupi seluruh kebutuhan rumahtangga tersebut adalah Penggugat.

Tergugat tidakpernah pengertian apabila ketika telah mendapat uang gajian dan ketikaPenggugat harus meminta unag kepada Tergugat Tergugat hanya memberikanuang sebesar sepuluh ribu rupiah, maka dengan jumblah uang sebesar itu tidakmemungkinkan untuk mencukupi seluruh biaya maupun kebutuhan rumahtangga yang lain, termasuk biaya kebutuhan pendidikan untuk anak. Danselama ini yang bekerja keras untuk membantu mencukupi seluruh kebutuhanrumah tangga tersebut adalah Penggugat.

Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.G/2018/PN Arm3.Bahwa dalam gugatan yang diajukan penggugat tidak memuat secarajelas (obscuur libel) mengenai kerugian sebesar Rp.110.000.000 daripenghasilan pendapatan koskosan dimana rumah yang menjadi objeksengketa faktanya bukanlah Koskosan yang memiliki jumblah 6 (enam)kamar melainkan rumah tersebut hanyalah tempat tinggal keluarga yangdipakai oleh Tergugat dan keluarga dengan kondisi jumblah kamar 4(empat) dan digunakan sebagai tempat Usaha rumah makan.Bahwa

Bank rayat Indonesia Akibat Pemasangan Hak Tangungan oleh Bank Rakyat Indonesia, olehnyapatutlah dalam gugatan penggugat memasukan PI.Bank RakyatIndonesia sebagai pihak akibat status PEMEGANG HAK TANGUNGANyakni PT.Bank Rakyat Indonesia (BRI).DALAM POKOK PERKARABahwa tergugat menyangkal dalil dalil yang dikemukakaan penggugat,kecuali apa yang diakuinya secara tegas tegas1.Bahwa tergugat Membantah bahwa dalam dalil angka 3 Gugatanpengugat menyatakan objek bangunan sengketa adalah hunian Kosdengan jumblah

Bahkan sekitar pukul 03.00 Wita dimana jumblah uang yang akan disumbangkanterkumpul sejumblah Rp. 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah) dan berlangsungdalan 11 putaran, tibatiba datang beberapa anggota polisi termasuk dan saksi HermanusLena Tare bersama anggota Polres Manggarai Barat yang lain yang telah mendapatperintah dari Kapolres untuk melakukan operasi rutin datang menangkap melakukan penangkapan ;Bahwa perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadalam pasal 303

Bahkan sekitar pukul 03.00 Wita dimana jumblah uang yangakan disumbangkan terkumpul sejumblah Rp. 220.000, (dua ratus dua puluh riburupiah) dan berlangsung dalan 11 putaran, tibatiba datang beberapa anggota polisitermasuk dan saksi Hermanus Lena Tare bersama anggota Polres Manggarai Barat yanglain yang telah mendapat perintah dari Kapolres untuk melakukan operasi rutin datang menangkap melakukan penangkapan ;Bahwa perbuatan para terdakwa diatur dan dianeam pidana sebagaimana dalampasal 303 bis ayat

Robensen Nomer tidak memiliki ijjin dari pihak yang berwenang ; Bahwa benar sebelumnya saksi Karolus Kadu telah mendapatkan ijin keramaiannamun bukan ijin untuk melakukan permainan judi dan permainan judi kartu remiyang dimainkan oleh para terdakwa dilarang oleh Undangundang ;Atas keterangan Saksi I tersebut, para terdakwa menerangkan bahwa keterangansaksi mengenai kursi adalah tidak benar, yang terdakwa gunakan pada saat melakukanpermainan judi tersebut bukanlah kursi plastik melainkan kursi sofa dan jumblah

mengenai kursi adalah tidak benar, yang terdakwa gunakan pada saat melakukanpermainan judi tersebut bukanlah kursi plastik melainkan kursi sofa dan jumblah kartusebenarnya hanya 108 lembar bukan 216 lembar ;yang diberikannya ; Atas keterangan dari para terdakwa, saksi I menyatakan tetap pada keterangan SAKSI Ill : KAROLUS KADU Alias CARLESBahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik, dan keterangan saksi dalam BAPadalah benar ;Bahwa benar saksi pada hari rabu tanggal 28 Juli 2010 mengundang temanteman