Ditemukan 350 data
18 — 1
KARNITI
Jnr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut,dalam perkara permohonan : KARNITI ; Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, lahirdi Jember, tanggal : 04 Agustus 1971,Umur 44 tahun, Jenis kelamin perempuan,bertempat tinggal di Dusun Krajan Rt. 003 /Rw. 003, Desa Pakusari, Kec. Pakusari,Kab.
selanjutnya dibacakan Surat permohonannya,yang isinya tetap dibenarkan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dasar permohonannya, Pemohondipersidangan telah mengajukan alatalat bukti berupa :Bukti Tertulis :1.Foto Copy, Surat keterangan Ahli Waris, Nomor : 470 / 96 / 24.2007 / 2013,tanggal : 08 Februari 2013. diberi tanda (P1) ;Fotocopy Surat Kematian SURAHMAN, Nomor : 470 / 274 / 24.2007 / 2011,tanggal : 18 Juli 2011. diberi tanda (P2) ;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga KARNITI
Keluarga atas nama Kepala Keluarga SURAHMAN, Nomor : 470 // 24.2002 / 2009, tanggal : 24 April 2009. diberi tanda (P7) ;Fotocopy lIjazah Sekolah Dasar atas nama INTAN PERMATA SALSABILAH. tanggal:21 Juni 2014. diberi tanda (P8) ;Bahwa, bukti P.1 sampai dengan P.8 telah disesuaikan dengan aslinya danbermaterai cukup, ternyata sesuai dengan aslinya ;Bukti Saksi Saksi :1.Saksi ANI SORAYA. memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Pemohon yang bernama KARNITI
Saksi EVA MARIANI. memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui Pemohon yang bernama KARNITI mengajukanpermohonan untuk menjadi wali penjamin bagi anakanak kandungnya yangmasih dibawah umur ;Bahwa, anakanak kandung pemohon yang akan diwakili kepentingan hukumnyaada 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama : (1). ERFAN QUDZI,lahir di Jember, pada tanggal : 30 Januari 1999, (2).
Jr. tanggal : 22 Juni 2015 diberikan kepada :KARNITI sebagai Pemohon.PENGADILAN NEGERI JEMBERPANITERA / SEKRETARIS, MASDUKI, SH.MH.NIP. 19630513198502 1 002Perincian biaya :1. Materai Rp. 6.000,2. Upahtulis Ro. 3.000,Jumlah Rp. 9.000,( sembilan ribu rupiah )
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
KARNITI, ; NYAMIRUN, dkk
Bahwa namun demikian Surokarto Salimo mempunyai seorang saudarakandung bernama Kaseh (almarhumah) dan dari perkawinannya denganNgadirun mempunyai seorang anak kandung bernama Rasmi (meninggaltahun 1995);Bahwa perkawinan Rasmi dengan Kartiman mempunyai seorang anakkandung bernama Karniti (Penggugat) dan secara yuridis Penggugatmerupakan satusatunya ahli waris dari almarhum Surokarto Salimo;Bahwa karena almarhum Surokarto Salimo dari perkawinannya denganalmarhum Durani tidak dikaruniai anak, maka hubungan
Menyatakan Penggugat (Karniti) adalah satusatunya ahli waris darialmarhum Surokarto Salimo;3. Menyatakan tanah obyek sengketa adalah harta peninggalan almarhumSurokarto Salimo dan orang yang berhak terhadap obyek sengketa adalahPenggugat;4. Menyatakan penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum;5.
Pembandingtersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tuban tanggal 8 Maret 2000 Nomor32/Pdt.G/1999/PN.Tbon yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Penggugat Pembanding membayar biaya perkara dua tingkatperadilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp95.000,00 (sembilanpuluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2351 K/Pdt/2002 tanggal 25 Juli 2006 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : KARNITI
Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali sangat berkeberatan terhadapputusan Judex Juris yang menyebutkan Maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Karniti tersebut haruslah ditolak;Bahwa keberatan Pemohon Peninjauan Kembali didasarkan alasan olehkarena terdapatnya dan terbukti telah terjadi rangkaian tipu muslihat sertasuatu kebohongan sedemikian rupa yang dibuat oleh Termohon Kasasi, yaitutentang susunan Ahli Waris Surokarto Salimo;Bahwa kebohongan tipu muslihat a quo kemudian telah dijadikanpertimbangan
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali KARNITI tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 7 Juli 2015 oleh Dr. H. Mohammad Saleh, S.H.,M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Syamsul Maarif, S.H.,LL.M.
44 — 13
Menyatakan terdakwa Ribut Bin Karniti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata tajam jenis penikam.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan.4. Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5.
RIBUT Bin KARNITI
Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Lumajang sejak tanggal 19Desember 2014 sampai dengan tanggal 17 Januari 2015.Pengadilan Negeri tersebut,setelah membaca berkas perkara serta surat surat yang berhubungan denganperkara tersebut,setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa,setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Menimbang, bahwa terdakwa Ribut Bin Karniti didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Ribut Bin Karniti pada
tujuan terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalahuntuk menjaga keselamatan diri pada saat terdakwa perjalanan pulang.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula diperiksa adanyabarang bukti berupa :Sebilah senjata tajam jenis clurit beserta rangkanya dari kulit berwarnacoklat.1 (satu) potong baju lengan pendek warna putih kombinasi merah muda.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula tuntutan pidanaPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Ribut Bin Karniti
Darurat No.12 Tahun 1951, dalam dakwaan kami.Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa Ribut Bin Karniti dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :e Sebilah senjata tajam jenis llurit beserta rangkanya dari kulit berwarnacoklat.e 1 (satu) potong baju lengan pendek warna putih kombinasi merah muda,semuanya dirampas untuk dimusnahkan..
Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur barang siapa adalahsetiap orang yang sehat jasmani dan rohaninya sebagai subyek hukum yang dapatmempertanggungjawabkan atas semua perbuatan yang telah dilakukannya.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum menghadapkanseorang terdakwa bernama Ribut Bin Karniti yang atas pertanyaan Hakim KetuaSidang, terdakwa menyatakan dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani danterdakwa mengakui keterangan identitasnya yang terdapat dalam surat
Menyatakan terdakwa Ribut Bin Karniti telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjatatajam jenis penikam..
Luh Karniti
11 — 6
Pemohon:
Luh KarnitiPENETAPANNomor 151/Pdt.P/2019/PN.Sgr"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :Luh Karniti, Perempuan, WNI, tempat/tanggal lahir : Negara, 06 Oktober1970, Agama Hindu, Pekerjaan Pedagang, bertempat tinggaldi Banjar Dinas Sepang, Desa Sepang, KecamatanBusungbiu, Kabupaten Buleleng, No.
bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan oleh karena itu persidangan dilanjutkandengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut, makaPemohon telah mengajukan bukti surat berupa foto copy yang telah dimeteralsecukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya di persidangan berupa :tocopy Kutipan Akta Perkawinan No.100/KPS/VII/1995, antara Putu Selametdan Luh Karniti
, tertanggal 04 Juli 1995, selanjutnya diberi tanda bukti P1;tocopy Kartu Keluarga No. 5108031612060317 atas nama Kepala KeluargaLuh Karniti tertanggal 03 Juli 2019, selanjutnya diberi tanda bukti P2;tocopy Surat Keterangan Meninggal dari Perbekel Desa Sepang Nomor :483/Ket/Sp/V1/2019 tertanggal 23 Mei 2019, selanjutnya diberi tanda bukti Ptocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 5108034610700003 atas nama LuhKarniti, tertanggal 16 Pebruari 2013, selanjutnya diberi tanda bukti P4;to kopi Surat Keterangan
Karniti
107 — 24
Pemohon:
Karniti
95 — 34
Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Karniti binti Sardi) yang bernama Sopian bin Miskad untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Riandini Ramada binti Ahmad Sopyan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.331.000,-( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Karniti binti Sardi ( Pemohon )
13 — 0
Mernetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Subardi bin Wagimin) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Karniti binti Karsiyam)dihadapan sidang Pengadilan Agama Jepara ;-------------------------------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 211.000,-(Dua ratus sebelas ribu rupiah) ;-----------------------------------------
SUBARDI BIN WAGIMIN VS KARNITI BINTI KARSIYAM
44 — 2
Menyatakan terdakwa ANDI SAPUTRA alias BOLET bin KARNITI tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas, dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan; 5.
ANDI SAPUTRA alias BOLET bin KARNITI
PUTUSANNomor331/Pid.B/2014/PN.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan dalam perkara terdakwa:Nama : ANDI SAPUTRA alias BOLET bin KARNITI;Tempat lahir : Tuban;Umur : 27 tahun/ 13 April 1988;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal : Desa Patihan RT 03 RW 02 Kecamatan WidangKabupaten Tuban;Pekerjaan :
Perk.: PDM137/Lamon/12/2014., tertanggal 22 Desember 2014, sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ANDI SAPUTRA alias BOLET bin KARNITI pada hariSabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekira jam 10.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam Bulan Oktober 2014 bertempat di depan Mushollah SPBU KruwulDesa Sukoanyar Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLamongan, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan
pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa barang bukti yang berhasil disita adala 1 (satu) unit sepeda motorHonda Kharisma warna hitam Nopol S 5237 F, 1 (satu) buah kotak amal, 1(satu) buah kartu BPJS, 1 (satu) buah obeng, 1 (satu) buah semir sepatumerk Kiwi dan uang tunai Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang ketiga ini, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan terdakwaAndi Saputra alias Bolet bin Karniti
Menyatakan terdakwa ANDI SAPUTRA alias BOLET bin KARNITI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan PenuntutUmum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah tetap ditahan;3.
Menyatakan terdakwa ANDI SAPUTRA alias BOLET bin KARNITI tersebut,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas, dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan pidana yang dijatunkan terhadap terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dengan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;175.
11 — 1
Sobihin) kepada Penggugat (Karniti Binti Kastub);3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademangan Kota Jakarta Utara dan Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur;4.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Karniti Binti Kastub vs Saprudin Hidayatullah Bin H. Sobihin
1.RIYONO BIN KARTAM
2.KARMISAH BINTI KARNITI
20 — 13
Pemohon:
1.RIYONO BIN KARTAM
2.KARMISAH BINTI KARNITITbn.Saksi : Supardi bin Karniti, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Rt O07 Rw 01 Desa Patihan, Kecamatan Widang,Kabupaten Tuban. yang di bawah sumpah di muka persidangan telahmemberikan keterangan pada pokoknya adalah : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon , karena saksi adalah adik dariPemohon ; Bahwa, Para Pemohon datang ke Pengadilan ingin mendapatkandispensasi untuk menikahkan XXX yang belum cukup umur (kurang dari 16tahun) dengan calon suaminya bernama XXX di KUA
Karniti binti Jasmen
Tergugat:
Jaja bin Onder
11 — 0
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menyatakan Tergugat telah melanggar shighat ta'lik talak poin 2 dan 4;
5.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Jaja bin Onder ) terhadap Penggugat ( Karniti binti Jasmen ) dengan iwadl Rp10.000
Penggugat:
Karniti binti Jasmen
Tergugat:
Jaja bin OnderSALINANPUTUSANNomor 2049/Pdt.G/2018/PA.SbggO eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara :Karniti binti Jasmen, Umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh tani,tempat tinggal di Kampung Tanjungsalep RT.002 RW.001Desa Jatimulya Kecamatan Compreng KabupatenSubang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanJaja
Menetapkan jatuh talak satu khull dari Tergugat (JAJA Bin ONDER)terhadap Penggugat (KARNITI Binti JASMEN) dengan Iwadl Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah);5.
Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat ( Jaja bin Onder ) terhadapPenggugat ( Karniti binti Jasmen) dengan itwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) ;6. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 20 Agustus2018 M., bertepatan dengan tanggal 08 Dzulhijjah 1439 H., oleh HakimPengadilan Agama Subang yang terdiri dari Drs. Sartino, S.H.
Terbanding/Terdakwa : KARNITI Binti KARTIMAN
47 — 6
Terbanding/Terdakwa : KARNITI Binti KARTIMAN
IVANA DIAN ANDINI,SH
Terdakwa:
LISYONO Bin KARNITI Alm
72 — 10
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa Lisyono Bin Karniti
Penuntut Umum:
IVANA DIAN ANDINI,SH
Terdakwa:
LISYONO Bin KARNITI Alm
GITTA RATIH SUMINAR, SH
Terdakwa:
YUDIN ANWAR bin KARNITI
42 — 15
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa YUDIN ANWAR BIN KARNITI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan
Penuntut Umum:
GITTA RATIH SUMINAR, SH
Terdakwa:
YUDIN ANWAR bin KARNITINama lengkap : Yudin Anwar Bin Karniti. Tempat lahir : Sidoarjo. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun / 8 Agustus 1982. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal >: Jil.Lajuk RT O03 RW 005 Kel. BulangKec. Prambon Kab. Sidoarjo. Agama : Islam. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Yudin Anwar Bin Karniti ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 9 September 2019 sampai dengan tanggal 28September 2019.
Menyatakan terdakwa YUDIN ANWAR BIN KARNITI bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan alternatif Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa YUDIN ANWARBIN KARNITI dengan pidana penjara selama 8 (DELAPAN) TAHUN,dikurang!
akan mengulangiperbuatannya lagi, selain itu terdakwa juga masih menjadi tulang punggung bagikeluarganya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa, yang menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa YUDIN ANWAR bin KARNITI
daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, secara tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam hal jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 September 2019 sekitar pukul 20.00Wib petugas dari Ditresnarkoba Polda Jatim telah melakukan penangkapanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 1077/Pid.Sus/2019/PN SDAterhadap terdakwa YUDIN ANWAR bin KARNITI
Menyatakan Terdakwa YUDIN ANWAR BIN KARNITI tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanoa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukantanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidana denda sejumlahRp.800.000.000,00 (delalpan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabilapidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan;3.
Bank Rakyat Indonesia Cabang Liwa
Tergugat:
1.Karniti
2.Hengky Susanto
114 — 24
Penggugat:
Bank Rakyat Indonesia Cabang Liwa
Tergugat:
1.Karniti
2.Hengky SusantoKarniti, bertempat tinggal di Kebas RT. 001 RW. 001 KelurahanSekincau Kecamatan Sekincau Kabupaten LampungBarat, selanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua;lll.
PT BRI Tbk Cab Tuban
Tergugat:
1.KUSNO
2.Karniti
3.Sogi
8 — 0
Penggugat:
PT BRI Tbk Cab Tuban
Tergugat:
1.KUSNO
2.Karniti
3.Sogi
ISYE SUFRADHANI, SH, M.Hum
Terdakwa:
TEGUH SUPRIHATIN als ATIN bin KARNITI LUTFI
29 — 2
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Teguh Suprihatin als Atin Bin Karniti Lutfi tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Memiliki Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila
Penuntut Umum:
ISYE SUFRADHANI, SH, M.Hum
Terdakwa:
TEGUH SUPRIHATIN als ATIN bin KARNITI LUTFINama lengkap : Teguh Suprihatin alsAtin Bin Karniti Lutfi2. Tempatlahir =: Jakarta3. Umur/Tanggal lahir : 44 tahun / 29November 19734. Jenis kelamin: Lakilaki5. Kebangsaan: Indonesia6. Tempat tinggal : Gubuk sebelah baratsungai JI. Sawojajar Gg. VII atau JI. Sawojajar Gg.V RT.06 RW.01 Kel. SawojajarKec.Kedungkandang Kota Malang7. Agama : Islam8.
Pekerjaan : Tidak adaTerdakwa Teguh Suprihatin als Atin Bin Karniti Lutfi ditahan dalam tahanan rutanoleh:iL, Penyidik sejak tanggal 11 Mei 2018 sampai dengantanggal 30 Mei 2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejaktanggal 31 Mei 2018 sampai dengan tanggal 9 Juli 2018 ;3. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 10 Juli 2018 sampai dengan tanggal 8Agustus 2018;4.
;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan seorang yangdidakwa melakukan suatu tindak pidana, yang mana orang tersebut telahmengakui dan membenarkan identitasnya sebagaimana yang tercantum dalamHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 423/Pid.Sus/2018/PN Mlgsurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan pengakuan tersebut diperkuatdengan keterangan saksisaksi ;Menimbang, bahwa dengan adanya kesesuaian/kesamaan identitastersebut di atas maka adalah benar bahwa Terdakwa bernama TeguhSuprihatin als Atin Bin Karniti
18 — 3
Menyatakan anak Perempuan yang bernama NOVIANA lahir di Pati tanggal 18 Nopember 1991 adalah anak kerlahiran ke-4 (empat) dari pasangan suami istri bernama YATMO dan KARNITI 3.
Memerintahkan kepada Dinas Kependududkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati setelah ditunjukkan Penetapan ini untuk mencatatkan kelahiran atas nama NOVIANA lahir di Pati tanggal 18 Nopember 1991 adalah anak Perempuan kelahiran ke-4 (empat) dari pasangan suami istri bernama YATMO dengan KARNITI dalam buku register yang tersedia untuk itu serta menerbitkan Akta Kelahirannya4.
disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkasPermohonan;;Telah mendengar keterangan Pemohon; Telah melihat bukti suratsurat Pemohon;Telah mendengar keterangan saksiMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 19Pebruari 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 19Pebruari 2013, dibawah Register Perkara Nomor : 331/Pdt.P/2013/PN.Pt, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa orang tua pemohon adalah YATMO dengan KARNITI
tanda P. sampai dengan P.5 yaitu :1 Asli Kutipan Surat Pengantar Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilNo.474.1/213/cs/2013, tertanggal 19 Pebruari 2013 , atas nama NOVIANA diberitanda2 Foto copy surat Surat Kelahiran No. 474.1/26, Tanggal 18 Juni 1996, atas namaNOVIANA, diberi tanda3 Foto copy Kartu Keluarga No.3318121303080067 tertanggal 31 Januari 2009atas nama Kepala Keluarga YATMO diberi tanda(P.3);4 Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 98/36/VII/1978 tertanggal 21 Juni 1978antara YATMO dengan KARNITI
KARNITI mempunyai anak 4 (empat)orang anak dan salah satunya adalah anak Prempuan kelahiran Ke4(empat) bernamaNOVIANA ; 79272 22292222 n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn Bahwa Pemohon sekarang bertempat tinggal di Desa Langenharjo RT.03RW.01 Kecamatan Margorejo , Kabupaten Pati;e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalahuntuk membuat Akta Kelahiran karena selama ini Pemohon belummemiliki, sebab surat kelahirannya belum pernah didaftarkan pada KantorDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil
Dengan demikianPengadilan Negeri Pati berwenang memeriksa permohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P4 berupa SuratKutipan Akta Nikah No. 98/36/VHI/1978 tertanggal 21 Juni 1978, bahwa telah pernahmelangsungkan pernikahannya dengan seorang lakilaki / Perempuan yang bernamaYATMO dengan KARNITI ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P2. berupa suratkelahiran No. 474.1/26, Tanggal 18 Juni 1996, dan keterangan saksi SUHARTO, dan saksiAGUS
ERIYANTO, ternyata dari perkawinan seorang lakilaki/Perempuan bernamaYATMO dengan KARNITI telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu anak Perempuanbernama NOVIANA ,; 22 nnn nnn nnn nnn nnn ncn cnn cnn cnn ncn cn nnn nen nen nnn eensMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P 1, P3 dan P6.serta keterangan saksi saksi ternyata bahwa NOVIANA adalah anak Perempuankelahiran ke 4 (empat) dari Pasangan suami isteri YATMO dengan KARNITI yang lahirdi Pati .pada tanggal 18 Nopember 1991 ;
Ir. LINDRA HARIYANTO
93 — 28
M E N E T A P K A N :
- Menerima permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menetapkan Penjual atas obyek tanah (Sertifikat Hak Milik) Nomor 12 Desa Mojosarirejo atas nama : Karniti
tidak diketahui tempat tinggal atau domisilinya;
- Menetapkan Pemohon adalah pihak yang sah dan memiliki hak bertindak untuk melakukan peralihan hak dan pengajuan proses balik nama di Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik atas obyek sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 12 Desa Mojosarirejo Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik;
- Memberikan Ijin kepada Pihak Pemohon untuk melakukan Proses Peralihan hak atas obyek tanah (Sertifikat Hak Milik) Nomor 12 Desa Mojosarirejo atas nama Karniti
, Mukaiyah, Sutrisno dan Mariyah B Prayitno sesuai ketentuan hukum yang berlaku;
- Memerintahkan Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik untuk segera menerbitkan dan melakukan proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 12 / Desa Mojosarirejo, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik yang semula atas nama Karniti, Mukaiyah, Sutrisno dan Mariyah B Prayitno menjadi atas nama Ir.
Bahwa sekitar tanggal 6 Mei 1992 PEMOHON membeli sebidang tanahTegalan seluas 1.445 m2 yang terletak di desa Mojosarirejo KecamatanDriyorejo Kabupaten Gresik sebagaimana Termaksud dalam Sertifikat HakMilik Nomor 12 Desa Mojosarirejo Atas nama MUKAIYAH, SUTRISNOMARIAH B PRAYITNO dan KARNITI;2.
tanah milik Mukaiyah, Sutrisno, Mariah dan Karniti yang dijualkepada Bapak Lindra Hariyanto tersebut;Bahwa setelah transaksi jual beli tersebut antara Mukaiyah, Sutrisno,Mariah dan Karniti dengan bapak Lindra Hariyanto saksi sudah tidakmelihat atau mengetahui keberadaan dari Mukaiyah, Sutrisno, Mariahdan Karniti lagi;Halaman 6 dari 10.
Prayitno dan Karniti yang sudah dibeli oleh Pemohon dari Sutrisnodan Karniti pada tahun 1992 seharga Rp. 21.675.000, (dua puluh satu jutaenam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang hingga kini belum Pemohon baliknama hal ini dikarenakan pihak penjual yaitu saudara Makaiyah, Sutrisno, danKarniti sudah tidak diketahui tempat tinggal atau tempat domisilinya lagi,sehingga Pemohon kesulitan untuk mengurus balik nama karena Akta Jual Belli(AJB) belum pernah dibuat hanya kwitansi jual bell;Menimbang,
Prayitno dan Karniti dengan hargaRp. 21.675.000, (dua puluh satu juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)(Vide bukti P 4 dan P 5);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P 1 dan P 2,benar Pemohon' beralamat Jalan H.R.
Penetapan Nomor 140/Pdt.P/2020/PN Gsk.4.Memberikan Ijin kepada Pihak Pemohon untuk melakukan Proses Peralihanhak atas obyek tanah (Sertifikat Hak Milik) Nomor 12 Desa Mojosarirejo atasnama Karniti, Mukaiyah, Sutrisno dan Mariyah B Prayitno sesuai ketentuanhukum yang berlaku;Memerintahkan Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik untuk segeramenerbitkan dan melakukan proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 12 / Desa Mojosarirejo, Kecamatan Driyorejo, KabupatenGresik yang semula atas nama Karniti
RIFAI FAISAL, SH
Terdakwa:
ISMA JOHARLIANSYAH bin M SIDDIK
54 — 9
- 1 ( satu ) lembar Kwitansi NO 45 / KWT-CAB/XI 14 tanggal 28 November 2018
- 1 Bundle Kontrak Permohonan Pembiayaan Pembelian Kendaraan an ROHANA
- 1 ( Satu ) lembar Faktur Kendaraan No D700-0000000331-08 PT ASTRA DAIHATSU MOTOR tanggal 15 Juli 2008 ,
- 1 ( satu ) lembar Kwitansi tertulis telah terima dari sdr KARNITI
Terlampir dalam berkas perkara
Dikembalikan kepada saksi KARNITI HENDRIYANTO bin SUPARTOSAM (Alm)
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- ( Dua ribu rupiah ) ;
D700000000033108 PT ASTRADAIHATSU MOTOR tanggal 15 Juli 2008 ,> 1 ( satu ) lembar Kwitansi tertulis telah terima dari sdr KARNITIHENDRIYANTO uang sejumlah Rp 110.000.000, untuk pembayaran 1buah mobil merek Daihatsu Noka MHK V1BA2J8KO21178 No sinDD10024 tertanda H SAPUAN tanggal 12 Februari 2012> 1 ( satu ) Unit Kendaraan R4 warna Silver Metalik KT 1746 AP NokaMHK V1BA2J8KO21178 No sin DD10024,beserta asli STNK nya dankuncinya> 1Buah BPKB kendaraan R4 KT 1746 AP an HARYONO, DRS.Dikembalikan kepada saksi KARNITI
KARNITI HENDRIYANTO Bin SUPARTOSAN (Alm) Saksi menjelaskan Karena sdr ISMA membohongi saksi pada saat itumeminjam BPKB saksi karena ia butuh uang dan akan di jaminkanBPKB tersebut ke temantemannya hanya dalam batas waktu 3bulan ,namun faktanya sdr ISMA telah menjaminkan BPKB. saksitersebut kepada Finance PT SMS Finance tanpa seijin dari saksi , danuang hasil jaminan tersebut tidak di berikan kepada saksi Saksi menjelaskan Bahwa pada hari lupa bulan November 2014sekitar jam 19.00 wita di JI.
HARYONO Bin SUDARMAJI (Alm)Saksi menjelaskan Bahwa saksi tidak mengenal sdr KARNITI dankenal nya saat itu ketika tahun 2013 sdr KARNITI menghubungi saksiuntuk meminta Fc KTP saksi dengan keperluan unutk membayarpajak ,Saksi menjelaskan Bahwa saksi mengenal sdr KARNITIHENDRIYANTO sejak tahun 2013 an , yang mana saat itu iameminta KTP saksi untuk keperluan membayar pajak mobil , yangmana mobil tersebut adalah milik saksi terdahulu yang saksi bellipada tahun 2008 , dan kemudian saksi menjualnya di tahun
, ( BU SAYAPINJAM BPKB MOBIL KARNITI ) , dan saksi tidak mengetahui kapanmobil sdr KARNITI di pinjam dari sdr ISMA suami saksiSaksi menjelaskan Bahwa cara sdr ISMA meminjam BPKBtersebut saksi tidak mengetahui pembicaraanya hanya saja saksimengetahui pada saat sdr ISMA JOHARLIANSYAH mengatakankepada saksi ( BU SAYA PINJAM BPKB PAK KARNITI SAMBILMENUNJUKAN BPKB NYA KEPADA SAYA )Saksi menjelaskan Bahwa terkait point 5 tersebut posisi saksiadalah sebagai Konsumen di PT SMS Finance tersebut ,Saksi menjelaskan
HENDRIYANTO tersebut ,Terdakwa mengaku Bahwa terdakwa tidak ada meminjam dana denganjaminan BPKB mobil Xenia tersebut kepada temanteman terdakwa,Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 240/Pid.B/2019/PN BppTerdakwa mengaku Bhawa saat itu tidak ada lagi surat selain BPKBtersebut yang syaa terima dari sdr KARNITI HENDRIYANTO ,Terdakwa mengaku Bahwa terdakwa tidak ada mengatakan, ataumenginformasikan kepada sdr KARNITI HENDRIYANTO selaku pemilikBPKB mobil tersebut bahwa terdakwa menjaminkan BPKB mobil tersebutdi