Ditemukan 373088 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
keselamatan
Register : 01-11-2011 — Putus : 30-03-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 75/PDT/2011/PTY Tanggal 30 Maret 2012 — YAYASAN BIRI AFILIASI FAKULTAS TEKNIK UGM >< FIRDAWATI
102 — 58
102 — 58
Slmn yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan menurut hukum kesepakatan damai tertanggal 21 Oktober 2009sebagaimana putusan perkara No. 122/Pdt.G/2009/PN. Slmn adalah cacathukum dan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya;3 Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat tidak memiliki hak atas obyektanah sengketa sebagaimana dimaksud;4 Menyatakan menurut hukum bahwa putusan perkara perdata No.23/Pdt.G/1996/PN.Slmn. jo.
Pdt.G/2003/PN.SImn berdasarkan putusanMahkamah Agung tanggal 26 September 2006 Nomor 637 K/PDT/2006 sudahmempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde), maka akta perdamaianyang dibuat oleh Hakim Tingkat Pertama dalam bentuk putusan adalah keliru, olehkarena perdamaian yang dilakukan oleh Pembanding semula Tergugat denganTerbanding semula Penggugat bukan didalam persidangan, melainkan diluarpersidangan, sehingga Akta Perdamaian dimaksud adalah tidak sah atau cacat hukumdan oleh karenanya kesepakatan
Register : 06-02-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 01/PID.SUS_ANAK/2015/PN Rap Tanggal 12 Februari 2015 — Pidana
- PUSPITA DEWI ALIAS DEWI
346 — 163
346 — 163
Memerintahkan para pihak untuk melaksanakan Kesepakatan Diversi ;3. Mengembalikan barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone Black Berry Gemini warna putih dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Soul warna putih tanpa nomor polisi, nomor mesin : 1KP-322586 dan nomor Rangka : MH31KP00BDJ322161, Dipergunakan dalam berkas perkara An. Monalisa Nasution.4. Memerintahkan Hakim untuk mengeluarkan penetapan penghentian pemeriksaan setelah kesepakatan diversi dilaksanakan seluruhnya ;5.
LabuhanbatuAgama : IslamPekerjaan : Ikut Orang TuaPendidikan : Masih Sekolah SMA kelas I2 Berita Acara Diversi Nomor 01/Pid.SusAnak/2015/PN.Rap tanggal 12 Februari 2015 ;3 Kesepakatan Diversi Nomor 01/Pid.SusAnak/2015/PN.Rap tanggal 12 Februari 2015 ;Menimbang, bahwa dari Laporan Hakim tanggal 12 Februari 2015 antara Anak dan Korban telahdicapai Kesepakatan Diversi tanggal 12 Februari 2015 dengan ketentuan sebagai berikut :Pasal 1Bahwa anak berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi dan akan
seperangkat upahupah guna mengembalikan semangat anakkorban sesuai dengan adat istiadat masyarakat Labuhan Batu.Pasal 5Bahwa anak berjanji tidak akan bergaul lagi dengan temannya yang bernama Monalisa danberjanji untuk rajin beribadah sesuai dengan agama yang dianutnya.Pasal 6Bahwa anak berjanji tidak akan dendam dan benci jika bertemu dengan anak korban FitriSyahramadanti Harahap,Pasal 7Bahwa anak dan orang tua berjanji setelah keluar dari Lembaga, anak akan tinggal dirumah orangtua,Pasal 8Bahwa apabila kesepakatan
Monalisa Nasution.Menimbang, bahwa kesepakatan diversi tersebut telah memenuhi dan tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan, sehingga beralasan untuk dikabulkan;Memperhatikan ketentuan Pasal 12, Pasal 52 ayat 5 UU Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Hakim ;2 Memerintahkan para pihak untuk melaksanakan Kesepakatan
Upload : 05-03-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 0151/Pdt.G/2020 Penggugat
Tergugat
81 — 41
81 — 41
Menyatakan telah terjadi perdamaian antara kedua belah pihak berperkara sebagaimana tertuang dalam Akta Kesepakatan tertanggal 13 Februari 2019, antara Penggugat (Xxxxx) disebut juga Pihak Pertama dan Tergugat (xxxx) disebut juga Pihak Kedua yang isi kesepakatannya sebagaimana tersebut di atas; 2. Memerintahkan kepada kedua belah pihak berperkara untuk mentaati dan melaksanakan Akta Kesepatan yang telah disepakati tersebut; 3.
Register : 12-03-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 04/PID.SUS_ANAK/2015/PN Rap Tanggal 16 Maret 2015 — Pidana
- ARDIANSYAH TOBING Alias TOGOK
420 — 285
420 — 285
Memerintahkan para pihak untuk melaksanakan Kesepakatan Diversi ;3. Mengembalikan barang bukti berupa 1 (satu) buah parang, 2 (dua) buah obeng dan 1 (satu) buah tang. Dipergunakan dalam berkas perkara An. Terdakwa Ramadi Alias Budi dan Roy Madan.4. Memerintahkan Hakim untuk mengeluarkan penetapan penghentian pemeriksaan setelah kesepakatan diversi dilaksanakan seluruhnya ;5.
LabuhanbatuAgama : IslamPekerjaan : MocokmocokPendidikan : SMP Kelas I2 Berita Acara Diversi Nomor 04/Pid.SusAnak/2015/PN.Rap tanggal 16 Maret 2015 ;3 Kesepakatan Diversi Nomor 04/Pid.SusAnak/2015/PN.Rap tanggal 16 Maret 2015 ;Menimbang, bahwa dari Laporan Hakim tanggal 16 Maret 2015 antara Anak dan Korban telahdicapai Kesepakatan Diversi tanggal 16 Maret 2015 dengan ketentuan sebagai berikut :Pasal 1Bahwa anak berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi dan akan melanjutkansekolah kembali serta
pidana lainnya.Pasal 2Bahwa anak akan dikembalikan kepada orang tuanya untuk dididik dan dibina lebih baiklagi ;Pasal 3Bahwa orang tua anak akan mengawasi dan membimbing anak lebih baik lagi kedepanserta mendukung anak untuk melanjutkan sekolah dan sampai tercapai citacitanya.Pasal 4Bahwa anak berjanji tidak akan bergaul lagi dengan temannya yang bernama RamadiAlias Budi dan Roy Madan.Pasal 5Bahwa anak berjanji taat beribadah dan rajin setiap sholat maghrib berada di Mesjid.Pasal 6Bahwa apabila kesepakatan
Terdakwa Ramadi Alias Budi dan RoyMadan ;Menimbang, bahwa kesepakatan diversi tersebut telah memenuhi dan tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan, sehingga beralasan untuk dikabulkan;Memperhatikan ketentuan Pasal 12, Pasal 52 ayat 5 UU Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Hakim ;2 Memerintahkan para pihak untuk melaksanakan
Kesepakatan Diversi ;3 Mengembalikan barang bukti berupa (satu) buah parang, 2 (dua) buah obeng dan (satu) buah tang.
Putus : 25-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 03/PID.SUS_ANAK/2015/PN Rap Tanggal 25 Februari 2015 — Pidana
- FIKI ANTONIUS SIMANJUNTAK Alias UCOK
249 — 102
249 — 102
Memerintahkan para pihak untuk melaksanakan Kesepakatan Diversi ;3. Mengembalikan barang bukti berupa 1 (satu) unit Sp. Motor Honda Win dengan nomor Polisi : BK 6283 VM, Nomor Rangka : HA121-16307, Nomor Mesin : HAE-2016321 dan 1 (satu) lembar STNK Sp. Motor Honda Win dengan nomor Polisi : BK 6283 VM, Nomor Rangka : HA121-16307, Nomor Mesin : HAE-2016321 An. Bank Rakyat Indonesia, dikembalikan kepada korban.4.
Memerintahkan Hakim untuk mengeluarkan penetapan penghentian pemeriksaan setelah kesepakatan diversi dilaksanakan seluruhnya ;5. Memerintahkan Panitera menyampaikan salinan penetapan ini kepada Penyidik Anak / Penuntut Umum, Hakim Anak, Pembimbing Kemasyarakatan, Anak , Orang tua anak, dan saksi-saksi;
Iwan Maksum Ujung Bandar Kelurahan UjungBandar Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten LabuhanbatuAgama : KristenPekerjaan : Buruh2 Berita Acara Diversi Nomor 03/Pid.SusAnak/2015/PN.Rap tanggal 25 Februari 2015 ;3 Kesepakatan Diversi Nomor 03/Pid.SusAnak/2015/PN.Rap tanggal 25 Februari 2015 ;Menimbang, bahwa dari Laporan Hakim tanggal 25 Februari 2015 antara Anak dan Korban telahdicapai Kesepakatan Diversi tanggal 25 Februari 2015 dengan ketentuan sebagai berikut :Pasal 1Bahwa anak berjanji tidak akan
. 1.000.000, (satu jutarupiah) kepada korban guna untuk mengganti seksi (body) beca dan sisa kerugian korbanPasal 5Bahwa anak berjanji tidak akan bergaul lagi dengan temannya yang bernama Jeremia dan berjanjiuntuk rajin beribadah sesuai dengan agama yang dianutnya.Pasal 6Bahwa anak berjanji tidak akan dendam dan benci jika bertemu dengan anak korban GontarRajali Pulungan,Pasal 7Bahwa anak dan orang tua berjanji setelah keluar dari Lembaga, anak akan tinggal dirumah orangtua,Pasal 8Bahwa apabila kesepakatan
Bank Rakyat Indonesia,dikembalikan kepada korban ;Menimbang, bahwa kesepakatan diversi tersebut telah memenuhi dan tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan, sehingga beralasan untuk dikabulkan;Memperhatikan ketentuan Pasal 12, Pasal 52 ayat 5 UU Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Hakim ;2 Memerintahkan para pihak
untuk melaksanakan Kesepakatan Diversi ;Mengembalikan barang bukti berupa 1 (satu) unit Sp.
Putus : 27-02-2009 — Upload : 03-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14K/PDT/2008 Tanggal 27 Februari 2009 — CV. TRI HARTO ; vs. PT. INTIRODA MAJU SEJAHTERA (IMAS)
147 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 22-06-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0999/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 26 Agustus 2015 — Pemohon, Termohon
13 — 7
13 — 7
Register : 16-06-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0973/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 26 Agustus 2015 — Pemohon, Termohon
16 — 7
16 — 7
dengan mantan isterinya dan setelahTermohon komfirmasikan sms tersebut kepada Pemohon, ternyataPemohon mengakuinya dan selain itu mantan pacar Pemohon jugamengirim fotofoto video kepada Termohon mengenai hubungannyadengan Pemohon, sehingga Termohon merasa sakit hati; Bahwa benar Sejak Pemohon mengjukan cerai yaitu bulan Juni 2015bulan Oktober 2014 sudah pisah rumah sampai sekarang; Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon; Termohon menyatakn bahwa antara Termohon dan Pemohon telahterjadi kesepakatan
bahwa Pemohon akan memberikan uang mutahkepada saya sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setelahPemohon mengucapkan ikrar talak;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan replik secara lisanyang pada pokoknya tetap pada surat permohonannya serta membenarkantelah terjadi kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa Termohon telah pula menyampaikan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan antara Pemohon denganTermohon seperti terurai di atas majelis hakim menghukum Pemohon untukmembayar kepada Termohon berupa Mut'ah sebesar Rp.5.000.000, (lima jutalima rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang No. 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangundangNomor
Register : 02-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 22-04-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0568/G/2017 Tanggal 5 April 2017 — Pemohon
Termohon
20 — 10
20 — 10
Euis Nurjanah, sebagai mediator sesuai suratpenetapan mediator tertanggal 15 Maret 2017 untuk merukunkan kembali parapihak melalui mediasi;Menimbang, bahwa ternyata upaya mediasi tersebut telah dilaksanakansebagaimana tersebut dalam laporan mediator secara tertulis tertanggal 22Maret 2017, namun mediasi dalam perceraian tidak berhasil, akan tetapi akibatperceraian telah terjadi kesepakatan sebagai berikut :1. Pemohon sanggup untuk membayar kepada Termohon berupa :a.
Register : 17-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0980/G/2016 Tanggal 15 Juni 2016 — Pemohon
Termohon
13 — 0
13 — 0
Register : 03-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0873/G/2016 Tanggal 15 Juni 2016 — Pemohon
Termohon
13 — 9
13 — 9
Mut'ah berupa emas seberat 2 (dua) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut majelis hakimmemerintahkan para pihak untuk melaksanakan isi kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 biayaperkara yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat
Register : 05-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0281/G/2016 Tanggal 13 April 2016 — Pemohon
Termohon
23 — 8
23 — 8
Dindin Syarief Nurwahyudin, sebagai mediator untukmelakukan upaya perdamaian para pihak melalui mediasi, namun ternyatamediasi dalam perkara perceraian tidak berhasil, sedangkan akibat perceraiantelah berhasil dengan kesepakatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, dan keterangansaksi di persidangan, serta sebagaimana ternyata dari bukti P.2., harusHalaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0281/Pdt.G/2016/PA.
Putus : 07-08-2007 — Upload : 15-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372K/TUN/2006 Tanggal 7 Agustus 2007 — ACH. MUCHDLOR ; S U G E N G ; Dkk ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 04-09-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1489/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 30 September 2015 — Pemohon, Termohon
10 — 5
10 — 5
Dindin Syarie N. sebagai mediator untuk melakukan upayaperdamaian para pihak melalui mediasi, namun ternyata mediasi tersebut tidakberhasil dalam pokok perkara namun ada kesepakatan mengenai akibatperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, Termohon, danketerangan saksi di persidangan, serta sebagaimana ternyata dari buktiP.2.
Hakim patut memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar thalakHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor : 1489/Pdt.G/2015/PA.Cjrini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatkediaman Pemohon dan Termohon dan tempat perkawinan dilangsungkanuntuk mendaftarkan perceraian tersebut dalam sebuah daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal 23 September2015 ternyata dalam mediasi telah terjadi kesepakatan
Register : 01-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1451/G/2016 Tanggal 21 September 2016 — Pemohon
Termohon
27 — 16
27 — 16
Mut'ah berupauang sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah);Pasal 4Bahwa Pemohon dan Termohon sepakat dengan adanya kesepakatan ini,menjamin baik sekarang maupun di kemudian hari tidak akan ada gugatan dantuntutan lainnya terhadap satu sama lainnya, serta menjamin dan mengikatkandiri atas terlaksananya kesepakatan ini dan kesepakatan ini mempunyaikekuatan hukum mengikat keduanya;Pasal 5Kedua belah pihak sepakat untuk memohon kepada Hakim Pemeriksa Perkarauntuk menguatkan kesepakatan perdamaian
2016/PA.CjrPengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan penetpan ikrar thalak inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatkediaman Pemohon dan Termohon dan tempat perkawinan dilangsungkanuntuk mendaftarkan perceraian tersebut dalam sebuah daftar yang disediakanuntuk itu dan untuk dicatat pada bagian pinggir daftar catatan perkawinan;Menimbang bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 31 Agustus2016, yang menyatakan bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi kesepakatan
(tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut majelis hakimmemerintahkan para pihak untuk melaksanakan isi kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 biayaperkara yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan
Putus : 22-03-2006 — Upload : 07-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1128K/Pdt/2005 Tanggal 22 Maret 2006 —
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 13-01-2009 — Upload : 10-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734K/PDT.SUS/2008 Tanggal 13 Januari 2009 — Arman Wibowo ; Baduer Simanjuntak, Dkk ; IN GROUP (PT. INDONESIA KERAMIK ALAM ASRI, PT. INTI KERAMIK ALAMASRI INDUSTRI, PT. INTERNUSA KARYA MEGAH, PT. INTERNUSA LISTELINDO, PT. INTI LISTELINDO)
35 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-09-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN SOASIU Nomor - 3_PDT_G_2015_PN_SOS Tanggal 2 September 2015 — - RUGAYA HADADI, S.KOM
- ACHMAD ZULFIKAR
101 — 74
101 — 74
memintakepada Tergugat agar mengembalikan uang yang pernahdiberikan Penggugat kepada Tergugat untuk menutupi utangTergugat dan Modal Usaha Sembakonya sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa Tergugat tidak setuju untuk membayar uangtersebut, kemudian Penggugat melaporkan ke pihakkepolisian pada bulan Desember 2013 untuk penyelesaianmasalah dimaksud dan di dihadapan Penyidik kepolisianpara pihak setuju untuk membuat Surat KesepakatanBersama tanggal 19 Desember 2013;Bahwa dalam Surat Kesepakatan
Menyatakan demi hukum bahwa Surat Kesepakatan Bersama tanggal 19Desember 2013 yang dibuat dihadapan Penyidik Kepolisian Resor Tidoredi Tidore tersebut adalah sah dan mengikat sebagai UndangUndangterhadap Penggugat dan Tergugat ;3. Menyatakan bahwa Tergugat telah cidera janji atau Wanprestas! ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;5.
Fotocopy Surat Kesepakatan Bersama tanggal 19 Desember 2013, suratbukti tersebut sesuai dengan aslinya dan setelah diberi meterai cukupkemudian diberi tanda (Bukti P1) ;2.
kesepakatan tersebuttelah dibuat atau ditandatangani di hadapan penyidik kantor Polsek Tidoresetelah dilaporkannya Tergugat oleh penggugat ke Polsek Tidore tersebutHalaman 11 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2015/PN SOSsebagaimana halnya disampaikan Terggugat didalam jawabannya jika padasaat itu Penggugat melaporkan Tergugat ke Kantor Polsek Tidore untukmembayar uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepadaPenggugat, oleh karena Penggugat mendesak terus sedangkan Tergugat tidakmemiliki uang
bersama antara Penggugat dan Tergugattertanggal 19 Desember 2013 (bukti P1), dari kenyataan tersebut menimbulkanpersangkaan (presumption of fact) jika kesepakatan tersebut telah dibuat atauditandatangani oleh Tergugat karena adanya tekanan dari keadaandilaporkannya Tergugat oleh Penggugat ke Polsek Tidore tersebut apalagisetelah mencermati isi kesepakatan tersebut yang intinya mengharuskanTergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat, surat mana lebihbersifat sebagai surat pernyataan sepihak
Register : 05-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA Kaimana Nomor 2/Pdt.G/2021/PA.Kmn Tanggal 3 Februari 2021 — (Meliyana binti Riswan) (Sunarya Sumarjaman bin Ujang Sumarjaman)
154 — 108
154 — 108
nafkah kepada Penggugat sejak tahun2019;Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 14 April 2019 dengan permasalahan sering minumminumsekaligus main tangan, akibat sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai dengan sekarang;Bahwa penggugat dengan tergugat pernah diupayakan pendamaian olehKeluarga namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa untuk kebutuhan anak merupakan tanggung jawab Penggugat danTergugat hingga anak tersebut dewasa, berdasarkan kesepakatan
telah sepakat atas sebagian tuntutanhukum pada perkara Cerai Gugat Nomor 2/Pdt.G/2021/PA.Kmn;PASAL 2Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 2/Pat.G/2021/PA.KmnPihak Pertama dan Pihak Kedua telah sepakat yaitu Pihak kedua wajibmemberi Nafkah Anak kepada anak yang bernama Anaya Dwi Afifi sejumlahRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per bulan dan dibayarkan melalui PihakPertama hingga anak tersebut dewasa;PASAL 3Bahwa, Pihak Pertama dan Pihak Kedua meminta kepada Majelis Hakimuntuk mempertimbangkan hasil kesepakatan
perdamaian tersebut ke dalamputusan Majelis Hakim;Bahwa Kesepakatan Perdamaian sebagian ini dibuat dan ditandatanganioleh Para Pihak dan Mediator;Bahwa Pemeriksaan perkara ini dilanjutkhan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, kemudian Penggugatatas pertanyaan Majelis Hakim meminta untuk menambahkan hasil kesepakatandalam mediasi dicantumkan dalam surat gugatan Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat megajukan jawaban denganmembenarkan seluruh dalil
gugatan Penggugat dan Tergugat bersediamenjalankan hasil kesepakatan Perdamaian tersebut;Bahwa pengguat telah mengajukan alat bukti tertulis dan saksisaksi untukmembuktikan dalil gugatannya, sebagai berikut:A.
sebagian, denganhasil kesepatan pada Pasal 2 Kesepakatan Perdamaian tersebut, yangberkenaan dengan Nafkah Anak bahwa Tergugat wajidb memberikan Nafkahkepada anak sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) per bulan hinggaanak tersebut dewasa;Menimbang, Bahwa berdasarkan kesepakatan Perdamaian tersebut,Penggugat mengajukan perubahan gugatan secara lisan, dengan menambahkanpada surat gugatan Penggugat untuk menghukum Tergugat untuk memberikanNafkah Anak kepada anak sejumlah Rp500.000, (lima ratus
Putus : 05-04-2006 — Upload : 03-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 441K/TUN/2001 Tanggal 5 April 2006 — Walikotamadya Medan ; Nurmalina Sihotang
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap