Pemohon:
KOTER SIREGAR

PENETAPANNomor 138 /Pdt.P/2019/ PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang memeriksa dan memutusperkaraperkara perdata dalam bentuk Permohonan, telah menjatuhkan putusandalam bentuk penetapan sebagai berikut dalam perkara Pemohon:Nama : KOTER SIREGARJenis Kelamin : LakilakiTempat Tanggal Lahir : Percut, 19011966Kebangsaan : IndonesiaAlamat : Bondar, Rt/Rw.04.03, Desa Tambusai BaratKec. Kepenuhan, Kab.

N.I.K : 140604101660001 atas namaKOTER SIREGAR, yang dikeluarkan olen Kabupaten Rokan Hulu, selanjutnyadiberi tanda Bukti P 1;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K : 1406046612810002 atas namaPESTA NERLYWATI SITORUS, yang dikeluarkan oleh Kabupaten RokanHulu, selanjutnya diberi tanda Bukti P 2;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan dengan Nomor 1406KW021020150012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Rokan Hulu tertanggal 2102015 atas nama Kepala KeluargaPemohon (KOTER

Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti surat P3, P4 dan P6,serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi maka didapatkan fakta hukumbenar bahwa Yogi Saputra Siregar adalah anak kandung dari pasangan suami danisteri dari Koter Siregar (Pemohon) dengan Pesta Nerlywati Sitorus;Menimbang, bahwa Hakim tidak dapat menemukan faktafakta hukum yangmembantah hal tersebut sebaliknya dengan demikian Hakim menyatakanPemohon adalah ayah kandung dari Yogi Saputra Siregar;Menimbang, bahwa alasan dari Pemohon

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Edo Saputra alias Edo Bin Koter telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
DANANG YUDHA PRAWIRA, S.H
Terdakwa:
EDO SAPUTRA als EDO bin KOTER

Bekasi Jawa BaratAgama : IslamPekerjaan : Belum/ Tidak BekerjaTerdakwa Edo Saputra alias Edo Bin Koter ditahan dalam tahanan rutan oleh:1; Penyidik sejak tanggal 27 Mei 2020 sampai dengantanggal 15 Juni 20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejaktanggal 16 Juni 2020 sampai dengan tanggal 25 Juli 20202. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 26 Juli 2020 sampai dengan tanggal 24Agustus 20204.

Menyatakan Terdakwa EDO SAPUTRA als EDO bin KOTER terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan danpemberatan. Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 365 Ayat (1) danAyat (2) Ke 1 dan Ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDO SAPUTRA als EDO binKOTER dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dipotong masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani.3.

(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta memohonkeringan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa Terdakwa EDO SAPUTRA Bin KOTER bersamasama ODON(DPO), ANDI (DPO), MANCUNG (DPO) dan TARMIDZI (DPO) pada hari Jumattanggal 22 Mei 2020 sekira pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain masih dalam bulan Mei

Karena panik melihat saksi ALDI yang berteriak maling,Terdakwa mengejar saksi ALDI ke seberang jalan hingga Terdakwa dan saksiALDI bertemu warga lalu diamankan.Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1) dan Ayat (2) Ke 1 dan Ke2 KUHPAtauKeduaBahwa Terdakwa EDO SAPUTRA Bin KOTER bersamasama ODON(DPO), ANDI (DPO), MANCUNG (DPO) dan TARMIDZI (DPO) pada hari Jumattanggal 22 Mei 2020 sekira pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain

Menyatakan Terdakwa Edo Saputra alias Edo Bin Koter telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan kekerasan;Halaman 24 dari 25, Putusan Nomor 482/Pid.B/2020/PN Ckr2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

jadi saksi, Terdakwa, korban KOTER, dan saksiMARSIUS Als NOR langsung membagi wilayah perburuan danlangsung berburu saat itu juga.

Sesampainya di hutan tersebut saksi, Terdakwa,korban KOTER, dan saksi LIHUI langsung membuat pondok.Setelah pondok jadi saksi, Terdakwa, korban KOTER, dan saksiLIHUI langsung membagi wilayah perburuan yaitu saksi di arahbelakang pondok hutan rimba sungai gintis, terdakwa di sebelahkiri hutan rimba sungai gintis, saksi Lihui di sebelah kanan hilirhutan rimba sungai ginitis sedangkan korban koter disebelah atasarah gunung Rimba sungai Gintis dan langsung berburu saat itujuga dan sekira jam 20.00 wib

Koter abang kandung saksi,dihutan rimba di Dusun Sei Bungkang Desa Mawang MudaKecamatan Beduai Kabupaten SanggauBahwa setelah saksi mendapatkan kepastian informasi tentangmeninggalnya abang kandung saksi yaitu korban Koter, pada hariRabu tanggal 6 Agustus 2014 saksi menginformasikan kepadawarga kampung Dusun Engkitip dan warga melakukan pencarianterhadap jenazah Koter, dan pada jam 17.30 Wib hari Rabutanggal 6 Agustus 2014 saksi mendapatkan informasi bahwajenazah abang saksi Koter sudah diketemukan

Lihui datang kerumah terdakwa kemudiankorban Koter mengajak terdakwa untuk berburu dan terdakwajawab iya hari minggu malam nanti terdakwa pergi ke Engkitipdan tidur disana (dirumah Koter) kemudian pada hari Minggutanggal 3 Agustus 2014 terdakwa bersama dengan saksi Lihuipergi kerumah Koter di Kampung Engkitip Dusun Kelepuk DesaSekendal Kecamatan Air Besar Kabupaten Landak, dan pada hariSenin tanggal 4 Agustus 2014 sekitar jam 06.

karena ditembak denganmenggunakan senjata api jenis Bomen oleh terdakwa Markus yang padasaat itu sedang berburu binatang yang secara tidak sengaja menembakkorban Koter karena terdakwa Markus melihat korban Koter seperti beruangsehingga terdakwa Markus ketakutan dan langsung menembaknya,seharusnya meninggalnya korban Koter dapat dihindari jika terdakwa lebihberhatihati dan tidak sembrono dalam menggunakan senjata api tersebut,terdakwa seharusnya menembakkan peringatan terlebih dahulu bukanlangsung

Tujuan Saksi diajak Terdakwa pergi ke Tanjung Morawa karenaSaksi 4 Koter sedang mengalami suatu masalah dimana kata Terdakwa,Ayo kita ke rumah Koter, katanya di sana ada seperti bola bolaseperti granat di dalam laci kerja Saksi 4 Koter, dan karena istriSdr. Koter takut, makanya Terdakwa datang, rupanya granat yang maudiamankan oleh Terdakwa.4. Benda yang diambil oleh Terdakwa di dalam laci' meja kerjaSaksi 4 Koter Saksi ketahui setelah Terdakwa keluar dimana Saksitanya, Benda apa bang?

Pada sekitar tanggal 21 Desember 2009 Terdakwa bersama Saksi 3Suardi pergi ke Tanjung Morawa Deli Serdang karena dihubungi isteriSaksi 4 Koter karena Saksi 4 Koter yang sudah ditangkap Polisidalam masalah Narkoba.3. Terdakwa baru mengetahui ada granat di kantor Saksi 4 Kotersetelah Terdakwa datang ke kantor Saksi 4 Koter.4. Tujuan Terdakwa datang ke rumah Saksi 4 Koter karena disuruholeh isteri Saksi 4 Koter untuk mencari siSa sabusabu di kantorSaksi 4 Koter.5.

Pada saat Terdakwa datang ke rumah Saksi 4 Koter yang ada dirumah hanya istri dan anak Saksi 4 Koter bernama Herawati.6. Terdakwa datang ke kantor Saksi 4 Koter diantar oleh anakperempuan dari Saksi 4 Koter.7. Di kantor Saksi 4 Koter Terdakwa menemukan sebuah granat dilaci lemari kerja Saksi 4 Koter, laci tersebut terkunci, tapiTerdakwa membongkar paksa laci tersebut yang disaksikan oleh Satpamdan anak Saksi 4 Koter bernama Herawati.149. Ganat...158.

Bahwa benar pada tanggal 21 Desember 2009 pada saat Saksi 4Koter berada di tahanan, Terdakwa menerima telepon dari isteriSaksi 4 Koter yaitu) dari Saksi 5 Rodiah agar Terdakwa datang kerumah Saksi 4 Koter di Perumahan PT. Chareon Pokphand Jaya FarmTanjung Morawa Kab. Deli Serdang, lalu) Terdakwa datang bersamaSaksi 3 Suardi ke rumah Saksi 4 Koter.5. Bahwa benar setibanya di rumah Saksi 4 Koter, isteri Saksi 4Koter menyuruh anaknya Sdri.

Bahwa benar Terdakwa menyimpan granat tersebut sejak diambildari ruang kerja Saksi 4 Koter sampai tanggal 27 April 2011.4.

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa jinyang sah dan Danyonif Raider 100/PS, Terdakwa tidak pernahmelaporkan keberadaannya kepada satuannya maupunInstansi Militer terdekat dan pihak kesatuan Yonif Raider100/PS telah berupaya melakukan pencarian ke tempattempat yang sering dikunjungi oleh Terdakwa, mencari kerumah keluarga yang berada di Bandung dan menghubungiHp Terdakwa namun sudah tidak aktif, kKemudian Kesatuanmelakukan koordinasi dengan Koter setempat sertamenerbitkan Daftar

100/PSpada saat dilakukan apel pengecekan.Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab, keberadaan dankegiatan apa saja yang dilakukan Terdakwa seiama melakukanketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Danyonif Raider 100/PSkarena Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada Saksi maupun kepada Kesatuan.Bahwa pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarianke tempattempat yang sering dikunjungi dan mencari kerumah keluarga yang berada di Bandung kemudian Kesatuanmelakukan koordinasi dengan Koter

Bahwa pihak kesatuan telan berupaya melakukan pencarianke tempattempat yang sering dikunjungi, mencari ke rumahkeluarga yang berada di Bandung dan menghubungi HpTerdakwa namun sudah tidak aktif, kemudian Kesatuanmelakukan koordinasi dengan Koter setempat sertamenerbitkan Daftar Pencarian Orang (DPO), namun sampaisekarang tidak ditemukan.5.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidak hadirantanpa jjin yang sah dan Danyonif Raider 100/PS, Terdakwatidak pernah melaporkan keberadaannya kepada satuannyamaupun Instansi Militer terdekat dan pihak kesatuan YonifRaider 100/PS telah berupaya melakukan pencarian ketempattempat yang sering dikunjungi oleh Terdakwa, mencarike rumah keluarga yang berada di Bandung dan menghubungiHp Terdakwa namun sudah tidak aktif, kKemudian Kesatuanmelakukan koordinasi dengan Koter setempat sertamenerbitkan Daftar

Terdakwa belum kembali ke Kesatuan.Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidak hadirantanpa jjin yang sah dan Danyonif Raider 100/PS, Terdakwatidak pernah melaporkan keberadaannya kepada satuannyamaupun Instansi Militer terdekat dan pihak kesatuan YonifRaider 100/PS telah berupaya melakukan pencarian ketempattempat yang sering dikunjungi oleh Terdakwa, mencarike rumah keluarga yang berada di Bandung dan menghubungiHp Terdakwa namun sudah tidak aktif, kKemudian Kesatuanmelakukan koordinasi dengan Koter

Deli Serdang, berkoordinasidengan Koter dan melaporkan ke Komando Atas, namun Terdakwa tidakditemukan.4. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Danbrigif 7/RR sejak tanggal 02Desember 2015 sampai dengan Laporan Polisi Nomor : LP025/A25/NV/2016/V13 tanggal 07 April 2016 berturut turut selama 128 (seratusdua puluh delapan) hari atau lebih lama dari tiga puluh hari.5.

Deli Serdang, berkoordinasidengan Koter dan melaporkan ke Komando Atas, namun hinggaTerdakwa tidak ditemukan.Saksi2 :Nama Lengkap : Muhammad Arif SanjayaPangkat/NRP : Sertu/21080598960787Jabatan : Bamin Kompi PerhubunganKesatuan : Brigif 7/RRTempat dan tanggal lahir : Silau Bandar, 09 Juli 1987Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asmil Brigif 7/RR Kec. Galang Kab. DeliSerdang.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Deli Serdang, berkoordinasidengan Koter dan melaporkan ke Komando Atas, namun hinggaTerdakwa tidak ditemukan.MenimbangMenimbangMenimbang: Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggilsecara sah sebanyak 6 (enam) kali dan terakhir sesuai surat dariDanbrigif 7/RR Nomor : B/163/IX/2016 tanggal 20 September 2016, yangmenerangkan bahwa Terdakwa tidak dapat dihadirkan di persidangankarena yang bersangkutan sampai saat ini belum kembali ke kesatuan,oleh karena itu sidang dilaksanakan

Deli Serdang,berkoordinasi dengan Koter dan melaporkan ke Komando Atas, namunTerdakwa tidak ditemukan.4. Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah melakukanketidak hadiran tanpa ijin yang sah dari Danbrigif 7/RR sejak tanggal 02Desember 2015 sampai dengan Laporan Polisi Nomor : LP025/A25/N/2016/V13 tanggal 07 April 2016 berturut turut selama 128 (seratusdua puluh delapan) hari atau lebih lama dari tiga puluh hari.5.

Deli Serdang,berkoordinasi dengan Koter dan melaporkan ke Komando Atas, namunTerdakwa tidak ditemukan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa, unsur keduaDengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin telah terpenuhi.Unsur ketiga : Dalam waktu damai.Yang dimaksud Dalam waktu damai adalah pada saat Terdakwamelakukan ketidakhadiran tanpa ijin tersebut Negara RI tidak sedangdalam keadaan perang sebagaimana ditentukan undangundang dankesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk tugas

Tahutahu diasudah besar.Tidak benar kalau perabot rumah tangga itu habis' saya jual,memang benar saya jual, itu. saya kerjasama dengan Didekbecoan dan Pak Pri Koter. Itupun untuk keperluan anak karenatidak ada kiriman. Saya jual sekitar bulan tujuh 2008. yangsaya jual kayu kerjasama dengan Didek dan koter. Almaridengan koter.

I WAYAN KOTER, 4. I RAWA, dan 5. I WAYAN SUDA tersebut

PUTUSANNomor 31 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.go FPF Y NN WAYAN KEPRUG; MADE SALAM; WAYAN KOTER; RAWA; WAYAN SUDA, kelimanya bertempat tinggal diDusun/Banjar Padang Sigi, Desa Sanding, KecamatanTampaksiring, Kabupaten Daerah Tingkat II Gianyar,dalam hal ini memberi kuasa kepada WayanKoplogantara, S.H., M.H., Advokat, beralamat di JalanPratu Made Rambug Nomor 59

Bahwa pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarian terhadapTerdakwa ke tempattempat yang sering dikunjungi oleh Terdakwa di Galang,Lubuk Pakam dan sekitarnya, berkoordinasi dengan Koter serta melaporkan keKomando Atas.5. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif121/MK sejak tanggal 18 Maret 2016 sampaidengan tanggal 20 Maret 2016 berturutturut selama 3 (tiga) hari atau tidak lebihlama dari tiga puluh hari.6.

Bahwa pihak Kesatuan telah berupaya melakukan pencarian terhadapTerdakwa ketempattempat yang sering dikunjungi oleh Terdakwa di Galang,Lubuk Pakam dan sekitarnya, berkoordinasi dengan Koter serta melaporkan keKomando Atas.5. Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul11.30 WIB kembali ke Kesatuan Yonif121/MK dengan cara diantar orang tuaTerdakwa.6.

Bahwa pihak Kesatuan telah berupaya melakukan pencarian terhadapTerdakwa ketempattempat yang sering dikunjungi oleh Terdakwa di Galang,Lubuk Pakam dan sekitarnya, berkoordinasi dengan Koter serta melaporkan keKomando Atas.5. Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul11.30 WIB kembali ke Kesatuan Yonif121/MK dengan cara diantar orang tuaTerdakwa, selanjutnya Terdakwa menjalani penahanan diruang tahananYonif121/MK.6.

Bahwa benar pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarianterhadap Terdakwa ke tempattempat yang sering dikunjungi oleh Terdakwa diGalang, Lubuk Pakam dan sekitarnya, berkoordinasi dengan Koter sertamelaporkan ke Komando Atas.5. Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah melakukan ketidakhadirantanpa izin yang sah dari Danyonif121/MK sejak tanggal 18 Maret 2016 sampaidengan tanggal 20 Maret 2016 berturutturut selama 3 (tiga) hari atau tidak lebihlama dari tiga puluh hari.6.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gede Widi Indra Wijaya Kusuma Bin I Ketut Koter) terhadap Penggugat (Sulistiyo Wati Binti Soejoto);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,00

Tambak Sari Kota SurabayaMelawanGede Widi Indra Wijaya Kusuma Bin Ketut Koter, umur, 41 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Status Kawin , bertempattinggal di Jalan Wonosari Besar No. 71 RT 004 RW 016Kel. Ujung Kec.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Gede Widi IndraWijaya Kusuma Bin Ketut Koter) terhadap Penggugat (Sulistiyo Wati BintiSoejoto) ;2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (GedeWidi Indra Wijaya Kusuma Bin Ketut Koter) terhadap Penggugat(Sulistiyo Wati Binti Soejoto);Hal. 8 dari 9 Putusan Nomor 2901/Pdt.G/2021/PA.Sby..4. Membebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 30 Juni 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Zulkaidah 1440 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.

Bahwa upaya Satuan yang dilakukan terhadap Terdakwa jyaitudengan berkoordinasi dengan koter dan melakukan pencarian di rumahOrang tua serta tempat tempat yang sering dikunjungi Terdakwa,namun Terdakwa tidak berhasil diketemukan.4.

Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, kesatuan berupayamelakukan pencarian ke rumah orang tua Terdakwa dan berkoordinasidengan Koter dan melaporkan ke Komando Atas namun Terdakwa tidakdiketemukan.4. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas kesatuan tanpaijin yang sah dari Komandan satuan Terdakwa tidak = pernahmemberitahukan keberadaannya baik liSan maupun tulisan.5.

Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, kesatuan berupayamelakukan pencarian ke rumah orang tua Terdakwa dan berkoordinasidengan Koter dan melaporkan ke Komando Atas namun Terdakwa tidakdiketemukan.4.

Bahwa perbuatan Terdakwa dapat disembunyikan selama ini9karena memang isteri keduanya tingal tidak jauh dari Ma Koramiltempatnya berdinas, dan terungkapnya kasus ini karena anggotaKoramil lainnya diproses secara hukum, dengan demikian masalahpoligami ini merupakan pelanggaran yang sudah menjadirahasia umum sehingga diantara anggota pelanggar sudah tahu samatahu di jajaran Koter yang jauh dari pengawasan.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan

Perbuatan Terdakwa banyak ditiru oleh prajurit lain terutamadi wilayah Koter Jawa Barat.3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (EDO SAPUTRA BIN KOTER) terhadap Penggugat (WATI'AH BINTI KANDEG);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 685.000,-( enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Budi Sutrisno bin Paidi) terhadap Penggugat (Ni Nyoman Sukabumi binti Mangku Koter);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa pihak Kesatuan Denma Brigif 7/RR telahberupaya melakukan pencarian terhadap Terdakwadengan cara memerintahkan seluruh personel DenmaBrigif 7/RR untuk memonitor keberadaan Terdakwa,dan mencari ketempat tempat yang seringdikunjungi oleh Terdakwa, yaitu) ke rumah orangtuanya, berkoordinasi dengan Koter danmelaporkan ke Komando atas.8.

Terdakwa baikdalam jam dinas maupun diluar jam dinas adalahbiasa biasa saja.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan,baik Terdakwa maupun Kesatuan Denma Brigif 7/RRsaat itu tidak sedang dipersiapkan ataudisiagakan untuk melaksanakan tugas Operasi.Bahwa pihak Kesatuan Denma Brigif 7/RR telahberupaya melakukan pencarian terhadap Terdakwadengan cara memerintahkan seluruh personil DenmaBrigif 7/RR untuk memonitor keberadaan Terdakwa,termasuk pencarian ke rumah orang tuanya,berkoordinasi dengan Koter

Pegajahan Kab.Serdang Bedagai pada tanggal 29 Juli 2010 karenasebelumnya Saksi 2 pernah diajak Terdakwa kerumahneneknya sewaktu) melaksanakan IB beberapa bulanyang lalu.Bahwa benar pihak Kesatuan Denma bBrigif 7/RRtelah berupaya melakukan pencarian terhadapTerdakwa dengan cara memerintahkan seluruhpersonel Denma Brigif 7/RR ~~ untuk memonito rkeberadaan Terdakwa, mencari ketempat tempat yangsering dikunjungi oleh Terdakwa, melakukanpencarian ke rumah orang tuanya, danberkoordinasi dengan Koter serta

dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagaiberikut:e Terdakwa yang menyetujui ajakan saksi ADOLFUS NANGA Alias DOLFUSuntuk mengambil sepeda motor, lalu terdakwa dengan menggunakan sepedamotor membonceng saksi ADOLFUS NAGA Alias DOLFUS mencari sepedamotor yang akan diambil, ketika terdakwa sampai di depan konter ElSadaiterdakwa menghetikan sepeda motor yang dikendarai lalu menyuruh saksi turunmengambil sepeda motor yang diparkir di depan koter

dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan Terdakwa dengan cara dan keadaan sebagaiberikut:e Terdakwa yang menyetujui ajakan saksi ADOLFUS NANGA Alias DOLFUSuntuk mengambil sepeda motor, lalu terdakwa dengan menggunakan sepedamotor membonceng saksi ADOLFUS NAGA Alias DOLFUS mencari sepedamotor yang akan diambil, ketika terdakwa sampai di depan konter ElSadaiterdakwa menghetikan sepeda motor yang dikendarai lalu menyuruh saksi turunmengambil sepeda motor yang diparkir di depan koter

Bahwa pihak Kesatuan Denma Brigif 7/RR telahberupaya melakukan pencarian terhadap Terdakwadengan cara memerintahkan seluruh personel DenmaBrigif 7/RR untuk memonitor keberadaan Terdakwa,dan mencari ketempat tempat yang seringdikunjungi oleh Terdakwa, yaitu) ke rumah orangtuanya, berkoordinasi dengan Koter danmelaporkan ke Komando atas.8.

Terdakwa baikdalam jam dinas maupun diluar jam dinas adalahbiasa biasa saja.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan,baik Terdakwa maupun Kesatuan Denma Brigif 7/RRsaat itu tidak sedang dipersiapkan ataudisiagakan untuk melaksanakan tugas Operasi.Bahwa pihak Kesatuan Denma Brigif 7/RR telahberupaya melakukan pencarian terhadap Terdakwadengan cara memerintahkan seluruh personil DenmaBrigif 7/RR untuk memonitor keberadaan Terdakwa,termasuk pencarian ke rumah orang tuanya,berkoordinasi dengan Koter

Pegajahan Kab.Serdang Bedagai pada tanggal 29 Juli 2010 karenasebelumnya Saksi 2 pernah diajak Terdakwa kerumahneneknya sewaktu) melaksanakan IB beberapa bulanyang lalu.Bahwa benar pihak Kesatuan Denma bBrigif 7/RRtelah berupaya melakukan pencarian terhadapTerdakwa dengan cara memerintahkan seluruhpersonel Denma Brigif 7/RR ~~ untuk memonito rkeberadaan Terdakwa, mencari ketempat tempat yangsering dikunjungi oleh Terdakwa, melakukanpencarian ke rumah orang tuanya, danberkoordinasi dengan Koter serta

Bahwa pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarianterhadap Terdakwa, di daerah Galang, Lubuk Pakam, Medan, mencarike rumah orangtuanya dan berkoordinasi dengan Koter serta melaporkanke Komando atas.5.

Saksi ARDIEN Alias BOJES~ di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa hari sabtu tanggal 18 November 2017 sekitar pukul 05.20 witadi JI.Tinumbu No. 180 (konter Handphone IYAN CELL) di KecamatanBontoala Makassar saksi Irfan telah kehilangan barang dagangan;Bahwa pelaku masuk ke dalam koter milik hp milik saksi dengan caramerusak pintu konter yang berada disamping kanan dan merusakpalang besi yang terpasang di pintu konter saudara saksi Irfan.Bahwa barangbarang yang hilang berupa

Bahwa upayaupaya yang dilakukan oleh Kesatuan dalam mencariTerdakwa adalah memonitor keberadaannya, melakukan pencarian ketempattempat yang sering disinggahi didaerah galang, Lubuk Pakam, dan sekitarnyaserta melakukan berkoordinasi dengan koter serta melaporkan ke Komando atas.8.

Bahwa upayaupaya yang dilakukan oleh Kesatuan dalam mencariTerdakwa adalah memonitor keberadaannya, melakukan pencarian di daerahyang sering di singgahi Terdakwa, daerah Galang, Lubuk Pakam dan sekitarnyaserta melakukan berkoordinasi dengan koter serta melaporkan ke Komando atasSaksi2 menerangkan bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan, Saksi2tidak pernah mendengar bahwa Terdakwa terlibat dalam suatu kasus tindakpidana dan selama meninggalkan kesatuan, Terdakwa tidak adapemberitahuan/melaporkan