SALINAN PUTUSANNomor 0230/Pdt.G/2019/PA.Wngya 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri klas b yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Penggugat , umur 57 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kranding RT.00O2 RW. 004 DesaParanggupito Kecamatan Paranggupito Kabupaten Wonogiri,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat

, umur 69 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kranding RT.001 RW.

Bahwa puncaknya pada bulan Oktober tahun 2008 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat di Kranding RT 001 RW 004 Desa Paranggupito,Kecamatan Paranggupito, Kabupaten Wonogiri sehingga mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal dan sudah tidakpernah kumpul bersama lagi selama 10 tahun 4 bulan sampai sekarang;5.

rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan Juni tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat tidak mau untuk mengurus orang tua Penggugatdan sering mekakukan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober tahun 2008 Penggugat tinggal di KrandingRT.002 RW. 004 Desa Paranggupito Kecamatan ParanggupitoKabupaten Wonogiri, Tergugat tinggal di Kranding RT

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2008 Penggugat tinggal di KrandingRT.002 RW. 004 Desa Paranggupito Kecamatan Paranggupito KabupatenWonogiri dan Tergugat tinggal di Kranding RT.001 RW. 004 DesaParanggupito Kecamatan Paranggupito Kabupaten Wonogiri;4. Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Tergugat;5.

Saksi ENDRI PURWANINGRUM binti MUTOHIR, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 September 2018, anak Saksi telahkehilangan handphonenya merek Xiomi yang ketika itu Sedang dichargedi tempat tidur di rumah Dusun Kranding RT 40 RW 17 Desa BendorejoKecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek;Halaman 3 Putusan Nomor 154/Pid.B/2018/PN Trk.Bahwa hilangnya handphone tersebut dimungkinkan jam 03.00 WIB,ketika Saksi, Suami Saksi dan anak Saksi sedang tidur.

Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihnatkan dipersidangan adalah handphone milik anak Saksi yang hilang dan buktipembeliannya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;2.Saksi WAHYU ANDRIA RAHMADANTI, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 sekira pukul 03.00WIB, ketika Saksi sedang tidur, Saksi telah kehilangan handphone merekXiomi yang pada saat itu sedang dicharge di atas tempat tidur di rumahDusun Kranding

juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 4 Putusan Nomor 154/Pid.B/2018/PN Trk.Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan adalah handphone milik anak Saksi yang hilang dan buktipembeliannya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;3.Saksi MUHAMMAD IHSAN bin KOMARUDIN, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah teman Terdakwa;Bahwa Saksi dan Terdakwa sering nongkrong minum kopi bersama diWarkop Kasbo Dusun Kranding

Terdakwa tidak mengajukan Saksi a de charge (Saksiyang menguntungkan);Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa mengenal Saksi Endri dan anaknya karena bertetanggadengan Terdakwa, yaitu rumahnya berada di depan rumah Terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 September 2018 sekitar pukul 21.30WIB, sewaktu Saksi pulang dari minum kopi di Warkop Kasbo DusunKranding Desa Bendorejo Kabupaten Trenggalek, Terdakwa melihat rumahSaksi Endri yang terletak di Dusun Kranding

selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya dihubungkandengan barangbarang bukti yang diajukan ke persidangan, diperolehlah faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 September 2018 sekitar pukul 21.30WIB, sewaktu Saksi pulang dari minum kopi di Warkop Kasbo DusunHalaman 6 Putusan Nomor 154/Pid.B/2018/PN Trk.Kranding Desa Bendorejo Kabupaten Trenggalek, Terdakwa melihat rumahSaksi Endri yang terletak di Dusun Kranding

Kranding Kec. Mojo Kab. Kediri, saksi yang pernah ditangkap perkaraatas nama Supriyono Bin Katiman dkktelah diproses terlebih dahulumelakukan permainan judi tiga puluhan ;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Senintanggal 18 Mei 2015 pukul 23.00 Wib di Kandang Kambing Ds. BlimbingKec. Mojo Kab.

Kranding Kec. Mojo Kab. Kediri, saksi yang pernah ditangkap dimanaperkara atas nama Supriyono Bin Katiman dkktelah diproses terlebihdahulu melakukan permainan judi tiga puluhan ;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Senintanggal 18 Mei 2015 pukul 23.00 Wib di Kandang Kambing Ds. BlimbingKec. Mojo Kab.

Kranding Kec. Mojo Kab. Kediri, Terdakwa ditangkap dimana perkaraatas nama Supriyono Bin Katiman dkktelah diproses terlebih dahulumelakukan permainan judi tiga puluhan ;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Senintanggal 18 Mei 2015 pukul 23.00 Wib di Kandang Kambing Ds. BlimbingKec. Mojo Kab.

Kranding Kec. Mojo Kab. Kediri, Terdakwa ditangkap dimana perkaraatas nama Supriyono Bin Katiman dkktelah diproses terlebih dahulumelakukan permainan judi tiga puluhan ;e Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Senintanggal 18 Mei 2015 pukul 23.00 Wib di Kandang Kambing Ds. BlimbingKec. Mojo Kab.

Kranding Kec. Mojo Kab. Kediri, Terdakwa ditangkap dimanaperkara atas nama Supriyono Bin Katiman dkktelah diproses terlebih dahulumelakukan permainan judi tiga puluhan ;Menimbang, bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa padahari Senin tanggal 18 Mei 2015 pukul 23.00 Wib di Kandang Kambing Ds.Blimbing Kec. Mojo Kab.

P/2015/PN TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikan suatu penetapan sebagai berikut di dalam perkara permohonannya: Nama : DODIK FERI KUSUMA :manne Tempat/tanggal lahir : Trenggalek, 20 Mei 1987 ;a Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dusun Kranding RT. 036 RW. 015.

DesaBendorejo Kecamatan Pogalan KabupatenTrenggalek; Agama : Islam;a Pekerjaan : POLRI;nannn= Nama : SEPTINA FAJAR RATNAWATI : Tempat/tanggal lahir : Trenggalek, 08 September 1987 ; aa Jenis kelamin : Perempuan ;weeeennnnne Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dusun Kranding RT. 036 RW. 015 DesaBendorejo Kecamatan Pogalan KabupatenTrenggalek;anna Agama : Islam;aeenene Pekerjaan : Wiraswasta ; Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON;~nennne PENGADILAN NEGERI tersebut; Setelah membaca Surat Permohonan

Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2015/PN Trk Bahwa saksi mengetahul anak Para Pemohon sekarang bertempat tinggaldi Dusun Kranding RT. 036 RW. 015 Desa Bendorejo KecamatanPogalan Kabupaten Trenggalek; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengganti tanggal lahir anaknya demi masa depan anak para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon saat ini membutuhkan pembetulan tanggal lahir anakpara Pemohon untuk mengurus Sekolah anak Para Pemohon; Bahwa karena terjadi kesalahan penulisan tanggal lahir anak Para Pemohonkemudian atas

Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2015/PN TrkBahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon dilahirkan di Trenggalek padatanggal 20 Pebruari 2013; Bahwa saksi mengetahul anak Para Pemohon sekarang bertempat tinggaldi Dusun Kranding RT. 036 RW. 015 Desa Bendorejo KecamatanPogalan Kabupaten Trenggalek; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengganti tanggal lahir anaknya demi masa depan anak para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon saat ini membutuhkan pembetulan tanggal lahir anakpara Pemohon untuk mengurus Sekolah anak Para

Bidan Praktek Swasta Siti Masrukah yaitu AULY NESWARI KUSUMA PUTRI tanggal kelahiran 20 Pebruari 2013; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan permohonan ParaPemohon. tersebut, terlebih dahulu Pengadilan akan mempertimbangkanapakah Pengadilan Negeri Trenggalek berwenang menerima dan memeriksaperkara permohonan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang bertanda: P1, P2,P3,P4,P7 dan P8 serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, diketahuibahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Dusun Kranding

Setelah mendengar tanggapan para terdakwa terhadap jawaban PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa AHMAD ZAINI Bin alm SOMAT bersamasama denganTerdakwa SAPARI Bin alm MINANTI , pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekirajam 02.00 Wib, atau setidaktidaknya disekitar waktu itu dalam bulan Januari 2015 , diDusun Mayan, Desa Kranding

DesaNgadi, Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri , kemudian Terdakwa SAPARI berhentiHalaman 3 dari 15 halaman putusan perkara nomor : 169 /Pid.B/2015/PN.Gprkemudian menelphon Sdr.ANDIK (Dpo) dan apa yang dibicarakan Terdakwa AHMADZAINI tidak tahu, kemudian terdakwa SAPARI mengajak Terdakwa AHMAD ZAINIngopi namun tidak jadi karena warungnya tutup, kemudian mereka Terdakwa melanjutkanperjalanan dengan boncengan sepeda motor menuju sasaran kearah utara sekolahan MIRoudlutut Tholabah di Dusun Mayan Desa Kranding

Andik kemudian terdakwa AhmadZaini diajak ngopi oleh terdakwa Sapari karena warungnya tutup tidak jadi ngopi ;e Bahwa kemudian mereka Terdakwa melanjutkan perjalanan menuju utara sekolahan MIRoudlutut Tholabah di Dusun Mayan Desa Kranding, Kec.Mojo, Kab.Kediri ;e Bahwa kemudian Terdakwa SAPARI menunjuk sebuah sepeda motor Honda CB 100warna hijau No.Pol.AG6596HO yang diparkir di halaman sekolah MI tersebutkemudian Terdakwa SAPARI menyuruh terdakwa AHMAD ZAINI untuk mengambilHalaman 5 dari 15 halaman

Unsursebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas ternyataberdasarkan faktafakta hukum sebagaimana telah dipaparkan di atas bahwa padahari Kamis, tanggal 15 Januari 2015 sekira jam 01.00 wib bertempat di halamanMI Roudlutut Tholabah di Dusun Mayan, Desa Kranding, Kec. Mojo, Kab.

Yang Dilakukan Dengan Merusak, Memotong atau Memanjat atau denganMemakai anak kunci palsu ;12Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana telahdipaparkan di atas bahwa pada kejadian dalam perkara ini pada hari Kamis,tanggal 15 Januari 2015 sekira jam 02.00 wib bertempat di halaman sekolah MIRoudlutut Tholabah di Dusun Mayan, Desa Kranding, Kec. Mojo, Kab.

Kranding, Kec.

lebihdengan bersekutu, untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai barang yang diambilnya, dilakukan dengan cara merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu ;Yang dilakukan olehmereka Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Awalnya pada hari Sabtu tanggal 26 Maret 2011 sekira jam 01.30 wibterdakwa ISKANDAR bin WARI (alm) bersekongkol dengan terdakwaSUNARI bin SUNARSO (berkas tersendiri) telah melakukan pencurian ditoko / kios milik korban ASRORI bin ZAINUDIN di Desa Kranding

menjemput terdakwa SUNARI bin SUNARSO (berkastersendiri) dengan menggunakan sepeda motor Suzuki Smash warna birusilver Nopol tidak ingat,e Bahwa terdakwa SUNARI berperan mengambil rokok berbagai merkdengan cara merusak/ mencukit gembok pintu toko, lalu terdakwaSUNARI masuk kedalam toko mengambil rokok di etalase sebanyak 50(lima puluh) bungkus berbagai lalu dimasukkan kedalam tas kresek warnamerah, selanjutnya terdakwa SUNARI keluar lewat pintu semula jalanmenuju kedepan sekolah sekolahan Dasar Negeri Kranding

/Desa Kranding, Kec. Mojo, Kabupaten Kediri tanpa ijinpemiliknya telah mengambil berbagai rokok milik sdr.

MUNAJAM ;Tempat lahir : Kediri ;Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun / 8 Oktober 1986 ;Jenis kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Tamansari , Desa Kranding, Kecamatan Mojo,Kabupaten Kediri.Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa ditangkap pada tanggal 28 Juli 2016Terdakwa ditahan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 29 Juli 2016, sampai dengan tanggal 17 Agustus 2016;2. Perpanjangan Penuntut Uumum sejak tanggal 18 Agustus 2016 sampaidengan 05 September 2016 ;3.

Kranding, Kab. Kediri atau setidak tidaknyapada tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Kab. Kediritelah melakukan dengan sengaja dan tanpa hak menyakiti atau melukai badan oranglain karena penganiayaan terhadap saksi korban LAILIL JANNAH. Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal ketika terdakwa yang sebelumnya sedang berada di rumah mertuanya di Ds.Purwodadi, Kec. Kras, Kab.

Kranding, Kec. Mojo, Kab.

Kranding, Kab.

Menetapkan identitas Pemohon dan suaminya yang tertulis dalamDuplikat Akta Nikah Nomor 67/05/X/2017 tanggal 17 Oktober 2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kalidawir Kabupaten Tulungagung,dengan nama Pemohon: SOLIKAH nama ayah MARSOEP, tempattanggal lahir Tandjung, 19 tahun dan suami Pemohon, nama:MOH.MOENAWIR nama ayah AYAH NAMA SUAMI PEMOHON , tempattanggal lahir: Kranding Mojo, 25 tahun seharusnya ditulis namaPemohon, : PEMOHON nama ayah AYAH PEMOHON ,nama ibuIBUPEMOHON , tempat tanggal

/Pdt.G/2017/PA.Kab.kdrMARSOEP, tempat tanggal lahir Tandjung, 19 tahun dan suamiPemohon, nama: PEMOHON nama ayah AYAH NAMA SUAMIPEMOHON , tempat tanggal lahir: Kranding Mojo, 25 tahun yangseharusnya nama Pemohon, : PEMOHON nama ayah AYAHPEMOHON ,nama ibu IBUPEMOHON , tempat tanggal lahir:Tulungagung, 07061948 dan suami Pemohon, nama: NAMA SUAMIPEMOHON nama ayah AYAH NAMA SUAMI PEMOHON nama ibuIBU NAMA SUAMI PEMOHON , tempat tanggal lahir: Kediri, 03091941;3.

Kranding Mojo, 25 tahun, padahalKartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartti Keluarga (Kk), tertulis nama : namaPemohon, : PEMOHON nama ayah AYAH PEMOHON ,namaibuIBUPEMOHON , tempat tanggal lahir: Tulungagung, 07061948 dan namasuami Pemohon : NAMA SUAMI PEMOHON nama ayah AYAH NAMASUAMI PEMOHON nama ibu IBU NAMA SUAMI PEMOHON , tempattanggal lahir: Kediri, 03091941 Oleh karena itu maka Pemohon sangatmembutuhkan penetapan pembetulan biodata pada akta nikah tersebutdisesuaikan dengan dokumendokumen pribadi

(P.4) (P.5)(P.6) dan (P.7), bahwa tulisan nama Pemohon yang benar adalah namaPemohon : PEMOHON nama ayah AYAH PEMOHON ,nama ibuIBUPEMOHON , tempat tanggal lahir: Tulungagung, 07061948 dan namasuami Pemohon : NAMA SUAMI PEMOHON nama ayah AYAH NAMASUAMI PEMOHON nama ibu IBU NAMA SUAMI PEMOHON. , tempattanggal lahir: Kediri, 03091941 bukan SOLIKAH nama ayah MARSOEP,tempat tanggal lahir Tandjung, 19 tahun dan nama suami Pemohon :MOH.MOENAWIR nama ayah AYAH NAMA SUAMI PEMOHON , tempattanggal lahir: Kranding

Menetapkan identitas Pemohon dan suaminya yang tertulis dalamDuplikat Akta Nikah Nomor 67/05/X/2017 tanggal 17 Oktober 2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kalidawir Kabupaten Tulungagung,dengan nama Pemohon: SOLIKAH nama ayah MARSOEP, tempattanggal lahir Tandjung, 19 tahun dan suami Pemohon, nama:MOH.MOENAWIR nama ayahAYAHNAMA SUAMI PEMOHON , tempattanggal lahir: Kranding Mojo, 25 tahun seharusnya ditulis namaPemohon, : PEMOHON. nama ayah .AYAH*,PEMOHON ,nama ibuIBUPEMOHON , tempat tanggal.lahir

Kranding Rt.001/Rw.004, Ds. Sukajadi , Kec.Sukaraya , Kabupaten Bekasi ;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat No.Pol. B3488 FNV berikut kuncikontakDikembalikan kepada MUHAMAD SIDIQ1 (satu) handphone merk Nokia warna merahDirampas untuk dimusnahkan6.

Kranding Rt.01/04, DesaSukajadi, Kecamatan Sukaraya Kabupaten Bekasi.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kantor Polisi,keterangannya benar dalam Berita Acara Pemeriksaan;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.3.

Kranding Rt.01/04, DesaSukajadi, Kecamatan Sukaraya Kabupaten Bekasi.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kantor Polisi,keterangannya benar dalam Berita Acara Pemeriksaan;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.4. Saksi HARJITO,SH.

Kranding Rt.001/Rw.004, Ds. Sukajadi , Kec.Sukaraya , Kabupaten Bekasi ;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat No.Pol.

Kranding Rt.001/Rw.004, Ds. Sukajadi , Kec.Sukaraya , Kabupaten Bekasi ;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat No.Pol. B3488 FNV berikut kuncikontakDikembalikan kepada MUHAMAD SIDIQ1 (satu) handphone merk Nokia warna merahDirampas untuk dimusnahkan.

Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya ;Telah mendengar duplik terdakwa pada pokoknya terdakwa menyatakan tetappada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa terdakwa SUNARI BIN (alm) SUNARSO pada hari Sabtu, tanggal 26 Maret2012 sekitar jam 01.30 wib, atau setidaktidanya pada waktu waktu tertentu dalambulan Maret 2012 bertempat disebuah toko milik saksi ASRORI Bin ZAINUDIN diDusun/Desa Kranding

;Pada hari Sabtu, tanggal 26 Maret 2012 sekira jam 01.30 wib ditoko milik saksiASRORI BIN ZAINUDIN di desa Kranding,Kecamatan Mojo,KabupatenKediri saya telah mengambil berbagai merk rokok sebanyak 50 (lima puluh)bungkus yang berada di etalase dan dimasukkan dalam sebuah tas plastik ;Bahwa cara Saya mengabil rokok dengan cara mencungkit tempat gembok yangmenempel pada tembok,kemudian membuka pintu toko.Bahwa rencana saya mengambil rokok mau saya jual ke sdr.

;Bahwa barang barang hasil curian Rencana untuk dijual.Bahwa saya melakukan pencurian sudah 6 kali ini.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa sertaadanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut :Pada hari Sabtu, tanggal 26 Maret 2012 sekira jam 01.30 wib ditoko milik saksiASRORI BIN ZAINUDIN di desa Kranding,Kecamatan Mojo,KabupatenKediri saya telah mengambil berbagai merk rokok sebanyak

Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain (selingkuh) yangbernama PRIA IDAMAN LAIN, lakilaki yang berasal dari Kranding Mojo Kedirib. Termohon sudah tidak perduli lagi dengan keluarga dan telah meninggalkankewajibannya sebagai seorang istric.

Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain (selingkuh) yangbernama PRIA IDAMAN LAIN, lakilaki yang berasal dari Kranding Mojo Kedirib. Termohon sudah tidak perduli lagi dengan keluarga dan telah meninggalkankewajibannya sebagai seorang istric. Termohon tidak menuruti nasihat dari Pemohondengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Him. 9 dari 13 hlm.Put. No: 1179/Pdt.G/2014/PA.Kab.

PUTUSANNomor 0706/Pdt.G/2018/PA.PMLhy 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Supir, Pendidikan terakhirSD, tempat kediaman di di Dusun Kranding RT 002RW 004 Desa Cibuyur, Kecamatan Warungpring,Kabupaten Pemalang, sekarang berdomisili di DusunKrajan RT 001 RW 001 Desa Rembul, KecamatanRandudongkal

, Kabupaten Pemalang, sebagaiPemohon ; "MelawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggaldi Dusun Kranding RT.002 RW.004 Desa Cibuyur,Hal. 1 dari 4 halaman Penetapan Nmor 0706/Pdt.G/2018/PA.PMLKecamatan Warungpring, Kabupaten Pemalang,sebagai Termohon ; Pengadilan Agama Pemalang tersebut; Telah membaca permohonan Pemohon tanggal 26 Februari 2018 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dengan Nomor0706/Pdt.G

PAIJO bin MUSIDI , Lahir di Kediri, Umur 49 tahun, jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Dusun Tumpaknongko,Desa Kranding, Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri, agama Islam,Pekerjaan Kuli batu , Pendidikan S.D.

tidaknya pada suatu waktu dalam bulanPebruari 2014, bertempat di jalan unum Dusun Mayan Desa Kranding Kec. MojoKabupaten Kediri atau setidak ?

togel serta uang tunai sebesar Rp. 136.000, (seratus tigapuluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sertaadanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yanglainnya maka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut :5 Bahwa benar pada hari Rabu , tanggal 26 Pebruari 2014 sekira jam 11.00 wibterdakwa telah ditangkap Polisi di jalan umum di Desa Kranding

/Rw. 010/003, Kel/Desa Kranding, KecamatanMojo, Kabupaten Kediri, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 27Pebruari 2015 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediridalam register Nomor 18/Pdt.P/2015/PN.Gpr., telah mengajukan permohonan sebagaiberikut : 1 Bahwa pemohon dilahirkan di Kediri, pada tanggal 21 Nopember 1975,dengan

membayar semua biaya yang timbuldalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, dan setelah surat permohonan dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat di persidangan sebagai berikut : 11 (satu) lembar fotocopi Surat Pernyataan Perubahan Data Kependudukan WargaNegara Indonesia yang diketahui oleh Kepala Desa Kranding

Jasem RT. 010, RW 003, Desa Kranding, Kecamatan Mojo,Kabupaten Kediri, sehingga Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri berdasarkankewenangan relatif berwenang untuk mengadili permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 60 UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan mengatur bahwa Biodata Penduduk palingsedikit memuat keterangan tentang nama, dan bulan lahir, alamat dan jati diri lainnyasecara lengkap, serta perubahan data sehubungan dengan Peristiwa Kependudukan danPeristiwa

Sewa tanah dari tanah banda desa Kuntili seluas 30 ubin di Blok Kranding yangdikuasai oleh pembeli atas nama Sdr.

Banyumas Blok Kranding (sebelah tanah di atas) ; Bahwa tanah banda desa berupa tanah sawah milik Pemerintah Desa Kuntili, Kec.Sumpiuh, Kab.

Tanah yang di beli oleh saksi SUKANTO, sekarang tercatat dalam buku InventarisBarang Desa Kuntili sebagai tanah sawah Kas Desa Blok Kranding ; 492. Tanah yang di beli oleh saksi GUNARDI, sekarang tercatat dalam buku InventarisBarang Desa Kuntili sebagai tanah sawah Kas Desa Blok Kranding ; 3. Tanah yang di beli oleh saksi KHOTIM, sekarang tercatat dalam buku InventarisBarang Desa Kuntili sebagai tanah sawah Kas Desa Blok Sirandu ; 4.

Tanah sawah yang terletak di Blok Kranding Ds. Kuntili dengan luas 60 ubin ; 2. Tanah sawah yang di urug dan di jual sebagai tanah kering yang terletak di BlokSilangit Ds. Kuntili dengan luas sekitar 120 ubin ; 3. Tanah sawah yang terletak Blok Sirandu Ds. Kuntili hanya luasnya saksi tidakBahwa yang telah membeli tanah banda desa milik Desa Kuntili hal itu dapat saksijelaskan sebagai berikut1. Tanah sawah yang terletak di Blok Kranding Ds.

Tanah sawah yang terletak di Blok Kranding Ds. Kuntili dengan luas saksi tidak2. Tanah sawah yang di urug dan di jual sebagai tanah kering yang terletak di BlokSilangit Ds. Kuntili dengan luas saksi tidak tahu ; 3. Tanah sawah yang terletak Blok Sirandu Ds. Kuntili hanya luasnya saksi tidakBahwa yang telah membeli tanah banda desa milik Desa Kuntili tersebut hal itu dapatsaksi jelaskan sebagai berikut : 1. Tanah sawah yang terletak di Blok Kranding Ds.

PUTUSANNomor 10/Pid.B/2012/PN.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI TRENGGALEK, yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SUPAR Als KEBOK Bin SARIMO; Tempat Lahir : Trenggalek;Umur /Tgl.lahir : 50 tahun / 05 Januari 1962;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT. 08, RW. 03, Lingkungan Kranding, Kelurahan Tamanan,Kecamatan Trenggalek

KEBOK BIN SARIMO pada hari Senin tanggal 05Desember 2011 sekira pukul 15.10 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanDesember 2011 bertempat di Rt.08 Rw. 03 Lingkungan Kranding Kel.

Saksi SAEFUDIN : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan; Bahwa saksi membenarkan pernah memberikan keterangan di Penyidik dan membenarkan keterangannya itu;Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Desember 2011 sekira pukul 15.00 Wib saksibeserta Team Anggota Polres Trenggalek berdasarkan informasi dari masyarakat danSurat Perintah Atasan, melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di rumahnya di RT.08, RW. 03, Lingkungan Kranding, Kelurahan Tamanan, Kecamatan

Bawa iaccssssawsBahwa benar pada hari Senin tanggal 05 Desember 2011 sekira pukul 15.00 Wibterdakwa ditangkap oleh Petugas Polres Trenggalek di rumahnya di RT. 08, RW. 03,Lingkungan Kranding, Kelurahan Tamanan, Kecamatan Trenggalek, Kabupaten Trenggalek karena kedapatan menjual nomor togel;Bahwa benar dalam penjualan nomor togel tersebut terdakwa berperan sebagaipengecer, dimana hasil penjualannya terdakwa setor kepada seseorang bernama NURCHOLIS yang beralamat di Ponorogo;134.

SALINAN PENETAPANNomor 0613/Pdt.P/2017/PA.WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri Kelas IB yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganHakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Sukadi bin Sukiyo, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Kranding RT.OO1RW. 004 Desa Paranggupito Kecamatan ParanggupitoKabupaten

Wonogiri, disebut sebagai Pemohon I;Rukini binti Tuiman, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Kranding RT.OO1RW. 004 Desa Paranggupito Kecamatan ParanggupitoKabupaten Wonogiri, disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebutSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 13 Nopember

kediaman di Dusun KrandingRT.001 RW.004 Desa Paranggupito Kecamatan ParanggupitoKabupatan Wonogiri.kemudian saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasebagai Tetangga; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahSuami istri Sejak mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon IIbertempat tinggal di Dusun Kranding

kediaman di Dusun Klampeyan RT.007RW.003 Desa Paranggupito Kecamatan Paranggupito KabupatanWonogiri, Kemudian saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasebagai Tetangga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri Sejak mengenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon IIbertempat tinggal di Dusun Kranding

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:XXXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Mayan RT.07RW.02 Desa Kranding Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSrabutan, bertempat tinggal di Dusun Mayan RT.07 RW.02Desa Kranding Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri

XXXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Dusun Mayan Desa Kranding Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan

XXXXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Dusun Tamansari Desa Kranding Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri,di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab

PENETAPANNomor : 87 / Pdt.P / 2019 / PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata Permohonan dalam peradilan tingkat pertama,telahmemberikan Penetapan sebagaimana terurai dibawah ini atas permohonanyang diajukan oleh :NANIK MUTIMATUL FAIZAH, tempat tanggal lahir, Kediri, 13 Mei 1997, jeniskelamin perempuan, Agama Islam, pekerjaan mahasiswa, tempat tinggal diDusun Nglegok RT/RW 012/004, Desa Kranding,

Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa Kranding Nomor:474.1/31/418.61.08/2019 disebut bukti P8Menimbang, bahwa terhadap Foto copy mana setelah dicocokkan denganaslinya yang ditunjukkan oleh Pemohon kepersidangan ternyata telah sesualkemudian(diberi tanda P. 1 s/d P.7 dan dilampirkan dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon selain bukti surat tersebutmengajukan bukti 2 ) orang saksi yaitu saksi yang bernama WAHYUNI danSIT NAFIATUL HASANAH yang memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai

P8 dihubungkandengan keterangan para saksi tersebut diatas, Pemohon adalah benarwarganegara Indonesia dan berdomisili diwilayah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri, sehingga pengajuan Permohonan Pemohon di PengadilanNegeri Kabupaten Kediri adalah sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat P1(fotocopy KTP), P3(fotocopy KK), P4(fotocopy lIjazah Madrasah Tsanawiyah), P5(fotocopyIjazah Ibtidaiyah), P6(ljazah Madrasah Aliyah) dan P8( Fotocopy SuratKeterangan Kepala Desa Kranding

Sukanto uang sebanyak 22.500.000,- ( dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah ) guna membayar Tanah sawah seluas 30 ubin blok Kranding milik Desa Kuntili yang di tanda tangani di Desa Kuntili pada tanggal 27 Agustus 2005 ; ---------------------------------------------5. 1 (satu) lembar SPPT PBB tahun 2012 dengan NOP : 33.02.070.002.010-0061.0 dengan objek pajak di persil S 60 An.

Suyatmi Rt 01 / III Kuntili, Uang sebanyak Tiga puluh juta rupiah Guna membayar sebidang tanah Desa Kuntili untuk pemukiman di Blok Kranding Pinggir jalan Pramuka RW III Desa Kuntili, Kec. Sumpiuh, Kab. Banyumas seluas 30 ubin ( 420 m2 ) Persil Nomor : 47. Yang di tanda tangani oleh Sdr.

Sewa tanah dari tanah banda desa Kuntili seluas 60 ubin di Blok Kranding yangdikuasai oleh pembeli atas nama Sdr.

Sewa tanah dari tanah banda desa Kuntili seluas 30 ubin di Blok Kranding yangdikuasai oleh pembeli atas nama Sdr.

Banyumas Blok Kranding (sebelah tanah di atas) ; Bahwa tanah banda desa berupa tanah sawah milk Pemerintah Desa Kuntili, Kec.Sumpiuh, Kab.