Menyatakan Terdakwa ARDIUS Pgl AR Pgl DIUS Pgl SIYUS alias HAMBALI Pgl HAMBALI Pgl SIHAM Bin KULIPAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARDIUS Pgl AR Pgl DIUS Pgl SIYUS alias HAMBALI Pgl HAMBALI Pgl SIHAM Bin KULIPAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

ARDIUS Pgl AR Pgl DIUS Pgl SIYUS alias HAMBALI Pgl HAMBALI Pgl SIHAM Bin KULIPAH

penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 30/III/Pen.Pid/2015/PN.PSB tanggal04 Maret 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa ARDIUS Pgl AR Pgl DIUS Pgl STYUS aliasHAMBALI Pgl HAMBALI Pgl SIHAM Bin KULIPAH

terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa ARDIUS Pgl AR Pgl DIUS Pgl SIYUS alias HAMBALI PglHAMBALI Pgl SIHAM Bin KULIPAH

Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahmenunjuk kepada manusia sebagai subyek hukum yang merupakan pendukung hak dankewajiban, baik lakilaki atau perempuan yang mampu bertanggungjawab(toerekeningsvatbaar person) atas setiap tindakan atau perbuatanperbuatan (materialedaden) yang dilakukannya;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa menunjuk pada ARDIUS Pgl AR PelDIUS Pgl SIYUS alias HAMBALI Pgl HAMBALI Pgl SIHAM Bin KULIPAH,yang telah diduga melakukan tindak pidana sebagaimana

merugikan saksi Ali Imron;e Terdakwa pernah dihukumKeadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa menyesali perbuatanya;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.B/2015/PN.Psbe Terdakwa merupakan tulan punggung keluarga;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ARDIUS Pgl AR Pgl DIUS Pgl SIYUS aliasHAMBALI Pgl HAMBALI Pgl SIHAM Bin KULIPAH

terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARDIUS Pgl AR Pgl DIUS Pgl SIYUSalias HAMBALI Pgl HAMBALI Pgl SIHAM Bin KULIPAH oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun;3 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar terdakawa tetap berada dalam tahanan;5 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar

Kulipah) terhadap Penggugat (Elka Fitri binti Zulkifli St. Marajo).

Subaliak Langik meninggal dunia, sampaidengan tahun 1980 anak Sulan Datuak Subaliak Langik yang bernama Asril.R Sutan Kulipah masih tinggal di kampung dan tanah objek perkara tersebutbelum di garap Tergugat, setelah Asril. R Sutan Kulipah pindah ke kotaBukittinggi barulah keluarga Tergugat mulai menggarap tanah objek perkarayakni sekitar tahun 1990.;. Bahwa setelah Alidar meninggal dunia pada 2 Juni 2009 maka hak milikTanah Objek Perkara jatuh pada anakanaknya yaitu : alm.

;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sutan Kulipah.;Bahwa berdasarkan cerita dari bapak saksi, setahu saksi tanah objekperkara berasal dari Dt. Subalik Langik yang memberikannya kepadaAhmad Dt. Basa dan kemudian Ahmad Dt. Basa memberikannya kepadaibu Penggugat.;Bahwa setahu saksi, Tergugat adalah cucu dari Ahmad Dt. Basa, karenanenek Tergugat adalah istri pertama Ahmad Dt. Basa. Ahmad Dt.

;Saksi 6 Penggugat: ASRIL SUTAN KULIPAH, (tidak di sumpah) pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:16Bahwa setahu saksi Penggugat adalah anak dari Anmad Dt Basa danibunya bernama Alidar, dan Ahmad Dt Basa memiliki 5 (lima) orang istri,sedangkan Tergugat adalah cucu dari Ahmad Dt Basa dari istri Anmad Dt.Basa yang bernama Narisah.

Kulipah.;Menimbang, bahwa pada dasarnya batas yang ditunjukkan oleh Penggugatdan Tergugat adalah sama dan objek yang ditunjukkan oleh Penggugat dan Tergugatadalah benar seperti diuraikan di atas.;Menimbang, bahwa dengan demikian benar objek sengketa adalah sepertiyang terdapat di dalam Berita Acara hasil Pemeriksaan Setempat.

ASRIL SUTAN KULIPAH,sebaliknya, untuk membuktikan dalildalil sangkalannya, Tergugat mengajukan buktisurat yaitu surat bukti diberi tanda T.1 sampai dengan 1.2, serta 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama 1. JASMAN, 2. ELI MARNI.;Menimbang, bahwa untuk mendapatkan jawaban dari pokok permasalahanyang pertama yaitu : Siapakah pihak yang berhak atas tanah obyek perkaratersebut ?

Duo Koto, KecamatanTanjung Raya, Kabupaten Agam; Bahwa saksi tahu dari ceritanya yang menjadi qadhi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Anwar; Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon bahwa yang menjadi walinikahnya adalah adik kandung Pemohon II yang bernama Rosli; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, ayahkandung dari Pemohon II telah meninggal dunia lebih dahulu; Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon selaku kakak kandungnyabahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Kulipah

tanggal 28 November 1979 di Jorong Pasa ManinjauKenagarian Duo Koto, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam; Bahwa saksi tahu yang menjadi gadhi nikah Pemohon dan PemohonIl adalah Anwar; Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon II bahwa yang menjadi walinikahnya adalah adik kandung Pemohon II yang bernama Rosli karena ayahkandung dari Pemohon II telah meninggal dunia lebih dahulu; Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon II dan masyarakat kampungbahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Kulipah

No.45/Pdt.P/2021/PA.MinMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal tanggal 28 November 1979 di Jorong Pasa Maninjau,Kenagarian Duo Koto Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, di hadapanQadhi Nikah yang bernama Anwar dan wali nikah adik kandung dari Pemohon Ilyang bernama Rosli karena ayah kandung dari Pemohon II telah meninggal duniadan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Kulipah

para Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 28 November 1979 di Jorong Pasa Maninjau, Kenagarian Duo Koto,Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, di hadapan Qadhi Nikah yangbernama Anwar dan wali nikahnya adalah adik kandung dari Pemohon Il yangbernama Rosli karena ayah kandung dari Pemohon II telah meninggal dunia dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Kulipah

saksi JPLTobing dan saksi Haryadi Ginting melihat terdakwa menuju ke dalam gangkemudian saksi JPL Tobing dan saksi Haryadi Ginting dan anggota SatnarkobaPolres Bukittinggi lainnya langsung menghampiri terhadap terdakwa, terdakwamengetahui kehadiran anggota Satnarkoba Polres Bukittinggi dimana terdakwamembuang (satu) paket Narkotika jenis shabushabu teresebut dari tanganterdakwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan terdakwatersebut disaksikan oleh masyarkat umum yakni saksi Kasman ST Kulipah

Satnarkoba Polres Bukittinggilainnya melihat terdakwa menuju ke jalan gang dimana saksi langsungmengikuti terdakwa dari belakang ;Bahwa setelah itu saksi bersama dengan anggota satnarkoba polres bukittinggilangsung menghampiri terdakwa dimana terdakwa mengetahui kehadiran saksiadalah anggota kepolisian lalu terdakwa membuang (satu) paket Narkotikajenis Shabushabu dari tangan terdakwa;Bahwa kemudian anggota satnarkoba polres bukittinggi lainnya langsungmemanggil masyarakat umum yakni saksi Kasman St Kulipah

dimana saksi langsung mengikutiterdakwa dari belakang ;Bahwa setelah itu saksi bersama dengan anggota satnarkoba polres bukittinggilangsung menghampiri terdakwa dimana terdakwa mengetahui kehadiran saksiadalah anggota kepolisian lalu terdakwa membuang (satu) paket Narkotikajenis Shabushabu dari tangan terdakwa;Bahwa kemudian anggota satnarkoba polres bukittinggi lainnya langsungmengamankan terdakwa setelah itu anggota satnarkoba polres bukittinggimemanggil masyarakat umum yakni saksi Kasman St Kulipah

paketNarkotika jenis shabushabu yang dibuang oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa mengakui kepada anggota Satnarkoba Polres Bukittinggi kalauNarkotika jenis shabushabu tersebut adalah milik terdakwa ;Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan barang bukti dibawa ke kantorpolres bukittinggi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganadalah barang bukti yang disita saat penangkapan terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar ;Saksi Kasman St Kulipah

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari Permohonan Pemohon adalahbahwa pada tanggal 31 Desember tahun 1951, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan dengan seorang lakilaki yang bernama MUHAMAD JUNUS BinADNAN di rumah orang tua Pemohon di Jorong Ujung Padang, Nagari KampungTangah, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam,di hadapan Pegawai PembantuPencatat Nikah yang bernama SUTAN KULIPAH

(sepuluh rupiah) serta disaksikan oleh orangorang yanghadir pada waktu itu, namun Buku Nikah Pemohon tidak pernah keluar karenaperkawinan keduanya tidak dilaporkan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama SUTAN KULIPAH ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung;Menimbang, bahwa itsbat nikah ini oleh Pemohon dipergunakan sebagai buktipernikahan Pemohon dengan Suami Pemohon yang bernama Muhamad Junus BinAdnan dan untuk melengkapi pengurusan Taspen, berhubung suami Pemohon tersebuttelah meninggal

Kulipah alias Sri Wahyuni binti Yusri);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SULAEMAN BIN WASKI) terhadap Penggugat (KULIPAH BINTI MAKSUDI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tri Hariyanto bin Djayus) terhadap Penggugat (Siti Kulipah binti Paiman);

4. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara;

., Hal. 7 dari 20 Hal.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Termohon telahmengajukan bukti berupa :Saksi Termohon : KULIPAH BINT ASMUNGIN, umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun XXX RT.01,RW.03, Desa XXX, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban.

Ssamping itu, saksisaksitersebut telah memenuhi syarat materiil karena kesaksiannya bersumber daripenglinatan dan pengetahuan saksi sendiri, serta substansi keterangan saksiyang satu dengan lainnya saling bersesuaian, oleh karenanya berdasarkanketentuan Pasal 171 dan 172 HIR, keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Putusan, Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 12 dari 20 Hal.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Termohontelah menghadirkan dua orang saksi, bernama KULIPAH

Kulipah alias Amirudin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Syamsul Badi' bin Nurudin) terhadap Penggugat (Umi Kulipah binti Mukani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Menetapkan jatuhnya talak satu khul'i Tergugat (Suharsono Bin Karto Nyaman) kepada Penggugat (Kulipah Binti Mat Radi) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);-------------------------------------5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satu helai salinan ini setelah memperoleh berkekuatan hukum tetap tanpa materai kepada pegawai Pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarejo, Kabupaten Blora;--------------6.

Foto copi Kartu Tanda Penduduk an Kulipah, Nomar:yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan catatan sipilKabupaten Blora, tanggal 24 Agustus 2012, bermeterai cukup, dandicocokan dengan aslinya kemudian diberi kode (P.1.tanggal dan diparafoleh Ketua Majelis);2. Foto copi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPY Kabupaten a Nomor Po tanggal 11 Juni1986, yang telah dicocokkan dan sesuai aslinya kemudian diberi kode(P.2.tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis) ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (AGUS RIANTO bin MUHDORI) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (MIFTA KULIPAH binti SUNARYO) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;

4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Kulipah) terhadap Penggugat (Nurhasnini binti Hasan Darwis);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu

Kulipah);

Dahniar;Sebelah Selatan dengan tanah orang tua saksiBahwa berapa luas dan bidang tanah objek perkara saksitidak tahu;Bahwa tanah yang disengketakan tersebut adalah pusakatinggi Sidi Ibrahim Suku Tanjung Payung Datuak AsaDahulu;Bahwa dahulu saksi pernah meminta sayur di objek tanahyang diperkarakan tersebut kepada Sidi Ibrahim ;Bahwa Sidi Ibraham mempunyai beberapa kemenakan laki lakibernama Mak Jon, Kari, Kulipah, Ujang.

AsaDahulu yang digarap Sidi Ibrahim tahun 1973 sampai yangbersangkutan wafat dan Sidi Ibrahim mempunyai kemenakan lakilaki bernama Mak Jon, Kari, Kulipah, Ujang;Menimbang, bahwaterhadap keterangan saksi Khaidirtersebut dihubungkan dengan bukti surat Pl Ranji Keturunan pr.Ganti yang telah diregister di KAN Tigo Baleh Bukittinggi padatanggal 14 Februari 2005 ditemukan hal hal sebagai berikut61Bahwa Sidi Ibrahim anak dari Impan dan cucu dari Upiak,sedangkan Upiak anak dari Ganti;Bahwa Sidi Ibrahim punah

dan tidak ada mempunyai kemenakanlaki laki bernama Mak Jon, Kari, Kulipah, dan Ujang;Bahwa Penggugat Safar Dt.

Kulipah) setelah putusan berkekuatan hukum tetap di depan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam untuk selanjutnya dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

5.

KULIPAH
6.YUSRIZAL
7.NURLAILI R
8.NURUL HIDAYATI
9.H.W.DT. MALENGGANG BASA
10.DENNY BOY
11.SYAFRIZAL A. SH
12.SAIDINA ABAS

ingattahunnya;Bahwa setelah ibu saksi sakit baru diperlinatkan jual beli atas tanahtersebut antara KAMSANI dan NIAR;Bahwa saksi tidak pernah memperhatikan surat jual beli tersebutapakah asli atau fotokopi karena saksi tidak bisa baca surat tersebut;Bahwa JARUNI meninggal dunia tahun 2021 namun saksi lupabulannya;Bahwa saksi kenal dengan PIAK NANI dan anak dari PIAK NANInamanya INI;Bahwa NURASNI adalah orang yang sama dengan INI;Bahwa PIAK NANI juga punya tanah di lokasi tersebut;Bahwa SARAI SITI KULIPAH