MENGADILI:Menyatakan Terdakwa SUKARMAN LOKE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama dan berlanjut sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUKARMAN LOKE oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;Menghukum

Terdakwa SUKARMAN LOKE dengan Pidana Tambahan berupa membayar Uang Pengganti kepada negara sebesar Rp1.730.000.000,00 (satu miliar tujuh ratus tiga puluh juta rupiah) dikurangi dengan uang yang telah disetor ke rekening penampung KPK seluruhnya sebesar Rp550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta rupiah) sehingga Terdakwa masih harus membayar uang pengganti sebesar Rp1.180.000.000,00 (satu miliar seratus delapan puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika Terpidana tidak membayar uang pengganti paling

SUKARMAN LOKE

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon dari nama Loke Budianto menjadi Loke Budianto Ishak ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang penambahan nama Pemohon Loke Budianto menjadi Loke Budianto Ishak pada pinggir Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 5542/U/JB/1993 tanggal 08/10/1993 yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya

Pemohon:
LOKE BUDIANTO

M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa GIMO ALIAS LOKE BIN (alm) SOKARJO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi; - Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan terdakwa

GIMO ALIAS LOKE BIN (alm) SOKARJO

Primair yaitu melanggar PasalPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;Menyatakan terdakwa GIMO ALIAS LOKE BIN (alm) SOKARJOterbukti bersalah melakukan tindak pidana perjuadian sebagaimanadidakwakan kepadanya melanggar Pasal Pasal 303 bis ayat (1) ke1KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GIMO ALIAS LOKE BIN (alm)SOKARJO dengan pidana penjawa selama (satu) tahun dikurangkandengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintahterdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah

mendatangi terdakwa GIMO Als LOKE Bin SOKARJO (Alm) selakupenjual nomor togel Hongkong untuk membeli nomor togel yang dikehendakiatau dengan cara mengirim sms yang berisi nomor togel yang dikehendakiHalaman 3 Putusan No.24/Pid.B/2015/PN.BTLkepada terdakwa GIMO Als LOKE Bin SOKARJO (Alm), di mana permainanjudi jenis togel Hongkong ini dilakukan dengan cara kalau ada orang yangmembeli secara langsung pembeli membawa kertas yang sudah ada tulisanangka pembelian dan jumlah pembelian, apabila ada orang

Bin SOKARJO (Alm) telah melakukanaktifitas menjual nomor judi jenis Togel Hongkong selama kurang lebih 1(satu) tahun sampai dengan ditangkap yang dilakukan dirumah terdakwa GIMOAls LOKE Bin SOKARJO (Alm), di mana terdakwa GIMO Als LOKE BinSOKARJO (Alm) melayani pembeli dari pukul 19.00 wib sampai denganpukul 21.00 wib, setiap harinya.

Bin SOKARJO(Alm) dari hasil penjualan nomor togel Hongkong tersebut yang digunakanuntuk mencukupi kebutuhan sehari hari terdakwa GIMO Als LOKE BinSOKARJO (Alm).e Bahwa permainan judi jenis Togel Hongkong tersebut bersifat untunguntungansemata karena pemasang belum tentu menang dan dalam menggunakankesempatan untuk main judi jenis Togel Hongkong tersebut dilakukanterdakwaGIMO Als LOKE Bin SOKARJO (Alm) tanpa seijin dari pihak yangberwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

Febriandi Amnifu alias Loke telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ; -----------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Robinson Pake alias Destro dan terdakwa II. Febriandi Amnifu alias Loke oleh karena itu, dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun ; ------------------------ 3.

1.ROBINSON PAKE Alias DESTRO2.FEBRIANDI AMNIFU Alias LOKE

Febriandi Amnifu alias Loke terbukti melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke3e, 4e KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa I. Robinson Pake aliasDestro dan terdakwa II. Febriandi Amnifu alias Loke dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun.3.

Menetapkan supaya mereka terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke depan persidangan olehPenuntut Umum, dengan dakwaan tunggal sebagai berikut : Bahwa mereka Terdakwa I ROBINSON PAKE Alias DESTRO danTerdakwa II FEBRIANDI AMNIFU Alias LOKE pada hari Jumat tanggal 28Oktober 2016 sekitar jam 23.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober tahun 2016 bertempat didalam halaman rumah saksikorban yang

IMANUEL HEREWELE dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidakdikenhendaki oleh yang berhak yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal Terdakwa IROBINSON PAKE Alias DESTRO bersamasama dengan terdakwa IIFEBRIANDI AMNIFU Alias LOKE

ternyata selama persidangan terdakwa bersikapbaik, sehat jasmani dan rohani, dapat menjawab semua pertanyaan MajelisHakim maupun Penuntut Umum serta dapat pula mengingat kejadianataupun peristiwa yang telah lalu dengan baik ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah di depan persidangan, padapokoknya mengenal terdakwa dan membenarkan bahwa para terdakwa yangdihadirkan ke depan sidang adalah Robinson Pake alias Destro dan FebriandiAmnifu alias Loke

Robinson Pake alias Destro dan terdakwa II.Febriandi Amnifu alias Loke telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana *pencurian dalam keadaanmemberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Robinson Pake alias Destrodan terdakwa II. Febriandi Amnifu alias Loke oleh karena itu, denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun ; 3.

Loke bin Fattah, dkk

Menyatakan Terdakwa I ROBINSON PAKE Alias DESTRO dan Terdakwa II FEBRIANDI AMNIFU Alias LOKE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menghukum Terdakwa I untuk dijatuhi pidana penjara selama .3 (tiga) tahun dan Terdakwa II dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; 3.

1.ROBINSON PAKE Alias DESTRO2.FEBRIANDI AMNIFU Alias LOKE

ROBINSON PAKE AliasDESTRO dan terdakwa Il FEBRIANDI AMNIFU Alias LOKE besertaseluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan para Terdakwatersebut ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana tanggal 13Februari 2017 yang pada pokoknya MENUNTUT sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ROBINSON PAKE Alias DESTRO bersamasamadengan terdakwa Il FEBRIANDI AMNIFU Alias LOKE terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN

KotaRaja Kota Kupang terdakwa bersama dengan terdakwa FEBRIANI AMNIFUalias LOKE mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU warnabiru hitam Nomor Polisinya terdakwa lupa;Bahwa terdakwa pada waktu mengambil motor korban tersebut, tidakmenggunakan alat apaapa, dan pada saat itu terdakwa dan terdakwa llFEBRIANI AMNIFU alias LOKE hanya mendorong sepeda motor tersebut;Bahwa pada awalnya terdakwa bersama terdakwa FEBRIANI AMNIFU aliasLOKE pulang dari makan nasi kuning di Kuanino di bawah bengkel

berlianmotor berboncengan menggunakan sepeda motor milik orang tua dari LOKEkemudian belok kiri melewati samping SD Inpres Kuanino 3 terdakwa danLOKE melihat sepeda motor satria FU sedang parkir di pinggir jalankemudian LOKE menyuruh terdakwa untuk memberhentikan sepeda motorkemudian sekitar 50 meter dari sepeda motor milik korban baru terdakwamemberhentikan sepeda motor kemudian LOKE turun dari sepeda motorkemudian mengatakan lu tunggu sini, beta pi tolak kemudian LOKEberjalan menuju sepeda motor

tersebut kemudian mendorong sepeda motortersebut sampai di tempat terdakwa menunggu LOKE selanjutnya LOKEduduk di atas sepeda motor tersebut kemudian terdakwa dari belakangmendorong/menderek sepeda motor yang mereka curi tersebut sampai dilapangan bola kaki di cabang aer JI.

;Terdakwa Il FEBRIANDIAMNIFU Alias LOKE, :Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2016 sekitar pukul 23.00 witabertempat di Belakang Berlian motor samping SD Inpres Kuanino 3 Kel.Kuanino Kec.

LOKE BIN FATTAH, DKK

LOKE bin FATTAH, bertempat tinggal di DusunPassairang, Desa Parappe, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar;. H. HARUNA bin TUNGGUAN PN. LANGGO,bertempat tinggal di Dusun Lampoko, Desa Lampoko,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar;Hal. 1 dari 27 hal. Put. No. 447 K/AG/20093. H. ACO ARIPIN bin PN.

Loke bin H. Pattah (Tergugat 1);2) Ibio binti H. Pattah (wafat tahun 1982), semasa hidupnya satukali bersuami yaitu dengan lelaki Kaco (wafat tahun ...... )dengan melahirkan seorang anak yaitu Yasul bin Kaco;b. PN. Ngorro bin Tungguan PN. Langgo (wafat tahun 1989);Bahwa PN. Ngorro bint Tungguan PN. Langgo (wafat tahun 1989),semasa hidupnya satu kali beristri dengan perempuan PN. Memme(wafat tahun 1978), dengan melahirkan empat orang anak yaitu :1) Hj. Sinar binti PN.

Loke binPatta (Tergugat );Hal. 12 dari 27 hal. Put. No. 447 K/AG/20093. Tanah sawah seluas kurang lebih 7 Ha. terletak di Dusun Barasse,Desa Katumbangan, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMandar, dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan;4. Tanah sawah seluas kurang lebih 6 Ha. terletak di Dusun Passairang,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan;Bahwa tanah sawah di atas adalah kini dalam penguasaan H.

Loke bin Patta; Sebelah Timur:> Berbatas saluran air dan tanah sawah PN. Raman;> Berbatas tanah sawah Hidaya;> Berbatas tanah sawah Hj. Sanaba; Sebelah Selatan :> Berbatas saluran air dan tanah sawah Da'u;> Berbatas tanah sawah PN. Dara/Hj. Sanaba;> Sebelah Barat Berbatas jalan tani dan tanah sawah PN.Dara/Hj. Sanaba;Bahwa tanah tersebut kini dalam penguasaan Hj.

Loke bin Patta;4. Tanah sawah seluas kurang lebih 6 Ha. terletak di Desa Parappe,Dusun Passairang, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMandar, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara :> Tanah sawah PN. Bua Sabu DN.Yura yang dikuasai H.Haruna/batas Desa Katumbangan;Sebelah Timur:> Berbatas tanah sawah Janas/Ampo Icci;> Berbatas tanah sawah Hj. Kamin;Sebelah Selatan:> Berbatas tanah kebun kelapa PN. Raman;> Berbatas tanah kebun kelapa H.

Bahwa LIE SIONG TAY atau disebut juga SUSANTA LYMAN (selanjutnyadisebut LIE SIONG TAY) dan LI LOKE TAI adalah saudara kandung denganhubungan kekerabatan kakak beradik. LIE SIONG TAY adalah kakak LIIOKE TAI. Bahwa LI LOKE TAI telah meninggal dunia tahun 2007 dan LIESIONG TAY telah meninggal dunia pada tahun 2008;2. LL CHUN YUE; LI MING YUE disebut juga ELIZA LI MING YUE(Penggugat) dan LI HWA YUE disebut juga JOSEPHINE LI HWA YUEadalah anak dari LI LOKE TAI;3.

Bahwa Perjanjian 19April 1991 tersebut berisi mengenai tambahan hal hal yang belum diaturpada kesepakatan 6 Agustus 1988, yaitu antara lain mengenai teknispelaksanaan pembagian kepemilikan perusahaan dimana LIE SIONG TAYdan LI LOKE TAI sepakat bahwa bagian yang menjadi LI LOKE TAI akandiatas namakan ke nama anak ketiga LI LOKE TAI yaitu JOSEPHINE LIHWA YUE dan selanjutnya LIE SIONG TAY dan LI LOKE TAI sepakatbahwa pelaksanaan realisasi pemisahan akan dilakukan oleh LIE SIONGTAY paling lambat pada

Bahwa setelah terjadinya perdamaian antara LIE SIONG TAY danLI LOKE TAI di Hongkong pada 12 Nopember 2003 tersebut maka seluruhpemisahan Kepemilikan usaha antara kakak beradik LIE SIONG TAY dan LILOKE TAI telah selesai dan sejak itu tidak ada lagi sengketa antara kakakberadik LIE SIONG TAY dan LI LOKE TAI mengenai pelaksanaanpemisahaan kepemilikan usaha tersebut Sampai dengan sekarang;15.

LOKE TAI(ayah LI CHUN YUE).

Bahwa pada bulan November 2018 Tergugat , Tergugat II danTergugat Ill (Menantu dan cucu dari LI LOKE TAI) mengajukan gugatansengketa atas obyek sengketa dengan Gugatann nomor 8:54/Pdt.G/2018/PN Jkt Brt terhadap beberapa pihak yang salah satunya adalahPenggugat dan JOSEPHINE LI HWA YUE ( anak anak dari LI LOKE TAI)dengan mendalilkan / mengklaim bahwa :a.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi nikah bagi anak Pemohon I bernama (Fitri binti Lapajjala ) dengan anak Pemohon II yang bernama (Rendi bin Loke);

3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.619.000,00 (enam ratus sembilan belas ribu rupiah);

Penetapan No.6/Padt.P/2021/PA.MSchee eee eee eee eee eee ee eRe eee Bahwa Rendi bin Loke sekarang berusia 17 tahun 7 bulan;6 ee eee ee Bahwa Rendi bin Loke saat ini tidak bersekolah lagi dan telah tamat SD;eee ee ee ee ee eee eee ee eee eee eee eee Bahwa benar Rendi bin Loke akan menikah dengan Fitri binti Lapajjala dansudah menjalin hubungan selama lebih dari 2 tahun, dan hubungan Rendibin Loke dan Fitri binti Lapajjala sudan sangat dekat serta Fitri bintiLapajjala telah bertunangan pada tanggal

15 Oktober 2020;ahwa keinginan untuk segera menikah bukan karena adanya paksaantetapi karena Rendi bin Loke dan Fitri binti Lapajjala saling suka dan salingmencintal;ahwa Rendi bin Loke saat ini bekerja sebagai petani dengan penghasilanlebin Kurang sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan;ahwa Rendi bin Loke sudah mengerti tentang hak dan kewajiban sebagaiseorang suami dan sanggup serta sudah siap lahir batin melaksanakankewajiban dan tanggung jawab sebagai suami dan

dan Kantor Urusan Agama KecamatanNipah Panjang tidak bersedia menikahkan Rendi bin Loke dengan Fitri bintiLapajjala karena Rendi bin Loke dan Fitri binti Lapajjala belum berumur 19tahun; ahwa penyebab Pemohon dan Pemohon Il ingin segera menikahkanRendi bin Loke dan Fitri binti Lapajjala karena hubungan Rendi bin Loke dan Fitri binti Lapajjala sudah sangat dekat menjalin hubungan 2 tahunlamanya serta telah bertunagan pada bulan Oktober 2020 sehingga sangatmendesak untuk segera dinikahkan;Hal. 8 dari

Penetapan No.6/Padt.P/2021/PA.MS ahwa antara Rendi bin Loke dan Fitri binti Lapajjala tidak ada hubungannasab atau sesusuan serta hubungan perkawinan yang menghalangipernikahan keduanya; Bahwa Fitri binti Lapajjala saat ini tidak sedang dalam pinangan orang lain;Bahwa Rendi bin Loke tidak bersekolah lagi dan telah tamat SD; Bahwa Fitri binti Lapajjala berstatus perawan; Bahwa berstatus Rendi bin Loke berstatus perjaka;B ahwa Rendi bin Loke bekerja sebagai petani dengan penghasilan sejumlahlebih Kurang

bermaksud menikah; ahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMendahara Ulu dan Kecamatan Nipah Panjang tidak bersedia menikahkanRendi bin Loke dan Fitri binti Lapajjala karena Rendi bin Loke dan Fitri bintiLapajjala belum cukup umur; ahwa penyebab Pemohon dan Pemohon II ingin segera menikahkanRendi bin Loke dan Fitri binti Lapajjala karena Rendi bin Loke dan Fitribinti Lapajjala sudah sangat dekat serta telah menjalin hubungan selama 2Hal. 12 dari 16 Hal.

Loke Liputo, hal tersebut saksi ketahui atas dasarcerita dari H. Loke Liputo;Bahwa saksi diceritakan oleh H. Liputo saat itu umur saksi 9 tahun;Bahwa saksi tidak mengetahui nama dari isteri dari H. Loke Liputo;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatasnya secara jelas, namun saksidiberitahu oleh H. Loke Liputo bahwa batasnya adalah bata, lemon, ada 3pohon kelapa disamping tanah milik Alim Liputo dan bambo dibelakangrumah H.

Loke Liputo, karenaketika saksi dari kelas V SD, saksi pernah disuruh oleh Loke Liputo untukmengambil air, pisang dan kelapa kemudian saksi menanyakan pada H. LokeLiputo tanah ini milik siapa ini? Lalu H. Loke Liputo menjawab tanah ini saya(H. Loke Liputo);e Bahwa yang tinggal diatas tanah obyek sengketa adalah cucu dari H. LokeLiputo;e Bahwa tanah obyek sengketa sudah ada sertifikatnya;e Bahwa yang tinggal di rumah tua adalah cece dari H.

Loke Liputo ;e Bahwa Penggugat tidak ada tanah ditanah obyek sengketa;e Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa adalah milik dari H. Loke Liputo;e Bahwa saksi tidak mengetahui luas dari tanah yang menjadi obyek sengketa ;e Bahwa setahu saya H. Loke Lipotu meninggal dunia tahun 1970an;e Bahwa saksi tinggal di sebelah Selatan dari tanah yang menjadi sengketa ;e Bahwa H Loke Liputo mempunyai tanah atas tanah obyek sengketa selaindiberitahu oleh H.

Loke Liputo, hal tersebutsaksi ketahui atas dasar cerita dari H.

Loke Liputo,karena ketika saksi dari kelas V SD, saksi pernah disuruh oleh LokeLiputo untuk mengambil air, pisang dan kelapa kemudian saksimenanyakan padaH. Loke Liputo tanah ini milik siapa ini? Lalu H.Loke Liputo menjawab tanah ini saya (H. Loke Liputo);Bahwa selain saksi diberitahu langsung oleh H. Loke Liputo, saksijuga diberitahu oleh orang tua saksi yang bernama Santa Ko bahwatanah obyek sengketa adalah milik H.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ;

1. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watansoppeng tanggal 14 Juli 2020 Nomor 42/Pid.B/2020/PN Wns yang dimintakan banding tersebut ;
2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa Indra alias Hendra alias Loke

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Indra Alias Hendra Alias Loke Bin H. Kamaruddin
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Yuanawati, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : Fri Harmoko, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : Muhammad Hendra Setia M, SH.

PUTUSANNomor 419/PID/2020/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkara pidana pada tingkatbanding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa ;Nama lengkap : INDRA Alias HENDRA Alias LOKE BinH.KAMARUDDINTempat lahir : Kabupaten SoppengUmur/tanggal lahir : 38 Tahun / 12 Agustus 1981Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Batu) massila Kelurahan.LapajungKecamatan Lalabata Kabupaten.

Perkara: PDM 10/OHARDA/SOPPE/05/2020 tanggal 6 Mei2020 Terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa INDRA Alias HENDRA Alias LOKE Bin H.

Akibat dari perobuatan terdakwa INDRA Alias HENDRA Alias LOKE BinH. KAMARUDDIN sehingga Korban ELITA PUSPITA SARRY AliasELITA Bin HELI NUROSO mengalami luka sesuai dengan Visum etHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 419/PID/2020/PT.MKSRepertum Nomor : 445/01 / RSUD / PP II / Ill / 2020 tanggal 16 Maret2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Marlina Since, dokterpemerintah pada RSUD La Temmamala Kab.

Menyatakan terdakwa INDRA Alias HENDRA Alias LOKE BinH.KAMARUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Penganiayaan sebagaimana diaturdalam pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa INDRA Alias HENDRAAlias LOKE Bin H.KAMARUDDIN dengan pidana penjara selama selama5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa Indra Alias Hendra Alias Loke Bin H.Kamaruddintelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama terdakwa ditangkap dan ditahan dalamtahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Gondongbin Wa Loke tidak pernah terjadi perceraian dan memiliki harta bersamaberupa:a.

Gondong bin Wa Loke;b.

Gondong bin Wa Loke;c.

1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris sah dari Almarhum Golo Loke.

Golo Loke dan Lk. Cinrang, hubungan Penggugatdengan sdr. Golo Loke adalah antara bapak dan anak, sdr. Golo Loke menempatiobjek tersebut untuk tinggal disitu dan mengelola tanah di sekitar rumahnyadengan menanam padi dan jagung serta membuat tempat Pandai Besi, bahwaLuas tanah sdr.

Golo Loke; bahwa sdr. Cinrang bertempat tinggal di belakang rumah pandaiHalaman 23 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Pat.G/2017/PN Sgmbesi kebawah; rumah pandai besi tersebut juga merupakan tanah milik sdr. GoloLoke, dalam bukti Surat menunjukkan tempat yang dimaksud adalah rumahrumahpara tergugat tanahnya milik Golo Loke; bahwa sawah yang dikelola oleh sdr. Tapamerupakan sawah yang dibuat oleh Golo Loke dahulu akan tetapi saksi tidak tahumengapa sdr.

Cinrang; bahwa disebelah barat jalan yaituJalan Kampung Pakkeng, disebelah selatan tanah milik Baco Aha, disebelah timurtanah milik Golo Loke dan sebelah utara tanah milik Ala Cinrang; bahwa letaktanah dari sdr. Golo Loke terletak di belakang rumah dari para tergugat tepatnyabatas pohon bambu sampai ke sungai dengan luas tanah sdr. Golo Loke sebesar3,19 hektar; bahwa Tergugat Sitti bertempat tinggal disitu karena merupakan cucudari Golo Loke sedangkan pada saat sdr.

Golo Loke akan membuat sawah yangberdekatan dengan tanah sdr. Baco Aha, sdr. Golo Loke meminta ijin kepada sar.Cinrang dan bersamaan dengan akan membuat sawah disitulah sdr. Golo Lokemembangun rumah; bahwa Cinrang dan golo loke mereka membuat perjanjianapabila sawah tersebut telah jadi maka setiap tahun mereka bergantian untukmenggarapnya; bahwa Sawah yang diperjanjikan tersebut sekarang di garap olehsdr. Mustapa yang merupakan keturunan dari sdr.

Golo Loke tinggal di objek tersebut sekitar tahun1970an; bahwa Sepengetahuan saksi, tidak ada orang lain hanya sdr. Golo Lokesendiri; bahwa bukti surat berupa peta blok bukti P2 antara persil 22 dan persil 23dari peta blok saksi tidak bisa menjelaskan nyambungnya; Yang menguasai persil23 adalah sdr. Golo Loke dan sdr.

Loke Otoluwa, (telah meninggal dunia)Yang menikahkan imam Desa Mindalahe bernama Mani DiniDengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 150 (seratus lima puluhrupiah) tunai;3.

pekerjaan nelayan, bertempat tinggal diDesaPohuwato Timur, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato, saksiadalah saudara kandung pemohon Il, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohon danpemohon II yang dilaksanakan di Desa Mindalahe, KecamatanPaguyaman, Kabupaten Gorontalo pada tanggal 10 Februari1991; Bahwa ayah kandung saksi dan pemohon II yang bernamaKuu Otoluwa hadir sebagai wali nikah kemudian mewakilkankepada Imam bernama Loke

bawahSsumpahnya sehingga telah memenuhi syarat formil Suatu kKesaksian olehkarena itu. keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut saksi AripinOtoluwamenerangkan saksi hadir pada pernikahan pemohon danpemohon Il yang dilaksanakan di Desa Mindalahe, KecamatanPaguyaman, Kabupaten Gorontalo pada tanggal 10 Februari 1991, ayahkandung pemohon II yang bernama Kuu Otoluwamenjadi wali nikahpemohon Iikemudian mewakilkan kepada Imam bernama Loke

untuk memenuhi batas minimal pembuktian,dalam persidangan atas perintan Majelis Hakim, para pemohonmengucapkan sumpah tambahan (Suppletoir), maka berdasarkanketerangan saksi Aripin Otoluwaditambah dengan sumpah suppletoirpemohon, harus dinyatakan terbukti bahwapemohon dan pemohon Ilmenikah pada tanggal 10 Februari 1991di Desa Mindalahe, KecamatanPaguyaman, Kabupaten Gorontalo, yang menjadi wali nikah pemohon IIadalah ayah kandung pemohon II bernama Kuu Otoluwa kemudianmewakilkan kepada Imam bernama Loke

No. 0029/Pdt.P/2018/PA.Msakeberatan dengan pernikahan pemohon dan pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwapemohon dan pemohon II menikah 10 Februari 1991 diDesa Mindalahe, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Gorontalo; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan para pemohon adalahayah kandung pemohon II Kuu Otoluwakemudian mewakilkan kepadaImam bernama Loke Otoluwa dengan disaksikan oleh dua orang saksibernama Ayahanda

a.Ade Halvy Faizal, LakiLaki;b.Balkis Faranisa Fahril, Perempuan;Dan anakanak tersebut tidak keberatan jika Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan Permohonan Isbat Nikah ini:3.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak La AniAbdul Gafur selaku Penguhulu Masjid di Dender dan yang menjadi Wali Nikahadalah Sahan Saban (Ayah kandung) Pemohon II dengan Mas Kawin berupa100.000 dibayar tunai;4.Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan Pemohon II adalah duaorang yang adil, masingmasing bernama Loke

Penetapan No.421/Pdt.P/202 1/PA.AbBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama Sahan Saban;Bahwa yang menikahkan adalah Penghulu Masjid, bernama Bapak LaAni Abdul Gafur;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II denganMas Kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000 dibayar tunai;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Loke Daud dan M.Amin Daud;Bahwa terjadi ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon Il;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka

Penetapan No.421/Padt.P/202 1/PA.AbBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama Sahan Saban;Bahwa yang menikahkan adalah Penghulu Masjid, bernama Bapak LaAni Abdul Gafur;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II denganMas Kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000 dibayar tunai;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Loke Daud dan M.Amin Daud;Bahwa terjadi ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon Il;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka

Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon Il telah melangsungkan pernikahan di Desa Dender, KecamatanBanda, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 30 April 2009 secara syariatIslam, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sahan Saban,yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Penghulu Masjid, bernama Bapak La AniAbdul Gafur, dengan Mas Kawin berupa Uang sejumlah Rp.100.000 dibayartunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Loke

bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 30April 2009 di Desa Dender, Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sahan Saban, yangjab kabulnya diwakilkan kepada Penghulu Masjid, bernama Bapak La AniAbdul Gafur, dengan Mas Kawin berupa uang sejumlah Rp.100.000 dibayartunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Loke

Bahwa pemohon istri dari Almarhum H Gondong Bin Loke;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Suami Pemohon Almarhum HGondong Bin Loke dikaruniai 7 orang anak yaitu :1. Alm Asnan Ali Bin H Gondong,2 Asniah Ali Binti H. Gondong,3. H. Asrin Bin H. Gondong;4. Asnah Binti H. Gondong,5 Asmiah Binti H Gondong;6 Asriah Binti H Gondong;Ts Asriansyah Bin H Gondong;3.

Bahwa suami Pemohon Almarhum H Gondong Bin Loke telah meninggalpada tanggal 10 bulan Desember 1999 dikediaman Pemohon di JalanSultan Alimuddin Rt 37, Kel Selili, Kec Samarinda llir, Kota Samarinda;4.

Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki tanggal dan bulan kematiansuami Pemohon H Gondong Bin Loke pada Kutipan Akta Kematian Nomor6472KM020720190011 tertanggal 2 Juli 2019 tersebut karena adakesalahan tulis yang semula tanggal dan bulan kematian tertulis 19 Juni1999 seharusnya 10 Desember 1999;Halaman 1 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 29/Padt.P/2021/PN Smr5.

Saksi SUNDRE Bahwa benar saksi adalah Mantan Ketua RT dari Pemohon; Bahwa benar pemohon istri dari Almarhum H Gondong Bin Loke; Bahwa benar dari pernikahan Pemohon dengan Suami PemohonAlmarhum H Gondong Bin Loke dikaruniai 7 orang anak yaitu :Alm Asnan Ali Bin H Gondong;Asniah Ali Binti H. Gondong;H. Asrin Bin H. Gondong;Asnah Binti H.

Saksi EMBANG Bahwa benar saksi adalah Cucu dari Pemohon; Bahwa benar pemohon istri dari Almarhum H Gondong Bin Lokeyang merupakan Kakek dari saksi;Halaman 3 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 29/Padt.P/2021/PN Smr Bahwa benar dari pernikahan Pemohon dengan Suami PemohonAlmarhum H Gondong Bin Loke dikaruniai 7 orang anak yaitu :8. Alm Asnan Ali Bin H Gondong;9. Asniah Ali Binti H. Gondong;10. H. Asrin Bin H. Gondong;11. Asnah Binti H. Gondong;12. Asmiah Binti H Gondong;13.

menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yaitu 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU SCD warna biru hitam Nomor PolisiAE 5161 MH~ yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan, perbuatan mana terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalketika saksi ROBINSON PAKE Alias DESTRO (terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi FEBRIANDI AMNIFU Alias LOKE

(terdakwa dalamberkas terpisah) hendak menjual sepeda motor yang dicuri yakni 1 (satu)unit sepeda motor Suzuki Satria FU SCD warna biru hitam Nomor PolisiAE 5161 MH kemudian pada keesokan harinya saksi ROBINSON PAKEAlias DESTRO (terdakwa dalam berkas terpisah) dan saksi FEBRIANDIAMNIFU Alias LOKE (terdakwa dalam berkas terpisah) datang kerumahsaksi JIMI MANGI Alias KASUS untuk meminta bantuan mencarikanorang yang hendak membeli sepeda motor tersebut kemudian saksi JIMImengatakan nanti malam baru

menggunakan sepeda motor milik orang tua dari LOKEkemudian belok kiri melewati samping SD Inpres Kuanino 3 saksi danLOKE melihat sepeda motor satria FU sedang parkir di pinggir jalankemudian LOKE menyuruh saksi untuk memberhentikan sepeda motorkemudian sekitar 50 meter dari sepeda motor milik korban baru saksimemberhentikan sepeda motor kemudian LOKE turun dari sepeda motorkemudian mengatakan lu tunggu sini, beta pi tolak kemudian LOKEberjalan menuju sepeda motor tersebut kemudian mendorong sepeda

motortersebut sampai di tempat saksi menunggu LOKE selanjutnya LOKE dudukdi atas sepeda motor tersebut kemudian saksi dari belakangmendorong/menderek sepeda motor yang mereka curi tersebut sampai dilapangan bola kaki di cabang aer JI.

jalan Kemudian saksi DESTRO saksisaksi LOKE bersamasama mengambil motor korban dengan carahal 14 dari 22 hal.Putusan Nomor 3 /Pid.B/2017/PN.Kpgmendorong /menderek dari belakang sampai di lapangan bola kaki dicabang aer JI.Bakti Karang Oebobo;Bahwa benar maksud dan tujuan saksi DESTRO dan saksi LOKEmengambil motor milik korban tersebut adalah untuk dijual danmendapatkan uang;Bahwa benar selama kurang lebih 2 (dua) hari kKemudian saksi DESTROmelalui temannya yang bernama JEMMY tersebut memberitahu

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUHAMMAD RIZAL DERU MOI LOKE bin ANTONIUS EMILIUS LOKE) terhadap Penggugat (FARIDA NUR HAYATI binti SLAMET ABDILLAH SHOLEH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.585.000,- (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

- Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek- Memberi izin kepada pemohon La Ode Sabor bin La Loke, untuk menjatuhkan talak satu raj

PUTUSANNomor : 26/Pdt.G/2012/PA Rh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh :La Ode Sabor bin La Loke, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1 Ekonomi Manajemen, pekerjaan perdagangan danjasa lainnya, bertempat tinggal di Jalan Lumbalumba No.6Raha, Kelurahan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu, KabupatenMuna, sebagai

akhirakhir ini, hinggatermohon tidak diketahui keberadaannya, telah menghinakan harga diridan martabat pemohondan segenap keluarga besar pemohonmenyebabkan pemohon tak sanggup lagi menjalani kehidupan rumahtangga dengan termohon yang sedemikian berantakan, untuk itupemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Raha C.q.majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanuntuk memutuskan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan pemohon.e Memberi izin kepada pemohon, La Ode Sabor bin La Loke

Suriyani Loke A.Ma, binti La Loke, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan D2 PGSD, pekerjaan PNS Guru SDN 6Napabalano, bertempat tinggal di Jalan Lumbalumba No.6,Kelurahan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna.Keterangan ketiga saksi pemohon tersebut selengkapnya teruraidalam berita acara persidangan perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon membenarkan keteranganketiga saksinya dan pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukansesuatu hal lagi, Serta mohon putusan.Menimbang, bahwa

telah hamil hingga melahirkan tanpa diketahuipemohon, dan termohon telah pergi meninggalkan pemohon tanpa diketahuialamat jelasnya sehingga menyebabkan keduanya berpisah 1 tahun lebihlamanya tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan dalam perkara inimajelis hakim akan mempertimbangkan keterangan tiga orang saksi yangdihadirkan oleh pemohon di persidangan masingmasing, Wa Ode Kambabinti La Kaduada, Ahmad UI Alim Idris SH, bin La Mahala, Suriyani LokeA.Ma, binti Loke

Memberi izin kepada pemohon La Ode Sabor bin La Loke, untukmenjatuhkan talak satu raj'i kepada termohon Nur Insan binti AbdulRahman Dutu di hadapan sidang Pengadilan Agama Raha pada waktuyang akan ditentukan kemudian. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakan dan tempat tinggalpemohon dan termohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.