Bahwa pada tanggal 23 September 2019, Gubernur Jawa Barat telahmenerbitkan Keputusan Gubernur Jawa Barat Nomor 561/Kep.770Yanbangsos/2019 tentang Upah Minimum Sektoral KabupatenKarawang Tahun 2019, yang menetapkan besaran upah untukIndustri Pelumatan BuahBuahan dan Sayuran, Pengolahan SusuSegar dan Krim, Pengolahan Susu Bubuk dan Susu Kental, ProdukRoti dan Kue, Kakao, Makan dari Cokelat dan Kembang Gula,Makaroni, Mie dan Produk Sejenisnya, Pengolahan Kopi dan Teh,Bumbu Masak dan Penyedap Makanan

Dengan demikian, unsur ketiga, kelima dankeenam obyek sengketa berisi tindakan hukum Tata Usaha Negarayang bersifat konkret dan individual, telah terpenuhi;Bahwa obyek sengketa tidak memerlukan persetujuan atasan ataupejabat lain (final) diantaranya bagi perusahaanperusahaan yangberada di Karawang dengan Jenis Industri Pelumatan BuahBuahandan Sayuran, Pengolahan Susu Segar dan Krim, Pengolahan SusuBubuk dan Susu Kental, Produk Roti dan Kue, Kakao, Makan dariCokelat dan Kembang Gula, Makaroni, Mie

Bahwa Penggugat telah melayangkan surat tertanggal 07 Oktober 2019,perinal keberatan atas Keputusan Gubernur Jawa Barat Nomor561/Kep.770Yanbangsos/2019 tanggal 23 September 2019 sepanjangpenetapan besaran Upah Minimum Sektoral (UMS) Industri PelumatanBuahBuahan dan Sayuran, Pengolahan Susu Segar dan Krim,Pengolahan Susu Bubuk dan Susu Kental, Produk Roti dan Kue, Kakao,Makan dari Cokelat dan Kembang Gula, Makaroni, Mie dan ProdukSejenisnya, Pengolahan Kopi dan Teh, Bumbu Masak dan PenyedapMakanan

Bahwa Keputusan Gubernur Jawa Barat Nomor 561/Kep.770Yanbangsos/2019 tentang Upah Minimum Sektoral KabupatenKarawang Tahun 2019, yang menetapkan besaran upah untuk IndustriPelumatan BuahBuahan dan Sayuran, Pengolahan Susu Segar danKrim, Pengolahan Susu Bubuk dan Susu Kental, Produk Roti dan Kue,Kakao, Makan dari Cokelat dan Kembang Gula, Makaroni, Mie danProduk Sejenisnya, Pengolahan Kopi dan Teh, Bumbu Masak danPenyedap Makanan, Makanan Bayi, serta Rokok dan Cerutu Lainnyasebagaimana tertuang dalam

Bahwa Penggugat memohon penundaan pelaksanaan objek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Keputusan Gubernur Jawa BaratNomor 561/Kep.770Yanbangsos/2019 tentang Upah Minimum SektoralKabupaten Karawang Tahun 2019, yang menetapkan besaran upahuntuk Industri Pelumatan BuahBuahan dan Sayuran, Pengolahan SusuSegar dan Krim, Pengolahan Susu Bubuk dan Susu Kental, Produk Rotidan Kue, Kakao, Makan dari Cokelat dan Kembang Gula, Makaroni, MieHalaman 17 dari 70 halaman Putusan Perkara Nomor : 115/G

permen Yoko, 1 (satu) bungkus permenhot Rujak, 1 (satu) bungkus permen Foxs, 1 (satu) bungkus kacang Sukro, 1 (satu)bungkus Biskuit Trenz, dan makanan kecil tersebut terdakwa masukkan ke dalamtas kresek warna hitam, kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) bungkus Makaronipedas, 2 (dua) bungkus sabun colek merek Wings dan barang tersebut tidakterdakwa masukkan ke dalam tas namun terdakwa pegang, kemudian terdakwaberjalan menuju ke Kasir dan pada saat di kasir, terdakwa hanya menyerahkan 1(satu) bungkus Makaroni

; Bahwa selanjutnya istri saksi mendekati terdakwa dan menanyakan barangyang ada di dalam tas milik siapa dan terdakwa menjawab miliknya yangdibeli dari pasar Karanganom ;e Bahwa istri saksi curiga karena sore hari pasar Karanganom sudah tutupmaka selanjutnya oleh istri saksi tas tersebut disuruh menitipkan dipenitipan, dan setelah menitipkan tas selanjutnya terdakwa kembali keberbelanja ;e Bahwa setelah selesai belanja terdakwa ke kasir untuk membayar barangbelanjaannya yaitu 1 (satu) bungkus Makaroni

pengunjung minimarketmengambil barang kemudian dimasukkan tas kresek ;Bahwa selanjutnya saksi mendekati terdakwa dan menanyakanbarang yang ada di dalam tas milik siapa dan terdakwa menjawabmiliknya yang dibeli dari pasar Karanganom ;Bahwa kemudian saksi meminta tas kresek yang dibawa terdakwauntuk dititipkan di penitipan, dan setelah menitipkan tasselanjutnya terdakwa kembali ke berbelanja ;Bahwa setelah selesai belanja terdakwa ke kasir untuk membayarbarang belanjaannya yaitu 1 (satu) bungkus Makaroni

terdakwa menuju ke rak makanan kecil,selanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu) kotak Wafer Rol Choconut, 2(dua) kotak permen Yoko, 1 (satu) bungkus permen hot Rujak, 1 (satu)bungkus permen Foxs, 1 (satu) bungkus kacang Sukro, 1 (satu) bungkusBiskuit Trenz, dan makanan kecil tersebut terdakwa masukkan ke dalam taskresek warna hitam ;e Bahwa tas kresek kemudian diminta oleh pemilik minimarket untukdiserahkan ke penitipan barang, dan kemudian terdakwa meneruskanbelanja dan mengambil 1 (satu) bungkus Makaroni

pedas, 2 (dua) bungkus sabun colek merek Wings ;=> Bahwa setelah selesai kemudian terdakwa berjalan menuju ke Kasir dan pada saatdi kasir, terdakwa hanya menyerahkan 1 (satu) bungkus Makaroni pedas, 2 (dua)bungkus sabun colek merek Wing ;=> Bahwa setelah selesai membayar kemudian terdakwa ke penitipan barang untukmengambil tas kreseknya ;= Bahwa tas kresek tersebut ditahan oleh pemilik minimarket kemudian pemilikminimarket menanyakan barang yang ada di dalam tas yang terdiri dari 1 (satu)kotak Wafer

dalam dakwaan Penuntut Umum;

seorang anak perempuan,berumur sekitar 19 tahun;e Bahwarumah tanggaPemohon dan Termohon, sekarang, seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan masalah ekonomi yang tidak dapat memenuhikebutuhan Termohon dan anaknya;e Bahwa Pemohon telah kembali dan tinggal di rumah orang tuaPemohon karena Pemohon telah merasa tidak diurusi lagi olehTermohon; Pemohon mencuci pakaian sendiri dan mencarimakan sendiri;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai pedagang keliling menjualmakanan kecil berupa makaroni

;Nafkah iddah sejumlah Rp 6.000.000,(enam juta rupiah)secara tunai saat ikrar talak diucapkan;Mutah sejumlah Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah)secara tunai saat ikrar talak diucapkan ;Mohon kepada Pengadilan Agama Sumber untuk memberikanputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugat balik di atas, Tergugat dalamrepliknya menyatakan keberatan dan tidak memiliki kemampuan atasgugatan Penggugat di atas karena penghasilan Tergugat dari jualanmakanan kecil (berupa makaroni) di sekolah SD berkisar

Penggugat tidak singkron dan saling bertolak belakang23mengenai saat kapan Tergugat tidak memberi nafkah wajib untukPenggugat;Menimbang, bahwadi samping itu gugatan Penggugattidak didukungdengan buktibukti tertulis maupun saksisaksi yang menerangkan tentangkemampuan Tergugat, bahkan para saksi Penggugat maupun para saksiTergugat menyatakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap; tidakmemiliki penghasilan tetap dan tidak memiliki Kemampuan keuangan danpekerjaan, Tergugat hanya jualan makanan kecil (makaroni

jugamengakui tidak dapat memenuhi kewajiban itu secara keseluruhan (penuh)mengingat penghasilan Tergugat yang sangatterbatas;Menimbang, bahwadi samping itu gugatan Penggugat tidak didukungdengan buktibukti tertulis maupun saksisaksi yang menerangkan tentangkemampuan Tergugat, bahkan para saksi Penggugat maupun para saksiTergugat menyatakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap; tidakmemiliki penghasilan tetap dan tidak memiliki Kemampuan keuangan danpekerjaan, Tergugat hanya jualan makanan kecil (makaroni

Tergugatmenyatakan menolak dalildalil gugatan Penggugat dan menyatakan tidakmampu memenuhi gugatan Penggugat karena penghasilan Tergugathanyaberkisar antara antara Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sampai denganRp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan itu pun tidak menentu;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat maupun para saksiTergugat menyatakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap; tidakmemiliki penghasilan tetap dan tidak memiliki Kemampuan keuangan danpekerjaan, Tergugat hanya jualan makanan kecil (makaroni

Z 6225 FN dengan janji akan dikembalikannya padatanggal 2 Juni 2019 ;Bahwa terdakwa dipinjamkan sepeda motor tersebut oleh saksiIwa, karena saksi lwa menyuruh terdakwa untuk mengambil uanghasil penjualan order makaroni milik saksi lwa yang terdakwa titiptitip>kan ke warungwarung di daerah Kecamatan Pakenjeng danKecamatan Bungbulang ;Bahwa saat terdakwa dipinjamkan sepeda motor tersebut olehsaksi lwa tanpa dilengkapi dengan suratsurat berupa STNK danBPKBnya ;Bahwa setelah terdakwa dipinjamin sepeda

Z 6225 FN dengan janji akan dikembalikannyapada tanggal 2 Juni 2019, dan terdakwa dipinjamkan sepeda motortersebut oleh saksi Ilwa Ridwan, karena saksi lwa Ridwan menyuruhterdakwa untuk mengambil uang hasil penjualan order makaroni miliksaksi Ilwa Ridwan yang terdakwa titiptitipkan ke warungwarung didaerah Kecamatan Pakenjeng dan Kecamatan Bungbulang ; Bahwa benar saat terdakwa dipinjamkan sepeda motor tersebut olehsaksi lwa Ridwan tanpa dilengkapi dengan suratsurat berupa STNKdan BPKBnya ;Halaman9

Z 6225 FN dengan janji akan dikembalikannya pada tanggal 2Juni 2019, dan terdakwa dipinjamkan sepeda motor tersebut oleh saksi lwaRidwan, karena saksi lwa Ridwan menyuruh terdakwa untuk mengambiluang hasil penjualan order makaroni milik saksi lwa Ridwan yang terdakwaRahmat titiptitipkan ke warungwarung di daerah Kecamatan Pakenjengdan Kecamatan Bungbulang ;Bahwa kemudian saksi baru mengetahui kalau terdakwa telahmelakukan penggelapan tersebut pada hari Senin tanggal 03 Juni 2019sekitar jam 16.00

Pol Z 9492 TA dari Sragen membawa makaroni seberat 10,6 ton dibawa keTasikmalaya untuk dibuat makanan, sekitar pukul 21.00 WIB terdakwa sampai di Klatendekat Pengadilan Negeri Klaten, dari jarak +50 meter terdakwa melihat lampu menyalamerah, melihat lampu merah terdakwa tidak mengurangi kecepatan dan juga tidakmembunyikan klakson, perkiraan terdakwa sampai di perempatan depan PengadilanNegeri menurut perkiraan terdakwa sudah menyala hijau, tepat di depan PengadilanNegeri Klaten lampu traffic light

tengah.Bahwa terdakwa pada waktu kejadian tidak melihat sepeda motor berada didepannyakarena terdakwa fokus melihat lampu merah dan lampu truk semua menyala.Bahwa kecepatan truk yang terdakwa kemudikan 40 s/d 50 km/jam sebelum sampai lampumerah.Bahwa titik tabrak berada di depan samping kanan.Bahwa akibat kejadian tersebut pengemudi sepeda motor mengalami parah tulang,pembonceng patah tulang sedangkan anaknya meninggal dunia ditempat kejadian.Bahwa terdakwa dari Sragen menuju Tasikmalaya membawa makaroni

Pol Z 9492 TA dari Sragen membawa makaroni seberat 10,6 tondibawa ke Tasikmalaya untuk dibuat makanan, sekitar pukul 21.00 WIB terdakwa sampaidi Klaten dekat Pengadilan Negeri Klaten, dari jarak +50 meter terdakwa melihat lampumenyala merah, melihat lampu merah terdakwa tidak mengurangi kecepatan dan jugatidak membunyikan klakson, perkiraan terdakwa sampai di perempatan depan PengadilanNegeri menurut perkiraan terdakwa sudah menyala hijau, tepat di depan PengadilanNegeri Klaten lampu traffic light

Kendaraan bermotor ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kendaraan bermotor sesuai dengan Pasal ayat (8) UU No.22 Tahun 2009 adalah setiap kendaraan yang digerakkan oleh peralatanmekanik berupa mesin selain kendaraan yang berjalan di atas rel ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2013 sekitar pukul 21.00 WIB terdakwamengemudikan kendaraan truk Fuso No.Pol Z 9492 TA dari Sragen menuju Tasikmalaya denganmembawa makaroni

Pol Z 9492 TA dari Sragen membawa makaroni seberat 10,6ton dibawa ke Tasikmalaya untuk dibuat makanan, sekitar pukul 21.00 WIB terdakwasampai di Klaten dekat Pengadilan Negeri Klaten, dari jarak +50 meter terdakwa melihatlampu menyala merah, melihat lampu merah terdakwa tidak mengurangi kecepatan danjuga tidak membunyikan klakson, perkiraan terdakwa sampai di perempatan depanPengadilan Negeri Klaten menurut perkiraan terdakwa sudah menyala hijau, tepat didepan Pengadilan Negeri Klaten lampu traffic

Menyatakan barang bukti berupa :Hal 1 dari hal 12 Putusan Pidana Nomor 882/Pid/B/2019/PN Dps 1 Lembar Nota Belanja sebuah Rokok mild 16 di Toko Roy tertanggal 03Mei 2019, 1Lembar Nota belanja 8 (delapan) Bear bintang 1 (Satu) kacang Garuda 1(satu) Makaroni 1 (satu) rokok Sampurna Mild di toko Fitri tertanggal 05Mei 2019.Dirampas untuk dimusnahkan5.

YANTO SUSILO bahwa barang tersebut sudah dijual melalui Onlinekepada orang yang tidak dikenal.Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Hal 6 dari hal 12 Putusan Pidana Nomor 882/Pid/B/2019/PN DpsMenimbang bahwa dalam persidangan telah diajukan bukti surat yangberupa:a. 1 Lembar Nota Belanja sebuah Rokok mild 16 di Toko Roy tertanggal 03 Mei2019,1 Lembar Nota belanja 8 (delapan) Bear bintang 1 (satu) kacang Garuda 1 (satu)Makaroni 1 (Satu) rokok Sampurna Mild di toko Fitri tertanggal 05 Mei

Menetapkan barang bukti berupa : 1 Lembar Nota Belanja sebuah Rokok mild 16 di Toko Roy tertanggal 03Mei 2019, 1Lembar Nota belanja 8 (delapan) Bear bintang 1 (Satu) kacang Garuda 1(satu) Makaroni 1 (satu) rokok Sampurna Mild di toko Fitri tertanggal 05Mei 2019.Dirampas untuk dimusnahkan6.

emosi Tergugat yang meluapluap yang merekaterima, hingga akhirnya seMua pihak tidak ada yang berani lagi menasehatiTergugat karena kuatir terjadi halhal yang tidak diinginkan jika Tergugat sudahmarahmarah dan emosinya memuncak;Bahwa pada bulan September 2011, karena sudah tidak tahan melihat kondisirumah tangganya yang serba kekurangan dan rasa malu kepada orang tua karenaselama ini selalu menanggung biaya hidup Penggugat, Tergugat dan anaknya, makaPenggugat pun bekerja di sebuah home industri makaroni

,sebagai buruh boronganbungkus makaroni didekat rumah Penggugat;10.11.12.13.Balsa semenjak Penggugat bekerja inilah, prahara rumah tangga Penggugat danTergugat semakin menjadijadi, Tergugat seringkali menuduh Penggugat telahberselingkuh dengan seseorang yang tidak jelas.

delapan) buah baterei kecil merk abc, 4 (empat) bungkus mie sedap instan, 4 (empat)keping obat batuk konidin, (satu) buah senter, 2 (dua) buah lem merk alteco, (satu) halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2016/PN Pbu buah kartu remi merk keris, 1 (satu) buah pasta gigi merk pepsodent, (satu) buahsabun mandi batang merk lifeboy, 2 (dua) buah minuman dingin merk gofit, 5 (lima)bungkus bengbeng, (satu) bungkus kacang kulit merk Garuda, 4 (empat) buahbaterai merk abc, 8 (delapan) bungkus cemilan makaroni

farfum merk raja isteri, 1 botol farfum merk davidov, 8(delapan) buah baterei kecil merk abc, 4 (empat) bungkus mie sedap instan, 4 (empat)keping obat batuk konidin, (satu) buah senter, 2 (dua) buah lem merk alteco, (satu)buah kartu remi merk keris, (satu) buah pasta gigi merk pepsodent, (satu) buahsabun mandi batang merk lifeboy, 2 (dua) buah minuman dingin merk gofit, 5 (lima)bungkus bengbeng, (satu) bungkus kacang kulit merk Garuda, 4 (empat) buahbaterai merk abc, 8 (delapan) bungkus cemilan makaroni

farfum merkraja isteri, 1 botol farfum merk davidov, 8 (delapan) buah baterei kecil merk abc, 4(empat) bungkus mie sedap instan, 4 (empat) keping obat batuk konidin, (satu) buahsenter, 2 (dua) buah lem merk alteco, (satu) buah kartu remi merk keris, 1 (satu) buahpasta gigi merk pepsodent, (satu) buah sabun mandi batang merk lifeboy, 2 (dua)buah minuman dingin merk gofit, 5 (lima) bungkus bengbeng, (satu) bungkuskacang kulit merk Garuda, 4 (empat) buah baterai merk abc, 8 (delapan) bungkuscemilan makaroni

merk raja isteri, 1 botol farfum merk davidov, 8 (delapan) buahbaterei kecil merk abc, 4 (empat) bungkus mie sedap instan, 4 (empat) keping obatbatuk konidin, 1 (satu) buah senter, 2 (dua) buah lem merk alteco, 1 (satu) buah karturemi merk keris, (satu) buah pasta gigi merk pepsodent, (satu) buah sabun mandibatang merk lifeboy, 2 (dua) buah minuman dingin merk gofit, 5 (lima) bungkus bengbeng, 1 (satu) bungkus kacang kulit merk Garuda, 4 (empat) buah baterai merk abc, 8(delapan) bungkus cemilan makaroni

merk raja isteri, 1 botol parfum merkdavidov, 8 (delapan) buah baterei kecil merk abc, 4 (empat) bungkus mie sedap instan,4 (empat) keping obat batuk konidin, 1 (satu) buah senter, 2 (dua) buah lem merkalteco, 1 (satu) buah kartu remi merk keris, (satu) buah pasta gigi merk pepsodent, 1(satu) buah sabun mandi batang merk lifeboy, 2 (dua) buah minuman dingin merk gofit,5 (lima) bungkus bengbeng, (satu) bungkus kacang kulit merk Garuda, 4 (empat)buah baterai merk abc, 8 (delapan) bungkus cemilan makaroni

hari Senin tanggal 07 Oktober2013 sekira pukul 17.00 Wib berada di Desa Pangkatan KecamatanKabupaten Labuhan Batu;Bahwa kemudian terdakwa Wardin Situmorang Alias Pak Dedi bersama AmaPonco Situmorang dan Janter Situmorang melihat excavator PT Togas Gopassedang melakukan pencucian paret bekoan ;Bahwa selanjutnya terdakwa Wardin Situmorang Alias Pak Dedi bersamabersama Ama Ponco Situmorang dan Janter Situmorang langsung emosi danmenyetop Excavator yang di operasikan oleh Roni Sinaga melihat hal itu makaRoni

hari Senin tanggal 07 Oktober2013 sekira pukul 17.00 Wib berada di Desa Pangkatan KecamatanKabupaten Labuhan Batu; Bahwa kemudian terdakwa Wardin Situmorang Alias Pak Dedi bersama AmaPonco Situmorang dan Janter Situmorang melihat excavator PT Togas Gopassedang melakukan pencucian paret bekoan ; Bahwa selanjutnya terdakwa Wardin Situmorang Alias Pak Dedi bersamabersama Ama Ponco Situmorang dan Janter Situmorang langsung emosi danmenyetop Excavator yang di operasikan oleh Roni Sinaga melihat hal itu makaRoni

PendaftaranIDM000653883Jenis barang dalam Merek "7DAYS" Penggugat Pizza; produkproduk roti;adonan terigu; bakpao; biskuitbiskuit; bolu; donat; fetucini;gulagula; kue kering; kue tar;Rotiroti croissants dan produk kuekue;produk roti atau bakery (bakeryproducts)kuekue pal;makaroni; miemie; pai daging;pastapasta; pastel berisi dagingdan/atau sayuran; ragi; roti; rotikismis; wafer. B.

PendaftaranIDM000661499Jenis barang dalam Merek "7DAYS" Penggugat Pizza; produkproduk roti;adonan terigu; bakpao; biskuitRotiroti croissants dan produk biskuit; bolu; donat; fetucini;produk roti atau bakery (bakery gulagula; kue kering; kue tar;products) kuekue; kuekue pal;makaroni; miemie; pai daging;pastapasta; pastel berisi dagingdan/atau sayuran; ragi; roti; roti kismis; wafer. C.

PendaftaranIDM000661498Jenis barang dalam Merek "7DAYS" Penggugat Pizza; produkproduk roti;adonan terigu; bakpao; biskuitRotiroti croissants dan produk biskuit; bolu; donat; fetucini;produk roti atau bakery (bakery gulagula; kue kering; kue tar;products) kuekue; kuekue pal;makaroni; miemie; pai daging;pastapasta; pastel berisi dagingdan/atau sayuran; ragi; roti; rotikismis; wafer.

Merek B 5 DAYS BLUEBERRY IDM000661499 terdaftar 09Desember 2019 dengan filing date 03 Desember 2018 pada kelas 30untuk melindungi jenis barang: Pizza; Produkproduk roti; adonanterigu; bakpao; biskuitbiskuit; bolu; donat; fetucini; gulagula; kuekering; kue tar; kuekue; kuekue pai; makaroni; miemie; pai daging;pastapasta; pastel berisi daging dan/atau sayuran; ragi; roti; rotikismis; wafer;c.

Merek Bx 5 DAYS CHOCOLATE IDM000661500 terdaftar09 Desember 2019 dengan filing date 03 Desember 2018 pada kelas30 untuk melindungi jenis barang: Pizza; Produkproduk roti; adonanterigu; bakpao; biskuitbiskuit; bolu; donat; fetucini; gulagula; kuekering; kue tar; kuekue; kuekue pai; makaroni; miemie; pai daging;pastapasta; pastel berisi daging dan/atau sayuran; ragi; roti; rotikismis; wafer;d.

PUTUSANNomor:5187/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati lepas pabrik"Makaroni", tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RTKabupaten Jombang

Menyatakan Para Penggugat berhak mendpatkan Upah MinimumSektoral Kabupaten/Kota (UMSK) sektor industri makaroni, mie danHalaman 6 dari 13 Hal.

tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 10 November 2017dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa terbukti telah terdapat selisih kekurangan pembayaranterhadap upah Para Penggugat pada Tahun 2015 dan Tahun 2016 karenasesuai ketentuan Upah Minimum Sektoral Kabupaten/Kota (UMSK) SektorIndustri Makaroni

Sumber Pangan Bersama, dan Saksimenemukan ada slip kospin dari pelanggan yang order/membeli makaroni di CV.

Sumber Pangan Bersamamenjabat sebagai Kepala Bagian Keuangan ;Bahwa sebagai kasir tugas saksi adalah menerima hasilpenjualan produksi makaroni dalam bentuk tunai, cek dangiro, memberikan kasbon kepada karyawan bagianpembelian, menyimpan hasil penjualan, melakukanpembukuan kas giro dan kas tunai ;Bahwa pada tanggal 11 Juni 2013 saksi pernah menyuruhsaksi Agus Syah Putra untuk mencairkan slip kospin darisalah satu pelanggan sebesar Rp. 214.762.500,00 (duaratus empat belas juta tujuh ratus enam puluh

kemudian terdakwa kembali mengambil kendi warna coklat kehitamanHalaman 4 dari 16 halaman, Nomor 60/Pid.B/2019/PN Wsb.dan memukulkannya ke kening saksi sebanyak satu kali Sampai kenditersebut pecah ; Bahwa alatalat yang digunakan terdakwa untuk melakukanpemukulan terhadap saksi tersebut adalah milik dari Saksi PONIYEMBinti WARNOTO ; Bahwa barangbarang tersebut saat itu berada ditempat kejadiankarena sedang digunakan untuk menjamukan makanan untuk tamu.kedua toples tersebut berisi makanan berupa makaroni

tersebut pecah. namun setelah itusaksi tidak melihat lagi apa yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi Suranti karena saksi langsung berlari keluar rumah saksiPoniyem untuk meminta pertolongan ; Bahwa alatalat yang digunakan terdakwa untuk melakukanpenganiayaan terhadap saksi tersebut adalah milik dari SaksiPONIYEM Binti WARNOTO ; Bahwa barangbarang tersebut saat itu berada ditempat kejadiankarena sedang digunakan untuk menjamukan makanan untuk tamu.kedua toples tersebut berisi makanan berupa makaroni

Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Surantimenggunakan alat berupa dua buah toples kaca bening dengan bentukHalaman 8 dari 16 halaman, Nomor 60/Pid.B/2019/PN Wsb.cembung, berdiameter dan tinggi sekitar 15 (lima belas) cm dan kendiwarna coklat ; Bahwa dua buah toples tersebut memang sudah ada di tempat kejadiankarena tempat kejadian penganiayaan tersebut di ruang tamu ; Bahwa dua buah toples tersebut milik saksi PONIYEM Binti WARNOTO,dua buah toples tersebut berisi makanan berupa makaroni

ASSARI BIN MAKARONI ) terhadap Penggugat ( SURYA WAHYUNINGTIYAS BINTI SUNARYO );

dan membayar pasangan yang tepat menebakangka mata dadu sedangkan apabila pasangan colok yang disisihkan oleh JAY A(DPO)untuk dimakan oleh JAYA(DPO) tidak tepat atau tidak keluar maka JAYA(DPO)tidak membayar akan tetapi apabil pasangan colok atau 2(dua) mata dadu tepat ditebakkeluar yang disisihkan oleh JAYA (DPO) keluar maka JAYA(DPO) akan membayarlima kali lipat dari taruhan yang dipasangkan begitu juga dengan RONI HARAHAP(DPO) apabila pasangan colok keluar yang tidak disisihkan oleh JAYA(DPO) makaRONI

Shimizu /kantor proyek Patimban yang beralamat di Hotel Makaroni Jalan Raya Sukasari Kec. Sukasari Kab. Subang tanggal 13 Juli 2019.

Shimizu /kantor proyekPatimban yang beralamat di Hotel Makaroni Jalan Raya Sukasari Kec.Sukasari Kab.

Shimizu /kantor proyekHal. 25 dari 28 Putusan Nomor 215/Pid.B/2019/PN.Sng.Patimban yang beralamat di Hotel Makaroni Jalan Raya Sukasari Kec.Sukasari Kab.

Shimizu /kantor proyek Patimban yang beralamat di Hotel Makaroni Jalan Raya Sukasari Kec. Sukasari Kab. Subang tanggal 13 Juli 2019.

Shimizu /kantor proyekPatimban yang beralamat di Hotel Makaroni Jalan Raya Sukasari Kec.Sukasari Kab.

Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Cms Bahwa Termohon dan Termohon II telah mengijinkan Pemohon untukmenikah lagi dengan seorang perempuan bernama Bunga; Bahwa saksi kenal dan telah bertemu dengan perempuan bernamaBunga, yang saat ini statusnya gadis; Bahwa Pemohon adalah seorang Pengusaha Makanan Ringan(Makaroni) PD Dua Saudara, pemilik Cafe AlBaik dan pengusahaproperti yang saat ini memiliki 150 unit rumah kontrakan; Bahwa saksi tahu Pemohon memiliki banyak rumah tetapi jumlahnyatidak tahu persis, salah

Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Cms Bahwa Termohon dan Termohon II keduanya mempunyai anak yangmasih kecil yang setiap hari sibuk mengurus anakanaknya sehinggakurang maksimal dalam memberikan pelayanan kepada Pemohon; Bahwa Termohon dan Termohon II telah mengijinkan Pemohon untukmenikah lagi dengan seorang perempuan bernama Bunga, seoranggadis yang bekerja sebagai kasir dan waiter di Cafe AlBaik milikPemohon; Bahwa Pemohon adalah seorang Pengusaha Makanan Ringan(Makaroni) PD Dua Saudara, pemilik Cafe