Toraja,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 November 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan objek sengketa bernama Bau adalah harta peninggalan dariIndo Kumongdo dan Malikka

rumah permanen di atasnya serta menanamtanaman jangka panjang berupa coklat dan lainnya adalah perbuatanmelawan hukum dan melawan hak;Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang menguasaiobjek sengketa untuk segera membongkar seluruh bangunan rumahmiliknya dan mengeluarkan seluruh tanamannya yang ada di atas objeksengketa dan menyerahkannya kembali dalam kedaan kosong sempurnatanpa beban dan tanpa syarat dan seketika, kepada Para Penggugatselaku ahli waris yang sah dari Indo Kumongdo dan Malikka

Menyatakan objek sengketa bernama Bau adalah harta peninggalandari Indo Kumongdo dan MaLikka yang masih budel diantara ahliwarisnya;3. Menyatakan Para Pembanding semula Para Penggugat adalah ahliwaris yang sah dari Indo Kumongdo dan Ne Malikka;4. Menyatakan Para Terbanding semula Para Tergugat yang menguasaiobjek sengketa serta menebang tanaman yang ada di atasnya adalahperbuatan melawan hukum;5.

Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat serta siapa sajayang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan objeksengketa kepada Para Pembanding semula Para Penggugat selakuahli waris Indo Kumongdo dan Malikka dalam keadaan kosong utuhHalaman 6 dari 11 hal. Put. Nomor 408 PK/Pdt/2018dan sempurna;6. Menolak gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat untukselain dan selebihnya;7.

Indo Kumongdo dan MaLikka adalah perbuatan melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali: SIAMPA SANDAPADANG, dan kawan tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Para Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para PemohonPeninjauan Kembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun

Indo Rayo;Bahwa selanjutnya setelah mereka dewasa Butu Allo (nenek ParaTergugat) menikah dan tinggal menetap di Kasimpo; Indo Rayo tinggal danmenetap di Taba sedangkan Indo Kumongdo (nenek Para Penggugat)kawin dengan Malikka lalu pergi Manglil (membuka dan menguasaipertama kali) Tanah Bau secara keseluruhan serta menetap dan tinggal diTanah Bau dengan cara mendirikan rumah tinggal dan berkebun sertamenanam bambu kecil, bambu betung serta beberapa tanaman jangkapanjang lainnya;Bahwa dalam perkawinan

Indo Kumongdo dengan Malikka melahirkan (1)satu orang anak yaitu So Kumongdo, kemudian So Kumongdo kawindengan Lai Lelan dan tetap tinggal dan menetap di Bau, melahirkan NeSilele, lalu Ne Silele kawin dengan Ne Makka dan tetap tinggal di TanahBau, melahirkan satu orang anak yaitu Ne Tuna, selanjutnya Ne Tunakawin dengan Tanggo Tampo dan tetap tinggal di Tanah Bau melahirkanCornelia Duma (A) Indo Duma (Penggugat II), Indo Salea (almh), (orangtua Penggugat VII), Bantun (alm) (orang tua Penggugat V

rumah permanen di atasnya serta menanam tanaman jangkapanjang berupa coklat dan lainnya adalah perbuatan melawan hukum danmelawan hak;Menghukum kepada para Tergugat atau siapa saja yang menguasai objeksengketa untuk segera membongkar seluruh bangunan rumah miliknya danmengeluarkan seluruh tanamannya yang ada di atas objek sengketa danmenyerahkannya kembali dalam kedaan kosong sempurna tanpa beban dantanpa syarat dan seketika, kepada para Penggugat selaku ahli waris yangsah dari Indo Kumongdo dan Malikka

Menyatakan objek sengketa bernama Bau adalah harta peninggalan dariIndo Kumongdo dan MaLikka yang masih budel diantara ahli warisnya;3. Menyatakan para Pembanding semula para Penggugat adalah ahli warisyang sah dari Indo Kumongdo dan Ne Malikka;4. Menyatakan Para Terbanding semula Para Tergugat yang menguasaiobjek sengketa serta menebang tanaman yang ada diatasnya adalahperbuatan melawan hukum;5.

Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat serta siapa sajayang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan objek sengketakepada Para Pembanding semula Para Penggugat selaku ahliwaris IndoKumongdo dan Malikka dalam keadaan kosong utuh dan sempurna;6. Menolak gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat untuk selaindan selebihnya;7.

Tingkat Pertama dalam pertimbangannya, denganalasanalasan dan pertimbanganpertinbangan sebagaimana tersebut di bawahMenimbang, bahwa dari gugatan para Pembanding semula ParaPenggugat dan jawaban para Terbanding semula para Tergugat Majelis bandingberpendapat bahwa yang menjadi permasalahan pokok sengketa dalam perkaraint AdalaN : oon nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen neeApakah objek sengketa merupakan tanah yang dibuka ( dililidalam bahasa Toraja) oleh Indo Kumongdo dan Suaminya MaLikka

Menyatakan objek sengketa bernama BAU adalah hartapeninggalan dari Indo Kumongdo dan MaLikka yang masih budel diantaraahli warisnya ;3. Menyatakan para Pembanding semula para Penggugat adalah ahliwarisyang.......yang sah dari Indo Kumongdo dan Ne Malikka;4. Menyatakan para Terbanding semula para Tergugat yangmenguasai objek sengketa serta menebang tanaman yang ada diatasnyaadalah perbuatan melawanNUKUM) 222 n none nn nnn nnn nnn nnn nen ne nen ne ee5.

Menghukum para Terbanding semula para Tergugat serta siapa sajayang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan objek sengketakepada para Pembanding semula para Penggugat selaku ahliwaris IndoKumongdo dan Malikka dalam keadaan kosong utuh dan sempurna;6.

Penggilingan Udin;Sebelah Barat : tanah Bau milik para Penggugat dan persawahan;Selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai OBYEK SENGKETA;Bahwa adapun yang alasan gugatan Para Penggugat adalah sebagai berikut :1.Bahwa pada mulanya objek sengketa adalah satu kesatuan yang takterpisahkan dengan tanah bau disebelah Barat obyek sengketa yang masihberada dalam penguasaan dan kepemilikan Para Penggugat sekarang,yang dibuka dan dikuasai pertama kali (di/ili dalam istilan Toraja) olehINDO KUMONGDO dan suaminya MALIKKA

INDO RAYO;Bahwa selanjutnya setelah mereka dewasa BUTU ALLO (nenek ParaTergugat) menikah dan tinggal menetap di KASIMPO; INDO RAYO tinggaldan menetap di TABA sedangkan INDO KUMONGDO (nenek ParaPenggugat) kawin dengan MALIKKA lalu pergi MANGLILI (membuka danmenguasai pertama kali) TANAH BAU secara keseluruhan serta menetapdan tinggal di Tanah Bau dengan cara mendirikan rumah tinggal danberkebun serta menanam bambu kecil, bambu betung serta beberapatanaman jangka panjang lainnya;Bahwa dalam perkawinan

Bahwa INDO KUMONGDO dengan MALIKKA selain telah meninggalkanketurunan sebagaimana pada angka 4 (empat) di atas, juga telahmeninggalkan harta warisan termasuk salah satunya yaitu Tanah Bausecara keseluruhan , sebagaimana dikuatkan dengan Surat PengakuanTanah yang dibuat dan ditanda tangani Lurah Batupapan, KecamatanMakale, Pemerintah Kabupaten Daerah Tingkat Il Tana Toraja Nomor :233/KBP/XI/85, tertanggal 14 Nopember 1985;8.

Bahwa sama sekali tidak benar jika Penggugat mendalilkan bahwatanah sengketa adalah termasuk tanah bau yang pertama dibuka olehnenek tua para Penggugat yang bernama INDO KUMONGDO dengansuaminya yang bernama MALIKKA, yang melahirkan SO KUMONGDOyang kawin dengan LAI LELAN dan melahirkan INDO TUNA (Ibukandung Penggugat , Il, Ill dan Penggugat IV) dan merupakan satukesatuan dengan tepat rumah Penggugat IV INDO KENDEK, melainkantanah sengketa dan tempat rumah INDO KENDEK Penggugat IVadalah tanah tongkonan

Saksitidak tahu siapa yang tanam betung tetapi Ne Makka yang menjaganya.Menimbang, bahwa dengan mengacu kepada keterangan saksisaksi yangdiajukan Para Penggugat, hanya menerangkan bahwa obyek sengketa dikuasaioleh Ne Makka dan Ne Silele dan tidak ada satupun saksi yang menerangkanbahwa tanah bau dibuka dan dikuasai pertama kali (dilili) olen INDOKUMONGDO (nenek Para Penggugat) dan suaminya MALIKKA, bahkan saksiPenggugat yang bernama Y.

Malikka Aurelia Anang Putri, umur 4 tahun, perempuan;f. Muhammad Yusuf Maulana Romadhon Anang Putra, umur 2 tahun, lakilaki;3.

ada komunikasi, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah retak yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa

ada komunikasi, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah retak yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa

ada komunikasi, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah retak yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa

ada komunikasi, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah retak yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa

ada komunikasi, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah retak yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa

komunikasi, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah retak yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi ag ewigaife or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe Ss iffertanamcah aN menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina kara ark fadiambil sebuahFayatkyrbleh Imam MalikKa

ada komunikasi, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah retak yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa

komunikasi, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah retak yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi ag ewigaife or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe Ss iffertanamcah aN menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina kara ark fadiambil sebuahFayatkyrbleh Imam MalikKa

ada komunikasi, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah retak yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa

ada komunikasi, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah retak yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa

ada komunikasi, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah retak yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa

ada komunikasi, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah retak yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa

ada komunikasi, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah retak yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa

ada komunikasi, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah retak yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa

ada komunikasi, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah retak yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa