nafkah yang diberikan Pemohon sering kurang dan tidakdapat lagi untuk mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama1,5 bulan ; Bahwa atas permohonan cerai Pemohon tersebut Termohon menyatakan tidakkeberatan akan tetapi Termohon minta nafkah iddah selama 3 bulan sebesarRp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dan nafkah 2 orang anak setiap bulanminimal sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai kedua anaktersebut dewasa/manditri

(satu juta lima ratus ribu rupiah), mutah sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) serta nafkah anak minimal sebesar Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah ) kepada Termohon sampai anak tersebut dewasaatau manditri; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Pemohon ;10 Memperhatikan, segala ketentuan peraturan

Menghukum Pemohon untuk memberi nafkah anak yang bernama ANAK P DAN Tlahir tanggal 10 Oktober 2010 sebesar Rp.1.000.000, satu juta rupiah samapi anakdewasa dan manditri;.

tiga) orang anak dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat(TERBANDING) yaitu :1 ANAK I, perempuan, lahir pada tanggal 13 Mei 2002;2 ANAK II, perempuan, lahir pada tanggal 05 Januari 2008;3 ANAK III, perempuan, lahir pada tanggal 22 Februari 2010;3 Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat sebagai berikut :1 Biaya hadhanah untuk 3 (tiga) orang anak pada point 2 minimalsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan terhitung sejak terjadinya perceraian sampai anak dewasa/manditri

mengakibatkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon ; Bahwa benar sekarang antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 3 tahun ; Bahwa atas permohonan cerai Pemohon tersebut Termohon tidak keberatantetapi Termohon menuntut hakhaknya berupa nafkah iddah selama 3 bulansebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), mut'ah sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan nafkah 2 orang anak setiap bulan minimal sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai kedua anak tersebut dewasa/manditri

Memberi izin kepada Pemohon (,) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon () di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupanafkah 1 orang anak setiap bulan minimal Rp.150.000 sampai anaktersebut dewasa dan manditri;Hal. 9 dari 11 hal. Putusan Nomor 1 059/Pdt.G/2016/PA.Krs4.

Nafkah anak, yang berada dalam pengasuhan Termohon minimal setiapbulan sejumlah Rp. xxxxx diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampaianak tersebut dewasa dan manditri;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Nafkah anak bernama XXX minimal Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah)perbulan hingga anak tersebut dewasa /manditri...;..;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetap padadalildalil permohonannya dan atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan menyetujuinya.

Anak Ill (lakilaki), lahir 19 Juni 2012;berada dibawah asuhan Penggugat atas biaya Tergugat;Menetapkan biaya pemeliharaan dan pendidikan anakanak tersebutminimal Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) perbulan sampai merekadewasa atau manditri;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan danpendidikan anakanak tersebut kepada Penggugat minimal sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) perbulan sampai dewasa atau mandiri;Membebankan seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini menuruthukum

Emitraco Investama Manditri ...... dst;e hakhak para Penggugat belum diberikan oleh Tergugat (mohonperiksa bukti P2);Keberatan Kedua:1.Bahwa Judex Facti telah tidak menerapkan Pasal 174 HIR terhadappengakuan Sdr. Martin Toeloes dan Sdr.

Emitraco Investama Manditri ...... dst;e hakhak para Penggugat belum diberikan oleh Tergugat;Padahal bukti tersebut sudah cukup menjadi bukti untuk membuktikan bahwaPemohon Kasasi adalah pekerja/Karyawan Tergugat, yang menerima upahratarata setiap bulan Rp2.325.000, dan Pemohon Kasasi telah di PutusHubungan Kerjanya (PHK) oleh Pimpinan PT.

bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1433 H denganperbaikan amar selengkapnya sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (PEMBANDING) kepadaPenggugat (TERBANDING);3 Menetapkan hak asuh anak yang bernama ANAK lahir pada tanggal 5 April2000 berada pada Penggugat (TERBANDING);4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan anak yangbernama ANAK sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa dan manditri

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK KE 1 masih dibawah umur yang masih memerlukan kasih sayang dan perhatian dariPenggugat sebagai Ibu kandungnya, sedangkan Tergugat mempunyai tabiatyang kurang baik, maka apabila gugatan ini dikabulkan Penggugat mohonuntuk ditetapkan hak pengasuhan dan pemeliharaan anakanak Penggugat danTergugat tersebut kepada Penggugat sebagai Ibu kandungnya sampai anakanak tersebut dewasa atau manditri; Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar

Mengabulkan Permohonan Pemohon.2a Memberi ijin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Termohon (NAMA) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;Be Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, Nafkah anakbernama () minimal Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).setiap bulan hingganak tersebut dewasa/ manditri.;4.

Majelis Hakimberpendapat perlu dipertembangkan dalam putusan ini dengan memperhatikan dan merujukkepada ketentuan Pasal 41 huruf b dan c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctoPasal Pasal 149 huruf d, Pasal 105 huruf c dan Pasal 156 huruf d Kompilasi Hukum IslamTahun 1991 maka ditetapkan bahwa biaya nafkah lima orang anak Pemohon dan TermohonHalaman 7 dari9Putusan Nomor: 32/Pdt.G/2012/MS.Lsmditanggung oleh Pemohon sejumlah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa atau manditri

ANAK PEMOHON DAN TERMOHON II, umur 2 tahun melalui Termohonsebesar Rp 2.500.000 (dua juta lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai ketigaanak tersebut dewasa/manditri; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp251.000,00 (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikan putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Tenggarong pada hari Rabutanggal 1 Juni 2011 M. bertepatan dengan tanggal 28 Jumadilakhir 1432 H..oleh Drs.MARZUKI RAUF,S.H.

,Hal. 7 dari 9 Hal.seorang anak bernama XXX, umur 8 tahun setiap bulan minimal sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa/manditri; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 tahun1989 , biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahmenjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yang kemudian diubah denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009 serta segala ketentuan perundangundanganyang berlaku, dan

ANAK PEMOHON DAN TERMOHON II, umur 2 tahun melalui Termohonsebesar Rp 2.500.000 (dua juta lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai ketigaanak tersebut dewasa/manditri; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp251.000,00 (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikan putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Tenggarong pada hari Rabutanggal 1 Juni 2011 M. bertepatan dengan tanggal 28 Jumadilakhir 1432 H..oleh Drs.MARZUKI RAUF,S.H.

Tergugatpada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2001, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotagede KotaYogyakartasebagaimana Kutipan Akta Nikah No. tertanggal 13 Oktober 2001 putus karena perceraian;3 Menetapkan hak hadlonah anak yang bernama ANAK I, 29 September2006 dan ANAK = JI, 16 ~=Februari 2008, ada pada Penggugat;4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadlonah setiap bulannyaminimal Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) hingga keduaanak tersebut dewasa dan atau manditri

gugatan Penggugatrekonvensi; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddahselama masa iddah sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah sebesarRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada PenggugatRekonvensi; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah dua oranganak sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan yangdiserahkan kepada Penggugat Rekonvensi sampai anak tersebutdewasa dan manditri

sesuai Pasal 105 huruf (c) Jo.156 Intruksi Presiden Nomor .I Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan kemampuan finansialHal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 1865/Pdt.G/2012/PA.PlgTergugat maka sudah sepatutnya Tergugat berkewajiban memberikan biayanafkah yang layak untuk seorang anak hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat tersebut per bulannya sebesar Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah ) untukseorang anak diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai dengan anak tersebutdewasa dan manditri